Обсуждение участника:Infovarius

ru

Предлагаю вернуться к вопросу замены ботом в статьях о русских словах ''= {{-ru-|XXXXXXX}} ='' на ''= {{-ru-}} ='' --Vesailok 18:59, 31 октября 2010 (UTC)

В смысле, всё лишнее в русских (пока только в русских) заголовках - удалять. --Vesailok 19:01, 31 октября 2010 (UTC)

Да, можно, спасибо за напоминание. Infovarius 06:53, 1 ноября 2010 (UTC)

Переводы

А зачем было удалять болванки переводов на другие языки? Вот эта правка: . -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 15:40, 14 марта 2012 (UTC)

Неудобство пользования. Чаще всего нужны наиболее популярные языки, поиск их затруднён среди сотни других. А те, кто захочет добавить перевод на более редкий язык, скорее всего догадается, какой код ему использовать. --Infovarius (обсуждение) 17:57, 14 марта 2012 (UTC)

Несогласен с тем, чтобы делить языки на популярные и не очень. Ну, дело твоё. (А поиск всё едино - через Ctrl+F делаю.) -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 06:35, 15 марта 2012 (UTC)

Заготовки параметров в шаблоне {{перев-блок}} с пояснениями делались в основном для неопытных участников. Пока у нас нет средств упрощающих добавление переводов как в других викисловарях (см. en:User:Yair rand/TargetedTranslations.js и en:User:Conrad.Irwin/editor.js) лучше оставлять их. Кстати, интересная идея с добавлением вкладки пространства Citations: появилась у англичан в en:MediaWiki:Common.js. Возможно и нам стоит этот опыт перенять. Don Rumata 08:51, 15 марта 2012 (UTC)

Я согласен с Андреем. "Чаще всего нужны наиболее популярные языки" - совершенно несостоятельный аргумент. Кому "нужны" - редакторам или пользователям? Пользователи ничего этого не видят, а редакторы - в любом случае народ особый. "Неопытный" редактор вряд ли правильно добавит перевод даже с указанием языка, в 97% случаев корректные добавления делаются не такими людьми. И облегчать работу, ИМХО, надо в первую очередь тем, кто реально может пополнить статью. Это значит, что старую болванку лучше не урезать, а заменять на subst:tradu - концепция наша ведь предполагает включение всех языков. --Al Silonov (обсуждение) 09:13, 15 марта 2012 (UTC)

Уж очень монстровитый этот {{tradu}}. Может лучше всё же добавить поддержку en:User:Yair rand/TargetedTranslations.js чем раздувать размер страниц? Don Rumata 13:07, 15 марта 2012 (UTC)

В качестве дополнительного инструмента - да, но при массовом добавлении переводов такой механизм существенно увеличивает число необходимых операций, а расположение части меню в верхней части экрана - это вообще никуда не годится, ИМХО. А вообще-то я не вижу ничего дурного в таком раздувании страниц, это ведь не воздух/балласт туда накачивается, а заготовки для будущего пополнения. --Al Silonov (обсуждение) 14:11, 15 марта 2012 (UTC)

1) выделение популярных всё равно происходит. Даже в этом tradu всего лишь сотня-две упомянуто из существующих 7 тысяч языков. 2) конечно, читатель не видит этой заготовки, но размер статьи увеличивается. И потом у нас в сравнении с другими разделами самые большие и самые пустые по информации статьи... 3) Эл, тебе помогает добавлять десяток переводов существующий список из сотни? 4) инструмент из англовики очень нужен! давно на него заглядываюсь. Кстати, пока создал скриптик (см. в гаджетах) - который позволяет преобразовать интервики из статьи в Википедии в параметры тутошнего шаблона "перев-блок". Вот он точно помогает добавить сотню переводов в один-два клика. --Infovarius (обсуждение) 14:13, 16 марта 2012 (UTC)

Я тоже заглядываюсь. И ничего не мешает сделать его не так криво как в англовики. Don Rumata 16:12, 16 марта 2012 (UTC)

Условные сокращения

Зачем это? Получаются циклические ссылки. И выглядит это ужасно. Don Rumata 18:49, 24 мая 2012 (UTC)

Хм, зато можно узнать, какие шаблоны помет есть и как они выглядят. Теперь на этой странице можно посмотреть внешний вид сразу всех имеющихся помет. --Infovarius (обсуждение) 18:56, 24 мая 2012 (UTC)

Лучше отмените. Это лишнее. Любому читателю, хоть раз открывавшему какой-нибудь словарь итак понятно как выглядят сокращения. Don Rumata 07:29, 25 мая 2012 (UTC)

Выглядит не очень... Да, редакторам полезно знать, каких шаблонов ещё нет. Но ведь для читателей это лишняя информация. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 08:32, 25 мая 2012 (UTC)

Можете уточнить, что именно выглядит не очень? Ибо во внешнем оформлении изменилась по-моему только толщина шрифта (и пара шаблонов отсутствующих проявилась). --Infovarius (обсуждение) 10:23, 25 мая 2012 (UTC)

Основная претензия — циклические ссылки. Лучше бы вы разделили категорию Шаблоны помет. Don Rumata 10:43, 25 мая 2012 (UTC)

Уф, только сейчас дошло, что вы называете циклическими ссылками. Кстати, из-за этой ссылки у меня пояснения-расшифровки не видны. Может, убрать из шаблонов ссылку на эту страницу? Какой смысл она несёт? --Infovarius (обсуждение) 11:34, 25 мая 2012 (UTC)

Фу блин, только сейчас сообразил основной аргумент моей правки. Редактор-новичок, зайдя на эту страницу (поиском, например), изучит имеющиеся сокращения и начнёт их использовать, НО! Там нет ни намёка на то, что все эти пометы должны ставиться соответствующими, уже созданными, шаблонами. Поэтому я настаиваю на том, чтобы на справочной странице были все необходимые ссылки. --Infovarius (обсуждение) 11:48, 27 мая 2012 (UTC)

Ссылки на шаблоны - поддерживаю. Но выделение жирным шрифтом - мне показалось не самой удачной идеей. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 17:36, 27 мая 2012 (UTC)

Выделение жирным - побочный эффект. Зато видно, как будут эти шаблоны выглядеть в тексте. И сами шаблоны можно достать из исходного текста. Хотя можно, конечно, и {{template}} использовать. Infovarius (обсуждение) 03:59, 28 мая 2012 (UTC)

Семантические свойства

Нужен список всех статей (а их у нас много), где пропущена строчка
=== Семантические свойства ===
Аналогично со строкой: {{морфо |прист1=|корень1=|суфф1=|оконч=}}
А затем пройтись ботом по списку и добавить пропущенную строчку. Это реально? --Vesailok 19:27, 20 ноября 2012 (UTC)

• И "чтоб 2 раза не вставать", сразу заполнять полуавтоматом информаций из Википедии (Значение - первый абзац, Синонимы - См. также, Гиперонимы - надкатегории, Гипонимы - подкатегории). Fractaler (обсуждение) 09:08, 21 ноября 2012 (UTC)

У меня есть скрипт, который слегка подправляет структуру. Могу его дополнить. Но ботом, знамо, лучше. Don Rumata 17:39, 21 ноября 2012 (UTC)

Я прикинул - у меня уходит порядка секунды на закачку текста одной статьи (дальнейший анализ - миллисекунды), так что все статьи будут закачиваться примерно 5 суток. Многовато, но может быть, решусь как-нибудь на такой эксперимент. Конечно, сразу бы проанализировать ещё кучу всего. Как минимум все остальные разделы. P.S. У меня скрипт не работает ни на vector'е, ни на monobook'е :( --Infovarius (обсуждение) 19:19, 21 ноября 2012 (UTC)

Как это не работает? Работает. Там кнопочка должна появляться. Скрипт исправляет уровни секций в статьях со старой разметкой. Пропущенные секции пока не добавляет. Если надо, могу добавить. Don Rumata 22:54, 21 ноября 2012 (UTC)

Кнопочка появляется. Но ничего не происходит. Например, в статье boragacoj. --Infovarius (обсуждение) 04:58, 22 ноября 2012 (UTC)

Пробую генерировать статистику-отчёты по наличию разделов-шаблонов. Для примера обработал все статьи из Немецкий язык (16168 на данный момент). См. /отчёт. Infovarius (обсуждение) 12:58, 14 декабря 2012 (UTC)

• Ещё бы наличие омонимов как-нибудь учитывать Fractaler (обсуждение) 18:11, 14 декабря 2012 (UTC)

Шаблон:semantcat

Поясните назначение шаблона {{semantcat}} и причину включения его во все семантические (смысловые) категории. Такие массовые правки требуют консенсуса. Don Rumata 09:03, 20 апреля 2012 (UTC)

Шаблон лишь заменяет уже имеющиеся категории, делая их простановку единообразной, выстраивая стандартную схему семантического дерева. Т.к. пока собственно изменения дерева минимальны (только, например, отдельные категории типа "Метеорологические термины/lang" не были включены в категории "Термины/lang", как все остальные), то обсуждать почти нечего, я всего лишь создаю удобный инструмент для категоризации. Изменения дерева предлагаю обсуждать в проекте, куда уже приглашал. --Infovarius (обсуждение) 08:51, 21 апреля 2012 (UTC)

Не вижу смысла в дублировании дерева категорий в шаблоне. Данный шаблон лишь увеличивает нагрузку и размер. Don Rumata 15:11, 23 апреля 2012 (UTC)

Они не дублируют. Один такой шаблон заменяет сотню-другую однотипных категорий, т.е. наоборот он оптимизирует дерево. И с каких пор включение одного шаблона на странице увеличивает нагрузку? --Infovarius (обсуждение) 16:50, 23 апреля 2012 (UTC)

Продолжение

Поясните мне, почему вы решили, что все семантические категории нужно оформлять таким образом? И что делать если вы неверно указали категорию верхнего уровня. Например в шаблоне {{semantcat/Лёд}} вы указали, что это Агрегатные состояния, однако это Твёрдое вещество. И мне опять непонятно почему у нас две категории Вещество и Вещества. Боюсь, что кроме вас в этой системе категорий никто не разберётся, особенно если они спрятаны в шаблоны. Don Rumata 12:36, 17 января 2013 (UTC)

1) Таким образом легко исправить категорию верхнего уровня для темы сразу у всех языков одновременно. Спасибо за Лёд, действительно лучше Твёрдое вещество (теперь это можно исправить одной правкой, а не несколькими сотнями, если бы не было такого шаблона). 2) В категории "Вещество" будут все темы, относящиеся к веществу, а не к полям или сознанию. "Вещества" (типы веществ) - лишь одна из под тем. Впрочем, это обсуждаемо, может и лучше объединить будет. --Infovarius (обсуждение) 14:18, 17 января 2013 (UTC)

Давайте по-порядку. Возьмём лексему айсберг, это что? Лёд или Льды (типы льда)? Объект или Объекты? Посмотрим в семантическом словаре Шведовой — айзберг СЕМ1 ,334 относится к категории Лед, снег (0063; 0489) → Струи, волны; лед, снег; лавины; фонтаны → Участки земной поверхности, ее рельеф: горы, долины, углубления в земле; водоемы, реки, потоки; лед, снежная масса; леса; места обитания животных → Земля, ее строение; природные образования → Космос; Земля; природные образования → Слова, именующие предмет: все живое, вещь, явление (имена существительные). Посмотрим у Баранова лёд → кристал → твердое (состояние) → стадия | существование → звено | процесс → звено → часть → объект. В лексикологии есть такое понятие компонентный (семный) анализ значений слов — метод исследования содержательной стороны значимых единиц языка, имеющий целью разложение значения на минимальные семантические составляющие. Есть много литературы по этому поводу. Почитайте труды О. Н. Селиверстовой, И. М. Кобозевой, Е.И. Дибровой. Кроме синтагматических связей, важны и парадигматические. Ср. Синтагмы слова соль и Парадигмы слова соль. Don Rumata 15:46, 17 января 2013 (UTC)

Вот это называется а Васька слушает, да ест. Все семантемы должны быть в единственном числе. Иначе теряется смысл семантической категории — класса языковых выражений, взаимная замена которых в предложении сохраняет его граммати­ческий статус. Ни в идеографических, ни в семантических словарях нет категорий во множественном числе. Don Rumata 09:30, 18 января 2013 (UTC)

Таким образом легко исправить категорию верхнего уровня для темы сразу у всех языков — вот я попытался переименовать категорию «Свойства» в Свойство и скажу вам это умопомрачительное занятие, если делать вручную. Ваш шаблон {{semantcat}} ничем не помогает. И зачем вы насоздавали более 200 пустых категорий для всех возможных языков я решительно не понимаю. Don Rumata 12:06, 18 января 2013 (UTC)

Очень прошу Вас именовать остальные категории в категории Свойства по языкам из «Свойства» в «Свойство» вашим ботом Structor. Руками это занимает слишком большое количество времени. Don Rumata 13:23, 18 января 2013 (UTC)

Для начала - 1) я не создаю пустые категории; 2) в следующий раз конечно такие действия передавайте мне, я запущу бота. Однако с именованием я похоже не согласен, обдумаю и напишу позже. Если что, для меня не представляет труда ни удалить, ни создать сотни-тысячи категорий. Главное, чтобы были польза и смысл. --Infovarius (обсуждение) 14:02, 18 января 2013 (UTC)

Я уже переименовал с помощью AWB. Don Rumata 14:28, 18 января 2013 (UTC)

Подумайте, в какие категории вы бы определили следующие слова дом, коттедж, квартира, апартамент, жилище, жильё, кров, крыша, обиталище, обитель, хибара, халупа, дворец, терем, хоромы, чертог — Жилище или «Жилища». Don Rumata 16:18, 18 января 2013 (UTC)

• Не знаю, где можно было бы обсудить общий для всех вопрос по мн./ед. числу, поэтому, если можно, опять вклиню свои 5 коп. Мн. число - у категорий, где подразумевается (т.е., для экономии её просто не ставят, как в категориях с параметром в названии, а надо бы - для перехода на стандарт) классификация "... по Х", где Ч=типу, виду, параметру и т.д. (всякие разновидности). Т.о., в Жилище - жилище (множество), всё остальное - "разновидности" (подмножества). Поэтому в Жидкости‎должны быть её разновидности, а то, что характеризует именно жидкость - Жидкость. Вещества/Вещество нужно редактировать (вещество - это что? химическое вещество, материал, ещё какое?) Fractaler (обсуждение) 13:13, 19 января 2013 (UTC)

Да, что-то такое я уже тоже говорил. дом, коттедж, квартира, апартамент, хибара, халупа, дворец, терем, хоромы, чертог я бы поместил в "Жилища", т.к. это разновидности жилья, а жилище, жильё, кров, крыша, обиталище, обитель (а также кухня, комната, стена, и возможно Предметы быта и т.п.) в "Жилище", т.к. они описывают понятия, либо синонимичные основному, либо относящиеся к этой (семан)теме. Поэтому, если есть чётко очерченное и выдялющееся множество разновидностей "X", для него удобно создать категорию "plural(X)" или "Типы/разновидности/виды X" (но последнее более громоздко). --Infovarius (обсуждение) 17:11, 19 января 2013 (UTC)

Я так понял, что вам не знакомы такие области языкового знака как: номинативный, денотативный, сигнификативный, коннотативный, изучающиеся в семиотике и её разделах: синтактике, семантике и прагматике. Надеюсь, про план выражения и план содержания вы знаете. Для определения семантической категории необходим полный лексико-семантический анализ: эпидигматический, парадигматический и синтагматический, а не только лексический. Почитайте Д.А. Галай, И.Л. Замяткина, И.В. Зензеря и др. Русский язык: Практический анализ: методическое пособие для студентов специальности 050301 «Русский язык и литература» / Под ред. А.А. Курулёнка, Д. А. Галая. — Куйбышев : Барабинская типография, 2012. — 115 с. Don Rumata 16:58, 20 января 2013 (UTC)

Изменение шаблона

Я не понимаю, вы такие откаты делаете из каких побуждений? Просто потому, что вам так нравится? Если Вам не нужно, то вы хотя бы поинтересуйтесь нужно ли это кому-либо ещё. Считаю это просто неуважением к чужому труду. Попрошу вас так больше не делать. Don Rumata 20:05, 23 января 2013 (UTC)

Я не понимаю, зачем вы делаете созданный мною инструмент менее удобным. В вашем варианте становится невозможным следить за несозданными, но требуемыми связями. И создание новых подшаблонов становится гораздо менее прямолинейным. Так что впредь, пожалуйста, прежде, чем начинать войну правок, обсудите продавливаемое изменение с автором. --Infovarius (обсуждение) 04:38, 24 января 2013 (UTC)

Антон, поймите меня правильно, я не из злых побуждений правлю «ваш» шаблон. Есть разница между красной ссылкой и подстановкой несуществующей страницы: [[новое имя]] и {{новое имя}}. Первое допустимо, а второе нет. Если вам нравится, чтобы сам шаблон напоминал об отсутствии внутреннего шаблона, то добавляйте сообщение с красной ссылкой. Я лично считаю, что создание для каждой категории еще и шаблона это глупость, т.к. всё можно описать в самой категории. Don Rumata 05:20, 24 января 2013 (UTC)

Разницы почти нет - оба варианта генерируют красную ссылку, но второй ещё и создаёт требуемый шаблон. Это несколько удобнее, т.к. список этих "требований" остаётся доступным навсегда и над конкретным случаем семантемы можно не спеша подумать. Насчёт последнего предложения - аналогично "создание шаблонов этимологии глупость, т.к. всё можно описать в самой статье". --Infovarius (обсуждение) 05:27, 24 января 2013 (UTC)

Шаблоны этимологии в отличии от «ваших» шаблонов используются многократно для описании этимологии деривативов. Посмотрите {{этимология:логос}} и его включения. Ваши же шаблоны, как я уже писал могут быть заменены ссылкой Служебная:PrefixIndex. Я про внутренние шаблоны типа {{semantcat/Боль}}. То, что он включается в пару сотен категорий ничем не помогает, а наоборот. Во-первых, ваш же любимый гаждет HotCat его не понимает (раз уж вы так ратуете за включение категорий непосредственно в шаблоны). Во-вторых для большинства пользователей будет неочевидно его использование. И наконец я тут пытался переименовать категорию, и скажу вам ваш шаблон никак этому не помогает. Don Rumata 09:22, 24 января 2013 (UTC)

Если намёк не дошёл, прямым текстом: шаблоны типа {{semantcat/Боль}} для того и сделаны, что используются многократно (более многократно, чем большинство шаблонов этимологии). Переименовывать категорию (в смысле создавать совершенно новые, и удалять старые) вообще нелегко, но шаблон помогает в том, что переносить вручную сотни категорий не надо - это делается одной правкой. Почему вы упорствуете на том, что шаблон при переименовании шаблон не помог? Если бы его не было, пришлось бы проходить по всем Свойства характера по языкам и Физические свойства по языкам (т.е. сэкономили 2,5 сотни правок). А если нужно переносить между уже имеющимися надкатегориями, то и вообще масштабных действий не потребуется. HOTCAT лучше настроить, чтобы он {{categ}} умел ставить. Вообще не понимаю, чего вы на semantcat ополчились - в английском викисловаре почти все категории с различными boilercat'ами ходят, и нормально. --Infovarius (обсуждение) 09:35, 24 января 2013 (UTC)

Напротив, мне нравится сам шаблон {{semantcat}}. Я просто не уверен в правильности его использования для указания категорий верхнего уровня на данном этапе, когда их наименования ещё не определились. Посмотрел en:Template:catboiler. Он сам не используется, а используется через en:Template:poscatboiler, en:Template:catboiler toc и т.п. Я понял идею, она мне нравится, но её нужно тогда полностью импортировать. Начиная с шаблонов названия языков, с которыми у нас полный бардак. Давайте это обсудим. Я могу всё корректно импортировать. Жаль, что вы мне сразу не сказали, что это целая система шаблонов. Don Rumata 10:41, 24 января 2013 (UTC)

Участник:Infovarius/gallery

Вы понимаете, что нарушаете ВС:НЕХОСТИНГ загружая файлы для своих собственных целей? Don Rumata 21:48, 15 февраля 2013 (UTC)

Возможно. Хотя эти цели совпадают с целями Викисловаря - я хочу извлечь из текстов как можно больше лингвистической информации. Галерея мне, конечно, не нужна - нужно лишь сохранить информацию для произвольного доступа. --Infovarius (обсуждение) 07:12, 16 февраля 2013 (UTC)

Не понял вас. Вы назагружали кучу файлов в Викисловарь. Зачем? Загружайте на Викисклад. Don Rumata 14:12, 16 февраля 2013 (UTC)

Вам оно ещё нужно? — Ирука¹³ 10:55, 4 июля 2023 (UTC)

Языковой код

Здравствуйте. Пожалуйста, замените с помощью Вашего бота языковой код -tir- на -ti- (язык тигринья). --LEANSER

Думаю, не нужно, т.к. tir - это ISO 639-3 (см. w:Тигринья), а мы, вроде, на него ориентируемся в языковых кодах. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 10:00, 26 марта 2013 (UTC)

Но если есть у этого языка двухзначный код... --LEANSER

У многих языков в "ISO 639-1" двузначный код, см. например Чжуанские языки en:w:Zhuang languages (в "ISO 639-1" один код, а в "ISO 639-3" их много - трёхзначных, для каждого из языков). Я полагаю, что можно придерживатья следующего правила: если вы твёрдо уверены, что у языка (Тигриньи) нет никаких диалектов/подъязыков, которым может быть даден свой буквенный код, тогда можно использовать двухбуквенный код. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 17:39, 26 марта 2013 (UTC)

Замечательное правило! Это надо проверять перед выбором кода. Я слил sot & st для w:Сесото и переименовал w:Ория в or. Судя по единственному коду 639-3 диалектов у них не обнаружено. --Infovarius (обсуждение) 17:54, 26 марта 2013 (UTC)

Индекс словенского языка

Я нашел интересный список слов словенского языка (). Занёс их в Индекс:Словенский язык/A ... Индекс:Словенский язык/Z. Здесь, правда, нет имён собственных, но всё-таки 354205 - внушительная цифра. Нельзя ли как-нибудь покрасивее оформить индекс? Можно сразу со ссылкой на Fran Ramovš Institute of Slovenian Language ZRC SAZU. Далее было бы легко добавлять имена собственные. Заранее благодарен. --- Vesailok 05:28, 25 сентября 2013 (UTC)

Дублирование категорий?

Категория:Русский алфавит Категория:Буквы/ru

-- M. G. J. (обсуждение) 01:24, 16 ноября 2013 (UTC)

указание вида в Шаблон:Форма-гл

Сдается мне, что для русского языка оно вообще не нужно. По крайней мере в тексте порождаемой фразы.

Ведь не говорят "замер -- форма прош. вр. совершенного вида глагола замереть". Максимум "замер -- форма прош. вр. глагола совершенного вида замереть". Но даже и тут указывать вид стоит только для двухвидовых глаголов (и то не всегда) и для случая глаголов-омонимов разного вида.

И другая избыточность тоже есть.

Видится такой набор фраз (для той школьной грамматики, по которой меня учили, с тремя наклонениями):

• инфинитив такого-то глагола
• форма такого-то лица и числа наст./буд. времени такого-то глагола (про изъяв. накл. не пишем)
• форма такого-то рода прош. времени такого-то глагола (про ед. ч. и изъяв. накл. не пишем)
• форма мн. ч. прош. времени такого-то глагола (про изъяв. накл. не пишем)
• форма такого-то лица и числа пов. накл. такого-то глагола
• форма такого-то рода условн. накл. такого-то глагола (про ед. ч. не пишем)
• форма мн. ч. условн. накл. такого-то глагола
• деепр. наст./прош. времени от такого-то глагола

Причастия же должны иметь самостоятельные статьи, а их косвенные формы должны отсылать к начальной форме соотв. причастия, а не к глаголу. --M. G. J. (обсуждение) 01:52, 16 ноября 2013 (UTC)

У южных и западных славян есть отличие форм мн. числа глаголов прошедшего времени для всех родов. --- Vesailok 19:17, 16 ноября 2013 (UTC)

Я только про русский говорил. Для других языков будет по-другому, но для них и шаблон другой надо использовать. -- M. G. J. (обсуждение) 19:29, 16 ноября 2013 (UTC)

Шаблон:Форма-сущ

Сейчас поведение такое:

• язык не указан: шлём слово в Категория:Формы существительных и (для мн. ч.) в Категория:Множественное число существительных/ru‎
• язык ru : шлём слово в Категория:Формы существительных/ru и (для мн. ч.) в Категория:Множественное число существительных/ru‎
• язык не ru (пусть uk): шлём слово в Категория:Формы существительных/uk и (для мн. ч.) в Категория:Множественное число существительных/uk

Сейчас язык ru нигде не прописан, поэтому в Категория:Формы существительных сотни слов, а Категория:Формы существительных/ru почти пустая.

Можно подправлять в двух разных направлениях: сделать по умолчанию то же, что для ru, или сделать по умолчанию отсылку в "неизвестный язык" (и тогда надо будет внести правку во все статьи, где этот шаблон стоит, а их штук пятьсот). Еще можно ничего не делать. ;-)

Так что делать-то? -- M. G. J. (обсуждение) 10:21, 18 ноября 2013 (UTC)

Я бы предпочёл так: если язык не указан, то слова складываются в общую категорию, у которой есть подкатегории по языкам. Ранее была тенденция считать все категории без специального указания языка - русскими, но мне эта практика не нравится (оказывается невозможным выделять чисто русские подкатегории). --Infovarius (обсуждение) 10:33, 18 ноября 2013 (UTC)

То есть стоит поменять для первого случая Категория:Множественное число существительных/ru‎ на Категория:Множественное число существительных, а всё остальное оставить? --M. G. J. (обсуждение) 10:39, 18 ноября 2013 (UTC)

Обновление индекса

Добрый день. Появились сканы нового Лопатина. Может, вы захотите обновить индекс?--Cinemantique (обсуждение) 14:10, 3 декабря 2013 (UTC)

Спасибо, скачал. Но для заливки ещё распознавать надо... На каникулах, может быть. --Infovarius (обсуждение) 14:38, 3 декабря 2013 (UTC)

Там вроде бы текстовый слой имеется, нет?--Cinemantique (обсуждение) 14:42, 3 декабря 2013 (UTC)

Да, есть, и качество вроде хорошее! Постараюсь заняться, как свободное время появится. --Infovarius (обсуждение) 15:05, 3 декабря 2013 (UTC)

Категории для модулей

А давайте Модуль:languages/data и другие модули не смешивать в категории для шаблонов, а создадим отдельную категорию для модулей. Шаблоны использующие модули лучше помечать {{lua}}. Don Rumata 13:17, 6 декабря 2013 (UTC)

Мне кажется, что между модулями и шаблонами разница небольшая, модулей не так много, поэтому удобно их по функционалу распределять в соответствующие категории шаблонов. --Infovarius (обсуждение) 13:35, 6 декабря 2013 (UTC)

Модули могут использоваться напрямую без промежуточных шаблонов и содержать целые библиотеки функций как в Модуль:string. Я хотел в Модуль:languages собрать все функции работы с кодами языков стандарта w:ISO 639, используемыми в куче других шаблонов, в частности в {{lang}}, частично в {{etym-lang}}, ну и конечно убрать все шаблоны языков основанные на {{--lang--}} типа {{-ru-}}, {{-en-}}. Don Rumata 14:15, 6 декабря 2013 (UTC)

По сути это всё равно почти что навороченные шаблоны (куски, вставляемые в другие страницы). Да, это надо будет сделать. Полагаю, что большинство шаблонов Викисловарь:Шаблоны:Языки должны вызывать модуль (или вообще быть искоренены). Я пока набросал и использую шаблоны {{Язык по коду}} и {{Язык по коду прил}}, но они должны быть объединены с модулем воедино. --Infovarius (обсуждение) 14:20, 6 декабря 2013 (UTC)

Пока работа моя застопорилась на анализе языков, используемых в шаблонах этимологии. Если вам интересно, можете глянуть на условные обозначения в словаре Фасмера. Don Rumata 14:47, 6 декабря 2013 (UTC)

Раз уж вы занимаетесь чисткой шаблонов языков, может быть вы уберёте вызовы вот этих шаблонов, использующих {{Lang-ref}}. Это устаревший способ оформления переводов, который теперь заменён на {{перев-блок}}. Существенный момент тут в том, то эти шаблоны иногда используются для помет в разделе «Произношение» букв. Тут нужно решить как лучше это оформлять. Как вариант, можно добавить параметр в {{transcription}} и там вызвать Модуль:languages. Don Rumata 15:16, 6 декабря 2013 (UTC)

Но я вижу, что перев-блок вызывает эти шаблоны... --Infovarius (обсуждение) 12:54, 17 декабря 2013 (UTC)

Категории языков

Антон, ну ведь обсуждали уже: категория - автоматически формируемый список материалов, для справочных материалов есть другие страницы, тут они только мешают пользоваться собственно списком. По каждому языку или уже есть, или должна быть создана справочная страница, куда следует совать и таблицу, и алфавит, и описание грамматических классов, и особенности употребления прописных букв и т. п. (пример - Приложение:лингвистическая справка/Испанский язык). Неужели обязательно каждый раз вот так бессмысленно бодаться по простым поводам? --Al Silonov (обсуждение) 14:20, 20 декабря 2013 (UTC)

Не мешают - Румата же сделал карточку плавающей. Всё, что ты описываешь, конечно нужно помещать в отдельную справочную страницу. Но минимальная информация о языке (чтобы понять, что́ это за язык в категории) необходима. Я работаю с категориями и языками и постоянно уточняю, какие коды у этого языка есть, откуда он и насколько большой. Если про «большие» (en, ru, de...) языки всё понятно вроде бы (хотя, сможешь навскидку назвать, какой код 639-3 у немецкого и английского, в отличие от их диалектов?), в «маленьких» языках мне эта информация нужна. --Infovarius (обсуждение) 18:03, 20 декабря 2013 (UTC)

А можно учтонить: что это за работа именно с категориями, при которой требуется знать (причем в каждом сеансе заново узнавать!), какие там коды и насколько язык "большой" (что бы это ни значило)? Коды, имхо, проще всего посмотреть в {{перев-блок}} -- сразу все, для каждого языка. А "величина" языка -- будь то число носителей или число статей в нашем проекте -- мне лично за 8 лет работы здесь не понадобилась ни разу, для нас все языки равно значимые, независимо от величины. Если плотно работаешь с конкретным языком, то настоящую справку по нему лучше всего получать в Википедии. Выжимки, необходимые для словарной работы, -- в наших приложениях "лингвистическая справка". Что касается категорий, то главное, для чего они нужны, это именно получение списков. И всё, что этому мешает, является вредным и неправильным. Особенно если это элемент, повторяющийся на каждой странице списка, то есть всегда мешающий доступу к первично необходимой информации, всегда заставляющий делать лишние движения! Это как навязчивые сплэш-скрины в программах неопытных разработчиков: в первый раз, вероятно, забавляют, во второй вызывают скуку, в третий и далее - просто злят, отнимая время. Еще можно сравнить эти таблицы (и иже с ними) с толстой книгой, в коротой перед прочтением каждой главы или страницы надо заново пролистать общее предисловие. --Al Silonov (обсуждение) 18:34, 20 декабря 2013 (UTC)

В последнее время я соединяю интервиками наши языковые категории с другими языковыми разделами (в данный момент с de:Kategorie:Sprachen). Иногда я встречаю язык без русской ссылки с большим кол-вом интервик (например, de:Kategorie:Micmac) или большим кол-вом содержимого (de:Kategorie:Neugriechisch) - такие хочется иметь в русском разделе. Сначала я ищу, вдруг уже существует категория, по косвенным признакам (по коду, например) - так я нашёл нашу Дивехи к немецкому de:Kategorie:Maledivisch - тогда я их просто соединяю. Если не нахожу, то думаю, не создать ли у нас всё, что нужно для этого языка (кстати теперь, что́ это "всё" - можно узнать через шаблончик). Иногда получается, что это всего лишь один из диалектов того, что у нас указано в более крупном виде - так получилось с системой Заза-горани, для которых есть с десяток разных 639-3 кодов, когда язык димли (южный зазаки) я решил не создавать пока (слишком "мелко" на данный момент). Хотя из карточки сейчас видно (у "макро"зазаки другой код), что это всё-таки другой идиом, и когда-нибудь нужно будет его описать. Также из карточки я увидел, что Ория или Сесото - довольно "большие" языки и они заслуживает двухбуквенного кода (к чему я в своё время их и привёл). Немножко сумбурно, но ты сам просил описать эту работу. --Infovarius (обсуждение) 19:38, 20 декабря 2013 (UTC)

Насчёт кодов - сейчас есть как минимум 4 места ({{Язык по коду}} и его потомки, {{from-lang}}, {{lang}}, Module:languages/data) и 3 шаблона (типа {{-st-}}, {{st}}, {{lang-st}}), в которых прописывается связь между кодом и названием языка. Естественно, нигде нет полного списка языков, поэтому искать приходится во всех этих вещах. Самым удобным для меня "хабом" является именно категория языка, ибо она должна содержать всё, относящееся к языку. --Infovarius (обсуждение) 19:38, 20 декабря 2013 (UTC)

Ещё раз повторюсь - карточка не должна мешать сёрфингу по категории, т.к. она находится на той же высоте, что и подкатегории, и следовательно не сталкивает страницы ниже. Во-вторых, ты реально часто именно листаешь категорию? Мне, боюсь соврать, это не приходилось делать ни разу. Если нужна какая-то информация о списке всех слов, их легче загрузить в AWB или другим средством. А для нахождения конкретного слова проще вбить в поле поиска. --Infovarius (обсуждение) 19:38, 20 декабря 2013 (UTC)

-ген, -ать

Во время оно Вы мне существенно помогли, сгенерировав списки, в т.ч., заканчивающие\содержащие -ген и другие. Можете научить меня тоже такие и аналогичные списки составлять? Интерес представляют части слова и буквосочетания в конце и середине слова. Для начала слова относительно хреновенький инструмент мне кто-то по доброте своей душевной показал (возможно, это именно Вы и были - использован, например на паро- (в разделе см.также) ). --Gorvzavodru (обсуждение) 06:41, 10 января 2014 (UTC)

Могу рассчитывть на получение ответа? --Gorvzavodru (обсуждение) 07:47, 21 января 2014 (UTC)

Музы

Привет, Антон! Какой-то добрый человек удалил шаблоны {{музы uk}}, {{музы bg}}... не знаю, может на все языки были такие шаблоны?.. Вот значит. Удалил, а включение шаблонов в статьи не проверил. Я обошёл сколько-то статей с этими Мельпоменами. Обратил внимание, что основной автор этих статей вы, поэтому приглашаю проверить - все ли статьи я обошёл.

Ещё мне интересно узнать - что означают знаки вопросов в разделе сем. отношений? -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 15:35, 11 января 2014 (UTC)

P.S. По поводу навигационных шаблонов. Каких-то чётких правил я не встречал - где их размешать. Кажется логичным убирать их в "подвал", ближе к семантических категориям, после раздела "Библиография": diff. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 15:44, 11 января 2014 (UTC)

Вообще-то я добавлял эти вызовы шаблонов в статьи... Вызовы несуществующих пока шаблонов с тем, чтобы когда-нибудь их создать и расставлять было бы уже не надо... Мне казалось, что пользуясь "ссылками сюда" собрать нужные слова по каждому языку будет легче.

Знаки вопросов означают, что редактор пока не может подобрать нужный гипероним/гипоним и т.д., но чувствуетзнает, что он есть.

Мне кажется логичным навигационные шаблоны убирать в раздел семантических отношений, к каковым они относятся. Хотя первоначально хотелось ставить повыше, ибо очевидно, что тот, кто ищет январь по-украински, желает и взглянуть на названия других месяцев заодно. --Infovarius (обсуждение) 19:53, 12 января 2014 (UTC)

Спасибо за ответ.

Навигационные шаблоны обычно идут во всю ширину страницы и если в статье есть иллюстрации, то будет некрасивое наложение... По смыслу - да, это близко и к семантическим отношениями и к семантическим категориям.

P.S. В тех статьях ещё изображения были по-старому неформатны... где увидел - поправил. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 10:36, 13 января 2014 (UTC)

Шаблоны из Категория:Викисловарь:Шаблоны:Языки

Коллега, вот тут бот удалил категорию из шаблона. Don Rumata 09:06, 23 января 2014 (UTC)

Да, спасибо, я видел. Хочу дообработать эти шаблоны. --Infovarius (обсуждение) 09:16, 23 января 2014 (UTC)

Хорошо бы вообще от них избавится заменив на вызовы {{#invoke:languages|ref|art}} →

• Токипона^и_art. Don Rumata 09:58, 23 января 2014 (UTC)

Но для этого нужно убрать вызовы {{Lang-ref}} во всех статьях его вызывающих. Don Rumata 10:08, 23 января 2014 (UTC)

Уточнение по поводу категорий шаблонов словоизменения

Доброго времени суток! В обсуждении Викисловарь:Технические_вопросы#Категории шаблонов словоизменения вы написали:

>> Насчёт поддерева - т.к. я больше увлекаюсь нерусскими языками, мне бы было удобнее, чтобы категории типа "Категория:Шаблоны словоизменений/Прилагательные‎" содержали шаблоны для всех языков.

Небольшое уточнение: все шаблоны прилагательных на разных языках должны быть собраны вместе в этой категории? Или же в этой категории должны быть подкатегории на прилагательные на соответствующих языках?
Т.е. какой из вариантов предпочесть:

1. Вариант 1
   
   • Категория:Шаблоны:Словоизменение/Прилагательные‎
     • Шаблон:прил ru
     • Шаблон:прил ru (1b)
     • Шаблон:прил ru (мс 6*a)
     • Шаблон:прил ru 0
     • Шаблон:прил ru 1*a
     • Шаблон:...
     • Шаблон:прил uk
     • Шаблон:прил uk 1*a
     • Шаблон:прил uk 1a
     • Шаблон:...
2. Вариант 1
   
   • Категория:Шаблоны:Словоизменение/Прилагательные‎
     • Категория:Шаблоны:Словоизменение/Прилагательные‎/ru
       • Шаблон:прил ru
       • Шаблон:прил ru (1b)
       • Шаблон:прил ru (мс 6*a)
       • Шаблон:прил ru 0
       • Шаблон:прил ru 1*a
       • Шаблон:...
     • Категория:Шаблоны:Словоизменение/Прилагательные‎/uk
       • Шаблон:прил uk
       • Шаблон:прил uk 1*a
       • Шаблон:прил uk 1a
       • Шаблон:...

В любом из вариантов категории вида "Категория:Шаблоны:Словоизменение/Прилагательные‎/ru" будут, конечно, существовать в любом случае. — Vitalik ^обс 17:34, 2 марта 2014 (UTC)

Ну мне лично без разницы. Дублирование я смогу проигнорировать, если что. Это лучше Эла спросить, нужно ли ему видеть в головной категории. --Infovarius (обсуждение) 14:50, 3 марта 2014 (UTC)

Минералы

Готов список всех минералов с буквы Б по Я. Может ботом пройдёшься? Участник:Vesailok/Список минералов А? --- Vesailok 17:08, 27 марта 2014 (UTC)

Ну что ж вы всё, кроме -ит, удалили? Минерал вполне на -ин может оканчиваться. --Infovarius (обсуждение) 06:20, 28 марта 2014 (UTC)

И, судя по всему, на "-ид", "-аз", "-ен" и прочее — Vitalik ^обс 11:01, 28 марта 2014 (UTC)

• Ого, серьёзная работа! А каким образом сформировали такой список? И пройтись — имелось в виду массово создать по определённому шаблону? — Vitalik ^обс 10:08, 28 марта 2014 (UTC)

  С сайта catalogmineralov. Да, я учусь создавать хорошие бото-статьи :) Сейчас хочу ещё извлечь более подробные определения с какого-нибудь (может, не одного) сайта или энциклопедии, и, возможно, этимологию (в геологической и горной энциклопедиях указывают). Единственное, что пока не поддаётся - транскрипция :) --Infovarius (обсуждение) 10:27, 28 марта 2014 (UTC)

  О! Кстати, сразу уточняющий вопрос, который меня давно мучал. Допустимо ли определения в статьи-пустышки (коих у нас очень много) добавлять из словарей или энциклопедий? — Vitalik ^обс 10:58, 28 марта 2014 (UTC)

  Меня тоже мучит. Скорее всего, нет... Определения и этимология - вообще-то тексты, а значит охраняются АП, как и все другие тексты. Это меня останавливает от массовой заливки какого-нибудь словаря. Кстати, в некоторых странах Европы даже списки и базы данных могут охраняться, но на это я уж сильно не заморачиваюсь. --Infovarius (обсуждение) 11:45, 28 марта 2014 (UTC)

  А транскрипция — это да, отдельная большая тема :) Как думаете, возможно ли по некоторым чётким фонетическим правилам составлять ее автоматически? — Vitalik ^обс 10:58, 28 марта 2014 (UTC)

  Первое приближение наверняка есть, исключения тоже, но пока серьёзно не вникал. --Infovarius (обсуждение) 11:45, 28 марта 2014 (UTC)

  Просто уже давно хотел заняться этим, как думаете, имеет смысл попробовать? — Vitalik ^обс 12:04, 28 марта 2014 (UTC)

  Не советовал бы, там чересчур много подводных камней и исключений. Попробуйте оценить неполный набор правил: Викисловарь:Русский язык/Фонетика. Возможно, во французском попроще будет, или немецком (в нём машина не сможет поделить слово на части, а от этого произношение зависит). В английском вообще дело швах - см. стихотворение Chaos. Надо бы какое-то из начатых дел закончить :) Я сам страдаю незавершённостью... --Infovarius (обсуждение) 08:56, 29 марта 2014 (UTC)

  Согласен, что с английским это почти безнадёжно.. Хоть и есть некоторые правила, но исключений, вроде бы, гораздо больше :)

  Относительно русского возможно вы и правы (по крайней мере других мнений пока ни от кого не слышал), но видимо, чтобы мне окончательно убедиться в этом, надо будет когда-нибудь решиться попробовать. В крайнем случае может получится хотя бы предлагать пару вариантов на выбор — а выбирать человеку оно ведь легче будет, чем составлять всё самому, верно? :)

  Относительно незавершённости у меня складывается впечатление, что это в нашем ВС чуть ли не единственный способ оставаться продуктивным. Поясню. В условиях частых проблем с консенсусом приходится переключаться на другие задачи, и благо такие задачи имеются. Однако чтобы такие задачи имелись, нужно пораньше начинать по ним деятельность, тогда к тому моменту когда снова на них переключишься уже и консенсус продвинется по-тихоньку.. — Vitalik ^обс 14:44, 29 марта 2014 (UTC)

Автоматизировать транскрипцию, боюсь, не удастся. Там не всегда заранее известна мягкость/твердость согласных. И еще: точно ли, что там ударение везде на последнем слоге основы? Вроде бы да, но уверенности нет. --Al Silonov (обсуждение) 13:49, 28 марта 2014 (UTC)

Не скажу, что 100%, но для -ин, -ит, -ид это, как минимум, хорошее приближение. Кстати, возможно, химическая номенклатура даже определяет ударение на -ид, надо посмотреть. --Infovarius (обсуждение) 08:30, 29 марта 2014 (UTC)

Ну что, не пора запускать бота-генератора? --Al Silonov (обсуждение) 07:15, 31 марта 2014 (UTC)

jacht

Etymologiebank has the etymology of jacht a bit differently:

Jacht is derived from the verb jagen (pursue, hunt). Earliest attestation in middle dutch 1240. The low German is cognate, not source. As boat, jacht earliest attestation 1528 in Dutch, in Middelburg in the South-West (Zeeland). http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/jacht. The foreign loans seem to come from here. Jcwf (обсуждение) 22:14, 16 мая 2014 (UTC)

спражения-nl

Hi Infovarius,

I have been busy creating an as complete template as I can for all the verb forms of a Dutch verb at nl.wikt. If you take into account all the auxiliaries, the separability etc. it gets pretty complicated (and big!). I have not quite finished the passive and pseudo-passive voices, but I'm getting there. I have translated most of what I have and created a Russian version see template:conjugation nl. You can see two applications on my User 'klad' page. Участник:Jcwf/klad

I'm not quite sure where to put the monster table here. I can create separate verb/спражение pages for them. That is what we do at nl.wikt. (There was a handful of those already, with a rather ancient table. I made a new one blaffen/спряжение. It needs a category I suppose) The other option would be to put it on the main page but you'd have to make it collapsible, but I have no idea how to do that. The table is pretty big as it is, but it will get bigger for the transitive and especially ditransitive ones.

I needed a few auxiliary string handling templates template:splijt1 and template:splijt2. What they do is split "lopen over" into the two strings "lopen" and "over". (I needed that for the separable verbs). I do not know what category to put those templates in. (Could you have a look? Also the documentation is still in Dutch. Sorry, I'll have some more work to do.)

I made a bit of a mess earlier, because our string handlers have "str" not "Str", I found that out only when I had already transferred three of them. I corrected my mistake and they can be deleted again (I put a delete tag on them). Jcwf (обсуждение) 04:40, 25 мая 2014 (UTC)

graticule

Здравствуйте, Infovarius! Можно ли использовать бота для исправления статей, подобных graticule, которую прошу проверить. Спасибо заранее. --Bookvaedina (обсуждение) 04:34, 20 января 2015 (UTC)

Много нетривиальных действий. Точно смогу: убрать лишние палочки в шаблонах, добавить по-слогам, обработать stub-unfinished (этим всё хочу заняться глобально). Выявлять и форматировать имеющиеся транскрипции и значения достаточно сложно, кто его знает, в каком формате и где их искать? Литературу, наверное, нужно добавлять на какое-то ограниченное множество статей. Если будет список, то тоже можно добавить. --Infovarius (обсуждение) 12:44, 22 января 2015 (UTC)

Спасибо, понятно. Я опять выразился обобщённо-пунктирно, а на самом деле имел ввиду не всю свою правку целиком, а только возможность правки ботом этого фрагмента: «[[]]». --Bookvaedina (обсуждение) 07:58, 25 января 2015 (UTC)

Добавление категории с помощью HotCat

Коллега, я заметил, что HotCat не понимает, что в статье уже есть заготовка шаблона {{Категория|язык=ru|||}}. Получается их сразу два, как тут. Don Rumata 14:36, 22 января 2015 (UTC)

Как раз в это время обсуждали в скайпочате :) Это недоработка HotCat, к сожалению. Надо бы его адаптировать к нашему Викисловарю. Пока не страшно - внешне не заметно, а внутренне - потом ботом легко исправляется. --Infovarius (обсуждение) 14:47, 26 января 2015 (UTC)

Приглашение

Здравствуйте, Infovarius! Приглашаю Вас принять участие в обсуждении Викисловарь:Организационные_вопросы#Об оформлении ст.ст. хрен, банан в связи с шаблоном {{offensive}}. --Bookvaedina (обсуждение) 07:58, 25 января 2015 (UTC)

Всем викисловаристам

Просьба всем викисловаристам, которым русский - родной. Быстрее заполните страницы викисловаря с примерами употребления, толкованием и т.д. Чтобы облегчить изучение русского языка не русским. С просьбой Химик1991 (обсуждение) 10:51, 11 февраля 2015 (UTC)

Статей о русских словах - около 200 тысяч. Не так-то просто все сделать хорошо и быстро :) --Infovarius (обсуждение) 11:04, 11 февраля 2015 (UTC)

Шаблоны новых статей

Здравствуйте, Инфовариус. Пожалуйста, посмотрите сюда С уважением Weldis (обсуждение) 21:18, 12 февраля 2015 (UTC).

Здравствуйте, Infovarius!

Возможно, Вас заинтересует обсуждение: https://ru.wiktionary.org/wiki/Викисловарь:К_удалению#-овик С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 10:51, 13 марта 2015 (UTC)

Реплика анонима на СО

Здравствуйте, Infovarius! Посмотрите, пожалуйста, реплику анонима [здесь]. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 13:07, 23 марта 2015 (UTC)

Gadget-Wikify

Викификация всех слов в выделенном тексте не работает с включённой улучшенной панелью редактирования. В новой панели совсем другой способ добавления кнопок. См. mw:Extension:WikiEditor/Toolbar customization Don Rumata 13:28, 5 апреля 2015 (UTC)

Жаль, конечно. Но я не пользуюсь "улучшенной" панелью, поэтому дорабатывать для неё пока не буду. --Infovarius (обсуждение) 18:20, 5 апреля 2015 (UTC)

Names of Wikimedia languages

Dear Infovarius,

we are initiating a long needed action - we would like to translate names of all Wikimedia languages to all Wikimedia languages in the next two months. We have noticed that you are very active on Wiktionary and that is the reason why we are taking liberty to contact you.

We hope that you would be interesting to help us in our endeavor - To make this action easier we have already prepared the list of all Wikimedia languages, and for each language we have already prepared the page with existing and missing translations. So when you go to the page for your language you would have two tasks - to check whether existing translations are OK and to fill in the missing one. The more detailed instruction are on the language page.

What are the benefits of this work?

• We believe it is about time to have all Wikimedia languages translated to all Wikimedia languages :)
• Translated languages will be parsed into Wiktionary and the resulting number of Wiktionary entries will be significant for each language. That could significantly increase the number of entries for less developed Wiktionaries, and improve the quality of entries in general.
• Wikidata - this would be great contribution to Wikidata.
• All other projects could benefit from this list (Wiki Travel :)), as we believe that certain amount of terms has to be properly translated to all languages.

We are gathered around the project Wiktionary Meets Matica Srpska and we hope that you would be interesting in working with us! If you have any questions you can ask them on the Names of Wikimedia languages discussion page or via personal emails.

Important notice: The data are licensed under CC0, as they should be incorporated into Wikidata at the end of the process.

If you don’t want to receive future announcement about the project, please leave a note on discussion page.

Thank you and looking forward to hear from you!

Interglider.org team

• Senka Latinović
• Godzzzilica
• Millosh

Senka Latinović (обсуждение) 13:29, 22 апреля 2015 (UTC)

Support request with team editing experiment project

Dear tech ambassadors, instead of spamming the Village Pump of each Wikipedia about my tiny project proposal for researching team editing (see here: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IdeaLab/Research_team_editing), I have decided to leave to your own discretion if the matter is relevant enough to inform a wider audience already. I would appreciate if you could appraise if the Wikipedia community you are more familiar with could have interest in testing group editing "on their own grounds" and with their own guidance. In a nutshell: it consists in editing pages as a group instead of as an individual. This social experiment might involve redefining some aspects of the workflow we are all used to, with the hope of creating a more friendly and collaborative environment since editing under a group umbrella creates less social exposure than traditional "individual editing". I send you this message also as a proof that the Inspire Campaign is already gearing up. As said I would appreciate of *you* just a comment on the talk page/endorsement of my project noting your general perception about the idea. Nothing else. Your contribution helps to shape the future! (which I hope it will be very bright, with colors, and Wikipedia everywhere) Regards from User:Micru on meta.

Греческое произношение

В связи с вашей правкой шаблона {{transcription-grc}} (), хотел бы указать вам на два варианта древнегреческого произношения: классическое произношение ассоциируется с эразмовым чтением, койне - с рейхлиновым чтением. Смотрите статью в Википедии. С уважением, Homo linguas amans 15:23, 7 мая 2015 (UTC).

Отмены

Мы пытаемся привести в порядок структуру статей. Не нужно ставить палки в колёса. Мы описываем семантику на русском языке — зачем указывать там иероглифы? Большинство не сможет их прочесть. Значения вносятся после знака решётки, всё прочее вносит деструктив. Изображение нот можно внести картинкой или специальным шаблоном, который сможет прочитать бот. Почему таблица, почему в «Значении» — непонятно.--Cinemantique (обсуждение) 21:35, 26 июня 2015 (UTC)

Так приводите, не уничтожая информацию - именно это деструктив. А где не получается вписать в узкие рамки существующей структуры, что ж, бывают исключения. У нас боты для статей, а не статьи для ботов, можно будет что-то какие-то остатки и ручками обработать. Теперь о конкретике: 1) если слово употребляется как транслитерация китайского иероглифа (вспомните ваш дурацкий дур), то упомянуть этот самый иероглиф нужно. Скорее всего в этимологии, но это уже вопрос второй. Вы упираетесь в структуру, вот и придумайте, куда приткнуть информацию. 2) Какая разница - шаблон или таблица? Картинка не подходит, потому что нет смысла её делать - нотный стан задаётся тегами. Если вам неудобна таблица - создавайте шаблон, я не против. В значении - понятно, почему - это иллюстрация, помогающая понять значение, все иллюстрации почему-то в таком разделе. --Infovarius (обсуждение) 21:09, 27 июня 2015 (UTC)

Картинка, оказывается, уже существовала, и я ее поставил. Картинки ставятся после заголовка «Семантические свойства».

Что с загадками и считалками? Таких разделов нет в правилах оформления. Мы можем позволить каждому создавать какие угодно разделы в любом порядке? Можно я выгружу названия всех известных фильмов со словом Саша? Почему бы и нет?--Cinemantique (обсуждение) 21:28, 27 июня 2015 (UTC)

Загадки и считалки - лексикографическая информация. Если они зафиксированы в АИ (а значит их форма установлена и зафиксирована), они имеют быть право представленными в Викисловаре. Насчёт фильмов - например, потому нельзя, что это можно приравнять к обычно примеру словоупотребления, они не являются неотъемлемой частью языка. --Infovarius (обсуждение) 12:36, 28 июня 2015 (UTC)

Не нужно путать лингвистику с филологией. Загадки, как и стихи Пушкина, не являются языковыми единицами. Загляните в любой толковый словарь — их там нет, и это не случайность, так и должно быть.--Cinemantique (обсуждение) 13:49, 28 июня 2015 (UTC)

кайма-каймак

правка

Взгляните, пж, также на этимологию кайма. --Gorvzavodru (обсуждение) 07:05, 16 июля 2015 (UTC)

Gorvzavodru, зелёный и жёлтый тоже в однокоренные запишем? --Infovarius (обсуждение) 07:57, 16 июля 2015 (UTC)

Боюсь, не уловил аналогию. --Gorvzavodru (обсуждение) 09:20, 16 июля 2015 (UTC)

Я имею в виду, что общее происхождение ещё не влечёт за собой однокоренность. У указанных мной слов тоже общее происхождение (даже общий праиндоевропейский корень), но в русском они явно не однокоренные. Кстати, странная этимология в кайма - в каком же это языке каймак означает обшивать? У нас об этом ни слова. --Infovarius (обсуждение) 22:18, 17 июля 2015 (UTC)

Дык, предлагаю Вам усовершенствовать этимологию слова кайма. --Gorvzavodru (обсуждение) 19:43, 18 июля 2015 (UTC)

И кстати: по мне, так пенка от кипячёного молока на стенках кастрюли (если недоглядеть) - так здорово кайму напоминает. --Gorvzavodru (обсуждение) 19:46, 18 июля 2015 (UTC)

Параметры морфо в шаблоне Шаблон:new-xx-pron

Коллега, не нужно удалять именованные параметры шаблона {{морфо }} из болванки {{new-xx-pron}}. Это болванка для иностранных слов, в которых у местоимений, как и в русском, есть и приставки и суффиксы. Don Rumata 11:37, 11 августа 2015 (UTC)

Любопытно. Можно пример? --Infovarius (обсуждение) 18:18, 12 августа 2015 (UTC)

Шаблон NEW

Скажи-ка, дружок, а почему ты так настойчиво убираешь пустую строку между unfinished и категориями? Чем она мешает? Экономия на объеме файла? Почему не отделить категории от изображаемых элементов статьи пропуском? Понятно, что и в тексте программы можно все слепить в одну строку, но хорошим тоном считается логически самостоятельные блоки выделять также и графически. Принцип графического оформления логических блоков -- хороший принцип, зачем пренебрегать им? --Al Silonov (обсуждение) 21:27, 16 августа 2015 (UTC)

Эл, для меня весь конечный блок шаблонов (unfinished+categ+длина слова) сливается в одно целое - всегда они ходят этой группой, поэтому разделять как-то не считал нелогичным. О видимости/невидимости не задумывался, что-то в этом есть. Ты ещё пробел перед unfinished убираешь, в результате чего технический шаблон вливается в информационный блок в исходнике, что кажется нелогичным. --Infovarius (обсуждение) 19:36, 17 августа 2015 (UTC)

Я не убираю пробел перед unfinished (может, когда-то случайно и нажал delete, но я такого не помню), это кто-то другой делает. Естественно, надо отделять и это (в рамках той же концепции соответствия логических и графических блоков). --Al Silonov (обсуждение) 21:57, 17 августа 2015 (UTC)

правка

Мне казалось, что {{ссылки}} это делает автоматом, разве нет? -- Wesha (обсуждение) 20:04, 19 августа 2015 (UTC)

Кажется, нет, попробуйте вставить {{aslinks|XXX}} в XXX и нажать предпросмотр. --Infovarius (обсуждение) 14:11, 20 августа 2015 (UTC)

Делает но с особыми параметрами, которые задаются в шаблоне {{синонимы}}. Don Rumata 15:15, 20 августа 2015 (UTC)

Голосование об организации проекта "Иноязычное слово дня"

Добрый день! Просим Вас принять участие в голосовании по поводу организации проекта "Иноязычное слово дня". --MediaWiki message delivery (обсуждение) 17:34, 27 сентября 2015 (UTC).

Викисловарь:Организационные_вопросы#Синяя ссылка на дополнительную инф. в шаблоне {{adv ru}}

Здравствуйте, коллега! Возможно Вас заинтересует обсуждение Викисловарь:Организационные_вопросы#Синяя ссылка на дополнительную инф. в шаблоне {{adv ru}}, а также в {{prep ru}}, {{conj ru}}, {{interj ru}}, {{predic ru}} и т. п. MediaWiki message delivery (обсуждение) 13:08, 17 октября 2015 (UTC)

архаика

Здравствуйте, Infovarius! Посмотрите, пожалуйста, ст. архаика, если у Вас будет время и желание. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 14:03, 6 ноября 2015 (UTC)

Иконка в избранной статье

Приглашаем на голосование, по поводу смены смены значка, которым помечаются избранные статьи. С уважением, --MediaWiki message delivery (обсуждение) 15:59, 7 ноября 2015 (UTC)

Судьба проекта Иноязычное слово дня

Здравствуйте! Приглашаем Вас поучаствовать в голосовании по поводу дальнейшей судьбы проекта "Иноязычное слово дня". С уважением, --MediaWiki message delivery (обсуждение) 16:30, 30 ноября 2015 (UTC)

Tech News: 2016-02

Последние технические новости от технического сообщества Викимедиа. Пожалуйста, дайте знать другим пользователям об этих изменениях. Не все изменения будут касаться вас. Больше переводов доступно.

Последние изменения

• Сайты Викимедии больше не будут использовать номера посетителей с comScore.
• You can make interactive graphs with the Graph extension. There is now a tutorial for how to do this.

Проблемы

• Некоторые страницы не включились в нужные категории. Это произошло потому, что связанные таблицы иногда не заполняются.

Изменения на этой неделе

• Расширения Nuke будут работать с Flow. Это поможет легче справляться со спамом в Flow.
• Новые загрузки файлов будут теперь отслеживаться.
• Internet Explorer 8 больше не будет иметь поддержку JavaScript. Вы сможете продолжать просматривать и редактировать Википедию, если будете использовать Internet Explorer 8, однако не сможете пользоваться некоторыми функциями. Это может быть решено путём обновления до более новой версии или переходом на другой браузер.

Встречи

• Вы можете присоединиться к следующей встречи с командой визуальных редакторов. Во время встречи вы сможете сказать разработчикам, какие ошибки, на ваш взгляд, наиболее важны. Встреча будет проходить 12 января в 20:00 (UTC). Больше информации о том, как присоединиться.

Будущие изменения

• URLs in the recent changes IRC feed will no longer be rewritten to unencrypted HTTP. This could be a breaking change for bots dependent on the IRC feed.
• Вкладки правки для редактора вики-текста и визуального редактора будут совмещены в одну общую вкладку. У вас будет возможность выбрать какую из них вы предпочитаете. Если вы не вошли в учетную запись, ваш выбор будет сохранен как cookie-файл в вашем браузере. Вы можете протестировать общую вкладку.
• There is a beta feature that adds links to the subject on other Wikimedia projects. This works much like the links to for example Wikipedia articles in other languages. It will go out of beta testing and be enabled for everyone in January. Wikis that don't want this can decide to have it disabled.
• The difference between "alerts" and "messages" notifications is unclear to some. The developers want feedback at the Phabricator task or on MediaWiki.org so they can make this better. You can give feedback in your language if you can't write in English.

Технические новости подготовлены техническими послами и опубликованы ботом; Сделать вклад; Перевести; Получить помощь; Дать обратную связь; Подписаться или отписаться.

16:59, 11 января 2016 (UTC)

Расширение Graph отключено. Графики не будут отображаться...

Удаление страниц

Приглашаем Вас к:

• Разгребанию завалов на странице Викисловарь:К удалению
• Обсуждению порядка удаления страниц

Надеемся на Ваш отклик. С уважением,

Прил сущ

В пали и индийских языках нет грамматической разницы между существительными и прилагательными. — Эта реплика добавлена участником ВМНС (о · в) 08:23, 14 июля 2016‎ (UTC)

Это не так. Почитайте Чарльз Дюрозель Практическая грамматика языка Пали = A Practical Grammar of the Pali Language / Пер. c англ. А. Гунского. — 2003-2005. Don Rumata 10:37, 14 июля 2016 (UTC)

"В санскрите нет отчётливой формальной границы между существительными и прилагательными; разграничение, принятое в словарях, обычно основано на значении слова и до известной степени условно." Грамматический очерк санскрита. А.А.Зализняк. Санскритско-русский словарь. Москва. 2005. В грамматике Дюрозеля нет опровержений, окончания прилагательных совпадают с существительными. --ВМНС (обсуждение) 17:30, 14 июля 2016 (UTC)

Антонимы по полу?

Коллега, не могли бы вы указать АИ подтверждающий практику выделения антонимических пар по половому признаку. Мы же вроде обсуждали Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы/2015#Мужское vs женское слово, Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы/2014#Антонимы. Don Rumata 05:42, 7 августа 2016 (UTC)

• В словаре Львова есть только пары женщина — мужчина, баба — мужик (комплементарные антонимы). Ничего похожего на мать — отец, брат — сестра, колхозник — колхозница в словаре нет.--Cinemantique (обсуждение) 11:44, 7 августа 2016 (UTC)
• Ладно, убираю, спасибо за напоминающую ссылку. --Infovarius (обсуждение) 11:28, 8 августа 2016 (UTC)

Обсуждение Викисловарь:Организационные_вопросы#О параметре |фамилии= и др. в шаблонах {{родств-блок1}} и |полн=

Здравствуйте! Просим Вас принять участие в обсуждении «О параметре |фамилии= и др. в шаблонах {{родств-блок1}} и |полн=» на стр. [[Викисловарь:Организационные_вопросы#О параметре |фамилии= и др. в шаблонах {{родств-блок1}} и |полн=]]. --MediaWiki message delivery (обсуждение) 01:18, 11 августа 2016 (UTC)

Russian pronunciation

Подскажи пожалуйста, есть ли какой-нибудь способ удалить Викиклада файл c:File:Ru-активно.ogg с явно нерусским произношением? Don Rumata 11:36, 20 августа 2016 (UTC)

Если прямо удалить, то наверное надо выставить на удаление. Но может лучше загрузить поверх правильное произношение? --Infovarius (обсуждение) 18:17, 23 августа 2016 (UTC)

Судьба анонимного редактирования в ряде пространств Викисловаря

Как замечено, большинство анонимных правок мешают нормальной работе участников проекта и наносят вред словарю: содержат разного рода вандализм, грубо нарушают структуру статей. Поэтому запущено голосование, которое должно определить, смогут ли анонимные участники править некоторые пространства имён (основное, Шаблон, Модуль, Категория, Справка). Приглашаем Вас к участию в решении вышеозначенной проблемы. С уважением, MediaWiki message delivery (обсуждение) 18:01, 30 сентября 2016 (UTC)

яблочник

"насекомое, которое питается исключительно яблоками и живет в созревших плодах яблони" — существование этого значения вызывает сомнение. LEANSER (обсуждение) 15:05, 11 октября 2016 (UTC)

Да, я тоже сходу не смог найти такого. Единственное док-во - подозрительная картинка. --Infovarius (обсуждение) 09:42, 12 октября 2016 (UTC)

vassa

Специально настраивал опцию для сокрытия пустых разделов. Ваша правка мне не нравится, она открывает пустые разделы. Для чего Вы настаиваете на этом новшестве? --ВМНС (обсуждение) 19:58, 11 октября 2016 (UTC)

Во-первых, вы потеряли связь между синонимами и конкретными значениями, я попытался помочь. Во-вторых, Cinemantique, Vitalik с шаблоном {семантика} скрытие "?/-" не работает? --Infovarius (обсуждение) 10:18, 12 октября 2016 (UTC)

Пока нет. Выглядит ужасно. :)--Cinemantique (обсуждение) 11:24, 12 октября 2016 (UTC)

Спасибо. --ВМНС (обсуждение) 12:41, 12 октября 2016 (UTC)

aircraft

Множественное число — aircraft, без -s (вариант «aircrafts» — распространённая ошибка у не-носителей языка). Правку отменил. — Tetromino 19:09, 21 декабря 2016 (UTC)

Спасибо, не знал! --Infovarius (обсуждение) 11:42, 22 декабря 2016 (UTC)

Расчистка ВС:КУ

Приглашаем Вас к обсуждению статей, предлагавшихся к удалению, но обсуждение которых не завершено. Убедительно просим Вас обратить внимание на давние незавершённые обсуждения. С уважением, MediaWiki message delivery (обсуждение) 15:24, 22 декабря 2016 (UTC)

Война в су-

Прошу обратить внимание на войну устроенную участником здесь и разобраться. --Mahairod (обсуждение) 15:58, 9 марта 2017 (UTC)

Блокировка

Ваша учётная запись или IP-адрес заблокированы.

Блокировка произведена администратором Infovarius. Указана следующая причина: «Реклама и самореклама, cпам-ссылки на внешние сайты».

   Начало блокировки: 22:12, 19 августа 2011
   Окончание блокировки: бессрочно
   Цель блокировки: 85.26.241.44

Пользуюсь мобильным интернетом от мегафона через хабаровский прокси, получаю такую вот шляпу. То, что меня не тянет логиниться, не должно вешать на меня ответственность за каких-то уродов. --Marcuch (обсуждение) 15:15, 23 марта 2017 (UTC)

Marcuch Ну вообще принято открытые прокси блокировать как раз из-за лёгкой возможности вандалить и скрываться. Но ради вас попробую разблокировать. Творите добро. --Infovarius (обсуждение) 15:50, 23 марта 2017 (UTC)

Вообще-то IP нельзя блокировать бессрочно. см. w:ВП:БЛОК#Срок блокировки. Don Rumata 14:36, 24 марта 2017 (UTC)

яр

Добрый день! Прокомментируйте, пожалуйста, эту Вашу правку. Вы поставили "?" в синонимах, но ведь Яр - один из богов, "бог" = синоним тут. --Kuzura (обсуждение) 16:36, 30 марта 2017 (UTC).

Kuzura Пардон, о каких богах вы говорите? Вижу только овраги и плач. --Infovarius (обсуждение) 09:42, 3 апреля 2017 (UTC)

аэропорт и категоризация

Я вернул категорию «Воздушный транспорт». См. Википедию: «Возду́шный тра́нспорт — понятие, включающее как собственно воздушные суда, так и необходимую для их эксплуатации инфраструктуру: аэропорты, диспетчерские и технические службы». — Tetromino 15:05, 18 мая 2017 (UTC)

Части речи

The problem with https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q7216841&oldid=prev&diff=529536176 is that the Wikidata item mixes a semantic category for "parts of speech" (on ru and sv.wiktonary: the entries глагол, adverb etc.) with a non-semantic super-category (on other languages) for words belonging to various parts of speech (French nouns, Italian verbs, etc.). --LA2 (обсуждение) 15:37, 31 июля 2017 (UTC)

Категоризация в ст. клепало

Здравствуйте, Infovarius! Прошу Вас, если будет желание и время проверить правильность проставленных мной категорий в ст. клепало. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 11:03, 3 августа 2017 (UTC)

Викисловарь:Голосования/Дополнительные флаги

Коллега, Добрый день! Прошу принять вас участие в данном голосование! Заранее прошу прощения что ставлю данное сообщение к вам на странице обсуждения. Это делаю в связи с тем, что мало активных участников, и не все знают, что сейчас проходит голосование. Спасибо, --Pavliukdanila (обсуждение) 12:36, 22 декабря 2017 (UTC)

Приложение:Списки Сводеша для нахско-дагестанских языков

Добрый день! Отпатрулируйте пожалуйста статью.    Supercube (обсуждение) 10:36, 24 января 2018 (UTC)

Здравствуйте! Ой, извините, не решаюсь - не понимаю, насколько верные правки... --Infovarius (обсуждение) 18:56, 25 января 2018 (UTC)

доктор - неоднозначное слово

Так-то оно так, но в данном случае, очевидно, имеется в виду именно учёная степень. На'ви контактировали не с врачами, а с учёными. (Припоминаю какой-то британский фильм в украинском переводе, где к Тьюрингу постоянно обращались "лікарю Тьюринг!") --V1adis1av (обсуждение) 21:18, 6 марта 2018 (UTC)

ЧЮ

Привет=) и с возвращением! Как думаешь, нам нужны местные чекъюзеры ?--Pavliukdanila (обсуждение) 12:55, 9 января 2018 (UTC)

Да я пока и не уходил никуда :) Просто времени чрезвычайно мало (надеюсь, было). Не думаю, что есть большая нужда. Вроде настырных вандалов почти нет. --Infovarius (обсуждение) 13:14, 10 января 2018 (UTC)

Фобии

Прошу Вас рассмотреть возможность высказаться по поводу проблемы фобий на Викисловарь:К удалению#Фобии, подраздел "И_что?". --G2018 (обсуждение) 04:10, 16 мая 2018 (UTC)

Спасибо за высказанное мнение. --G2018 (обсуждение) 12:17, 21 мая 2018 (UTC)

Сравнительные степени

Здравствуйте!

Я недавно обнаружил отсутствие единообразия в оформлении статей о таких словах как тише, громче, меньше, краше, раньше, дальше. Где-то они описаны как наречия, где-то — как только прилагательные, где-то — как сравнительная степень наречия и прилагательного. Практически нигде эти формы не считаются омонимами. Поискав по форуму, я нашёл Ваш сиротливо повисший вопрос, а потому хочу обратиться к Вам: пришли ли Вы тогда к какому-то выводу? Существует ли консенсусный вариант оформления, которого стоит придерживаться?

С уважением, Igusarov (обсуждение) 08:45, 24 июня 2018 (UTC)

Igusarov Не ответил никто... Тут вижу два варианта - либо описывать в каждой странице и степень наречия и степень прилагательного (два раздела), либо везде указывать, что это - и то и другое (в одном разделе). --Infovarius (обсуждение) 07:49, 2 октября 2018 (UTC)

Слова только в словарях

Прошу Вас рассмотреть возможность высказать своё мнение по поводу слов, встречающихся только в словарях (для которых пока не обнаружены примеры использования) ссылка --G2018 (обсуждение) 05:20, 1 ноября 2018 (UTC)

правила о блокировках

Прошу Вас рассмотреть возможность принять участие в обсуждении целесообразности наличия явно сформулированных правил, определяющих действия администраторов по блокировке участников. --Gorvzavodru (обсуждение) 06:03, 14 декабря 2018 (UTC)

Гаджет расстановки ссылок

Вы упомянули меня, в связи с неработающим гаджетом расстановки ссылок? Что это за гаджет, где я могу посмотреть его код? Don Rumata 08:17, 23 декабря 2018 (UTC)

DonRumata MediaWiki:Gadget-Wikify.js. Буду признателен, если поможете его починить. --Infovarius (обсуждение) 21:27, 1 января 2019 (UTC)

Talk to us about talking

The Wikimedia Foundation is planning a global consultation about communication. The goal is to bring Wikimedians and wiki-minded people together to improve tools for communication.

We want all contributors to be able to talk to each other on the wikis, whatever their experience, their skills or their devices.

We are looking for input from as many different parts of the Wikimedia community as possible. It will come from multiple projects, in multiple languages, and with multiple perspectives.

We are currently planning the consultation. We need your help.

We need volunteers to help talk to their communities or user groups.

You can help by hosting a discussion at your wiki. Here's what to do:

1. First, sign up your group here.
2. Next, create a page (or a section on a Village pump, or an e-mail thread – whatever is natural for your group) to collect information from other people in your group. This is not a vote or decision-making discussion: we are just collecting feedback.
3. Then ask people what they think about communication processes. We want to hear stories and other information about how people communicate with each other on and off wiki. Please consider asking these five questions:
   1. When you want to discuss a topic with your community, what tools work for you, and what problems block you?
   2. What about talk pages works for newcomers, and what blocks them?
   3. What do others struggle with in your community about talk pages?
   4. What do you wish you could do on talk pages, but can't due to the technical limitations?
   5. What are the important aspects of a "wiki discussion"?
4. Finally, please go to Talk pages consultation 2019 on Mediawiki.org and report what you learned from your group. Please include links if the discussion is available to the public.

You can also help build the list of the many different ways people talk to each other.

Not all groups active on wikis or around wikis use the same way to discuss things: it can happen on wiki, on social networks, through external tools... Tell us how your group communicates.

You can read more about the overall process on mediawiki.org. If you have questions or ideas, you can leave feedback about the consultation process in the language you prefer.

Thank you! We're looking forward to talking with you.

Trizek (WMF) 15:09, 21 февраля 2019 (UTC)

multilang

См. Викисловарь:Отчёты/v2/Общие шаблоны/multilang/Нерпавильное количество языков. Здесь считается количество языков, в которых данное слово (даже просто словоформа) используется. Отмените, пожалуйста, свои правки по количеству языков. --- Валентин 16:32, 17 июля 2019 (UTC)

Другой вариант - отчёт формировать по-другому. Давайте обсудим на форуме. --Infovarius (обсуждение) 13:29, 18 июля 2019 (UTC)

Откат и коммент

Здравствуйте. Ваши извинения принимаю. Желаю успехов, удачи. --Bookvaedina (обсуждение) 05:31, 4 сентября 2019 (UTC)

jailbait

По какой причине вы отменили мою правку? --Капитан Герхард (обсуждение) 16:32, 15 ноября 2019 (UTC)

Ладно, исправил обратно. Я же написал, что меня смутило - Ashley же женское имя, нет? --Infovarius (обсуждение) 11:21, 27 ноября 2019 (UTC)

Если я правильно понял, здесь недоразумение: Капитан Герхард имел в виду ссылку на ru:Wiki, не на en:Wiki. Что касается Ashley, то это имя может быть как женским, так и мужским, а также фамилией: Эшли. --Bookvaedina (обсуждение) 17:15, 27 ноября 2019 (UTC)

Примеры в статье гоминид.

Падежи не соответствуют примерам. diff. И вообще сомнительное слово, в отличии от гоминида. Warmagain (обсуждение) 11:42, 22 января 2020 (UTC)

страница про «FFUU»

Где же там был вандализм? Это же о комиксах. Тогда уж ошибка: «FU» там и так есть. --AVRS (обсуждение) 10:25, 11 мая 2020 (UTC)

AVRS да, пожалуй. Впрочем, комментарии анонима всё равно непонятны мне. Разве есть в них польза? Восстановить, думаете? --Infovarius (обсуждение) 01:17, 2 июня 2020 (UTC)

Части комментария анонима мне не видно. Я всегда думал, что это начало от «FUCK» (из мемов). В Urban Dictionary так о Fuuu, в том числе — пример использования как эвфемизма; в Lurkmore есть статья о меме. --AVRS (обсуждение) 21:02, 3 июня 2020 (UTC)

Категория:Асаны

> временно
Не пора ли бы убрать? — Ирука¹³ 14:59, 19 августа 2020 (UTC)

Удалятор: Приложение:-номия — Номинация КБУ

Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 19:25, 8 октября 2020 (UTC)

"Помидор": замены

Здравствуйте. Вы отменили мою правку на странице помидор и спросили: Что за замены? Я с полной уверенностью могу сказать, что не вносил столь странные изменения. Вероятно, произошла техническая ошибка. Подобного у меня не было. Могу ли я сообщить об этом в "технический отдел" (если он, конечно, есть) или куда-то ещё? Герман Мейстер (обсуждение) 05:14, 30 ноября 2020 (UTC)

мыло

Здравствуйте.
Пожалуйста, отменяйте не мои правки, а того, кто внёс информацию. Я лишь поставил значение под сомнение. — Герман Мейстер (обс.) 04:55, 2 марта 2021 (UTC)

Вообще-то я отменял не вашу правку, а несколько правок, лишь оканчивающихся этой правкой. Проблема движка, если он при этом делает неправильный комментарий. --Infovarius (обсуждение) 19:56, 19 марта 2021 (UTC)

using HotCat

похоже, Вы используете HotCat. А не подскажете, как его подвязать к себе [в uk раздел] или тут?--Albedo (обсуждение) 19:31, 9 марта 2021 (UTC)

Здесь можно просто включить в гаджетах. В другой раздел соответственно нужно скопировать javascript-файл и как-нибудь его подключить (напрямую в своём Special:MyPage/common.js или через систему гаджетов). Но у него в Викисловаре сейчас есть проблема - он не сохраняет автоматически из-за какой-то неполадки. Надо бы сначала починить, наверное. --Infovarius (обсуждение) 20:10, 19 марта 2021 (UTC)

Голосование

Здравствуйте.
Обращаю ваше внимание на голосования. Мнения опытных участников важны. — Герман Мейстер (обс.) 21:21, 15 мая 2021 (UTC)

Кто Вы

А, Вы, случайно, ни тот самый Бюрократ Infovarius, допустивший по ошибке вандала на статус администратора в Орфовики. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение) 06:34, 21 июня 2021 (UTC)

Участник:Infovarius/gallery 2021

Здравствуйте. Некоторые изображения в галерее не отвечают требованиям, предъявляемым к свободным изображениям: c:Commons:Copyright rules by subject matter#Product packaging. Остальные следует удалить по: ВС:КБУ:Ф9. — Ирука¹³ 09:49, 26 июня 2021 (UTC)

Этимология ника Infovarius

Как этимологизируется Ваш ник Infovarius. — Эта реплика без подписи добавлена участником Блинов Рюрик Петрович (обс. · вклад) в 07:38, 10 июля 2021‎ (UTC).

Слово-бумажник information + архивариус. --Infovarius (обсуждение) 21:48, 13 июля 2021 (UTC)

Омоним в корт

Здравствуйте, Infovarius!

Вы добавили омоним к слову корт. Подскажите, пожалуйста, какие авторитетные источники указать в разделе «Библиография», потому что мне не удалось найти такого значения и самого слова корточка. treskful 23:08, 17 августа 2021 (UTC)

Read-only reminder

A maintenance operation will be performed on Wednesday August 25 06:00 UTC. It should only last for a few minutes.

This will affect your wiki as well as 11 other wikis. В это время публикация правок будет невозможна.

Also during this time, operations on the CentralAuth will not be possible (GlobalRenames, changing/confirming e-mail addresses, logging into new wikis, password changes).

For more details about the operation and on all impacted services, please check on Phabricator.

A banner will be displayed 30 minutes before the operation.

Please help your community to be aware of this maintenance operation. Спасибо!

20:35, 24 августа 2021 (UTC)

Отмена правки

Здравствуйте, @Infovarius!

Поясните, пожалуйста, почему Вы отменили эту правку и что означает Ваш комментарий. treskful 13:01, 4 сентября 2021 (UTC)

по языкам

а куда должна вести сия ссылка?--Albedo (обсуждение) 21:11, 11 октября 2021 (UTC)

Поменьше белых пятен для неадминистраторов

Попросите этих участников создавать нейтральные учётные записи, чтобы скрывать автора правок не приходилось (, , ).

How we will see unregistered users

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

18:19, 4 января 2022 (UTC)

Откат [mano]

Извините, случайно откатила Вашу правку в статье mano (по уведомлениям подумала, что это правка для литовского). Верните ее назад, пожалуйста --Nevatorija (обсуждение) 07:41, 12 мая 2022 (UTC)

UPD: разобралась сама) --Nevatorija (обсуждение) 07:56, 12 мая 2022 (UTC)

Косые скобки

Здравствуйте! Косые скобки в транскрипцию обычно ставят в англоязычных источниках, я как-то не обратила внимание на дублирование шаблона квадратными скобками. Позже исправлю в редактированных ранее статьях.

Подскажите тогда заодно, как быстро вставлять в пропуск тире вместо дефиса, пожалуйста. Ctrl+alt с минусом у меня дает пробел. Вот здесь указаны коды для среднего и длинного тире, но 1) я не нашла четких правил их использования в разделе оформления 2) надеюсь и верю, что это можно делать проще... --Nevatorija (обсуждение) 11:21, 18 мая 2022 (UTC)

@Nevatorija

1) есть кнопка тире под окном редактирования; 2) можно нажать Alt+0151; 3) можно установить раскладку Бирмана; 4) можно ставить дефис и перед публикацией нажимать кнопку викификатора, обычно он справляется. Cinemantique (обсуждение) 11:56, 18 мая 2022 (UTC)

Sorry

I am not Russian, I was just here to revert an IP whose edits were mostly vandalism, but contain some good edits. – Ilovemydoodle (обсуждение) 18:03, 11 сентября 2022 (UTC)

Викисловарь:Инкубатор/​ и ⧼titleblacklist-custom-nbsp⧽

Здравствуйте, @Infovarius!

Очень благодарю за правки в шаблонах {{Википедия}} и {{wikipedia}}. Но есть ещё просьба. Пожалуйста, уберите строку: .*[\x{00A0}\x{1680}\x{180E}\x{2000}-\x{200B}\x{2028}\x{2029}\x{202F}\x{205F}\x{3000}].* <casesensitive|errmsg=titleblacklist-custom-nbsp> в Special:Edit/Mediawiki:Titleblacklist. Я сейчас создаю в инкубаторе страницы, описывающие пробелы нулевой ширины (ищу их здесь).-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 15:52, 21 сентября 2022 (UTC)

Леность

Здравствуйте, Infovarius!

Леность — это особая категория или то же, что [[Категория:Лень/ru]]? --Bookvaedina (обсуждение) 21:01, 21 октября 2022 (UTC)

ВС:Инкубатор/Шаблон:временное название

Я создал заготовку шаблона для создания страниц (символов) с временным названием [[ВС:Инкубатор/Приложение:Временное название символа/шестнадцатеричный код Юникода]] с целью обойти запрет до консенсуса администраторов об изменении Mediawiki:Titleblacklist. Можете ли проверить и исправить шаблон.-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 09:09, 9 ноября 2022 (UTC)

Не понял, для чего его например можно использовать? --Infovarius (обсуждение) 20:21, 11 ноября 2022 (UTC)

Очень широко, например для доконсенсусного названия страницы.-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 13:02, 19 ноября 2022 (UTC)

Чрево

Там два значения, означенное мной является производным по отношению к первичному значению "живот", сравните также чрѣвиѥ

ПростаРечь (обсуждение) 07:35, 20 ноября 2022 (UTC)

кувшин

Здравствуйте, @Infovarius!

Вы добавили в раздел «Этимология» {{из|lt|ru}} на странице кувшин, из-за чего она попала в категории Категория:Шаблоны этимологии и Категория:Слова неопределённого происхождения/ru. В то же время вручную проставлена категория {{Категория|язык=ru|Слова литовского происхождения}}. Как привести это к общему знаменателю? Я могу добавить литовский язык в {{из}}, но не понимаю, откуда там берется Категория:Шаблоны этимологии. Что-то не так с самим шаблоном? treskful (вклад) 12:36, 2 января 2023 (UTC)

Кроме того, если я правильно понимаю, шаблон {{из}} предназначен для использования внутри шаблонов этимологии. Про кувшин, кстати, написано, что это слово происходит из неустановленной формы — имеем ли мы право вносить его в категорию слов именно литовского происхождения? Предлагаю добавить в {{этимология:кувшин}} шаблон {{из}} без указания конкретного языка-источника, и таким образом категоризация станет автоматической. treskful (вклад) 12:46, 2 января 2023 (UTC)

себя

Здравствуйте, @Infovarius!

Вы отменили мою правку. Объясните, пожалуйста, для чего нужны в таблице словоформ ссылки на эту же страницу (себя) и какой смысл в гиперссылке на страницу-редирект, приводящую сюда же, если по ней кликнуть? treskful (вклад) 08:44, 7 января 2023 (UTC)

Treskful Как минимум, это ссылки на перенаправления, в которых может быть дополнительная информация (произношение, примеры употребления). А вообще у меня идея-мечта, что такие ссылки по наведению мышки должны показывать эту дополнительную информацию. --Infovarius (обсуждение) 20:55, 22 января 2023 (UTC)

Ссылки на страницы-перенаправления я оставил, хотя считаю, что если есть важная информация, то перенаправление нужно убирать, но спрашивал я о другом, о себя, а не о собой и собою. treskful (вклад) 09:46, 26 января 2023 (UTC)

Treskful Второе предложение моего ответа про саму статью себя. --Infovarius (обсуждение) 21:11, 24 февраля 2023 (UTC)

Да, было бы здорово :) treskful (вклад) 18:01, 25 февраля 2023 (UTC)

Категория:Множественное число существительных/ru

Здравствуйте, @Infovarius!

С помощью Hotcat вы добавили здесь категорию Множественное число существительных/ru. Вы уверены, что она подходит для словосочетаний? Кроме того, морфологические шаблоны существительных автоматически проставляют категорию Существительные во множественном числе/ru. Та же самая двойственность касается и единственного числа. Возможно, сто́ит выбрать одну формулировку? treskful (вклад) 08:52, 7 января 2023 (UTC)

@Infovarius, вы не ответили мне здесь и выше, в двух других обсуждениях. На всякий случай напоминаю обо все еще актуальных вопросах. treskful (вклад) 16:59, 7 февраля 2023 (UTC)

Насчёт категории не уверен - может создать подкатегорию "Мн.ч. сочетаний" у "Мн.ч."? А двойственность надо искоренить, да. --Infovarius (обсуждение) 21:14, 24 февраля 2023 (UTC)

Да, подкатегория была бы хороша. Сообщите, пожалуйста, ее название, когда создадите, — помещу в шаблон на странице неорганические кислоты. treskful (вклад) 17:59, 25 февраля 2023 (UTC)

Здравствуйте, @Infovarius! Удалось ли вам создать подкатегорию? treskful (вклад) 11:58, 17 апреля 2023 (UTC)

Здравствуйте, @Infovarius!

Я отредактировал все страницы, на которых вручную было проставлено {{Категория|язык=ru|Множественное число существительных}}, заменив ее на {{Форма-сущ}} вслед за вашими правками. Кроме того, сделал Категория:Существительные во множественном числе/ru подкатегорией Категория:Множественное число существительных. Предложил к удалению Категория:Множественное число существительных/ru. Полагаю, с остальными языками следует поступить так же. treskful (вклад) 10:07, 15 мая 2023 (UTC)

Прямое включение

Здравствуйте, @Infovarius!

Пожалуйста, не добавляйте категории напрямую, ведь есть возможность использовать стандартный {{Категория}} с соответствующим языковым суффиксом или без него для корневых категорий. treskful (вклад) 09:11, 16 декабря 2022 (UTC)

Кроме того, здесь вы недавно изменили руководство — почему? В чем тайный смысл использования прямого включения категорий и разделения их в оформлении на грамматические и семантические, если можно использовать шаблоны, которые не влияют на качество статей:

1. {{Категория|язык=ru|Отсутствие|||}}
2. {{Категория|Русские отрицательные местоимения}}?

treskful (вклад) 06:41, 19 декабря 2022 (UTC)

MediaWiki:Viewinguserrights

Здравствуйте, @Infovarius!

Пожалуйста добавьте строку на ссылку на журнал глобальных прав в сообщение MediaWiki:Viewinguserrights:

[{{fullurl:m:Special:Log/rights|page={{urlencode:User:$1@ruwiktionary|WIKI}}}} Просмотреть журналы глобальных прав {{GENDER:$1|участника|участницы}}].-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 10:56, 19 декабря 2022 (UTC)

Википедия: инкубатор

Если термин находится в «Викисловарь: инкубатор», какими должны быть действия, чтобы его поместили в основное пространство Викисловаря? Апшифт (обсуждение) 09:52, 29 марта 2023 (UTC)

Откат правок забастовка, приставка, замазка, пересадка, прописка

Извините, подскажите, пожалуйста, причём здесь - https://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0&oldid=12931463 морфология? Данный перевод Вы можете найти в чечено-русском словаре. ПростаРечь (обсуждение) 04:26, 16 апреля 2023 (UTC)

Эти слова не выглядят как чеченские. И действительно, поиск по чеченскому словарю говорит нам, что приставка - дешхьалхе; забастовка - болх охьатасар; замазка - 1. (действие) хьакхар 2. (вещество) бод, хьокхург; пересадка - 1) (в пути) кхечу тӀе хаар 2) (растения) кхечухьа [дӀа]догӀар (или дӀадер) 3) мед. диллар; прописка - тӀеяздар, тӀеяздалар. --Infovarius (обсуждение) 22:17, 29 апреля 2023 (UTC)

права

Верните как было. Я не давал и не даю своё согласие. — Ирука¹³ 18:37, 26 июня 2023 (UTC)

Септември

это город ПростаРечь (обсуждение) 16:36, 31 августа 2023 (UTC)
Я откачу? ПростаРечь (обсуждение) 18:31, 4 сентября 2023 (UTC)

Так не было этого написано. --Infovarius (обсуждение) 19:02, 5 сентября 2023 (UTC)

ВС:Песочница

Здравствуйте, @Infovarius.

Прошу, пожалуйста, отключить фильтр «Удаление текста» для страницы ВС:Песочница.-- 91.237.110.211 20:52, 2 ноября 2023 (UTC)

Хм, а как... --Infovarius (обсуждение) 21:02, 8 ноября 2023 (UTC)

geben

А есть ли смысл geben давать / дать? ПростаРечь (обсуждение) 21:01, 17 ноября 2023 (UTC)

В смысле оба вида? Думаю, да. В русском это разные слова и понятия, в немецком одно слово. --Infovarius (обсуждение) 19:50, 21 ноября 2023 (UTC)

sehen aus

В немецком инфинитиве приставки пишутся слитно с глаголами ПростаРечь (обсуждение) 14:52, 18 ноября 2023 (UTC)

Омонимия с формами?

@Infovarius Больше так не буду. ПростаРечь (обсуждение) 17:04, 21 ноября 2023 (UTC)

«чита» как синоним «гепард»

Подскажите, откуда вы взяли это значение слова «чита»? https://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0&diff=prev&oldid=3302902

Я не могу найти ни одного другого словаря, в котором оно упомянуто в таком смысле. MikhailGusarov (обсуждение) 22:22, 28 августа 2024 (UTC)

MikhailGusarov s:ЭСБЕ/Чита, животные. Может, устаревшее? Похоже на буквальный перевод английского слова. --Infovarius (обсуждение) 14:38, 9 сентября 2024 (UTC)

79.139.201.223

Hello,

This IP is degrading pages of the project. Could you please check if the problems continue and consider a block if necessary?

Kind regards. —Eihel (обсуждение) 02:17, 28 октября 2024 (UTC)

Слоги в болванках

Здравствуйте, @Infovarius!

Пожалуйста, не вставляйте в болванки статей подстановку в параметр |слоги=. Это не удобно, потому что при создании статьи из болванки приходится удалять весь этот текст и писать слово вручную, а затем членить его на слоги. Кроме того, если слово подставлено, но не поделено на слоги, в статье не выводится просьба указать разбиение на слоги (возможно, есть и соответствующая скрытая категория?). treskful (вклад) 20:40, 29 июня 2025 (UTC)

Хочу поблагодарить Infovarius’а за возврат подстановки PAGENAME в параметр |слоги=, т. к. это, по моим наблюдениям, крайне практично и очень удобно при редактировании ВС как для участников-новичков, так и для опытных редакторов. Часто новички не утруждают себя заполнением шаблона слоги и не знают о применении викификатора. И тогда оставляют за собой неряшливые страницы. Для опытных редакторов, имеющих ограничения по времени это тоже удобно. --LeonZemlyanika (обсуждение) 17:19, 30 июня 2025 (UTC)

Если параметр остается незаполненным, то после подстановки отображается слово без членения на слоги. Без подстановки тоже отображается слово без членения на слоги + уведомление с просьбой заполнить шаблон {{по-слогам}}, что лучше и открывает возможность для категоризации таких страниц (см. примеры здесь). В чем тогда неряшливость и удобство? Раскройте эти утверждения, пожалуйста. treskful (вклад) 17:50, 4 июля 2025 (UTC)

А, ну если пустой параметр так же отображается, это аргумент. Хотя я, в первую очередь, заботился о том, чтобы сделать автоматический первый шаг к заполнению - полпути до разбитого по слогам слова. После сохранение болванки уже не надо вводить само слово (или копировать откуда-нибудь), а сразу же понажимать вставку символа "|" в нужные места. --Infovarius (обсуждение) 10:25, 7 июля 2025 (UTC)

Понимаю, но это затрудняет заполнение шаблона в момент создания страницы из болванки — тогда приходится не только слово написать, но и сначала удалить код для подстановки. Боюсь, это может привести в обратному эффекту — многим станет лень заполнять сразу. В общем, я уберу, пожалуй? treskful (вклад) 17:38, 7 июля 2025 (UTC)

Стоп, почему "удалить код"? Он так-то при подстановке превращается в слово. --Infovarius (обсуждение) 22:36, 8 июля 2025 (UTC)

Для того чтобы подстановка осуществилась, нужно записать правки. Получается двойное редактирование, то есть все равно еще одно лишнее действие. treskful (вклад) 13:19, 9 июля 2025 (UTC)

@Infovarius есть ли у вас в итоге возражения? treskful (вклад) 18:19, 24 июля 2025 (UTC)

Напоминаю про свой вопрос, пинг @Infovarius. treskful (вклад) 17:46, 13 августа 2025 (UTC)

Почему нужно всех участников обязать делить на слоги? А Вы сами абсолютно уверены, что можете разделить на слоги любую ЛЕ? (А то могу подкинуть парочку :-))
И поэтому таки да, именно двойное редактирование, но добровольное, только для тех участников, кто желает этим заниматься.
Исходя из такого подхода, видимо, следует подумать, как оптимально решить вопросы с уведомлением и категоризацией. --LeonZemlyanika (обсуждение) 00:07, 22 августа 2025 (UTC)

Объясните, пожалуйста, как, с вашей точки зрения, отсутствие подстановки слова в болванке обзывает к его делению на слоги. treskful (вклад) 09:26, 22 августа 2025 (UTC)

@Al Silonov, есть ли у вас еще аргументы? treskful (вклад) 09:20, 2 сентября 2025 (UTC)

По идее, надо проводить голосование с учетом весовых коэффициентов голосующих. Вес определяется активностью при создании статей. То есть, если участникам, создающим больше статей, удобнее без подстановки, надо убирать этот параметр. Ущемлять таких участников ради неопытных коллег, делающих время от времени окказиональные правки, мне кажется неправильным. Мне с нынешним вариантом реально неудобно, дополнительная трата заметного времени либо снижение качества (сохранять статью, чтобы тут же вновь открывать, неудобно). С точки зрения концептуальности: аргументы все те же — навязывать редактору элемент, который требует редактирования, но недоступен для непосредственного редактирования, — очень плохое, негибкое и некрасивое решение. Драться за отмену я не готов, но по сути — приходится идти с гирькой, привязанной к ногам. --Al Silonov (обсуждение) 11:25, 2 сентября 2025 (UTC)

Да, понимаю и полностью согласен, но, боюсь, такое решение для поиска консенсуса не пройдет по ВС:НЕДЕМОКРАТИЯ. treskful (вклад) 11:30, 2 сентября 2025 (UTC)

С мнением Al Silonov согласен. Изложено ясно, просто, доступно, со знанием и пониманием существа темы опытного участника. --LeonZemlyanika (обсуждение) 12:59, 2 сентября 2025 (UTC)

Очень рад, что нам удалось найти консенсус. Внес правки в болванки русских существительных. treskful (вклад) 14:42, 2 сентября 2025 (UTC)

Харэ

Здравствуйте. По поводу этой правки. Слово «харэ» тоже есть в словарях и оно не создаёт путаницу с падежной формой слова «харя». Я бы лично отдал предпочтение именно такому написанию. Q-Wert-273 (обсуждение) 15:20, 13 августа 2025 (UTC)

Здравствуйте, @Infovarius!

Пришел тоже из-за этой статьи — пользуйтесь, пожалуйста, шаблоном {{з}}. Насчет базовой формы — если в разных словарях есть разные фиксации, то нужно отдельные полноценные статьи создавать и, соответственно, подходящие примеры приводить на каждой из них. treskful (вклад) 17:45, 13 августа 2025 (UTC)

Орфографические варианты для японских лексем

Здравствуйте. На всякий случай прокомментирую отмены правок в статьях 平仮名 и 片仮名 более подробно. Особенности японской орфографии имеют своим неизбежным следствием сосуществование практически для каждой лексемы в японском языке нескольких вариантов написания. Их число может оказаться весьма велико, больше 10. Так, например, для とる мы имеем: 取る, 採る, 捕る, 盗る, 摂る, 執る, 撮る, 録る, 獲る, 穫る и, быть может, что-то ещё, о чём мне неизвестно. Это НЕ разные лексемы, а разные орфографические варианты одной лексемы. Создавать полноценные идентичные по содержанию статьи для каждого такого варианта попросту бессмысленно, хоть ВС и НЕБУМАГА. В вашем комментарии к отмене правок вы спрашивали: почему нельзя оставить статьи, как это сделано в других разделах? В англоязычном и японоязычном викисловаре существует очень похожая практика: одна из орфографических форм избирается в качестве основной, тогда как остальные отсылают на неё. Для примера, посмотрите статьи カタカナ и かたかな, которые отсылают читателя на 片仮名. Мне не вполне понятно, почему именно написание при помощи кандзи для 片仮名 в англоязычном викисловаре избрали в качестве основного написания, но это едва ли меняет суть дела. В японоязычном словаре аналогично: カタカナ и 片仮名 отсылают на かたかな. Я стараюсь выбирать основной вариант на основе сопоставления частоты употреблений различных орфографических вариантов (для чего использую, среди прочего, корпусные данные и данные японских толковых словарей, а также опираюсь на общие принципы и тенденции японской орфографии). Так, например, согласно данным Tsukuba Web Corpus, в 87% случаев "катакана" пишется как カタカナ (и у нас это основной вариант), тогда как на иероглифическое написание приходится лишь 11% употреблений. Если хотите проверить сами, сверху есть три переключаемых вкладки, вам нужна вкладка 基本, в которой под заголовком 書字形 будут приведены сведения о частотности орфографических вариантов. Никакого отдельного правила для таких случаев в русскоязычном ВС, впрочем, сейчас нет. Такие дела... 綿貫桜哉 (обсуждение) 21:41, 28 августа 2025 (UTC)

Семантическая категоризация графических сокращений

Здравствуйте, @Infovarius!

Нужна ли она? См. вт. и т. п. treskful (вклад) 09:22, 2 сентября 2025 (UTC)

И в таких статьях следует ставить заголовок = {{-ru-}} = или = {{-ru-|nocat}} =? treskful (вклад) 11:43, 3 сентября 2025 (UTC)

для сокращений не знаю, пока на всякий случай считаю их отдельными лексемами со всеми вытекающими: отдельные категории, без nocat. Для словоформ было бы наоборот. Infovarius (обсуждение) 19:48, 4 сентября 2025 (UTC)

Понял, спасибо! По сути это ведь дубликаты (вт. = вторник и т. п.). Я не против категоризации, но хочется понять/сформулировать логику подхода перед тем, как начать править. treskful (вклад) 20:06, 4 сентября 2025 (UTC)

синонимы же могут встречаться рядом в категориях... Infovarius (обсуждение) 14:35, 11 сентября 2025 (UTC)

Рифмы и переводы

Здравствуйте, @Infovarius!

Считаю ваши отмены (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) моих правок необоснованными: во-первых, в Викисловарь:Критерии включения в словарь#Критерии включения фразеологизмов и устойчивых сочетаний четко указано, что рифмы помещаются в отдельное приложение, а в стандартной структуре статей (болванках) отсутствует заголовок «Рифмы». Если вы считаете, что где-то нужно дать какие-либо ссылки, но они не вписываются в текущий консенсус, инициируете, пожалуйста, обсуждение на форуме.

Во-вторых, предлагаю обсудить переводы. Я использую легитимный шаблон с подстановкой {{переводы}}, про который в документации шаблона {{перев-блок}} прямо сказано, что его можно использовать. Не понимаю, чьи байты вы экономите, но самое главное — на какие правила и руководства вы опираетесь в этих отменах? treskful (вклад) 07:04, 6 сентября 2025 (UTC)

@Infovarius, загадки также, согласно ВС:КВС#Критерии_включения_фразеологизмов_и_устойчивых_сочетаний должны помещаться в отдельное Приложение:Русские загадки. Ваши правки (1, 2, 3, 4) отменяю. Перечитайте, пожалуйста, правила. treskful (вклад) 07:04, 7 сентября 2025 (UTC)

про загадки склонен согласиться, хотя удалив мы теряем возможность перейти со слова на использующие его загадки.

Про рифмы: они и так на отдельной странице (надо только разобраться, где лучше хранить - в своём пространстве или в Приложении, и объединить). Я же оставляю только ссылку на эту страницу, считаю её необходимой (вроде запрета этого нет в правилах). Раздел не требую, наверное, лучше рядом с произношением ставить.

Насчёт переводов да, инициирую. Мегабайтная статья (при этом полупустая) загружается медленнее и редактор с исходным кодом работает с существенными тормозами. Infovarius (обсуждение) 14:35, 11 сентября 2025 (UTC)

Думаю, ссылки на рифмы в структуре статьи тоже уже нужно обсуждать: то, что я удалил, было чуть ли не последними случаями, а в ВС:ПОС рифмы не упомянуты. Возможно, имеет смысл добавить в {{transcription}} и все его варианты новый параметр для рифм, чтобы шаблон выводил ссылку на них наподобие того, как это делается для омофонов. Или сделать новый шаблон для раздела «Произношение», но тогда универсальный, для всех языков? В общем, вопросов здесь много. treskful (вклад) 08:01, 12 сентября 2025 (UTC)

Комментарии-пояснения при оформлении семантических связей

Здравствуйте. Недавно я массово вычищал некоторые пометы и комментарии, которые не предусмотрены действующими правилами оформления статей. Вы откатили некоторые из моих правок (Special:Diff/13881324, Special:Diff/13881328). Я перечитал соответствующие разделы ВС:ПОС, но не нашёл никакого упоминания о регламентированности подобных комментариев и поэтому прошу вас объяснить, чем вы руководствовались при отмене этих правок. 綿貫桜哉 (обсуждение) 21:42, 27 октября 2025 (UTC)

Возможно, вы пропустили это сообщение или забыли про него, так что попробую тэгнуть вас снова. Пинг Infovarius. Вопрос по-прежнему актуален... Я в тот день вычистил около сотни таких комментариев, потому что они никак и нигде, кажется, не регламентируются, но эти два из-за отменённых правок по-прежнему существуют. Нужно либо снова избавиться от них, либо поднимать вопрос о регламентировании таких комментариев в секции с синонимами. 綿貫桜哉 (обсуждение) 19:46, 23 ноября 2025 (UTC)

не понимаю, что за бюрократия. "Не регламентируется" - не означает "запрещено". Информация, которая не мешает, но может потенциально принести пользу - я за. Infovarius (обсуждение) 23:18, 27 ноября 2025 (UTC)

В проектах, создаваемых открытыми сообществами редакторов, без правил и регламентации не обойтись. Комментарии, о которых идет речь, это самодеятельность, причем противоречащая ВС:Место: орфографические варианты перечисляются в шаблоне {{также}} в разделе «Морфологические и синтаксические свойства». Пожалуйста, не создавайте прецедент, «узаконивая» такие результаты редакторского произвола, иначе подобные комментарии начнут появляться и в родственных словах, и в переводах, и где-нибудь еще. "Не регламентировано" означает "требует реакции и обсуждения", то есть если что-то не прописано, нужно сначала обсудить варианты и принять решение, выработав консенсус, а затем уже реализовывать это на практике. treskful (вклад) 09:16, 28 ноября 2025 (UTC)

Alexander Mikhalenko

Приветствую, предлагаю вернуть пользователю статус автопатрулируемого ПростаРечь (обсуждение) 06:25, 2 декабря 2025 (UTC)

А перестал ли он удалять информацию (семантические категории), как уже было? Хорошо, в последние 2 недели не нахожу. Ему всё равно, а для других это вопрос траты временных ресурсов на проверку. Что легче: одним кликом патрулировать хорошие правки (и не пропустить удаление), совместно работая над уменьшающимся списком, или каждому проверять все правки во всех затронутых им статьях, чтобы найти удаление? Вопрос... Infovarius (обсуждение) 17:05, 4 декабря 2025 (UTC)

В честь НГ? ПростаРечь (обсуждение) 20:09, 31 декабря 2025 (UTC)

это же не награда, а вопрос удобства для других... Ладно, поговорю с ним ещё ра... Infovarius (обсуждение) 16:06, 1 января 2026 (UTC)

редко, но Infovarius (обсуждение) 10:12, 26 января 2026 (UTC)

это ещё и делало категорию пустой, её бы удалили случайно. Infovarius (обсуждение) 10:26, 26 января 2026 (UTC)

Alexander Mikhalenko опять началось. --Infovarius (обсуждение) 21:57, 21 февраля 2026 (UTC)

Техновости: 2026-09

Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.

Новость недели

• Проверка на сноски развёрнута в последнем разделе, где её ещё не было: в английской Википедии. Эта функциональность предлагает новичкам добавить сноски перед тем, как сохранять новый текст. Данное изменение помогает снизить вероятность отката правок и увеличивает проверяемость. Во время A/B-тестирования правки пользователей, которым показывалась Проверка на сноски, содержали сноску в 2,2 раза чаще (если производились с настольного компьютера) и в 17,5 раз чаще (если их делали с мобильного устройства).

Новости для редакторов

• Расширение InterwikiSorting, позволявшее сортировать интервики-ссылки, удалено из Википедии. Пользователи, включившие сортировку интервики-ссылок в полном (не компактном) формате, заметят, что они снова показываются в алфавитном порядке их языковых кодов.
• На этой неделе в мобильном визуальном редакторе появится кнопка «Редактировать всю страницу». Редактирование всего текста страницы полезно, если пользователь хочет внести правки не в том разделе, который сейчас читает.
• Команда читательского опыта приглашает редакторов оценить работу тёмной темы в настольной и мобильной версиях их раздела и сообщить, она всё ещё в бете или нет. Если тёмную тему можно запускать в общее пользование, то нужно обновить текст интерфейса на страницах MediaWiki:skin-theme-description и MediaWiki:Vector-night-mode-beta-tag, указав, что она готова.
• Улучшенная вкладка «Активность», отображающая аналитические материалы о пользователе, доступна всем пользователям приложения Википедии под iOS (с версии 7.9.0). После A/B-тестирования, показавшего, что пользователи, имеющие новую вкладку, с большей вероятностью регистрируются, её развернули для всех пользователей вместе с очередным апдейтом. Вкладка «Активность» стала показывать таймлайн со списком статей, в которые пользователь внёс правки, демонстрировать данные вроде числа правок и трендов популярности статей, а также возможности для настройки приложения под себя.
• Приглашаем ознакомиться с отчётом о решённых задачах; на прошлой неделе была решена 21 задача. Например, исправлена ошибка, из-за которой Инструменты обсуждения (DiscussionTools) не работали на мобильных.

Технические обновления

• Глобальный список наблюдения — расширение, позволяющее видеть списки наблюдения из разных вики-проектов на одной странице. Оно продолжает улучшаться: в него добавлен новый хук, ext.globalwatchlist.rebuild, срабатывающий после каждого обновления страницы и по триггеру. Это позволит гаджетам и пользовательским скриптам работать на данной странице.
• Подробности об обновлении движка: MediaWiki

Технические новости подготовлены техническими писателями и публикуются ботом • Дополнить • Перевести • Помощь • Оставить отзыв • Подписаться или отписаться.

MediaWiki message delivery 19:04, 23 февраля 2026 (UTC)

О болванках

Здравствуйте, @Infovarius!

Подскажите, пожалуйста, какой болванкой вы пользовались при добавлении нового раздела с статье порно? treskful (вклад) 22:11, 31 марта 2026 (UTC)

То ли {{ADD}}, то ли {{ADD ru}}. Infovarius (обсуждение) 15:04, 3 апреля 2026 (UTC)

Спасибо! Вот до этих болванок я как раз еще не добрался. treskful (вклад) 09:58, 17 августа 2026 (UTC)

Отмена

Здравствуйте, Infovarius! В общем и целом я понимаю причину вашей отмены правки https://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=Шаблон:new-ru-phrase&curid=145985&diff=14148403&oldid=14145111. Однако, если посмотреть с той точки зрения, что все изменения в статьях этого типа всегда правились вручную (по моим наблюдениям, возможно, недостаточным), то не проще ли вычеркнуть заранее проставленные параметры, чем каждый раз вносить их (например, https://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=залив_Академии&diff=14149046&oldid=14149042). Разве нет? Наверное, у вас другие мысли на этот счёт? --Kolya.Z.Ed.O (обсуждение) 14:05, 13 мая 2026 (UTC)

Для меня этот вопрос не очень критичен (особенно, если бы бот время от времени обновлял бы эти пункты), но мысль такая: обычный редактор (взять не самого опытного, пусть новичка) может не задуматься над параметрами этого шаблона, и мы даём эту возможность полениться, перекладывая техническую по сути работу на бота. Ошибочных параметров не будет ни при создании, ни до правок бота. Ваш вариант накладывает на всех редакторов ответственность следить за параметрами. Мне кажется, это неизбежно приведёт к частым ошибкам в виде лишних (или отсутствующих) параметров. Infovarius (обсуждение) 21:03, 18 мая 2026 (UTC)

Поддерживаю! В статьях всегда должен быть указан адекватный текущему состоянию перечень того, что подлежит улучшению. А бот теперь снова работает и активно редактирует {{improve}}. treskful (вклад) 09:57, 17 августа 2026 (UTC)

Примеры без источников

Вынужден снова отменить вашу правку в {{new-english-surname}}, так как она нарушает действующие правила. См. Викисловарь:Правила оформления статей#Примеры словоупотребления (полужирный мой):

Каждое значение должно сопровождаться иллюстрирующим примером (примерами) словоупотребления — одной или несколькими цитатами, в которых описываемое слово употреблено в данном значении. <…> Цитата выбирается таким образом, чтобы значение слова было в ней ясно без объяснений. <…> В качестве источников цитат предпочтение отдаётся корпусам текстов, таким как Национальный корпус русского языка, Фундаментальная электронная библиотека (// rvb.ru), Викитека. <…> Указание автора и названия произведения, откуда взята цитата, обязательно. Если цитата взята из онлайн-источника, то, в целях соблюдения ВС:ПРОВ, необходимо также указать дополнительную библиографическую информацию — дату создания, издание, дату издания, номер или выпуск для периодического издания, фамилии и инициалы переводчиков для иностранных изданий. Объём указываемой библиографической информации для цитат из электронных изданий должен быть необходимо достаточным для подтверждения их существования в результатах выдачи поисковых систем.

Таким образом, пример и есть цитата. Если вы хотите их «разделить», то, думаю, это нужно обсуждать на форуме. Полагаю, многие (особенно Harulover и Wesha) поддержат вас в стремлении добавлять выдуманные фразы в статьи, но пока что это противоречит предписаниям ВС:ПОС. При этом в ВС:ЦИТ формулировки более мягкие, однако и там написано (курсив мой):

В двух словах: Каждое значение должно сопровождаться иллюстрирующим примером (примерами) словоупотребления —одной или несколькими цитатами, в которых описываемое слово употреблено в данном значении. <…> По форме примеры представляют собой модели синтаксических конструкций, реальные словосочетания или предложения (вплоть до целых абзацев). <…> Для Викисловаря большое значение имеет проверяемость, поэтому при выборе источников цитат следует отдавать предпочтение доступным онлайновым корпусам текстов, таким, как Национальный корпус русского языка, Викитека. Следует избегать придуманных либо взятых из обыденной речи фраз и простых словосочетаний. <…> У примеров, иллюстрирующих иностранные слова, также должен указываться переводчик и дата публикации переведённого текста.

Я понимаю, что на заре ВС этот было не так, но правила и требования модернизируются не просто так. Согласен, что просто убирать сейчас из статей уже имеющиеся подобные «примеры» нежелательно, но и добавлять их в болванки для создания новых статей недопустимо: таким образом мы лишаем статью возможности улучшения, так как подобные фразы типа «Меня зовут Имярек» автоматически считаются примерами, и статьи с ними убираются из [[Категория:Статьи без примеров употребления]]. treskful (вклад) 10:13, 17 августа 2026 (UTC)