Обсуждение участника:Infovarius

Материал из Викисловаря
Перейти к: навигация, поиск

/Архив до 2010, /Архив 2010-2013, /Архив 2014, /TechReports

Содержание

ru[править]

Предлагаю вернуться к вопросу замены ботом в статьях о русских словах ''= {{-ru-|XXXXXXX}} ='' на ''= {{-ru-}} ='' --Vesailok 18:59, 31 октября 2010 (UTC)

В смысле, всё лишнее в русских (пока только в русских) заголовках - удалять. --Vesailok 19:01, 31 октября 2010 (UTC)
Да, можно, спасибо за напоминание. Infovarius 06:53, 1 ноября 2010 (UTC)

Переводы[править]

А зачем было удалять болванки переводов на другие языки? Вот эта правка: [1]. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 15:40, 14 марта 2012 (UTC)

Неудобство пользования. Чаще всего нужны наиболее популярные языки, поиск их затруднён среди сотни других. А те, кто захочет добавить перевод на более редкий язык, скорее всего догадается, какой код ему использовать. --Infovarius (обсуждение) 17:57, 14 марта 2012 (UTC)
Несогласен с тем, чтобы делить языки на популярные и не очень. Ну, дело твоё. (А поиск всё едино - через Ctrl+F делаю.) -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 06:35, 15 марта 2012 (UTC)
Заготовки параметров в шаблоне {{перев-блок}} с пояснениями делались в основном для неопытных участников. Пока у нас нет средств упрощающих добавление переводов как в других викисловарях (см. en:User:Yair rand/TargetedTranslations.js и en:User:Conrad.Irwin/editor.js) лучше оставлять их. Кстати, интересная идея с добавлением вкладки пространства Citations: появилась у англичан в en:MediaWiki:Common.js. Возможно и нам стоит этот опыт перенять. Don Rumata 08:51, 15 марта 2012 (UTC)
Я согласен с Андреем. "Чаще всего нужны наиболее популярные языки" - совершенно несостоятельный аргумент. Кому "нужны" - редакторам или пользователям? Пользователи ничего этого не видят, а редакторы - в любом случае народ особый. "Неопытный" редактор вряд ли правильно добавит перевод даже с указанием языка, в 97% случаев корректные добавления делаются не такими людьми. И облегчать работу, ИМХО, надо в первую очередь тем, кто реально может пополнить статью. Это значит, что старую болванку лучше не урезать, а заменять на subst:tradu - концепция наша ведь предполагает включение всех языков. --Al Silonov (обсуждение) 09:13, 15 марта 2012 (UTC)
Уж очень монстровитый этот {{tradu}}. Может лучше всё же добавить поддержку en:User:Yair rand/TargetedTranslations.js чем раздувать размер страниц? Don Rumata 13:07, 15 марта 2012 (UTC)
В качестве дополнительного инструмента - да, но при массовом добавлении переводов такой механизм существенно увеличивает число необходимых операций, а расположение части меню в верхней части экрана - это вообще никуда не годится, ИМХО. А вообще-то я не вижу ничего дурного в таком раздувании страниц, это ведь не воздух/балласт туда накачивается, а заготовки для будущего пополнения. --Al Silonov (обсуждение) 14:11, 15 марта 2012 (UTC)
1) выделение популярных всё равно происходит. Даже в этом tradu всего лишь сотня-две упомянуто из существующих 7 тысяч языков. 2) конечно, читатель не видит этой заготовки, но размер статьи увеличивается. И потом у нас в сравнении с другими разделами самые большие и самые пустые по информации статьи... 3) Эл, тебе помогает добавлять десяток переводов существующий список из сотни? 4) инструмент из англовики очень нужен! давно на него заглядываюсь. Кстати, пока создал скриптик (см. в гаджетах) - который позволяет преобразовать интервики из статьи в Википедии в параметры тутошнего шаблона "перев-блок". Вот он точно помогает добавить сотню переводов в один-два клика. --Infovarius (обсуждение) 14:13, 16 марта 2012 (UTC)
Я тоже заглядываюсь. И ничего не мешает сделать его не так криво как в англовики. Don Rumata 16:12, 16 марта 2012 (UTC)

Условные сокращения[править]

Зачем это? Получаются циклические ссылки. И выглядит это ужасно. Don Rumata 18:49, 24 мая 2012 (UTC)

Хм, зато можно узнать, какие шаблоны помет есть и как они выглядят. Теперь на этой странице можно посмотреть внешний вид сразу всех имеющихся помет. --Infovarius (обсуждение) 18:56, 24 мая 2012 (UTC)
Лучше отмените. Это лишнее. Любому читателю, хоть раз открывавшему какой-нибудь словарь итак понятно как выглядят сокращения. Don Rumata 07:29, 25 мая 2012 (UTC)

Выглядит не очень... Да, редакторам полезно знать, каких шаблонов ещё нет. Но ведь для читателей это лишняя информация. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 08:32, 25 мая 2012 (UTC)

Можете уточнить, что именно выглядит не очень? Ибо во внешнем оформлении изменилась по-моему только толщина шрифта (и пара шаблонов отсутствующих проявилась). --Infovarius (обсуждение) 10:23, 25 мая 2012 (UTC)
Основная претензия — циклические ссылки. Лучше бы вы разделили категорию Шаблоны помет. Don Rumata 10:43, 25 мая 2012 (UTC)
Уф, только сейчас дошло, что вы называете циклическими ссылками. Кстати, из-за этой ссылки у меня пояснения-расшифровки не видны. Может, убрать из шаблонов ссылку на эту страницу? Какой смысл она несёт? --Infovarius (обсуждение) 11:34, 25 мая 2012 (UTC)
Фу блин, только сейчас сообразил основной аргумент моей правки. Редактор-новичок, зайдя на эту страницу (поиском, например), изучит имеющиеся сокращения и начнёт их использовать, НО! Там нет ни намёка на то, что все эти пометы должны ставиться соответствующими, уже созданными, шаблонами. Поэтому я настаиваю на том, чтобы на справочной странице были все необходимые ссылки. --Infovarius (обсуждение) 11:48, 27 мая 2012 (UTC)
Ссылки на шаблоны - поддерживаю. Но выделение жирным шрифтом - мне показалось не самой удачной идеей. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 17:36, 27 мая 2012 (UTC)
Выделение жирным - побочный эффект. Зато видно, как будут эти шаблоны выглядеть в тексте. И сами шаблоны можно достать из исходного текста. Хотя можно, конечно, и {{template}} использовать. Infovarius (обсуждение) 03:59, 28 мая 2012 (UTC)

Семантические свойства[править]

Нужен список всех статей (а их у нас много), где пропущена строчка
=== Семантические свойства ===
Аналогично со строкой: {{морфо |прист1=|корень1=|суфф1=|оконч=}}
А затем пройтись ботом по списку и добавить пропущенную строчку. Это реально? --Vesailok 19:27, 20 ноября 2012 (UTC)

  • И "чтоб 2 раза не вставать", сразу заполнять полуавтоматом информаций из Википедии (Значение - первый абзац, Синонимы - См. также, Гиперонимы - надкатегории, Гипонимы - подкатегории). Fractaler (обсуждение) 09:08, 21 ноября 2012 (UTC)
У меня есть скрипт, который слегка подправляет структуру. Могу его дополнить. Но ботом, знамо, лучше. Don Rumata 17:39, 21 ноября 2012 (UTC)
Я прикинул - у меня уходит порядка секунды на закачку текста одной статьи (дальнейший анализ - миллисекунды), так что все статьи будут закачиваться примерно 5 суток. Многовато, но может быть, решусь как-нибудь на такой эксперимент. Конечно, сразу бы проанализировать ещё кучу всего. Как минимум все остальные разделы. P.S. У меня скрипт не работает ни на vector'е, ни на monobook'е :( --Infovarius (обсуждение) 19:19, 21 ноября 2012 (UTC)
Как это не работает? Работает. Там кнопочка Button fett.png должна появляться. Скрипт исправляет уровни секций в статьях со старой разметкой. Пропущенные секции пока не добавляет. Если надо, могу добавить. Don Rumata 22:54, 21 ноября 2012 (UTC)
Кнопочка появляется. Но ничего не происходит. Например, в статье boragacoj. --Infovarius (обсуждение) 04:58, 22 ноября 2012 (UTC)
Пробую генерировать статистику-отчёты по наличию разделов-шаблонов. Для примера обработал все статьи из Немецкий язык (16168 на данный момент). См. /отчёт. Infovarius (обсуждение) 12:58, 14 декабря 2012 (UTC)
  • Ещё бы наличие омонимов как-нибудь учитывать Fractaler (обсуждение) 18:11, 14 декабря 2012 (UTC)

Шаблон:semantcat[править]

Поясните назначение шаблона {{semantcat}} и причину включения его во все семантические (смысловые) категории. Такие массовые правки требуют консенсуса. Don Rumata 09:03, 20 апреля 2012 (UTC)

Шаблон лишь заменяет уже имеющиеся категории, делая их простановку единообразной, выстраивая стандартную схему семантического дерева. Т.к. пока собственно изменения дерева минимальны (только, например, отдельные категории типа "Метеорологические термины/lang" не были включены в категории "Термины/lang", как все остальные), то обсуждать почти нечего, я всего лишь создаю удобный инструмент для категоризации. Изменения дерева предлагаю обсуждать в проекте, куда уже приглашал. --Infovarius (обсуждение) 08:51, 21 апреля 2012 (UTC)
Не вижу смысла в дублировании дерева категорий в шаблоне. Данный шаблон лишь увеличивает нагрузку и размер. Don Rumata 15:11, 23 апреля 2012 (UTC)
Они не дублируют. Один такой шаблон заменяет сотню-другую однотипных категорий, т.е. наоборот он оптимизирует дерево. И с каких пор включение одного шаблона на странице увеличивает нагрузку? --Infovarius (обсуждение) 16:50, 23 апреля 2012 (UTC)

Продолжение[править]

Поясните мне, почему вы решили, что все семантические категории нужно оформлять таким образом? И что делать если вы неверно указали категорию верхнего уровня. Например в шаблоне {{semantcat/Лёд}} вы указали, что это Агрегатные состояния, однако это Твёрдое вещество. И мне опять непонятно почему у нас две категории Вещество и Вещества. Боюсь, что кроме вас в этой системе категорий никто не разберётся, особенно если они спрятаны в шаблоны. Don Rumata 12:36, 17 января 2013 (UTC)

1) Таким образом легко исправить категорию верхнего уровня для темы сразу у всех языков одновременно. Спасибо за Лёд, действительно лучше Твёрдое вещество (теперь это можно исправить одной правкой, а не несколькими сотнями, если бы не было такого шаблона). 2) В категории "Вещество" будут все темы, относящиеся к веществу, а не к полям или сознанию. "Вещества" (типы веществ) - лишь одна из под тем. Впрочем, это обсуждаемо, может и лучше объединить будет. --Infovarius (обсуждение) 14:18, 17 января 2013 (UTC)
Давайте по-порядку. Возьмём лексему айсберг, это что? Лёд или Льды (типы льда)? Объект или Объекты? Посмотрим в семантическом словаре Шведовой — айзберг СЕМ1 ,334 относится к категории Лед, снег (0063; 0489) → Струи, волны; лед, снег; лавины; фонтаны → Участки земной поверхности, ее рельеф: горы, долины, углубления в земле; водоемы, реки, потоки; лед, снежная масса; леса; места обитания животных → Земля, ее строение; природные образования → Космос; Земля; природные образованияСлова, именующие предмет: все живое, вещь, явление (имена существительные). Посмотрим у Баранова лёдкристал → твердое (состояние) → стадия | существование → звено | процесс → звено → часть → объект. В лексикологии есть такое понятие компонентный (семный) анализ значений слов — метод исследования содержательной стороны значимых единиц языка, имеющий целью разложение значения на минимальные семантические составляющие. Есть много литературы по этому поводу. Почитайте труды О. Н. Селиверстовой, И. М. Кобозевой, Е.И. Дибровой. Кроме синтагматических связей, важны и парадигматические. Ср. Синтагмы слова соль и Парадигмы слова соль. Don Rumata 15:46, 17 января 2013 (UTC)

Вот это называется а Васька слушает, да ест. Все семантемы должны быть в единственном числе. Иначе теряется смысл семантической категории — класса языковых выражений, взаимная замена которых в предложении сохраняет его граммати­ческий статус. Ни в идеографических, ни в семантических словарях нет категорий во множественном числе. Don Rumata 09:30, 18 января 2013 (UTC)

Таким образом легко исправить категорию верхнего уровня для темы сразу у всех языков — вот я попытался переименовать категорию «Свойства» в Свойство и скажу вам это умопомрачительное занятие, если делать вручную. Ваш шаблон {{semantcat}} ничем не помогает. И зачем вы насоздавали более 200 пустых категорий для всех возможных языков я решительно не понимаю. Don Rumata 12:06, 18 января 2013 (UTC)

Очень прошу Вас именовать остальные категории в категории Свойства по языкам из «Свойства» в «Свойство» вашим ботом Structor. Руками это занимает слишком большое количество времени. Don Rumata 13:23, 18 января 2013 (UTC)

Для начала - 1) я не создаю пустые категории; 2) в следующий раз конечно такие действия передавайте мне, я запущу бота. Однако с именованием я похоже не согласен, обдумаю и напишу позже. Если что, для меня не представляет труда ни удалить, ни создать сотни-тысячи категорий. Главное, чтобы были польза и смысл. --Infovarius (обсуждение) 14:02, 18 января 2013 (UTC)
Я уже переименовал с помощью AWB. Don Rumata 14:28, 18 января 2013 (UTC)
Подумайте, в какие категории вы бы определили следующие слова дом, коттедж, квартира, апартамент, жилище, жильё, кров, крыша, обиталище, обитель, хибара, халупа, дворец, терем, хоромы, чертогЖилище или «Жилища». Don Rumata 16:18, 18 января 2013 (UTC)
  • Не знаю, где можно было бы обсудить общий для всех вопрос по мн./ед. числу, поэтому, если можно, опять вклиню свои 5 коп. Мн. число - у категорий, где подразумевается (т.е., для экономии её просто не ставят, как в категориях с параметром в названии, а надо бы - для перехода на стандарт) классификация "... по Х", где Ч=типу, виду, параметру и т.д. (всякие разновидности). Т.о., в Жилище - жилище (множество), всё остальное - "разновидности" (подмножества). Поэтому в Жидкости‎должны быть её разновидности, а то, что характеризует именно жидкость - Жидкость. Вещества/Вещество нужно редактировать (вещество - это что? химическое вещество, материал, ещё какое?) Fractaler (обсуждение) 13:13, 19 января 2013 (UTC)
Да, что-то такое я уже тоже говорил. дом, коттедж, квартира, апартамент, хибара, халупа, дворец, терем, хоромы, чертог я бы поместил в "Жилища", т.к. это разновидности жилья, а жилище, жильё, кров, крыша, обиталище, обитель (а также кухня, комната, стена, и возможно Предметы быта и т.п.) в "Жилище", т.к. они описывают понятия, либо синонимичные основному, либо относящиеся к этой (семан)теме. Поэтому, если есть чётко очерченное и выдялющееся множество разновидностей "X", для него удобно создать категорию "plural(X)" или "Типы/разновидности/виды X" (но последнее более громоздко). --Infovarius (обсуждение) 17:11, 19 января 2013 (UTC)
Я так понял, что вам не знакомы такие области языкового знака как: номинативный, денотативный, сигнификативный, коннотативный, изучающиеся в семиотике и её разделах: синтактике, семантике и прагматике. Надеюсь, про план выражения и план содержания вы знаете. Для определения семантической категории необходим полный лексико-семантический анализ: эпидигматический, парадигматический и синтагматический, а не только лексический. Почитайте Д.А. Галай, И.Л. Замяткина, И.В. Зензеря и др. Русский язык: Практический анализ: методическое пособие для студентов специальности 050301 «Русский язык и литература» / Под ред. А.А. Курулёнка, Д. А. Галая. — Куйбышев : Барабинская типография, 2012. — 115 с. Don Rumata 16:58, 20 января 2013 (UTC)

Изменение шаблона[править]

Я не понимаю, вы такие откаты делаете из каких побуждений? Просто потому, что вам так нравится? Если Вам не нужно, то вы хотя бы поинтересуйтесь нужно ли это кому-либо ещё. Считаю это просто неуважением к чужому труду. Попрошу вас так больше не делать. Don Rumata 20:05, 23 января 2013 (UTC)

Я не понимаю, зачем вы делаете созданный мною инструмент менее удобным. В вашем варианте становится невозможным следить за несозданными, но требуемыми связями. И создание новых подшаблонов становится гораздо менее прямолинейным. Так что впредь, пожалуйста, прежде, чем начинать войну правок, обсудите продавливаемое изменение с автором. --Infovarius (обсуждение) 04:38, 24 января 2013 (UTC)
Антон, поймите меня правильно, я не из злых побуждений правлю «ваш» шаблон. Есть разница между красной ссылкой и подстановкой несуществующей страницы: [[новое имя]] и {{новое имя}}. Первое допустимо, а второе нет. Если вам нравится, чтобы сам шаблон напоминал об отсутствии внутреннего шаблона, то добавляйте сообщение с красной ссылкой. Я лично считаю, что создание для каждой категории еще и шаблона это глупость, т.к. всё можно описать в самой категории. Don Rumata 05:20, 24 января 2013 (UTC)
Разницы почти нет - оба варианта генерируют красную ссылку, но второй ещё и создаёт требуемый шаблон. Это несколько удобнее, т.к. список этих "требований" остаётся доступным навсегда и над конкретным случаем семантемы можно не спеша подумать. Насчёт последнего предложения - аналогично "создание шаблонов этимологии глупость, т.к. всё можно описать в самой статье". --Infovarius (обсуждение) 05:27, 24 января 2013 (UTC)
Шаблоны этимологии в отличии от «ваших» шаблонов используются многократно для описании этимологии деривативов. Посмотрите {{этимология:логос}} и его включения. Ваши же шаблоны, как я уже писал могут быть заменены ссылкой Служебная:PrefixIndex. Я про внутренние шаблоны типа {{semantcat/Боль}}. То, что он включается в пару сотен категорий ничем не помогает, а наоборот. Во-первых, ваш же любимый гаждет HotCat его не понимает (раз уж вы так ратуете за включение категорий непосредственно в шаблоны). Во-вторых для большинства пользователей будет неочевидно его использование. И наконец я тут пытался переименовать категорию, и скажу вам ваш шаблон никак этому не помогает. Don Rumata 09:22, 24 января 2013 (UTC)
Если намёк не дошёл, прямым текстом: шаблоны типа {{semantcat/Боль}} для того и сделаны, что используются многократно (более многократно, чем большинство шаблонов этимологии). Переименовывать категорию (в смысле создавать совершенно новые, и удалять старые) вообще нелегко, но шаблон помогает в том, что переносить вручную сотни категорий не надо - это делается одной правкой. Почему вы упорствуете на том, что шаблон при переименовании шаблон не помог? Если бы его не было, пришлось бы проходить по всем Свойства характера по языкам и Физические свойства по языкам (т.е. сэкономили 2,5 сотни правок). А если нужно переносить между уже имеющимися надкатегориями, то и вообще масштабных действий не потребуется. HOTCAT лучше настроить, чтобы он {{categ}} умел ставить. Вообще не понимаю, чего вы на semantcat ополчились - в английском викисловаре почти все категории с различными boilercat'ами ходят, и нормально. --Infovarius (обсуждение) 09:35, 24 января 2013 (UTC)
Напротив, мне нравится сам шаблон {{semantcat}}. Я просто не уверен в правильности его использования для указания категорий верхнего уровня на данном этапе, когда их наименования ещё не определились. Посмотрел en:Template:catboiler. Он сам не используется, а используется через en:Template:poscatboiler, en:Template:catboiler toc и т.п. Я понял идею, она мне нравится, но её нужно тогда полностью импортировать. Начиная с шаблонов названия языков, с которыми у нас полный бардак. Давайте это обсудим. Я могу всё корректно импортировать. Жаль, что вы мне сразу не сказали, что это целая система шаблонов. Don Rumata 10:41, 24 января 2013 (UTC)

Участник:Infovarius/gallery[править]

Вы понимаете, что нарушаете ВС:НЕХОСТИНГ загружая файлы для своих собственных целей? Don Rumata 21:48, 15 февраля 2013 (UTC)

Возможно. Хотя эти цели совпадают с целями Викисловаря - я хочу извлечь из текстов как можно больше лингвистической информации. Галерея мне, конечно, не нужна - нужно лишь сохранить информацию для произвольного доступа. --Infovarius (обсуждение) 07:12, 16 февраля 2013 (UTC)
Не понял вас. Вы назагружали кучу файлов в Викисловарь. Зачем? Загружайте на Викисклад. Don Rumata 14:12, 16 февраля 2013 (UTC)

Языковой код[править]

Здравствуйте. Пожалуйста, замените с помощью Вашего бота языковой код -tir- на -ti- (язык тигринья). --LEANSER

Думаю, не нужно, т.к. tir - это ISO 639-3 (см. w:Тигринья), а мы, вроде, на него ориентируемся в языковых кодах. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 10:00, 26 марта 2013 (UTC)
Но если есть у этого языка двухзначный код... --LEANSER
У многих языков в "ISO 639-1" двузначный код, см. например Чжуанские языки en:w:Zhuang languages (в "ISO 639-1" один код, а в "ISO 639-3" их много - трёхзначных, для каждого из языков). Я полагаю, что можно придерживатья следующего правила: если вы твёрдо уверены, что у языка (Тигриньи) нет никаких диалектов/подъязыков, которым может быть даден свой буквенный код, тогда можно использовать двухбуквенный код. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 17:39, 26 марта 2013 (UTC)
Замечательное правило! Это надо проверять перед выбором кода. Я слил sot & st для w:Сесото и переименовал w:Ория в or. Судя по единственному коду 639-3 диалектов у них не обнаружено. --Infovarius (обсуждение) 17:54, 26 марта 2013 (UTC)

Индекс словенского языка[править]

Я нашел интересный список слов словенского языка [2] ([3]). Занёс их в Индекс:Словенский язык/A ... Индекс:Словенский язык/Z. Здесь, правда, нет имён собственных, но всё-таки 354205 - внушительная цифра. Нельзя ли как-нибудь покрасивее оформить индекс? Можно сразу со ссылкой на Fran Ramovš Institute of Slovenian Language ZRC SAZU. Далее было бы легко добавлять имена собственные. Заранее благодарен. --- Vesailok 05:28, 25 сентября 2013 (UTC)

Дублирование категорий?[править]

Категория:Русский алфавит Категория:Буквы/ru

-- M. G. J. (обсуждение) 01:24, 16 ноября 2013 (UTC)

указание вида в Шаблон:Форма-гл[править]

Сдается мне, что для русского языка оно вообще не нужно. По крайней мере в тексте порождаемой фразы.

Ведь не говорят "замер -- форма прош. вр. совершенного вида глагола замереть". Максимум "замер -- форма прош. вр. глагола совершенного вида замереть". Но даже и тут указывать вид стоит только для двухвидовых глаголов (и то не всегда) и для случая глаголов-омонимов разного вида.

И другая избыточность тоже есть.

Видится такой набор фраз (для той школьной грамматики, по которой меня учили, с тремя наклонениями):

  • инфинитив такого-то глагола
  • форма такого-то лица и числа наст./буд. времени такого-то глагола (про изъяв. накл. не пишем)
  • форма такого-то рода прош. времени такого-то глагола (про ед. ч. и изъяв. накл. не пишем)
  • форма мн. ч. прош. времени такого-то глагола (про изъяв. накл. не пишем)
  • форма такого-то лица и числа пов. накл. такого-то глагола
  • форма такого-то рода условн. накл. такого-то глагола (про ед. ч. не пишем)
  • форма мн. ч. условн. накл. такого-то глагола
  • деепр. наст./прош. времени от такого-то глагола

Причастия же должны иметь самостоятельные статьи, а их косвенные формы должны отсылать к начальной форме соотв. причастия, а не к глаголу. --M. G. J. (обсуждение) 01:52, 16 ноября 2013 (UTC)

У южных и западных славян есть отличие форм мн. числа глаголов прошедшего времени для всех родов. --- Vesailok 19:17, 16 ноября 2013 (UTC)
Я только про русский говорил. Для других языков будет по-другому, но для них и шаблон другой надо использовать. -- M. G. J. (обсуждение) 19:29, 16 ноября 2013 (UTC)

Шаблон:Форма-сущ[править]

Сейчас поведение такое:

Сейчас язык ru нигде не прописан, поэтому в Категория:Формы существительных сотни слов, а Категория:Формы существительных/ru почти пустая.

Можно подправлять в двух разных направлениях: сделать по умолчанию то же, что для ru, или сделать по умолчанию отсылку в "неизвестный язык" (и тогда надо будет внести правку во все статьи, где этот шаблон стоит, а их штук пятьсот). Еще можно ничего не делать. ;-)

Так что делать-то? -- M. G. J. (обсуждение) 10:21, 18 ноября 2013 (UTC)

Я бы предпочёл так: если язык не указан, то слова складываются в общую категорию, у которой есть подкатегории по языкам. Ранее была тенденция считать все категории без специального указания языка - русскими, но мне эта практика не нравится (оказывается невозможным выделять чисто русские подкатегории). --Infovarius (обсуждение) 10:33, 18 ноября 2013 (UTC)
То есть стоит поменять для первого случая Категория:Множественное число существительных/ru‎ на Категория:Множественное число существительных, а всё остальное оставить? --M. G. J. (обсуждение) 10:39, 18 ноября 2013 (UTC)

Обновление индекса[править]

Добрый день. Появились сканы нового Лопатина. Может, вы захотите обновить индекс?--Cinemantique (обсуждение) 14:10, 3 декабря 2013 (UTC)

Спасибо, скачал. Но для заливки ещё распознавать надо... На каникулах, может быть. --Infovarius (обсуждение) 14:38, 3 декабря 2013 (UTC)
Там вроде бы текстовый слой имеется, нет?--Cinemantique (обсуждение) 14:42, 3 декабря 2013 (UTC)
Да, есть, и качество вроде хорошее! Постараюсь заняться, как свободное время появится. --Infovarius (обсуждение) 15:05, 3 декабря 2013 (UTC)


Категории для модулей[править]

А давайте Модуль:languages/data и другие модули не смешивать в категории для шаблонов, а создадим отдельную категорию для модулей. Шаблоны использующие модули лучше помечать {{lua}}. Don Rumata 13:17, 6 декабря 2013 (UTC)

Мне кажется, что между модулями и шаблонами разница небольшая, модулей не так много, поэтому удобно их по функционалу распределять в соответствующие категории шаблонов. --Infovarius (обсуждение) 13:35, 6 декабря 2013 (UTC)
Модули могут использоваться напрямую без промежуточных шаблонов и содержать целые библиотеки функций как в Модуль:string. Я хотел в Модуль:languages собрать все функции работы с кодами языков стандарта w:ISO 639, используемыми в куче других шаблонов, в частности в {{lang}}, частично в {{etym-lang}}, ну и конечно убрать все шаблоны языков основанные на {{--lang--}} типа {{-ru-}}, {{-en-}}. Don Rumata 14:15, 6 декабря 2013 (UTC)
По сути это всё равно почти что навороченные шаблоны (куски, вставляемые в другие страницы). Да, это надо будет сделать. Полагаю, что большинство шаблонов Викисловарь:Шаблоны:Языки должны вызывать модуль (или вообще быть искоренены). Я пока набросал и использую шаблоны {{Язык по коду}} и {{Язык по коду прил}}, но они должны быть объединены с модулем воедино. --Infovarius (обсуждение) 14:20, 6 декабря 2013 (UTC)
Пока работа моя застопорилась на анализе языков, используемых в шаблонах этимологии. Если вам интересно, можете глянуть на условные обозначения в словаре Фасмера. Don Rumata 14:47, 6 декабря 2013 (UTC)
Раз уж вы занимаетесь чисткой шаблонов языков, может быть вы уберёте вызовы вот этих шаблонов, использующих {{Lang-ref}}. Это устаревший способ оформления переводов, который теперь заменён на {{перев-блок}}. Существенный момент тут в том, то эти шаблоны иногда используются для помет в разделе «Произношение» букв. Тут нужно решить как лучше это оформлять. Как вариант, можно добавить параметр в {{transcription}} и там вызвать Модуль:languages. Don Rumata 15:16, 6 декабря 2013 (UTC)
Но я вижу, что перев-блок вызывает эти шаблоны... --Infovarius (обсуждение) 12:54, 17 декабря 2013 (UTC)

Категории языков[править]

Антон, ну ведь обсуждали уже: категория - автоматически формируемый список материалов, для справочных материалов есть другие страницы, тут они только мешают пользоваться собственно списком. По каждому языку или уже есть, или должна быть создана справочная страница, куда следует совать и таблицу, и алфавит, и описание грамматических классов, и особенности употребления прописных букв и т. п. (пример - Приложение:лингвистическая справка/Испанский язык). Неужели обязательно каждый раз вот так бессмысленно бодаться по простым поводам? --Al Silonov (обсуждение) 14:20, 20 декабря 2013 (UTC)

Не мешают - Румата же сделал карточку плавающей. Всё, что ты описываешь, конечно нужно помещать в отдельную справочную страницу. Но минимальная информация о языке (чтобы понять, что́ это за язык в категории) необходима. Я работаю с категориями и языками и постоянно уточняю, какие коды у этого языка есть, откуда он и насколько большой. Если про «большие» (en, ru, de...) языки всё понятно вроде бы (хотя, сможешь навскидку назвать, какой код 639-3 у немецкого и английского, в отличие от их диалектов?), в «маленьких» языках мне эта информация нужна. --Infovarius (обсуждение) 18:03, 20 декабря 2013 (UTC)
А можно учтонить: что это за работа именно с категориями, при которой требуется знать (причем в каждом сеансе заново узнавать!), какие там коды и насколько язык "большой" (что бы это ни значило)? Коды, имхо, проще всего посмотреть в {{перев-блок}} -- сразу все, для каждого языка. А "величина" языка -- будь то число носителей или число статей в нашем проекте -- мне лично за 8 лет работы здесь не понадобилась ни разу, для нас все языки равно значимые, независимо от величины. Если плотно работаешь с конкретным языком, то настоящую справку по нему лучше всего получать в Википедии. Выжимки, необходимые для словарной работы, -- в наших приложениях "лингвистическая справка". Что касается категорий, то главное, для чего они нужны, это именно получение списков. И всё, что этому мешает, является вредным и неправильным. Особенно если это элемент, повторяющийся на каждой странице списка, то есть всегда мешающий доступу к первично необходимой информации, всегда заставляющий делать лишние движения! Это как навязчивые сплэш-скрины в программах неопытных разработчиков: в первый раз, вероятно, забавляют, во второй вызывают скуку, в третий и далее - просто злят, отнимая время. Еще можно сравнить эти таблицы (и иже с ними) с толстой книгой, в коротой перед прочтением каждой главы или страницы надо заново пролистать общее предисловие. --Al Silonov (обсуждение) 18:34, 20 декабря 2013 (UTC)
В последнее время я соединяю интервиками наши языковые категории с другими языковыми разделами (в данный момент с de:Kategorie:Sprachen). Иногда я встречаю язык без русской ссылки с большим кол-вом интервик (например, de:Kategorie:Micmac) или большим кол-вом содержимого (de:Kategorie:Neugriechisch) - такие хочется иметь в русском разделе. Сначала я ищу, вдруг уже существует категория, по косвенным признакам (по коду, например) - так я нашёл нашу Дивехи к немецкому de:Kategorie:Maledivisch - тогда я их просто соединяю. Если не нахожу, то думаю, не создать ли у нас всё, что нужно для этого языка (кстати теперь, что́ это "всё" - можно узнать через шаблончик). Иногда получается, что это всего лишь один из диалектов того, что у нас указано в более крупном виде - так получилось с системой Заза-горани, для которых есть с десяток разных 639-3 кодов, когда язык димли (южный зазаки) я решил не создавать пока (слишком "мелко" на данный момент). Хотя из карточки сейчас видно (у "макро"зазаки другой код), что это всё-таки другой идиом, и когда-нибудь нужно будет его описать. Также из карточки я увидел, что Ория или Сесото - довольно "большие" языки и они заслуживает двухбуквенного кода (к чему я в своё время их и привёл). Немножко сумбурно, но ты сам просил описать эту работу. --Infovarius (обсуждение) 19:38, 20 декабря 2013 (UTC)
Насчёт кодов - сейчас есть как минимум 4 места ({{Язык по коду}} и его потомки, {{from-lang}}, {{lang}}, Module:languages/data) и 3 шаблона (типа {{-st-}}, {{st}}, {{lang-st}}), в которых прописывается связь между кодом и названием языка. Естественно, нигде нет полного списка языков, поэтому искать приходится во всех этих вещах. Самым удобным для меня "хабом" является именно категория языка, ибо она должна содержать всё, относящееся к языку. --Infovarius (обсуждение) 19:38, 20 декабря 2013 (UTC)
Ещё раз повторюсь - карточка не должна мешать сёрфингу по категории, т.к. она находится на той же высоте, что и подкатегории, и следовательно не сталкивает страницы ниже. Во-вторых, ты реально часто именно листаешь категорию? Мне, боюсь соврать, это не приходилось делать ни разу. Если нужна какая-то информация о списке всех слов, их легче загрузить в AWB или другим средством. А для нахождения конкретного слова проще вбить в поле поиска. --Infovarius (обсуждение) 19:38, 20 декабря 2013 (UTC)

-ген, -ать[править]

Во время оно Вы мне существенно помогли, сгенерировав списки, в т.ч., заканчивающие\содержащие -ген и другие. Можете научить меня тоже такие и аналогичные списки составлять? Интерес представляют части слова и буквосочетания в конце и середине слова. Для начала слова относительно хреновенький инструмент мне кто-то по доброте своей душевной показал (возможно, это именно Вы и были - использован, например на паро- (в разделе см.также) ). --Gorvzavodru (обсуждение) 06:41, 10 января 2014 (UTC)

Могу рассчитывть на получение ответа? --Gorvzavodru (обсуждение) 07:47, 21 января 2014 (UTC)

Музы[править]

Привет, Антон! Какой-то добрый человек удалил шаблоны {{музы uk}}, {{музы bg}}... не знаю, может на все языки были такие шаблоны?.. Вот значит. Удалил, а включение шаблонов в статьи не проверил. Я обошёл сколько-то статей с этими Мельпоменами. Обратил внимание, что основной автор этих статей вы, поэтому приглашаю проверить - все ли статьи я обошёл.

Ещё мне интересно узнать - что означают знаки вопросов в разделе сем. отношений? -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 15:35, 11 января 2014 (UTC)

P.S. По поводу навигационных шаблонов. Каких-то чётких правил я не встречал - где их размешать. Кажется логичным убирать их в "подвал", ближе к семантических категориям, после раздела "Библиография": diff. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 15:44, 11 января 2014 (UTC)

Вообще-то я добавлял эти вызовы шаблонов в статьи... Вызовы несуществующих пока шаблонов с тем, чтобы когда-нибудь их создать и расставлять было бы уже не надо... Мне казалось, что пользуясь "ссылками сюда" собрать нужные слова по каждому языку будет легче.
Знаки вопросов означают, что редактор пока не может подобрать нужный гипероним/гипоним и т.д., но чувствуетзнает, что он есть.
Мне кажется логичным навигационные шаблоны убирать в раздел семантических отношений, к каковым они относятся. Хотя первоначально хотелось ставить повыше, ибо очевидно, что тот, кто ищет январь по-украински, желает и взглянуть на названия других месяцев заодно. --Infovarius (обсуждение) 19:53, 12 января 2014 (UTC)
Спасибо за ответ.
Навигационные шаблоны обычно идут во всю ширину страницы и если в статье есть иллюстрации, то будет некрасивое наложение... По смыслу - да, это близко и к семантическим отношениями и к семантическим категориям.
P.S. В тех статьях ещё изображения были по-старому неформатны... где увидел - поправил. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 10:36, 13 января 2014 (UTC)


Шаблоны из Категория:Викисловарь:Шаблоны:Языки[править]

Коллега, вот тут бот удалил категорию из шаблона. Don Rumata 09:06, 23 января 2014 (UTC)

Да, спасибо, я видел. Хочу дообработать эти шаблоны. --Infovarius (обсуждение) 09:16, 23 января 2014 (UTC)
Хорошо бы вообще от них избавится заменив на вызовы {{#invoke:languages|ref|art}}
Но для этого нужно убрать вызовы {{Lang-ref}} во всех статьях его вызывающих. Don Rumata 10:08, 23 января 2014 (UTC)

Уточнение по поводу категорий шаблонов словоизменения[править]

Доброго времени суток! В обсуждении Викисловарь:Технические_вопросы#Категории шаблонов словоизменения вы написали:

>> Насчёт поддерева - т.к. я больше увлекаюсь нерусскими языками, мне бы было удобнее, чтобы категории типа "Категория:Шаблоны словоизменений/Прилагательные‎" содержали шаблоны для всех языков.

Небольшое уточнение: все шаблоны прилагательных на разных языках должны быть собраны вместе в этой категории? Или же в этой категории должны быть подкатегории на прилагательные на соответствующих языках?
Т.е. какой из вариантов предпочесть:

  1. Вариант 1
    • Категория:Шаблоны:Словоизменение/Прилагательные‎
      • Шаблон:прил ru
      • Шаблон:прил ru (1b)
      • Шаблон:прил ru (мс 6*a)
      • Шаблон:прил ru 0
      • Шаблон:прил ru 1*a
      • Шаблон:...
      • Шаблон:прил uk
      • Шаблон:прил uk 1*a
      • Шаблон:прил uk 1a
      • Шаблон:...
  2. Вариант 1
    • Категория:Шаблоны:Словоизменение/Прилагательные‎
      • Категория:Шаблоны:Словоизменение/Прилагательные‎/ru
        • Шаблон:прил ru
        • Шаблон:прил ru (1b)
        • Шаблон:прил ru (мс 6*a)
        • Шаблон:прил ru 0
        • Шаблон:прил ru 1*a
        • Шаблон:...
      • Категория:Шаблоны:Словоизменение/Прилагательные‎/uk
        • Шаблон:прил uk
        • Шаблон:прил uk 1*a
        • Шаблон:прил uk 1a
        • Шаблон:...

В любом из вариантов категории вида "Категория:Шаблоны:Словоизменение/Прилагательные‎/ru" будут, конечно, существовать в любом случае. — Vitalik обс 17:34, 2 марта 2014 (UTC)

Ну мне лично без разницы. Дублирование я смогу проигнорировать, если что. Это лучше Эла спросить, нужно ли ему видеть в головной категории. --Infovarius (обсуждение) 14:50, 3 марта 2014 (UTC)


Минералы[править]

Готов список всех минералов с буквы Б по Я. Может ботом пройдёшься? Участник:Vesailok/Список минералов А? --- Vesailok 17:08, 27 марта 2014 (UTC)

Ну что ж вы всё, кроме -ит, удалили? Минерал вполне на -ин может оканчиваться. --Infovarius (обсуждение) 06:20, 28 марта 2014 (UTC)
И, судя по всему, на "-ид", "-аз", "-ен" и прочее — Vitalik обс 11:01, 28 марта 2014 (UTC)
  • Ого, серьёзная работа! А каким образом сформировали такой список? И пройтись — имелось в виду массово создать по определённому шаблону? — Vitalik обс 10:08, 28 марта 2014 (UTC)
    С сайта catalogmineralov. Да, я учусь создавать хорошие бото-статьи :) Сейчас хочу ещё извлечь более подробные определения с какого-нибудь (может, не одного) сайта или энциклопедии, и, возможно, этимологию (в геологической и горной энциклопедиях указывают). Единственное, что пока не поддаётся - транскрипция :) --Infovarius (обсуждение) 10:27, 28 марта 2014 (UTC)
    О! Кстати, сразу уточняющий вопрос, который меня давно мучал. Допустимо ли определения в статьи-пустышки (коих у нас очень много) добавлять из словарей или энциклопедий? — Vitalik обс 10:58, 28 марта 2014 (UTC)
    Меня тоже мучит. Скорее всего, нет... Определения и этимология - вообще-то тексты, а значит охраняются АП, как и все другие тексты. Это меня останавливает от массовой заливки какого-нибудь словаря. Кстати, в некоторых странах Европы даже списки и базы данных могут охраняться, но на это я уж сильно не заморачиваюсь. --Infovarius (обсуждение) 11:45, 28 марта 2014 (UTC)
    А транскрипция — это да, отдельная большая тема :) Как думаете, возможно ли по некоторым чётким фонетическим правилам составлять ее автоматически? — Vitalik обс 10:58, 28 марта 2014 (UTC)
    Первое приближение наверняка есть, исключения тоже, но пока серьёзно не вникал. --Infovarius (обсуждение) 11:45, 28 марта 2014 (UTC)
    Просто уже давно хотел заняться этим, как думаете, имеет смысл попробовать? — Vitalik обс 12:04, 28 марта 2014 (UTC)
    Не советовал бы, там чересчур много подводных камней и исключений. Попробуйте оценить неполный набор правил: Викисловарь:Русский язык/Фонетика. Возможно, во французском попроще будет, или немецком (в нём машина не сможет поделить слово на части, а от этого произношение зависит). В английском вообще дело швах - см. стихотворение Chaos. Надо бы какое-то из начатых дел закончить :) Я сам страдаю незавершённостью... --Infovarius (обсуждение) 08:56, 29 марта 2014 (UTC)
    Согласен, что с английским это почти безнадёжно.. Хоть и есть некоторые правила, но исключений, вроде бы, гораздо больше :)
    Относительно русского возможно вы и правы (по крайней мере других мнений пока ни от кого не слышал), но видимо, чтобы мне окончательно убедиться в этом, надо будет когда-нибудь решиться попробовать. В крайнем случае может получится хотя бы предлагать пару вариантов на выбор — а выбирать человеку оно ведь легче будет, чем составлять всё самому, верно? :)
    Относительно незавершённости у меня складывается впечатление, что это в нашем ВС чуть ли не единственный способ оставаться продуктивным. Поясню. В условиях частых проблем с консенсусом приходится переключаться на другие задачи, и благо такие задачи имеются. Однако чтобы такие задачи имелись, нужно пораньше начинать по ним деятельность, тогда к тому моменту когда снова на них переключишься уже и консенсус продвинется по-тихоньку.. — Vitalik обс 14:44, 29 марта 2014 (UTC)
Автоматизировать транскрипцию, боюсь, не удастся. Там не всегда заранее известна мягкость/твердость согласных. И еще: точно ли, что там ударение везде на последнем слоге основы? Вроде бы да, но уверенности нет. --Al Silonov (обсуждение) 13:49, 28 марта 2014 (UTC)
Не скажу, что 100%, но для -ин, -ит, -ид это, как минимум, хорошее приближение. Кстати, возможно, химическая номенклатура даже определяет ударение на -ид, надо посмотреть. --Infovarius (обсуждение) 08:30, 29 марта 2014 (UTC)
Ну что, не пора запускать бота-генератора? --Al Silonov (обсуждение) 07:15, 31 марта 2014 (UTC)

jacht[править]

Etymologiebank has the etymology of jacht a bit differently:

Jacht is derived from the verb jagen (pursue, hunt). Earliest attestation in middle dutch 1240. The low German is cognate, not source. As boat, jacht earliest attestation 1528 in Dutch, in Middelburg in the South-West (Zeeland). http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/jacht. The foreign loans seem to come from here. Jcwf (обсуждение) 22:14, 16 мая 2014 (UTC)

спражения-nl[править]

Hi Infovarius,

I have been busy creating an as complete template as I can for all the verb forms of a Dutch verb at nl.wikt. If you take into account all the auxiliaries, the separability etc. it gets pretty complicated (and big!). I have not quite finished the passive and pseudo-passive voices, but I'm getting there. I have translated most of what I have and created a Russian version see template:conjugation nl. You can see two applications on my User 'klad' page. Участник:Jcwf/klad

I'm not quite sure where to put the monster table here. I can create separate verb/спражение pages for them. That is what we do at nl.wikt. (There was a handful of those already, with a rather ancient table. I made a new one blaffen/спряжение. It needs a category I suppose) The other option would be to put it on the main page but you'd have to make it collapsible, but I have no idea how to do that. The table is pretty big as it is, but it will get bigger for the transitive and especially ditransitive ones.

I needed a few auxiliary string handling templates template:splijt1 and template:splijt2. What they do is split "lopen over" into the two strings "lopen" and "over". (I needed that for the separable verbs). I do not know what category to put those templates in. (Could you have a look? Also the documentation is still in Dutch. Sorry, I'll have some more work to do.)

I made a bit of a mess earlier, because our string handlers have "str" not "Str", I found that out only when I had already transferred three of them. I corrected my mistake and they can be deleted again (I put a delete tag on them). Jcwf (обсуждение) 04:40, 25 мая 2014 (UTC)

graticule[править]

Здравствуйте, Infovarius! Можно ли использовать бота для исправления статей, подобных graticule, которую прошу проверить. Спасибо заранее. --Bookvaedina (обсуждение) 04:34, 20 января 2015 (UTC)

Много нетривиальных действий. Точно смогу: убрать лишние палочки в шаблонах, добавить по-слогам, обработать stub-unfinished (этим всё хочу заняться глобально). Выявлять и форматировать имеющиеся транскрипции и значения достаточно сложно, кто его знает, в каком формате и где их искать? Литературу, наверное, нужно добавлять на какое-то ограниченное множество статей. Если будет список, то тоже можно добавить. --Infovarius (обсуждение) 12:44, 22 января 2015 (UTC)
Спасибо, понятно. Я опять выразился обобщённо-пунктирно, а на самом деле имел ввиду не всю свою правку целиком, а только возможность правки ботом этого фрагмента: «[[]]». --Bookvaedina (обсуждение) 07:58, 25 января 2015 (UTC)

Добавление категории с помощью HotCat[править]

Коллега, я заметил, что HotCat не понимает, что в статье уже есть заготовка шаблона {{Категория|язык=ru|||}}. Получается их сразу два, как тут. Don Rumata 14:36, 22 января 2015 (UTC)

Как раз в это время обсуждали в скайпочате :) Это недоработка HotCat, к сожалению. Надо бы его адаптировать к нашему Викисловарю. Пока не страшно - внешне не заметно, а внутренне - потом ботом легко исправляется. --Infovarius (обсуждение) 14:47, 26 января 2015 (UTC)

Приглашение[править]

Здравствуйте, Infovarius! Приглашаю Вас принять участие в обсуждении Викисловарь:Организационные_вопросы#Об оформлении ст.ст. хрен, банан в связи с шаблоном {{offensive}}. --Bookvaedina (обсуждение) 07:58, 25 января 2015 (UTC)

Всем викисловаристам[править]

Просьба всем викисловаристам, которым русский - родной. Быстрее заполните страницы викисловаря с примерами употребления, толкованием и т.д. Чтобы облегчить изучение русского языка не русским. С просьбой Химик1991 (обсуждение) 10:51, 11 февраля 2015 (UTC)

Статей о русских словах - около 200 тысяч. Не так-то просто все сделать хорошо и быстро :) --Infovarius (обсуждение) 11:04, 11 февраля 2015 (UTC)

Шаблоны новых статей[править]

Здравствуйте, Инфовариус. Пожалуйста, посмотрите сюда С уважением Weldis (обсуждение) 21:18, 12 февраля 2015 (UTC).

Здравствуйте, Infovarius![править]

Возможно, Вас заинтересует обсуждение: https://ru.wiktionary.org/wiki/Викисловарь:К_удалению#-овик С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 10:51, 13 марта 2015 (UTC)

Реплика анонима на СО[править]

Здравствуйте, Infovarius! Посмотрите, пожалуйста, реплику анонима [здесь]. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 13:07, 23 марта 2015 (UTC)


Gadget-Wikify[править]

Викификация всех слов в выделенном тексте не работает с включённой улучшенной панелью редактирования. В новой панели совсем другой способ добавления кнопок. См. mw:Extension:WikiEditor/Toolbar customization Don Rumata 13:28, 5 апреля 2015 (UTC)

Жаль, конечно. Но я не пользуюсь "улучшенной" панелью, поэтому дорабатывать для неё пока не буду. --Infovarius (обсуждение) 18:20, 5 апреля 2015 (UTC)

Names of Wikimedia languages[править]

Dear Infovarius,

we are initiating a long needed action - we would like to translate names of all Wikimedia languages to all Wikimedia languages in the next two months. We have noticed that you are very active on Wiktionary and that is the reason why we are taking liberty to contact you.

We hope that you would be interesting to help us in our endeavor - To make this action easier we have already prepared the list of all Wikimedia languages, and for each language we have already prepared the page with existing and missing translations. So when you go to the page for your language you would have two tasks - to check whether existing translations are OK and to fill in the missing one. The more detailed instruction are on the language page.

What are the benefits of this work?

  • We believe it is about time to have all Wikimedia languages translated to all Wikimedia languages :)
  • Translated languages will be parsed into Wiktionary and the resulting number of Wiktionary entries will be significant for each language. That could significantly increase the number of entries for less developed Wiktionaries, and improve the quality of entries in general.
  • Wikidata - this would be great contribution to Wikidata.
  • All other projects could benefit from this list (Wiki Travel :)), as we believe that certain amount of terms has to be properly translated to all languages.

We are gathered around the project Wiktionary Meets Matica Srpska and we hope that you would be interesting in working with us! If you have any questions you can ask them on the Names of Wikimedia languages discussion page or via personal emails.

Important notice: The data are licensed under CC0, as they should be incorporated into Wikidata at the end of the process.

If you don’t want to receive future announcement about the project, please leave a note on discussion page.

Thank you and looking forward to hear from you!

Interglider.org team


Senka Latinović (обсуждение) 13:29, 22 апреля 2015 (UTC)

Support request with team editing experiment project[править]

Dear tech ambassadors, instead of spamming the Village Pump of each Wikipedia about my tiny project proposal for researching team editing (see here: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IdeaLab/Research_team_editing), I have decided to leave to your own discretion if the matter is relevant enough to inform a wider audience already. I would appreciate if you could appraise if the Wikipedia community you are more familiar with could have interest in testing group editing "on their own grounds" and with their own guidance. In a nutshell: it consists in editing pages as a group instead of as an individual. This social experiment might involve redefining some aspects of the workflow we are all used to, with the hope of creating a more friendly and collaborative environment since editing under a group umbrella creates less social exposure than traditional "individual editing". I send you this message also as a proof that the Inspire Campaign is already gearing up. As said I would appreciate of *you* just a comment on the talk page/endorsement of my project noting your general perception about the idea. Nothing else. Your contribution helps to shape the future! (which I hope it will be very bright, with colors, and Wikipedia everywhere) Regards from User:Micru on meta.

Греческое произношение[править]

В связи с вашей правкой шаблона {{transcription-grc}} ([4]), хотел бы указать вам на два варианта древнегреческого произношения: классическое произношение ассоциируется с эразмовым чтением, койне - с рейхлиновым чтением. Смотрите статью в Википедии. С уважением, Homo linguas amans 15:23, 7 мая 2015 (UTC).


Отмены[править]

Мы пытаемся привести в порядок структуру статей. Не нужно ставить палки в колёса. Мы описываем семантику на русском языке — зачем указывать там иероглифы? Большинство не сможет их прочесть. Значения вносятся после знака решётки, всё прочее вносит деструктив. Изображение нот можно внести картинкой или специальным шаблоном, который сможет прочитать бот. Почему таблица, почему в «Значении» — непонятно.--Cinemantique (обсуждение) 21:35, 26 июня 2015 (UTC)

Так приводите, не уничтожая информацию - именно это деструктив. А где не получается вписать в узкие рамки существующей структуры, что ж, бывают исключения. У нас боты для статей, а не статьи для ботов, можно будет что-то какие-то остатки и ручками обработать. Теперь о конкретике: 1) если слово употребляется как транслитерация китайского иероглифа (вспомните ваш дурацкий дур), то упомянуть этот самый иероглиф нужно. Скорее всего в этимологии, но это уже вопрос второй. Вы упираетесь в структуру, вот и придумайте, куда приткнуть информацию. 2) Какая разница - шаблон или таблица? Картинка не подходит, потому что нет смысла её делать - нотный стан задаётся тегами. Если вам неудобна таблица - создавайте шаблон, я не против. В значении - понятно, почему - это иллюстрация, помогающая понять значение, все иллюстрации почему-то в таком разделе. --Infovarius (обсуждение) 21:09, 27 июня 2015 (UTC)
Картинка, оказывается, уже существовала, и я ее поставил. Картинки ставятся после заголовка «Семантические свойства».
Что с загадками и считалками? Таких разделов нет в правилах оформления. Мы можем позволить каждому создавать какие угодно разделы в любом порядке? Можно я выгружу названия всех известных фильмов со словом Саша? Почему бы и нет?--Cinemantique (обсуждение) 21:28, 27 июня 2015 (UTC)
Загадки и считалки - лексикографическая информация. Если они зафиксированы в АИ (а значит их форма установлена и зафиксирована), они имеют быть право представленными в Викисловаре. Насчёт фильмов - например, потому нельзя, что это можно приравнять к обычно примеру словоупотребления, они не являются неотъемлемой частью языка. --Infovarius (обсуждение) 12:36, 28 июня 2015 (UTC)
Не нужно путать лингвистику с филологией. Загадки, как и стихи Пушкина, не являются языковыми единицами. Загляните в любой толковый словарь — их там нет, и это не случайность, так и должно быть.--Cinemantique (обсуждение) 13:49, 28 июня 2015 (UTC)


кайма-каймак[править]

правка

Взгляните, пж, также на этимологию кайма. --Gorvzavodru (обсуждение) 07:05, 16 июля 2015 (UTC)
Gorvzavodru, зелёный и жёлтый тоже в однокоренные запишем? --Infovarius (обсуждение) 07:57, 16 июля 2015 (UTC)
Боюсь, не уловил аналогию. --Gorvzavodru (обсуждение) 09:20, 16 июля 2015 (UTC)
Я имею в виду, что общее происхождение ещё не влечёт за собой однокоренность. У указанных мной слов тоже общее происхождение (даже общий праиндоевропейский корень), но в русском они явно не однокоренные. Кстати, странная этимология в кайма - в каком же это языке каймак означает обшивать? У нас об этом ни слова. --Infovarius (обсуждение) 22:18, 17 июля 2015 (UTC)
Дык, предлагаю Вам усовершенствовать этимологию слова кайма. --Gorvzavodru (обсуждение) 19:43, 18 июля 2015 (UTC)
И кстати: по мне, так пенка от кипячёного молока на стенках кастрюли (если недоглядеть) - так здорово кайму напоминает. --Gorvzavodru (обсуждение) 19:46, 18 июля 2015 (UTC)


Параметры морфо в шаблоне Шаблон:new-xx-pron[править]

Коллега, не нужно удалять именованные параметры шаблона {{морфо }} из болванки {{new-xx-pron}}. Это болванка для иностранных слов, в которых у местоимений, как и в русском, есть и приставки и суффиксы. Don Rumata 11:37, 11 августа 2015 (UTC)

Любопытно. Можно пример? --Infovarius (обсуждение) 18:18, 12 августа 2015 (UTC)

Шаблон NEW[править]

Скажи-ка, дружок, а почему ты так настойчиво убираешь пустую строку между unfinished и категориями? Чем она мешает? Экономия на объеме файла? Почему не отделить категории от изображаемых элементов статьи пропуском? Понятно, что и в тексте программы можно все слепить в одну строку, но хорошим тоном считается логически самостоятельные блоки выделять также и графически. Принцип графического оформления логических блоков -- хороший принцип, зачем пренебрегать им? --Al Silonov (обсуждение) 21:27, 16 августа 2015 (UTC)

Эл, для меня весь конечный блок шаблонов (unfinished+categ+длина слова) сливается в одно целое - всегда они ходят этой группой, поэтому разделять как-то не считал нелогичным. О видимости/невидимости не задумывался, что-то в этом есть. Ты ещё пробел перед unfinished убираешь, в результате чего технический шаблон вливается в информационный блок в исходнике, что кажется нелогичным. --Infovarius (обсуждение) 19:36, 17 августа 2015 (UTC)
Я не убираю пробел перед unfinished (может, когда-то случайно и нажал delete, но я такого не помню), это кто-то другой делает. Естественно, надо отделять и это (в рамках той же концепции соответствия логических и графических блоков). --Al Silonov (обсуждение) 21:57, 17 августа 2015 (UTC)

правка[править]

Мне казалось, что {{ссылки}} это делает автоматом, разве нет? -- Wesha (обсуждение) 20:04, 19 августа 2015 (UTC)

Кажется, нет, попробуйте вставить {{aslinks|XXX}} в XXX и нажать предпросмотр. --Infovarius (обсуждение) 14:11, 20 августа 2015 (UTC)
Делает но с особыми параметрами, которые задаются в шаблоне {{синонимы}}. Don Rumata 15:15, 20 августа 2015 (UTC)

Голосование об организации проекта "Иноязычное слово дня"[править]

Добрый день! Просим Вас принять участие в голосовании по поводу организации проекта "Иноязычное слово дня". --MediaWiki message delivery (обсуждение) 17:34, 27 сентября 2015 (UTC).


Викисловарь:Организационные_вопросы#Синяя ссылка на дополнительную инф. в шаблоне {{adv ru}}[править]

Здравствуйте, коллега! Возможно Вас заинтересует обсуждение Викисловарь:Организационные_вопросы#Синяя ссылка на дополнительную инф. в шаблоне {{adv ru}}, а также в {{prep ru}}, {{conj ru}}, {{interj ru}}, {{predic ru}} и т. п. MediaWiki message delivery (обсуждение) 13:08, 17 октября 2015 (UTC)


архаика[править]

Здравствуйте, Infovarius! Посмотрите, пожалуйста, ст. архаика, если у Вас будет время и желание. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 14:03, 6 ноября 2015 (UTC)

Иконка в избранной статье[править]

Приглашаем на голосование, по поводу смены смены значка, которым помечаются избранные статьи. С уважением, --MediaWiki message delivery (обсуждение) 15:59, 7 ноября 2015 (UTC)


Судьба проекта Иноязычное слово дня[править]

Здравствуйте! Приглашаем Вас поучаствовать в голосовании по поводу дальнейшей судьбы проекта "Иноязычное слово дня". С уважением, --MediaWiki message delivery (обсуждение) 16:30, 30 ноября 2015 (UTC)


Tech News: 2016-02[править]

16:59, 11 января 2016 (UTC)

Удаление страниц[править]

Приглашаем Вас к:

Надеемся на Ваш отклик. С уважением,


Прил сущ[править]

В пали и индийских языках нет грамматической разницы между существительными и прилагательными. — Эта реплика добавлена участником ВМНС (о · в) 08:23, 14 июля 2016‎ (UTC)

Это не так. Почитайте Чарльз Дюрозель Практическая грамматика языка Пали = A Practical Grammar of the Pali Language / Пер. c англ. А. Гунского. — 2003-2005. Don Rumata 10:37, 14 июля 2016 (UTC)
"В санскрите нет отчётливой формальной границы между существительными и прилагательными; разграничение, принятое в словарях, обычно основано на значении слова и до известной степени условно." Грамматический очерк санскрита. А.А.Зализняк. Санскритско-русский словарь. Москва. 2005. В грамматике Дюрозеля нет опровержений, окончания прилагательных совпадают с существительными. --ВМНС (обсуждение) 17:30, 14 июля 2016 (UTC)

Антонимы по полу?[править]

Коллега, не могли бы вы указать АИ подтверждающий практику выделения антонимических пар по половому признаку. Мы же вроде обсуждали Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы/2015#Мужское vs женское слово, Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы/2014#Антонимы. Don Rumata 05:42, 7 августа 2016 (UTC)

  • В словаре Львова есть только пары женщина — мужчина, баба — мужик (комплементарные антонимы). Ничего похожего на мать — отец, брат — сестра, колхозник — колхозница в словаре нет.--Cinemantique (обсуждение) 11:44, 7 августа 2016 (UTC)
  • Ладно, убираю, спасибо за напоминающую ссылку. --Infovarius (обсуждение) 11:28, 8 августа 2016 (UTC)

Обсуждение Викисловарь:Организационные_вопросы#О параметре |фамилии= и др. в шаблонах {{родств-блок1}} и |полн=[править]

Здравствуйте! Просим Вас принять участие в обсуждении «О параметре |фамилии= и др. в шаблонах {{родств-блок1}} и |полн=» на стр. [[Викисловарь:Организационные_вопросы#О параметре |фамилии= и др. в шаблонах {{родств-блок1}} и |полн=]]. --MediaWiki message delivery (обсуждение) 01:18, 11 августа 2016 (UTC)

Russian pronunciation[править]

Подскажи пожалуйста, есть ли какой-нибудь способ удалить Викиклада файл c:File:Ru-активно.ogg с явно нерусским произношением? Don Rumata 11:36, 20 августа 2016 (UTC)

Если прямо удалить, то наверное надо выставить на удаление. Но может лучше загрузить поверх правильное произношение? --Infovarius (обсуждение) 18:17, 23 августа 2016 (UTC)


Судьба анонимного редактирования в ряде пространств Викисловаря[править]

Как замечено, большинство анонимных правок мешают нормальной работе участников проекта и наносят вред словарю: содержат разного рода вандализм, грубо нарушают структуру статей. Поэтому запущено голосование, которое должно определить, смогут ли анонимные участники править некоторые пространства имён (основное, Шаблон, Модуль, Категория, Справка). Приглашаем Вас к участию в решении вышеозначенной проблемы. С уважением, MediaWiki message delivery (обсуждение) 18:01, 30 сентября 2016 (UTC)


яблочник[править]

"насекомое, которое питается исключительно яблоками и живет в созревших плодах яблони" — существование этого значения вызывает сомнение. LEANSER (обсуждение) 15:05, 11 октября 2016 (UTC)

Да, я тоже сходу не смог найти такого. Единственное док-во - подозрительная картинка. --Infovarius (обсуждение) 09:42, 12 октября 2016 (UTC)

vassa[править]

Специально настраивал опцию для сокрытия пустых разделов. Ваша правка мне не нравится, она открывает пустые разделы. Для чего Вы настаиваете на этом новшестве? --ВМНС (обсуждение) 19:58, 11 октября 2016 (UTC)

Во-первых, вы потеряли связь между синонимами и конкретными значениями, я попытался помочь. Во-вторых, Cinemantique, Vitalik с шаблоном {семантика} скрытие "?/-" не работает? --Infovarius (обсуждение) 10:18, 12 октября 2016 (UTC)
Пока нет. Выглядит ужасно. :)--Cinemantique (обсуждение) 11:24, 12 октября 2016 (UTC)

Спасибо. --ВМНС (обсуждение) 12:41, 12 октября 2016 (UTC)


aircraft[править]

Множественное число — aircraft, без -s (вариант «aircrafts» — распространённая ошибка у не-носителей языка). Правку отменил. — Tetromino 19:09, 21 декабря 2016 (UTC)

Спасибо, не знал! --Infovarius (обсуждение) 11:42, 22 декабря 2016 (UTC)

Расчистка ВС:КУ[править]

Приглашаем Вас к обсуждению статей, предлагавшихся к удалению, но обсуждение которых не завершено. Убедительно просим Вас обратить внимание на давние незавершённые обсуждения. С уважением, MediaWiki message delivery (обсуждение) 15:24, 22 декабря 2016 (UTC)


Война в су-[править]

Прошу обратить внимание на войну устроенную участником здесь и разобраться. --Mahairod (обсуждение) 15:58, 9 марта 2017 (UTC)


Блокировка[править]

Ваша учётная запись или IP-адрес заблокированы.

Блокировка произведена администратором Infovarius. Указана следующая причина: «Реклама и самореклама, cпам-ссылки на внешние сайты».

   Начало блокировки: 22:12, 19 августа 2011
   Окончание блокировки: бессрочно
   Цель блокировки: 85.26.241.44

Пользуюсь мобильным интернетом от мегафона через хабаровский прокси, получаю такую вот шляпу. То, что меня не тянет логиниться, не должно вешать на меня ответственность за каких-то уродов. --Marcuch (обсуждение) 15:15, 23 марта 2017 (UTC)

Marcuch Ну вообще принято открытые прокси блокировать как раз из-за лёгкой возможности вандалить и скрываться. Но ради вас попробую разблокировать. Творите добро. --Infovarius (обсуждение) 15:50, 23 марта 2017 (UTC)
Вообще-то IP нельзя блокировать бессрочно. см. w:ВП:БЛОК#Срок блокировки. Don Rumata 14:36, 24 марта 2017 (UTC)


яр[править]

Добрый день! Прокомментируйте, пожалуйста, эту Вашу правку. Вы поставили "?" в синонимах, но ведь Яр - один из богов, "бог" = синоним тут. --Kuzura (обсуждение) 16:36, 30 марта 2017 (UTC).

Kuzura Пардон, о каких богах вы говорите? Вижу только овраги и плач. --Infovarius (обсуждение) 09:42, 3 апреля 2017 (UTC)

аэропорт и категоризация[править]

Я вернул категорию «Воздушный транспорт». См. Википедию: «Возду́шный тра́нспорт — понятие, включающее как собственно воздушные суда, так и необходимую для их эксплуатации инфраструктуру: аэропорты, диспетчерские и технические службы». — Tetromino 15:05, 18 мая 2017 (UTC)

Части речи[править]

The problem with https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q7216841&oldid=prev&diff=529536176 is that the Wikidata item mixes a semantic category for "parts of speech" (on ru and sv.wiktonary: the entries глагол, adverb etc.) with a non-semantic super-category (on other languages) for words belonging to various parts of speech (French nouns, Italian verbs, etc.). --LA2 (обсуждение) 15:37, 31 июля 2017 (UTC)

Категоризация в ст. клепало[править]

Здравствуйте, Infovarius! Прошу Вас, если будет желание и время проверить правильность проставленных мной категорий в ст. клепало. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 11:03, 3 августа 2017 (UTC)

Викисловарь:Голосования/Дополнительные флаги[править]

Коллега, Добрый день! Прошу принять вас участие в данном голосование! Заранее прошу прощения что ставлю данное сообщение к вам на странице обсуждения. Это делаю в связи с тем, что мало активных участников, и не все знают, что сейчас проходит голосование. Спасибо, --Pavliukdanila (обсуждение) 12:36, 22 декабря 2017 (UTC)

Приложение:Списки Сводеша для нахско-дагестанских языков[править]

Добрый день! Отпатрулируйте пожалуйста статью.    Supercube (обсуждение) 10:36, 24 января 2018 (UTC)

Здравствуйте! Ой, извините, не решаюсь - не понимаю, насколько верные правки... --Infovarius (обсуждение) 18:56, 25 января 2018 (UTC)

доктор - неоднозначное слово[править]

Так-то оно так, но в данном случае, очевидно, имеется в виду именно учёная степень. На'ви контактировали не с врачами, а с учёными. (Припоминаю какой-то британский фильм в украинском переводе, где к Тьюрингу постоянно обращались "лікарю Тьюринг!") --V1adis1av (обсуждение) 21:18, 6 марта 2018 (UTC)

Tech News: 2018-16[править]

15:20, 16 апреля 2018 (UTC)

Tech News: 2018-17[править]

18:16, 23 апреля 2018 (UTC)

Tech News: 2018-18[править]

16:18, 30 апреля 2018 (UTC)

Tech News: 2018-19[править]

16:27, 7 мая 2018 (UTC)

Tech News: 2018-20[править]

22:22, 14 мая 2018 (UTC)

Фобии[править]

Прошу Вас рассмотреть возможность высказаться по поводу проблемы фобий на Викисловарь:К удалению#Фобии, подраздел "И_что?". --G2018 (обсуждение) 04:10, 16 мая 2018 (UTC)