Обсуждение участника:Блинов Рюрик Петрович

Материал из Викисловаря
Перейти к навигации Перейти к поиску
Последнее изменение страницы:
19.02.2022.

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.
Child.gif Обратите внимание!
Вы являетесь новым и/или неопытным участником Викисловаря. К сожалению, сделанная вами правка не соответствует стандартам редактирования. Мы признательны за ваш вклад, однако во многих случаях подобные правки будут отменены.

Если вы хотите приносить пользу проекту, рекомендуем ознакомиться со следующими страницами:

Мы также рекомендуем понаблюдать за новыми правками, сделанными опытными участниками, чтобы ознакомиться с этими правилами на примерах.

--Bookvaedina (обсуждение) 07:35, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]

Снятие блокировки и наставничество

Здравствуйте.

С вас снята блокировка. Я ваш наставник. Все вопросы, связанные с проектом, адресуйте мне. Если у вас появятся какие-то предложения, также обращайтесь ко мне. Будьте, пожалуйста, внимательны при редактировании статей. Добавляйте только проверенную, достоверную информацию. — Герман Мейстер 09:05, 30 октября 2021 (UTC)[ответить]

Проверяемость информации

Здравствуйте, @Блинов Рюрик Петрович!

Ваша правка нарушает ВС:ПРОВ w:ВП:ПРОВ. Вы уже знаете, что при внесении информации необходимо опираться только на авторитетные источники. treskful 00:06, 6 января 2022 (UTC) UPD. treskful 00:09, 6 января 2022 (UTC)[ответить]

Вот яркий пример внесения неверных сведений. treskful 00:38, 6 января 2022 (UTC)[ответить]

Я ставлю степень там где она возможна грамматически, а не только там где она реально используется. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 19:16, 6 января 2022 (UTC)[ответить]
А где мне взять источник словообразования, пока не купил словарь Тихонова 2003 года и прошу удалять только неверную информацию, но не сами шаблоны {{слобр}} или {{морфо-ru}}. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 20:25, 6 января 2022 (UTC)[ответить]
Если у вас нет возможности обратиться к источнику, значит, вы не должны вносить ничем не подтвержденную информацию — полагаю, за это вы можете быть заблокированы. treskful (вклад) 21:28, 6 января 2022 (UTC)[ответить]
На каком основании? treskful (вклад) 21:24, 6 января 2022 (UTC)[ответить]
Я имею в виду, что {{слобр|ru|наркотик, культура|нарк + ''о'' + культура|сл|интер=о}} убрать только: наркотик, культура|нарк + о + культура|сл|интер=о, оставив часть {{слобр|ru|}}. Это нужно, чтобы следующие редакторы заполнили этот шаблон. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 21:35, 6 января 2022 (UTC)[ответить]
Согласен, только я спрашивал про степень. Вот еще пример: нарицательные должны оставаться нарицательными в {{слобр}}. treskful (вклад) 21:43, 6 января 2022 (UTC)[ответить]
Вот источник, доказывающий родство слов кюрий, кюрит и Кюри [1]. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 17:34, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
Сомнений в родстве нет (этот источник, кстати, не считается авторитетным, тем более что раздел про кюрит скопирован из Википедии), однако у Тихонова, как я указал в описании правки, кюрий — непроизводное, а значит, и кюрит может быть непроизводным словом.
Вы так и не ответили: на каком основании вы добавляете степени? treskful (вклад) 17:39, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
Я уже говорил. Я ставлю степень там где она возможна грамматически, а не только там где она реально используется. То есть любые прилагательные, заканчивающиеся основой на н (длинный/длиннее), р (серый/серее), л (весёлый/веселее), в, к (хрупкий/хрупче), т (крутой/круче), д (редкий/реже) и т. п., но никогда не использую если в конце основе ск (русский/—). Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 17:52, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
Приведите, пожалуйста, источник, подтверждающий наличие степени у прилагательного четырёхчленный. Без источников никуда. treskful (вклад) 17:53, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
Я делал это чисто по правилу образованию степеней. У четырёхчленного может сравнительной степени не быть. Почему Пикабу не АИ. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 17:57, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
Не знаю, как еще вам объяснить, что так делать нельзя. Сначала источник, а потом правка. Почитайте про ОРИСС.
Про авторитетные источники и то, какими они бывают, написано здесь и здесь. treskful (вклад) 18:01, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
Многие статьи викисловаря не заполнены и я хочу это исправить иногда редактируя по 50 и более страниц в день. На каждую искать источник продлит правку на несколько минут. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 18:07, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
Вот и источники [2] и [3]. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 18:09, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
Первый сайт не годится: в нем не указаны выходные данные авторов или источники информации. Зализняк вполне годится, спасибо. treskful (вклад) 18:16, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
Да, именно так и только так нужно поступать, несмотря на все «но». Как вы сами писали, «надо соревноваться не только по количеству, но и по качеству статей» (ссылка). treskful (вклад) 18:14, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
Я как понимаю здесь лучше составить не чёрный, а белый список сайтов, который можно использовать в качестве источника. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 18:28, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
Именно так :) treskful (вклад) 18:29, 7 января 2022 (UTC)[ответить]

Если я не смогу найти источник, буду писать в коде следующее: {{слобр|ru|<!-- производящее -->|<!-- производное с формантами-->|<!-- способ словообразования-->|<!-- дополнительные параметры-->|<!-- источник-->}}.--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 20:16, 7 января 2022 (UTC)[ответить]

Не нужно так делать, пожалуйста. Стандартная форма для болванки (пустого шаблона) такая: {{слобр|ru||||усеч=|черед=|интер=|и=}}. treskful (вклад) 20:20, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
А чем хуже моя версия Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 20:21, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
Для заполнения шаблона в том виде, как вы его привели, придется удалять текст и вручную прописывать параметры, а это неудобно. treskful (вклад) 20:30, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
На именах собственных и других непроизводных можно смело писать {{слобр|ru|-}}. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 20:34, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
Если это вопрос, то в целом ответ «да». Думаю, это можно попросить сделать кого-нибудь из ботоводов. Правда, не понятно, что вы имеете в виду под «другими непроизводными». treskful (вклад) 20:42, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
Базовые слова, образующие словообразовательное гнездо, например: вода, лай, ловелас, улей, лупа и т.д. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 20:47, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
Опять же: только если у вас есть на это источник. Я сегодня полдня провел в обнимку со словообразовательным словарем Тихонова, чтобы выверить список непроизводных слов, и везде расставлял |и=т3. Больше не хочется, пощадите! treskful (вклад) 20:52, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
А нельзя ли создать бота, который будет делить на морфемный разбор и добавлять словообразование. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 21:00, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
Добавлять пустой шаблон бот точно может (правда, Cinemantique это точно не поддержит). Насчет деления на морфемы вопрос сложнее, не знаю. treskful (вклад) 21:10, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
Я имел в виду добавлять словообразование, а не просто шаблон {{слобр}}. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 21:14, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
Нет, это точно невозможно, потому что, хоть и существуют словообразовательные модели, все не так просто: бывают индивидуальные отклонения, множественная мотивация и т. п. treskful (вклад) 21:20, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
Указывайте, пожалуйста, слово-источник для обеих частей, есть есть префиксоид. См. здесь. treskful (вклад) 10:57, 8 января 2022 (UTC)[ответить]

Источник

https://gufo.me/dict/medical_encyclopedia/Феррети_признак Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 15:13, 8 января 2022 (UTC)[ответить]

Перенаправления на несуществующую страницу

Добрый день! Полагаю, что не всегда следует удалять перенаправления на несуществующую страницу. Иногда, если слово зафиксировано в АИ, можно бы было просто создать такую статью. --- Валентин 09:22, 28 января 2022 (UTC)[ответить]

Удаление - обратимый процесс, если страница будет создана, перенаправления можно восстановить или пересоздать, к тому же, если страница была переименована — просто корректирую перенаправление. Добавлю, страницы я не удаляю (у меня нет права delete), а просто ставлю {{db-redirnone}} и, что будут делать со страницами: решать ни мне, а администраторам.-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 09:32, 28 января 2022 (UTC)[ответить]

Напоминание

Здравствуйте, @Блинов Рюрик Петрович. Вы должны работать только в основном пространстве, т. е. со словарными статьями. Все остальные вопросы, комментарии и т. п. пишите на моей странице обсуждения. При нарушении — бессрочная блокировка. — Герман Мейстер 04:40, 31 января 2022 (UTC)[ответить]

аудиокомментарий

Здравствуйте, Блинов Рюрик Петрович!

Чем вам помешала здесь запись шаблона в строчку? treskful (вклад) 17:06, 9 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Повторяю действия участника @Bookvaedina.-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 18:36, 9 февраля 2022 (UTC)[ответить]
@Bookvaedina просто ставит шаблон в таком виде или заменяет те, что записаны в строчку? treskful (вклад) 09:46, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Если даже так, то это просто стиль. Это не влияет на текст статьи и в таком виде лучше понятен новым участникам. Привести дифф изменения участником @Bookvaedina не могу (не помню), но по-моему заменяет стиль. {{родств-блок}} тоже можно написать в строчку, но никто сейчас так не делает. Я также позаимствовал способ деления на слоги де-ли-ться (до этого писал де-лить-ся).-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 10:02, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Согласен, что этот вопрос не насущный и не связан с содержанием, но и форма важна. Мне кажется, речь не столько о стиле или эстетическом восприятии, сколько о функциональности: одна строчка с малым количеством коротких параметров (в отличие от упомянутого вами {{родств-блок}}), на мой взгляд, удобнее, чем 4–5 строк, при том что многие статьи при хорошей редактуре значительно разрастаются в размерах. Потом, добавлять к этим морфологическим шаблоном, кроме типа прилагательного, зачастую попросту нечего.
Так или иначе, я не имею ничего против того, чтобы эти шаблоны записывались в несколько строк, хоть это и не кажется мне удачным решением, однако замена одного варианта на другой может привести к войне правок, потому что в документации примеров использования нет. Хотя, с моей точки зрения, лучше бы выбрать единственный вариант записи. treskful (вклад) 12:30, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Я следую такому принципу: можно отменить и одну, и две, и три, и более правок если они явно противоречат правилам викисловаря, но только один раз. Если впоследствии версии восстанавливаются, то нужно обсудить с участником эти действия. Я больше переживаю за отсутствие стандарта деления на слоги.-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 16:41, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Извините, но я не понимаю, как то, что вы написали, связано с предметом обсуждения и шаблонами морфологии. treskful (вклад) 17:37, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Я говорил о войне правок.-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 17:58, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Понял, спасибо. Дело как раз в том, что такие вещи правилами не урегулированы. treskful (вклад) 05:14, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, @Treskful.
Я создал страницу ВС:Инкубатор/Викиреальность. Соблюл ли правила при создании страницы.-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 08:28, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Сомневаюсь, что слова́ «Викиреальность», Викисловарь, Википедия и т. п. соответствуют ВС:КВС. treskful (вклад) 09:51, 13 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Только отмечу, что если удалять ВС:Инкубатор/Викиреальность, то удалить Абсурдопедия, иначе предвзятое отношение к викиреальности Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 10:22, 13 февраля 2022 (UTC)[ответить]
И другие. Вопрос требует обсуждения. treskful (вклад) 19:10, 13 февраля 2022 (UTC)[ответить]

{{пишу}}

Я убрал шаблон, потому что в документации в русской википедии написано:

Этот шаблон может устанавливаться на статью участником, который в данный момент активно её редактирует, чтобы предупредить других участников о том, что в случае внесения ими правок могут возникнуть конфликты редактирования. Установка шаблона на статью позволяет избежать конфликтов редактирования, если другие участники готовы воздержаться от своих правок до момента снятия шаблона, но не запрещает им параллельную работу над статьёй.

Этот шаблон должен быть в статье только пока вы действительно редактируете статью, то есть у вас есть несохранённые изменения.

.-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 18:50, 9 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Добавлю, ставить шаблон {{пишу}} в другие шаблоны нужно в тэге <noinclude></noinclude>.-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 19:13, 9 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Вы правы. Не знал о документации на Википедии. treskful (вклад) 19:15, 9 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Уведомление

Здравствуйте, @Блинов Рюрик Петрович.

Вы вновь стали проявлять активность вне основного пространства. Я не готов быть вашим наставником в дальнейшем. Вы можете обратиться к участнику, который вас заблокировал, чтобы обговорить вопрос о вашей блокировке. Если в ближайшее время это не будет сделано, вы будете заблокированы. — Герман Мейстер 15:52, 14 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Извините, мне трудно править только основное пространство, потому что экзопедической деятельностью занимаюсь в свободное время.-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 17:15, 14 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Уведомляю Вас, что с данного момента Вам запрещено редактировать статьи за рамками основного пространства. У Вас по-прежнему остается возможность обсудить проблему с заблокировавшим администратором, если у него будет возможность и желание. Пожалуйста, продемонстрируйте полезный экзопедический вклад, чтобы вернуть доверие сообщества. Всего наилучшего, Homo linguas amans 18:59, 17 февраля 2022 (UTC).[ответить]
Систематический флуд на странице обсуждения коллеги Bookvaedina и попытки преследования участника будут расценены как деструктивное поведение и приведут к блокировке. Будьте вежливы, --Homo linguas amans 19:06, 17 февраля 2022 (UTC).[ответить]

Бессрочная блокировка

Я решил повторно изучить глобальный вклад этой учетной записи, а также Вашей (я убежден в этом на 95%) учётки User:Энциклопедист свободного контента. Вы очень шумный и социально активный участник, в каком-то смысле даже добавляете жизнерадостной цирковой атмосферы проекту. Ну и напрасно периодически строите из себя неграмотного новичка, Вы более-менее технически подкованы и разбираетесь в работе проектов фонда Викимедиа, это видно в т.ч. по правкам на мете. Но, во-первых, мы не заказывали тамаду с конкурсами, а, во-вторых, админ состав от Вас устал, мой коллега даже не отвечает Вам на странице обсуждения. Наш проект весьма либеральный в плане репрессивных действий, на Википедии Вас и Вашего сокпаппета давно обессрочили, теперь пора и тут. Перестаньте дурачить людей и тратить их время на себя. Если нужно больше веселья, порекомендую альтернативные вики-проекты, например, Викиреальность, там таких как Вы примут и поймут. Счастливого пути, Homo linguas amans 01:59, 19 февраля 2022 (UTC).[ответить]