Обсуждение участника:ПростаРечь

--Cinemantique (обсуждение) 11:38, 6 сентября 2019 (UTC)

Приложение:Списки Сводеша для монгольских языков

Пожалуйста, проверьте: Приложение:Списки Сводеша для монгольских языков

Спасибо! Abacaxeiro (обсуждение) 17:55, 16 октября 2021 (UTC)

Увы, у меня отсутствуют для сего как права, так и знания :-) ПростаРечь (обсуждение) 17:57, 16 октября 2021 (UTC)

Добавление = Древнерусский = в уже существующие статьи

Пожалуйста, обратите внимание на это изменение Вашей правки: https://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=сласть&diff=next&oldid=12090281#Русский , которое сделано мною в соответствии с положением, зафиксированном в Викисловарь:Правила оформления статей, а именно: «Секции располагаются в алфавитном порядке, по русским названиям языков, исключение составляет русский язык — русская секция размещается первой (если она вообще в статье есть).» См. https://ru.wiktionary.org/wiki/Викисловарь:Правила_оформления_статей#Указание_языковой_принадлежности Прошу Вас исправить в других аналогичных статьях. С Новым годом и успехов, удачи :-) --Bookvaedina (обсуждение) 08:43, 2 января 2022 (UTC)

Лексема или словосочетание

Понимаю, что это условность, но у нас все словарные входы вроде сътєщи сѧ вроде бы оформляются как устойчивые словосочетания (фразовый глагол, используется кв качестве глагольной группы). --Al Silonov (обсуждение) 14:21, 29 марта 2022 (UTC)

@Al Silonov

а числительные вроде чувашского "вун пӗр" /одиннадцать/ тоже как словосочетание оформлять? ПростаРечь (обсуждение) 11:42, 6 марта 2025 (UTC)

По формальным правилам - да, сочетание. Al Silonov (обсуждение) 11:52, 6 марта 2025 (UTC)

@Al Silonov А можно ли шаблоном "subst:NEW" воспользоваться, а потом "=== Морфологические и синтаксические свойства ===" на "=== Тип и синтаксические свойства сочетания ===" заменить? Шаблон "числ ru сост" как в статье "сто один" не использовать? ПростаРечь (обсуждение) 12:20, 6 марта 2025 (UTC)

Не советую вручную переделывать структуру стандартных шаблонных заготовок. Для двухсловных сочетаний я использую {{NEW phrase1}} (упрощенный вариант {{NEW phrase}}). --Al Silonov (обсуждение) 12:33, 6 марта 2025 (UTC)

@Al Silonov Благодарю! ПростаРечь (обсуждение) 13:03, 6 марта 2025 (UTC)

Отсутствие параметра

Здравствуйте, @ПростаРечь!

Пожалуйста, обратите внимание, что отсутствие параметра |язык=got ведёт к неправильной категоризации статей. Например, 𐌰𐌷𐌼𐌴𐌹𐌽𐌰𐌹 -- https://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=𐌰𐌷𐌼𐌴𐌹𐌽𐌰𐌹&type=revision&diff=12394299&oldid=11319258 (тж. https://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=Категория:Прилагательные_мужского_рода/ru&pagefrom=сыром#mw-pages). --Bookvaedina (обсуждение) 03:57, 13 июля 2022 (UTC)

Сула, Псёл

сѹла‎, пьсьлъ‎. Почему со строчной? Albedo (обсуждение) 07:14, 14 августа 2022 (UTC)

ибо древнерусский, а не русский https://expositions.nlr.ru/LaurentianCodex/_Data/Images/sm/i_11.jpg 12 строка сверху, До реформы Петра I строчных букв в азбуке кириллицы не было, весь текст писали заглавными ПростаРечь (обсуждение) 08:11, 14 августа 2022 (UTC)

subst uk

а почему ты не генеришь имена Зінаїда‎ Тимофій‎ Юрій‎ Ярослав Матвій‎ съ группой склонения? Albedo (обсуждение) 17:18, 15 февраля 2023 (UTC)

Аббревиатуры -- отдельные статьи

Не надо делать аббревиатуры перенаправлениями, у нас предусмотрен стандартный тип статей такого рода. Одна из причин -- наличие омонимичных аббревиатур в нескольких языках, где они расшифровываются и произносятся по-разному.Al Silonov (обсуждение) 14:14, 20 июня 2023 (UTC)

Здравстуйте, @ПростаРечь!

Заметил, что в ВС редакторы различают и, соответственно, по-разному оформляют статьи с аббревиатурами (США, USA, US, но ГУЛАГ, МАЗ, вуз, втуз) и графическими сокращениями (гг., Гг, ср.). --Lev Zemlyanika (обсуждение) 01:13, 6 июля 2023 (UTC)

Lev Zemlyanika Благодарю, жалко, что вручную менять придётся. ПростаРечь (обсуждение) 17:30, 7 июля 2023 (UTC)

Да, такова планида редакторов Викисловаря :) --Lev Zemlyanika (обсуждение) 20:37, 7 июля 2023 (UTC)

Шаблоны для новых статей

Здравствуйте, @ПростаРечь!

Пожалуйста, при создании новый статей пользуйтесь только специальными шаблонами. Иные действия приводят к ошибкам в структуре и оформлении статей. treskful (вклад) 21:39, 21 июня 2023 (UTC)

Примеры см. в статьях солам и хагаб. treskful (вклад) 21:42, 21 июня 2023 (UTC)

ОК, для русского языка буду использовать означенные Вами шаблоны, но при создании статей об иноязычных словах "Шаблон:NEW" возможен к использованию? @Treskful ПростаРечь (обсуждение) 03:43, 22 июня 2023 (UTC)

Кажется, да, но лучше пользоваться страницей, на которой предложены удобные варианты. Она появляется, если перейти по красной ссылке или набрать в поиске название не существующей страницы, например для ацва, см. тут. Внизу страницы есть раскрывающийся список для разных языков.

P. S. Хенгист снова пришлось править. treskful (вклад) 09:26, 9 июля 2023 (UTC)

Treskful Изначально создал её как латинскую, а затем лишь коды поменял, прошу прощения. ПростаРечь (обсуждение) 09:35, 9 июля 2023 (UTC)

Да, я заметил. Другие статьи тоже уже исправил. treskful (вклад) 09:41, 9 июля 2023 (UTC)

Качество

https://ru.wiktionary.org/wiki/%F0%90%8D%83%F0%90%8C%BA%F0%90%8C%B0%F0%90%8C%BF%F0%90%8D%84%F0%90%8D%83 Halfcookie (обсуждение) 20:55, 5 июля 2023 (UTC)

Halfcookie благодарю, исправил. ПростаРечь (обсуждение) 20:59, 5 июля 2023 (UTC)

Увы, там всё сложнее. См. раздел "Родственные слова". Halfcookie (обсуждение) 21:41, 5 июля 2023 (UTC)

Halfcookie благодарствую, пофиксил ПростаРечь (обсуждение) 21:46, 5 июля 2023 (UTC)

Болванки

Зачем массово делать болванки, если можно практически без дополнительных усилий делать нормальные статьи? Формально статья с указанием языковой и частеречной принадлежности и с заполненным полем "Значение" уже не является болванкой, так что уже не нужно оставлять шаблон {{stub|de}}. И что мешает добавить слово в параметр {{по-слогам|}}? или код языка в шаблон этимологии? Все-таки когда работаешь в режиме бота, желательно предварительно максимально оптимизировать заготовку, а то получается мартышкин труд... Al Silonov (обсуждение) 12:26, 14 августа 2023 (UTC)

@Al Silonov 1. {{stub|de}} ок, убираю. 2. {{по-слогам|}} допольнительное действие (минимизатор по натуре) 3. {{этимология:|de}} ок ПростаРечь (обсуждение) 12:40, 14 августа 2023 (UTC)

Какое дополнительное действие? Вот подстановка шаблона, простой механизм для такого создания статей, тут все делается автоматом (и код языка во всех нужных местах, и буквы для слогоделения, и категория):

{{subst:NEW|lang=de|cat=Города Германии|trans=|тип=сущ|индекс=|слоги={{по-слогам|{{subst:PAGENAME}}}}|основа=|[[Гарбсен]]}}

Вставляешь такую конструкцию в окно редактирования и нажимаешь "Опубликовать". --Al Silonov (обсуждение) 12:49, 14 августа 2023 (UTC)

@Al Silonov Я после комментария "Пожалуйста, при создании новый статей пользуйтесь только специальными шаблонами. Иные действия приводят к ошибкам в структуре и оформлении статей. treskful (вклад) 21:39, 21 июня 2023 (UTC)" было уже и забыл про этот шаблон. Ок, возвращаюсь к нему, спасибо. ПростаРечь (обсуждение) 13:01, 14 августа 2023 (UTC)

Рыбзавод-51

В словарь не включаются буквенно-цифровые обозначения объектов и мест (Томск-7, Красноярск-26, (15760) 1992 QB1, Союз ТМА-16, МиГ-21, ГАЗ-21); Halfcookie (обсуждение) 14:47, 13 сентября 2023 (UTC)

@Halfcookie Благодарю. ПростаРечь (обсуждение) 15:50, 13 сентября 2023 (UTC)

Новые статьи

Для создания новых статей рекомендую пользоваться подстановкой с указанием параметра "|слоги=", чтобы не так уродливо получалось:

{{subst:NEW|lang=|тип=|индекс=|cat=|сущ=|гл=|прил=|этим=|син=|ант=|гипер=|trans=|пример1=|перевод=|помета=помета.|слоги={{по-слогам|{{subst:PAGENAME}}}}|основа=|}}

Сравни вид до и после:

https://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=%D0%B0%CA%BC%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BA&diff=13143252&oldid=13143192

Удачи! Al Silonov (обсуждение) 10:07, 19 сентября 2023 (UTC)

@Al Silonov старый шаблон схватил, спасибо ПростаРечь (обсуждение) 10:16, 19 сентября 2023 (UTC)

Массовая заливка сёл

Лучше это делать ботом, заранее обсудив, как того требует правило ВС:МНОГОЕ. Don Rumata 16:01, 30 сентября 2023 (UTC)

Омонимия с формами?

Например, bergen. Разве слово является омонимом со своими формами? Infovarius (обсуждение) 15:44, 21 ноября 2023 (UTC)

@Infovarius Если Вы насчёт установленных категорий "Омонимы/de" "Статьи с 2 омонимами/de", то я без понятия почему (через какой шаблон) они в словарную статью подтянулись. ПростаРечь (обсуждение) 15:49, 21 ноября 2023 (UTC)

@Infovarius А, ну так это, возможно, к VitalikBot(у) ПростаРечь (обсуждение) 15:54, 21 ноября 2023 (UTC)

Нет, это вы добавили омоним на лемму. Не нужно так делать. Don Rumata 16:04, 21 ноября 2023 (UTC)

@DonRumata Я приношу извинения, не могли бы Вы, пожалуйста, уточнить, не надо указывать, что "bergen" помимо инфинитива является также его словоформой? ПростаРечь (обсуждение) 16:15, 21 ноября 2023 (UTC)

Я люблю всякие ссылки и редиректы, но здесь я вижу всё-таки излишество. Вот скажите, зачем выделять в отдельный раздел то, что и так уже должно присутствовать в таблице словоизменения? --Infovarius (обсуждение) 20:46, 23 ноября 2023 (UTC)

@Infovarius Поскольку я отвечал ранее на других страницах, то продублирую на всякий случай здесь, что "Больше так не буду."

Ну первое, что приходит на мысль, так это то, что данные словоформы записывались бы в категории "Формы первого лица глаголов/de", "Формы множественного числа глаголов/de", "Формы третьего лица глаголов/de" ...
Порыв на их создание у меня скорее всего был из-за возможности более наглядного добавления к ним примеров употребления.
В немецком существуют отделяемые приставки, например глагол "eingehen" в таблице словоизменений для первого лица множественного числа выглядел бы как "gehen ein", однако форма "eingehen" всё равно была бы возможна, например, в конструкциях после таких слов как dass, ob, weil и т.п., возможно следовало бы просто создать дополнительную таблицу словоизменений, но так как ранее я не знал, что мои действия являются нарушением, то и потребность в создании такой таблицы на тот момент времени для меня не представлялась слишком насущной. ПростаРечь (обсуждение) 21:10, 23 ноября 2023 (UTC)

Да нет, не то чтобы нарушение. На грани. Примеры - это хорошо. Но может лучше разобраться хотя бы с начальными формами? --Infovarius (обсуждение) 21:24, 26 ноября 2023 (UTC)

Полноценные статьи о причастиях

Статьи о латинских причастиях должны иметь стандартную структуру, с переводом на русский язык в секции "Значение". Надо все переделать, иначе придется эти обрубки удалять. Al Silonov (обсуждение) 15:23, 23 января 2024 (UTC)

@Al Silonov Но в словарях, на мой взгляд, значения для причастий даются в крайнем случае. ПростаРечь (обсуждение) 15:24, 23 января 2024 (UTC)

Мы не словари, мы конкретно русскоязычный Викисловарь, со своими правилами и концепцией. Тут статья либо делается по полноценной схеме, либо отмечается как (мягкий) редирект, с пометой nocat в заголовке. Поскольку причастия являются полноценными словами, со своей парадигмой склонения, со своими семантическими связями и т. п., то их оформляют как статьи. --Al Silonov (обсуждение) 15:28, 23 января 2024 (UTC)

@Al Silonov Ок, сейчас переделаю, тогда потом также не мешало бы и шаблоны "прич la fut act", "прич la praes act" и "прич la perf pass" удалить, чтобы других не искушали. ПростаРечь (обсуждение) 15:53, 23 января 2024 (UTC)

Al Silonov А как переводить на русский язык причастия будущего времени, например perfecturus? который будет и сам глагол (в данном случае совершать)? ПростаРечь (обсуждение) 18:51, 24 января 2024 (UTC)

Я не большой специалист в латыни, но, вроде, рекомендуется переводить примерно как "собирающийся делать". --Al Silonov (обсуждение) 22:06, 24 января 2024 (UTC)

Al Silonov Я тут немного запутался, а шаблоны "прич la fut act", "прич la praes act" и "прич la perf pass", хотя бы пока, ведь можно использовать? ПростаРечь (обсуждение) 13:32, 25 января 2024 (UTC)

Не смотрел их, но если они сделаны по образцу прочих морфологических шаблонов, почему бы нет? --Al Silonov (обсуждение) 13:39, 25 января 2024 (UTC)

Губа

Здравствуйте, ПростаРечь!

Это достоверная информация или случайная правка: https://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=Губа&diff=13147883&oldid=13037734? С уважением, --LeonZemlyanika (обсуждение) 08:03, 29 февраля 2024 (UTC)

@LeonZemlyanika https://cgkipd.ru/upload/iblock/b1d/a9sw5whci5a8yz61w4th05gajaj3ffuu.pdf https://ru.wikipedia.org/wiki/Губа_(Тверская_область) ПростаРечь (обсуждение) ПростаРечь (обсуждение) 08:21, 29 февраля 2024 (UTC)

прасѧ

Это не древнерусский, а древнеболгарский, и означает не барана, а поросёнка. 91.222.217.86 12:28, 16 апреля 2024 (UTC)

в старославянском тоже было так, но в рукописи не попало. в церковнославянском есть. 91.222.217.86 12:31, 16 апреля 2024 (UTC)

1. Чем древнеболгарский отличается от старославянского?
2. Значение "баран" указано у Срезневского. ПростаРечь (обсуждение) 14:26, 16 апреля 2024 (UTC)

Чем древнеболгарский отличается от старославянского? - это просто чуть-чуть другой говор и другой ареал. В данном случае я хотел сказать, что старославянский - это 16 канонических рукописей. И это слово в них не попало. Значение "баран" указано у Срезневского, но вы же понимаете, что это не первое значение. Первое значение - поросёнок. А по-древнерусски - это поросѧ. То есть, хочу вам сказать, что это в любом случае это не по-древнерусски. И насчет значения поищите в более новых словарях. И если вы знаете закон Гримма, поищите и метатезу плавных. А ещё лучше, купите себе учебник Хабургаева, и в бумажном виде. 91.222.217.86 16:25, 16 апреля 2024 (UTC)

1. о том, что слово прасѧ является южнославянским заимствованием никто не спорит, также, например, как и русское существительное глава или прилагательное прохладный.
2. Значением является то, что зафиксировано в рукописи.
3. Значительное количество представленных в словаре русского языка XI-XIV вв. терминов имеет метатезу плавных. ПростаРечь (обсуждение) 16:47, 16 апреля 2024 (UTC)

Кажется, вы ничего не понимаете.91.222.217.86 16:54, 16 апреля 2024 (UTC)

Ти май нищо не разбираш.91.222.217.86 16:56, 16 апреля 2024 (UTC)

Викификация определений

Коллега, при создании статей викифицируйте, пожалуйста, определения--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 06:27, 11 июня 2024 (UTC)

ок ПростаРечь (обсуждение) 06:45, 11 июня 2024 (UTC)

Лицо в прошедшем времени

Здравствуйте, @ПростаРечь!

Пожалуйста, не указывайте лицо у форм глагола прошедшего времени (пример): эта категория нерелевантна в таких случаях. treskful (вклад) 07:54, 28 сентября 2024 (UTC)

ок ПростаРечь (обсуждение) 09:08, 28 сентября 2024 (UTC)

Пример

Привет. Выделенная форма не соответствует ныне действующей норме и отсутствует в указанных спряжениях - . Halfcookie (обсуждение) 08:15, 13 октября 2024 (UTC)

сделайте как считаете нужным ПростаРечь (обсуждение) 08:23, 13 октября 2024 (UTC)

ваханский язык

здравствуйте, есть ли аналог в латинице для буквы "ы", просто когда собираюсь создавать статьи "mәrdыm", "sыwdo" и т.д говорит, что смесь алфавитов, и запрещено ли в одном слове присутствие букв нескольких алфавитов? Rumsor (обсуждение) 14:24, 5 июля 2025 (UTC)

интересный вопрос, не подскажите @Al Silonov как быть со смесью алфавитов в вакханском языке? ПростаРечь (обсуждение) 15:24, 5 июля 2025 (UTC)

Не знаю, ваханский -- не моя тема. Надо искать нормативные документы, регулирующие эту письменность. Смешение символов все-таки в каких-то случаях допускается. Но для ваханского вроде бы есть вариант, состоящий только из кириллицы. --Al Silonov (обсуждение) 02:56, 6 июля 2025 (UTC)

для ваханского есть кириллица, латиница, арабская письменность на основе дари (а Афганистане) и на основе пушту (в Пакистане), ( en:cəbыr) --Rumsor (обсуждение) 09:56, 7 июля 2025 (UTC)

@Rumsor можете дополнительно уточнить тут ПростаРечь (обсуждение) 16:46, 8 июля 2025 (UTC)

Откуда взялась Тарфия

Привет! Ты создал категорию с таким названием и добавил числительное из этого языка (pau). Откуда такая информация? Мне не удалось найти никаких источников, подтверждающих существование Тарфия... --Al Silonov (обсуждение) 12:44, 22 сентября 2025 (UTC)

линк ПростаРечь (обсуждение) 12:54, 22 сентября 2025 (UTC)

@Al Silonov Сейчас пригляделся, там написано "Тарпиа яз. см. Тарфиа яз.", а следующей строчкой "Тарфия яз." ПростаРечь (обсуждение) 14:22, 22 сентября 2025 (UTC)

Русские слова в дореформенной орфографии

Здравствуйте! Спасибо вам за кропотливое пополнение словаря. Хотел бы обратиться с предложением в связи с вашими недавними правками. Мне кажется не стоит создавать для каждого русского слова в дореформенной орфографии отдельную статью. В статье описывается именно слово, как единица речи, а не орфографическое написание. Дореформенные написания можно представить кратко в виде мягкого перенаправления, например, как мы делали для устаревших знаков японского языка. Можете также ознакомиться с недавним обсуждением, хотя там так и не было выработано чёткого решения, но были высказаны предложения в пользу мягких перенаправлений для орфографических вариантов слов. Harulover (обсуждение) 10:23, 26 сентября 2025 (UTC)

@Harulover Приветствую, вынесите, пожалуйста, данный вопрос на голосование ПростаРечь (обсуждение) 10:34, 26 сентября 2025 (UTC)

Словоформы церковнославянского

Здравствуйте, @ПростаРечь!

Ранее вы создавали довольно много статей о церковнославянских словоформах. К сожалению, многие их них попадают в корневые категории из-за того, что в шаблонах форм не указан/заполнен параметр |язык=chu-ru. Можете ли вы помочь мне очистить, например, Категория:Формы множественного числа глаголов, расставив этот параметр на соответствующих страницах? Вот пример. treskful (вклад) 18:59, 19 октября 2025 (UTC)

Вроде, всё. ПростаРечь (обсуждение) 19:20, 19 октября 2025 (UTC)

Спасибо! Вы так быстро это просто вручную сделали? treskful (вклад) 19:28, 19 октября 2025 (UTC)

Да.ПростаРечь (обсуждение) 19:35, 19 октября 2025 (UTC)

@ПростаРечь, прошу вас снова помочь мне с готским здесь, если у вас найдется время. Буду очень признателен! treskful (вклад) 09:59, 4 ноября 2025 (UTC)

@Treskful Вроде, всё. ПростаРечь (обсуждение) 10:31, 4 ноября 2025 (UTC)

Спасибо огромное! Не справляюсь с таким большим объемом всего, что нужно чистить и дорабатывать. treskful (вклад) 13:08, 4 ноября 2025 (UTC)

𐌲𐌿𐍄𐍂𐌰𐌶𐌳𐌰

Хотела бы вам выразить признательность за вашу работу над готским в энциклопедии! — Sister Máire (plé) 13:46, 29 октября 2025 (UTC)

@Sister Máire 🙂 ПростаРечь (обсуждение) 14:27, 29 октября 2025 (UTC)

Церковнославянские причастия

Здравствуйте! Ваш вклад в пополнение словаря церковнославянской лексикой трудно переоценить. Однако я бы хотел сделать вам замечание. Постарайтесь давать в графе «значение» толкование на русском языке или перевод на русский язык. Это единственное обязательное требование к статьям. Пример хорошей статьи: глаголѧй — дан перевод на русский язык, приведена весьма иллюстративная цитата. Плохой пример: зиждѧй — нет перевода (описание морфологической формы слова другого языка не является толкованием), туманная выдержка в качестве примера. Спасибо за понимание. Harulover (обсуждение) 15:30, 6 ноября 2025 (UTC)

@Harulover https://ru.wiktionary.org/wiki/Викисловарь:Организационные_вопросы#c-Al_Silonov-20251018041000-ПростаРечь-20251017221500 ПростаРечь (обсуждение) 15:47, 6 ноября 2025 (UTC)

Вы вытащили клещами ответ из человека, который вообще не стал разбираться в вопросе, это, вообще говоря, недипломатично. Но да не суть. Значение слова должно объяснять, что значит слово, на понятном языке (в нашем случае — на русском языке). Нет смысла давать толкования при помощи слов иного языка, это не будет являться толкованием, это просто описание морфологических свойств данного слова. Но оно так и остаётся без описания значения. В статьей влагаѧй приведено значение в виде словоформы слова, которого даже нет в словаре — то есть я вообще никак не могу понять его значение без обращения ко внешним источникам, что равносильно полному отсутствию толкования. Harulover (обсуждение) 16:08, 6 ноября 2025 (UTC)

@Harulover Вынесите, пожалуйста, данный вопрос на голосование ПростаРечь (обсуждение) 16:10, 6 ноября 2025 (UTC)

Какой вопрос? Можно ли создавать статьи без значений? Мне даже неловко это выносить. Так или иначе, я дал вам пищу для размышлений. Harulover (обсуждение) 16:21, 6 ноября 2025 (UTC)

Боюсь, ваша просьба не соответствует текущим правилам и консенсусу. Я нигде не видел запрета создавать статьи с подобным «грамматическим» описанием единиц. Более того, у нас даже есть болванки и шаблоны, предполагающие именно такой подход. Так, например, шаблон {{прич.}} не предполагает параметра для указания значения (в отличие от многих других). Так что я тоже считаю, что этот вопрос нужно отдельно обсуждать на форуме, так как ‘статья без значения’ сейчас буквально означает ‘статья, в которой в секции «Значение» не написано ничего’. treskful (вклад) 19:36, 11 ноября 2025 (UTC)

Во-первых, шаблон {{прич.}} используется для причастий русского языка, так там и написано, кстати говоря. Относится ли данный формат к другим языкам? Для которых необходимо давать либо перевод на русский язык, либо толкование на русском языке? Во-вторых, сам формат оформления значений как формы другого слова вызывает сомнения, поскольку не является толкованием, не должно отсылать за значением на другие статьи (не стоит задача экономии печатного пространства — ВС:НЕБУМАГА), а должно раскрывать значение слова через более простые слова, это описано в ВС:ПОС. Вообще значимость такой статьи под вопросом, поскольку в словарь не следует отдельно добавлять словоформы, это регламентировано 3-им пунктом ВС:ПОС. О каком вообще консенсусе идёт речь? В-третьих, не надо заниматься софизмами, в этом нет большой заслуги ума. В статье ullage присутствует значение, поскольку в секции «Значение» что-то написано — я не прав? Harulover (обсуждение) 20:22, 11 ноября 2025 (UTC)

Пожалуйста, приводите точные цитаты, на которые вы опираетесь. Посмотрим ВС:ПОС#Оформление толкований:

Дефиниция представляет собой одну фразу, начинающуюся со строчной (маленькой) буквы. <…> В формулировках толкований следует придерживаться принципа простоты, в частности определять более сложные понятия и термины через более простые, производные слова — через первообразные и т. п.

Мне не кажется, что какое-либо из этих требований нарушено, а других подходящих к обсуждаемой проблеме я не нашел.

С замечанием о предназначении шаблона согласен — но это побочный сюжет (предназначение можно и изменить, но проблема никуда не денется). Действительно, ВС:НЕБУМАГА, однако у нас есть огромное количество статей, содержащих только шаблон {{то же}} в толковании (это и называется консенсусом). Перевода и правда не хватает, здесь тоже согласен (не уверен, правда, что следует признавать старославянский и древнерусский иностранными языками, чтобы это обосновать…). Наконец, для причастий и деепричастий в ВС создаются полноценные разделы статей.

То, что вызывает сомнения, как раз необходимо обсуждать, а вы так пишете, будто это утвержденный и закрепленный в правилах и руководствах факт, а не ваше ви́дение. treskful (вклад) 08:25, 12 ноября 2025 (UTC)

Японские (не)леммы и отбор примеров

Здравствуйте. Спасибо, что вы решили пополнить ВС статьями о языковых единицах японского языка. Я правда рад, что хоть кто-то этим занимается, но... есть некоторые моменты, на которые я бы хотел обратить ваше внимание.

Во-первых, я бы хотел попросить вас по возможности более тщательно проверять вносимые сведения, опираясь на доступные авторитетные источники. Так, например, совсем недавно вы создали статью 種をまく人, которая не проходит по ВС:КВС, так как является не лексемой, а свободным словосочетанием из четырёх слов, а именно: 種_tane を_wo 蒔く_maku 人_hito. Из доступного онлайн и не требующего владения японским языком могу порекомендовать вам японско-русский словарь Warodai, созданный на основе бумажного издания "Большого японско-русского словаря" (БЯРС) под редакцией Н. И. Конрада. Можно ещё проверять себя по JMdict, но он не является авторитетным источником. Из японских толковых словарей 精選版 日本国語大辞典 (для ссылок: {{Daijiten}}) и デジタル大辞泉 (для ссылок: {{Daijisen}}) доступны онлайн на платформе Kotobank, но они моноязычные и потому для использования предъявляют довольно высокие требования к владению языком. Статью 種をまく人 придётся удалить по ВС:КБУ С1. Статью のように тоже придётся удалить по всё тому же пункту ВС:КБУ, поскольку это сочетание трёх служебных слов: の_no よう_yō に_ni.

Во-вторых, хотелось бы попросить вас подходить к выбору цитат-примеров более критично. Так, например, в статье 七つ по предложенному переводу даже нельзя понять, что речь в предложении идёт о хлебе; в статье 九 по переводу нельзя понять, что указанных животных надлежит принести в жертву; а в статье 五つ нельзя понять, что местоимение "Он" имеет своим референтом Иисуса. В статье 言 добавляемый вами пример не просто не иллюстрирует типичную сочетаемость описываемой лексемы (к слову, ещё и не той, но ладно), но и вообще вводит читателя в заблуждение, потому что подобное метафорическое употребление хоть сколько-нибудь узуальным назвать нельзя. Аналогичная ситуация с 木. Кроме того, религиозная литература в большинстве случаев в принципе оказывается не слишком удачным источником примеров; намного более удачные примеры можно было бы найти, например, в базе предложений Tatoeba (для ссылок: и=Tatoeba). Предполагается, что добавляемые примеры в идеале должны раскрывать типичные особенности употребления той или иной описываемой языковой единицы или же, говоря иначе, типичный ко-текст и контекст её употребления. Так, в ВС:ЦИТ (а также в ВС:ПОС почти в такой же формулировке) значится:

Следует приводить достаточное количество примеров для каждого значения, чтобы проиллюстрировать все важные особенности слова (речь идёт об особенностях словоизменения, лексической, семантической и синтаксической сочетаемости и т. п.) ..

綿貫桜哉 (обсуждение) 17:44, 11 ноября 2025 (UTC)

綿貫桜哉 Давайте по пунктам, 1. Почему Вами было удалено 言? ПростаРечь (обсуждение) 17:48, 11 ноября 2025 (UTC)

Давайте, только замечу, что удалил его все-таки не я :) Вы добавили пример, чтобы проиллюстрировать употребление лексемы 言, но в самом-то примере употреблена лексема 御言. Поэтому Harulover перенёс ваш пример в соответствующую статью. 綿貫桜哉 (обсуждение) 17:56, 11 ноября 2025 (UTC)

2. Почему, на Ваш взгляд, 種をまく人 является свободным словосочетанием? ПростаРечь (обсуждение) 18:28, 11 ноября 2025 (UTC)

Потому что оно абсолютно неидиоматично и построено по максимально типичной и продуктивной синтаксической модели с вершиной-существительным 人 (человек), к которому глагольная группа с вершиной 蒔く (сеять) в препозиции выступает в качестве определения. Ровно по той же модели можно построить, например, 本 を 読む 人 — человек, который читает книгу(-и). 綿貫桜哉 (обсуждение) 18:54, 11 ноября 2025 (UTC)

綿貫桜哉 Его присутствие в словаре Вас не смущает? ПростаРечь (обсуждение) 19:03, 11 ноября 2025 (UTC)

Чьё именно и в каком словаре? Не очень понимаю, о чём речь... 綿貫桜哉 (обсуждение) 19:28, 11 ноября 2025 (UTC)

綿貫桜哉 Присутствие означенного словосочетания в русско-японском словарье С.Ф. Зарубин, А.М. Рожецкин 1988 ПростаРечь (обсуждение) 19:35, 11 ноября 2025 (UTC)

Даже если оно там есть, это не делает это сочетание идиоматичным. Оно полностью свободное и образуется по регулярной синтаксической модели, а потому включению в словарь, согласно ВС:КВС, не подлежит. 綿貫桜哉 (обсуждение) 19:40, 11 ноября 2025 (UTC)

подскажите, пожалуйста, это グルジア人 слово или сочетание?

綿貫桜哉 ПростаРечь (обсуждение) 20:05, 11 ноября 2025 (UTC)

Лексема, суффиксальный дериват от グルジア: Производное: グルジア ➔ gurujia + jin (суффиксальный). 綿貫桜哉 (обсуждение) 20:14, 11 ноября 2025 (UTC)

3. Не используется ли данное сочетание (のように) в качестве наречия?

綿貫桜哉 ПростаРечь (обсуждение) 12:22, 12 ноября 2025 (UTC)

Нет, это не наречие. Это сочетание трёх служебных слов, хоть и довольно частотное. JMdict включает его по двум причинам. Во-первых, как я уже сказал, это действительно очень частотное сочетание, хоть и абсолютно неидиоматичное. Впрочем, то же самое можно было бы сказать, например, про какое-нибудь английское "would have [done / eaten / said / ...]", которое имеет очень большую частотность, но лексемой / идиоматичным сочетанием при этом не является. Во-вторых, это сочетание изучающие японский язык обычно заучивают в качестве готовой конструкции, потому что так намного проще, чем конструировать правильное сочетание на ходу. Заметьте, однако, что такие японские толковые словари, как 大辞林, 大辞泉, 広辞苑 и 明鏡 не содержат словарных статей для のように или の様に.

Рассматриваемое сочетание представляет собой три идущих подряд служебных слова, а именно: の_no よう_yō に_ni. Предлагаю вам взглянуть на примеры ниже, где тот или иной элемент конструкции отсутствует:

Модель	Пример & Перевод
のように	◆ 部屋は墓場のように静かだった。 — В комнате было тихо, как на кладбище. [Tatoeba]
のような	◆ 凧は鳥のような速さで空に舞い上がった。 — Воздушный змей взмыл в воздух, словно птица. [Tatoeba]
のようである	◆ 遠くから見ると、その島は雲のようであった。 — Издалека тот остров был похож на облако. [Tatoeba]
のように	◆ 彼は何事もなかったように本を読み続けた。 — Он продолжил читать книгу, как будто бы ничего не случилось. [Tatoeba]
のような	◆ 彼女はまるで幽霊を見たような顔つきをしていた — У неё был такой вид, как будто она привидение увидела. [Tatoeba]
のようです	◆ 彼女は昨晩、あまり眠れなかったようです。 — Похоже, что она почти не спала прошлой ночью. [Tatoeba]

Думаю, так вполне наглядно можно увидеть отделимость компонентов конструкции, центральной частью которой является よう(だ). 綿貫桜哉 (обсуждение) 15:31, 12 ноября 2025 (UTC)

Церковнославянские причастия

При оформлении толкования иноязычных слов согласно ВС:ПОС#Статьи об иностранных словах нужно указывать перевод на русский язык. Don Rumata 14:30, 29 ноября 2025 (UTC)

@DonRumata Подскажите, пожалуйста, какой нужно указывать перевод при оформлении толкования иноязычного причастия пожилъ? ПростаРечь (обсуждение) 14:39, 29 ноября 2025 (UTC)

Как ни странно — пожил. Вы правда, не уточнили, что за причастие. Не рассказали, что это слово вообще не используется самостоятельно, а только в составе формы глагола, что как бы ставит жирный вопрос относительно необходимости его включения в словарь. А вот если бы вы попытались сделать перевод или толкование на русский язык, волей-неволей пришлось бы разобраться в вопросе, и вы бы поняли, что тут что-то не так. Но вы считаете, что все вокруг люди недалёкие и всё равно ничего не разберут. Даже если создавать статьи о причастиях существительных. Сколько ещё таких «причастий» нашло приют на просторах Викисловаря — один Перун ведает. Harulover (обсуждение) 15:51, 2 декабря 2025 (UTC)

См. также это обсуждение выше. treskful (вклад) 09:46, 1 декабря 2025 (UTC)

Описание словоформ

Здравствуйте, @ПростаРечь!

Вы некорректно оформляете статьи о словоформах (см. документации шаблонов и болванки). Пожалуйста, исправьте уже созданные статьи (как минимум эти). Образец — любила. treskful (вклад) 09:44, 1 декабря 2025 (UTC)

@Treskful Обсудите, пожалуйста, корректность с @Al Silonov ПростаРечь (обсуждение) 10:03, 1 декабря 2025 (UTC)

Я не буду ничего обсуждать с Элом. У нас есть правила и руководства, болванки и документации шаблонов, требованиям которых должны следовать все участники. treskful (вклад) 10:09, 1 декабря 2025 (UTC)

"появились противоречащие данной концепции поля («МФА», «по-слогам», «пример» и т. п.)" по ссылке выше

@Treskful ПростаРечь (обсуждение) 10:12, 1 декабря 2025 (UTC)

Я прекрасно помню это обсуждение, которое в очередной раз ни к чему не привело. Изменений не последовало → действуют текущие правила, то есть сложившийся консенсус. Вы его нарушаете — я отреагировал и попросил исправить оформление статей. Все остальное — частные мнения. treskful (вклад) 10:14, 1 декабря 2025 (UTC)

@Treskful Не могли бы Вы, пожалуйста, указать где в документации шаблона "Форма-гл" указана обязательность параметра МФА? ПростаРечь (обсуждение) 11:01, 1 декабря 2025 (UTC)

В {{Форма-гл}} не указано (хотя есть заготовка для копирования со всеми параметрами), но там же сейчас написано, что обязательный параметр только один — база, однако другие вы все же заполнили. А вот в шаблоне {{Форма-прич}} такой параметр есть, поэтому вы о нем умалчиваете в своей реплике. И в болванках, которыми должны пользоваться все редакторы, он имеется. К чему эта игра с правилами? treskful (вклад) 11:17, 1 декабря 2025 (UTC)

@Treskful Параметр есть как в шаблоне {{Форма-гл}}, так и в{{Форма-прич}}, но не могли бы Вы, пожалуйста, указать где в документации этих шаблонов указана обязательность параметра МФА? ПростаРечь (обсуждение) 11:40, 1 декабря 2025 (UTC)

В документации этих шаблонов не указано, что параметр МФА обязательно нужно заполнять, однако он присутствует в болванке. Вы отказываете править отредактированные вами статьи? treskful (вклад) 13:55, 1 декабря 2025 (UTC)

@Treskful В болванке присутствует также параметр "аудио", означает ли это, на Ваш взгляд, то, что его обязательно нужно заполнять? ПростаРечь (обсуждение) 14:07, 1 декабря 2025 (UTC)

Вы отказываете править отредактированные вами статьи? treskful (вклад) 14:48, 1 декабря 2025 (UTC)

@Treskful Не могли бы Вы, пожалуйста, ответить на заданный мной вопрос? ПростаРечь (обсуждение) 14:56, 1 декабря 2025 (UTC)

Нет, не означает, потому что у параметров есть разный «вес». См. {{Форма-числ}} и это инициированное вами обсуждение. Теперь не могли бы вы ответить на мой вопрос? treskful (вклад) 15:50, 1 декабря 2025 (UTC)

@Treskful Извините, пожалуйста, возможно по своей невнимательности, но впервые сталкиваюсь с термином "вес", не могли бы Вы, пожалуйста, подсказать, где можно ознакомиться с ним более подробно? ПростаРечь (обсуждение) 15:58, 1 декабря 2025 (UTC)

@Treskful Извините, не увидел прикреплённую Вами ссылку ПростаРечь (обсуждение) 16:18, 1 декабря 2025 (UTC)

При общении со мной (На моей странице), в целях лучшего восприятия мною приводимых Вами внутренних ссылок, если хотите и это не противоречит правилам, можете оформлять её как внешнюю (тогда у неё появляется пиктограмма). @Treskful ПростаРечь (обсуждение) 17:22, 1 декабря 2025 (UTC)

Хорошо, конечно. treskful (вклад) 21:44, 1 декабря 2025 (UTC)

@Treskful Если Вы первоначально имели в виду необходимость правильного указания числа, это исправлено. ПростаРечь (обсуждение) 17:20, 1 декабря 2025 (UTC)

Спасибо. Я именно поэтому и пришел изначально, так как ошибки попадают в отлеживающую категорию :) treskful (вклад) 21:46, 1 декабря 2025 (UTC)

@Treskful Если в документации шаблонов словоформ, с Ваших слов, не указано, что параметр МФА обязательно нужно заполнять, его присутствует в болванке, с Ваших слов, не означает, что его обязательно нужно заполнять, то тогда, возможно, обязанность по его заполнению возложена пунктом правил или руководств? ПростаРечь (обсуждение) 16:16, 1 декабря 2025 (UTC)

Конечно, нет такой обязанности. Но пока что все указывает на то, что такой параметр должен быть (хоть изначально я про него вовсе и не думал даже). Предлагаю продолжить это обсуждение все же на форуме. treskful (вклад) 21:50, 1 декабря 2025 (UTC)

Немецкие существительные со строчной буквы

Уважаемый, ну вы же знаете, что немцы прописывают существительные с прописной буквы? Зачем плодить статьи со строчной, тем более, что в реальности таких вариантов нет (разве что в СМС-ках ленивых канакшпрахеров)? Прошу, удалите все эти laus, haut, apfel, muͦter (???), mauer и прочие. Нет таких слов. Alexander Mikhalenko (обсуждение) 02:22, 30 января 2026 (UTC)

@Alexander Mikhalenko https://fwb-online.de/lemma/not.s.1f?q=Not&page=1 ПростаРечь (обсуждение) 07:25, 30 января 2026 (UTC)

В таком случае это ранненововерхненемецкий язык, почти ровесник среднеанглийского и средненидерландского. Назвать его немецким как-то с натяжкой можно. Может, чтобы не путать людей, стоит создать категорию "Ранненововерхненемецкий язык" и набор шаблонов? @Al Silonov, @綿貫桜哉, @Infovarius - есть мнение на этот счёт? Alexander Mikhalenko (обсуждение) 07:41, 30 января 2026 (UTC)

Не могу решить, информацию по ссылке лень изучать. Дополнительный язык заводить стремно: кода для этого этапа языкового развития вроде нету. Думаем дальше. --Al Silonov (обсуждение) 11:48, 30 января 2026 (UTC)

Есть вариант добавить к коду de какой-нибудь постфикс (типа de-fn), и пусть он отражает название языка "Немецкий (ранненововерхненемецкий)", с пояснением (по-моему новозеландский английский у нас есть - как образец). Если сейчас этот этап развития языка как самостоятельная категория в глобальном Викисловаре не фигурирует, то это не значит, что он когда-нибудь не появится. А оставлять все эти apfel и muͦter в нынешнем виде, без всяких пояснений о том, что это не современный немецкий. Ну, сбивает с толку. Кажется ошибкой. Условный читатель, который пришёл сюда за лексическим материалом для своих языковых штудий, глянет на это и подумает, что мы тут слегка немецкий не знаем, существительные с маленькой буквы пишем. Нехорошо, товарищи, портить о себе мнение. Посему предлагаю создать базовый набор шаблонов для Frühneuhochdeutsch. И библиографический шаблончик с ссылкой на этот сайт. Alexander Mikhalenko (обсуждение) 05:02, 31 января 2026 (UTC)

Вынесите, пожалуйста, данный вопрос на форум. @Alexander Mikhalenko ПростаРечь (обсуждение) 09:35, 31 января 2026 (UTC)