Обсуждение участника:Bookvaedina

Материал из Викисловаря
Перейти к навигации Перейти к поиску
Vista-Ym.png Добро пожаловать!
(If you don’t understand Russian, put {{Babel|ru-0}} on your user page.)

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Викисловаря! Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

Рекомендуем обратить особое внимание на раздел Правила оформления статей (несоблюдение приведённых там правил может привести к тому, что Ваши правки будут отвергнуты).

См. также:

Для начала мы просим вас благоустроить вашу личную страницу участника с помощью шаблонов «Babel». Это необходимо для удобства — чтобы другие участники Викисловаря могли ориентироваться, на каком языке к вам обращаться (например, понимаете ли вы по-немецки или по-французски.

Если вы предпочитаете участвовать в улучшении существующих статей, загляните в раздел «начатые статьи».

По всем вопросам смело обращайтесь в портал сообщества или к одному из администраторов. Ответы на многие вопросы есть в нашей справке.

При этом, пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения (но не в словарных статьях), используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~). И ещё раз — добро пожаловать! :-)

--Cinemantique (обсуждение) 14:15, 26 декабря 2013 (UTC)


Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху. Добавить…

Содержание

Красные ссылки на обсценные глаголы[править]

  • Пытаемся завершить заливку всех русских глаголов. Красных ссылок осталось порядка 3,5 тысяч. Не могли бы Вы создать статьи с описанием оставшихся «красных» глаголов обсценной лексики? Список взять можно из соответствующих родственных слов. --- Валентин 16:29, 17 июня 2018 (UTC)
    Создаю время от времени, когда уверен в точности значения и есть под рукой пример употребления. --Bookvaedina (обсуждение) 17:25, 17 июня 2018 (UTC)

веситься[править]

В НКРЯ для глаг, нп, нсв, изъяв, действ, наст, 3л, ед веси́тся указана лемматизированная форма веси́ться, а не весеться. Don Rumata 08:12, 9 февраля 2018 (UTC)

Антонимы[править]

Мне говорили, что слова-аналоги к феминитивам не являются антонимами. Вы сделали эту правку, и я уже не уверен… Аваллак'х (обсуждение) 14:59, 21 января 2018 (UTC)

Наверное, надо было в скобках добавить пояснение: (по признаку пола) --Bookvaedina (обсуждение) 15:40, 21 января 2018 (UTC)
Здесь обсуждалось --Bookvaedina (обсуждение) 15:47, 21 января 2018 (UTC)
Спасибо за пояснение. Аваллак'х (обсуждение) 16:09, 21 января 2018 (UTC)

врачица[править]

Как известно, феминитивы (феминативы) — это слова женского рода, альтернативные или парные аналогичным «мужским» понятиям. Почему бы и «врачицу», образованную от «врача», не считать феминитивом? Аваллак'х (обсуждение) 13:04, 10 января 2018 (UTC)

Я не в этом смысле поставил {{?|}} — шаблон {{женск.}} и так относит термин в категорию Nomina feminina/ru; мне показалось странным, что слово феминатив было вынесено в гиперонимы. И, оказывается, надо было ещё и слово профессия забрать в {{?|}}, спасибо редактору Синемантик, что он заметил и поправил :-) --Bookvaedina (обсуждение) 18:47, 10 января 2018 (UTC)

Ударение[править]

Вы убрали здесь ударение (https://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=трансгендерность&oldid=9501219). Почему? Аваллак'х (обсуждение) 18:12, 8 января 2018 (UTC)

Коллега правильно сделал. Ударение в разборе слова на морфемы мы не ставим. --Pavliukdanila (обсуждение) 18:14, 8 января 2018 (UTC)
А где именно нужно ставить? Аваллак'х (обсуждение) 18:37, 8 января 2018 (UTC)
Ударение ставится только в разбиении слова по слогам и в транскрипции, кроме буквы ё, соответственно (обратите внимание, бывают исключения), и слова с одним слогом (гласной), ещё ставится в склонее (т. е. |основа1=.. и так далее). --Pavliukdanila (обсуждение) 18:39, 8 января 2018 (UTC)
Спасибо. Аваллак'х (обсуждение) 18:51, 8 января 2018 (UTC)

О проставлении вручную шаблона {{welcome}}[править]

Коллега, здравствуйте! С сегодняшнего можно не проставлять вручную шаблоны {{welcome}}. Теперь при достижении участником 5-ти правок (хотя я планирую поставить на три), шаблон будет вставлять ботом PavliukBot. =)) --Pavliukdanila (обсуждение) 01:58, 6 января 2018 (UTC)

Здравствуйте, коллега! Во-первых, мне не трудно =)) Потом, вот какие соображения: всегда, imho, нужно смотреть а) качество правок и их характер — иногда требуется поставить шаблон {{newbie}}; реже — {{vandal}} + создать раздел == Предупреждение ==; b) кроме того, иногда необходимо также создать раздел с просьбой заполнить шаблон {{Babel}} на ЛС участника (если автоматически не скопировано из Меты или участник не сделал этого самостоятельно.) Можно ли научить бота отслеживать качество и характер правок новых участников? --Bookvaedina (обсуждение) 02:52, 6 января 2018 (UTC)
По поводу {{newbie}}, это да, но всё же поприветствовать участника та надо, а то он обидится и уйдет=). Скажет мол, пришёл а вы сразу напираете. Потом, если участник где-то плохо что-то сделал, можно и {{newbie}} заменить или вовсе вниз добавить. По поводу характера правок, я долго думал об этом, и сам хотел такое реализовать. Существует два варианта, очень разных.

1) Бот смотреть на размер правок, и определяет их на соответствие шаблонов [[]], {{[[Шаблон:{{}}|{{}}]]}}. Это самый лёгкий вариант 2) Бот проверяет наличие слова, которого добавил участник в фильтре правок, к примеру не мат ли, не реклама. Этот фильтр можно создать на основе уже заблокированных вандалов. Если, к примеру, добавляет какой-либо набор букв, (апкаывав), то бот откатывает эту правку и ставит шаблон. Это полностью автоматизирует процесс. Однако, это самый сложный и трудный вариант с технической стороны. Вот не знаю, думаю, что выбрать. Быстрей и легче, или дольше, но лучше. --Pavliukdanila (обсуждение) 03:07, 6 января 2018 (UTC)

Опрос[править]

Добрый день! Вы бы хотели поучаствовать в выборах на статус проверяющего в качестве кандидата? (Викисловарь:Проверка участников/Выборы)

  • P.S.: Имеется ли вам 18 лет? Ответьте на вашей странице, пинговать не надо, я буду ждать ответа. --Pavliukdanila (обсуждение) 18:14, 4 января 2018 (UTC)
  • Да, имеется :-) Участвовать в качестве кандидата — вряд ли, скорее нет, поскольку ничего не знаю об этом статусе. --Bookvaedina (обсуждение) 19:01, 4 января 2018 (UTC)

Мнение[править]

Коллега, хотел бы узнать ваше мнение. Как вы считаете, нужны ли Викисловарю собственные ревизоры? P.S.: Данные участники могут скрывать правки, просматривать уже скрытые, отменять правки, скрытые администраторами и многое другое. --Pavliukdanila (обсуждение) 14:50, 3 января 2018 (UTC)

Благодарность[править]

Спасибо за флаг автопатрулируемого! --Nevgod (обсуждение) 18:06, 23 декабря 2017 (UTC)

Викисловарь:Голосования/Дополнительные флаги[править]

Коллега, Добрый день! Прошу принять вас участие в данном голосование! Заранее прошу прощения что ставлю данное сообщение к вам на странице обсуждения. Это делаю в связи с тем, что мало активных участников, и не все знают, что сейчас проходит голосование. Спасибо, --Pavliukdanila (обсуждение) 12:38, 22 декабря 2017 (UTC)

Спасибо за приглашение. В настоящий момент не имею сколько бы то ни было внятных соображений/аргументов/доводов по предложенным темам голосований. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 18:23, 22 декабря 2017 (UTC)

Ударение[править]

Прошу не расставлять знаки ударения в примерах. Это мешает комфортному прочтению их (некоторых даже буква Ё раздражает), поскольку такие тексты мы видим очень редко и в словарях ударения не проставляются (и даже в букварях). Если в примере встретится непонятное слово и кто-нибудь захочет скопировать его и вставить в поле поиска, ему придётся дополнительно стирать этот знак ударения.--Cinemantique (обсуждение) 19:05, 14 декабря 2017 (UTC)

Блокировка зарегистрированных участников[править]

Коллега, вы погорячились дав Tortovdan27 бессрочную блокировку. Мы используем то же правило w:ВП:БЛОК, что и в Википедии, с некоторым ужесточением для анонимов. В остальных случаях срок накапливается по возрастающей. Don Rumata 15:27, 26 ноября 2017 (UTC)

Да, согласен, спасибо, что поправили мою «горячность». --Bookvaedina (обсуждение) 15:37, 26 ноября 2017 (UTC)

Отклонили правку[править]

Здесь внесла правку - убрала слово Bar, которое якобы не используется в значении "бар" в немецком языке. Используется (см. ссылки):

  1. https://www.duden.de/rechtschreibung/Bar_Lokal_Schanktisch
  2. https://de.wikipedia.org/wiki/Bar_(Lokal)
  3. https://ru.pons.com/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4?q=Bar&l=deru&in=ac_de&lf=de

Можете объяснить, почему отклонили мою правку и заблокировали меня? -- Careless Whisper (обсуждение) 21:40, 11 ноября 2017 (UTC)

А Вас не смущает, что там не было слова "Bar", а было слово "bar"? --- Валентин 22:29, 11 ноября 2017 (UTC)
Хорошо. Тогда остаётся вопрос к (никогда: бар — Theke f). Полагаю, здесь нужно добавить "Bar" вместо "Theke". "Theke" - это барная стойка, а "Bar" - и барная стойка, и бар как заведение, т.е. значение более широкое, и само слово употребляется чаще. Кроме того, неплохо бы тем самым показать, что такое же слово, но написанное с заглавной буквы, в данном значении как раз употребляется.
И будьте добры, разблокируйте связанный с правкой мой IP-адрес. -- Careless Whisper (обсуждение) 15:25, 12 ноября 2017 (UTC)
Могу я надеяться на снятие блокировки с моего IP?--Careless Whisper (обсуждение) 21:54, 2 декабря 2017 (UTC)
Yes check.svg Блокировка снята, однако с условием внимательного внесения правок/редактирования статей в ВС. --Bookvaedina (обсуждение) 11:31, 3 декабря 2017 (UTC)

Изменение шаблона {{этимология:кость}}[править]

Моё изменение было отклонено фильтром. Прошу помочь. В этимологическом шаблоне к слову кость https://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=Шаблон:этимология:кость есть такое предложение: "Неприемлемо объяснение из лат. соstа от *сохtа — к coxa «бедро» вопреки Видеману..." Слово "соха" набрано кириллицей (т.е. синоним слова "плуг"). Мне кажется это ошибкой. Надо же набрать его латиницей "coxa" произносится как "кокса". Латинское слово действительно означает "бедро".

Другая проблема. Не могу создать страницу участника. При введении любого текста высвечивается сообщение об ошибке: "Правки анонимных редакторов на этой странице запрещены." Хотя наверху в статусной строке высвечивается моё имя участника. Подскажите, что я делаю не так. --Wakirusi (обсуждение) 13:13, 2 ноября 2017 (UTC)

1. Yes check.svg Исправил, набрав латиницей diff. Спасибо! 2. Что за проблема с созданием персональной страницы участника, точно сказать не могу, но, судя по сообщению об ошибке, наверное, срабатывают (некорректно) какие-то фильтры. Может быть, Infovarius или Cinemantique могут помочь? --Bookvaedina (обсуждение) 14:27, 2 ноября 2017 (UTC)

Откат правки[править]

Добрый день, что в моей правке не так? Спасибо --Tn4196 (обсуждение) 09:07, 1 сентября 2017 (UTC)

Доброго дня! 1. Вы написали «бездельничишь» — правильная форма «бездельничаешь». 2. См. ВС:ПОСПримеры словоупотребления: «В качестве источников цитат предпочтение отдаётся корпусам текстов, таким как Национальный корпус русского языка, Фундаментальная электронная библиотека, Викитека.» Желаю успехов, удачи. --Bookvaedina (обсуждение) 09:43, 1 сентября 2017 (UTC)
Спасибо, я теперь понял. И вас всего хорошего. --Tn4196 (обсуждение) 09:43, 11 сентября 2017 (UTC)

можете перенаправить по инстанции техническую проблему?[править]

Обсуждение:эквиваленция --Gorvzavodru (обсуждение) 06:07, 31 августа 2017 (UTC)

См. правку diff. --Bookvaedina (обсуждение) 13:53, 31 августа 2017 (UTC)
ок --Gorvzavodru (обсуждение) 09:53, 1 сентября 2017 (UTC)

*****[править]

Это слово является матерным или просто бранным и очень грубым? LEANSER (обсуждение) 10:47, 11 декабря 2016 (UTC)

Ещё раз просмотрел историю правок; imho: сейчас пометы расставлены правильно — маркируют термин как вульгаризм, отмечают грубое употребление, заимствованное из криминального жаргона и бытующее в нём же. Приведённые примеры (там, где они есть) достаточно точно иллюстрируют указанные значения. Также наличие {{з|I, II}} и заполненные (в {{з|II}}, жаль, не полностью) разделы этимологии убеждают меня в том, что слово это никак не может быть отнесено к разряду обсценной/матерной лексики. Пошёл читать/перечитывать/штудировать Викисловарь:Организационные_вопросы#Пометы областей знаний и А. Л. Юрганов. В кн.: Одиссей. Человек в истории. 2000. // Из истории табуированной лексики. Что такое «блядь» и кто такой «блядин сын» в культуре русского средневековья. — М., 2000. — С. 194–206. (Присутствуют ошибки распознавания.) Спасибо за вопрос! С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 14:53, 11 декабря 2016 (UTC)
Но, раньше, пожалуй, пересмотрю Школа злословия: Алексей Плуцер-Сарно (13.10.2008). --Bookvaedina (обсуждение) 15:22, 11 декабря 2016 (UTC)
  • «В этом последнем значении под „матом“ понимается некое экспрессивное ядро обсценной лексики (и прежде всего — лексемы с корнем *еб-, *бляд-, *пизд- и *хуj-).〈…〉Мы можем констатировать, что рядовые носители языка при проведенных опросах среди матерных слов называют следующие (указаны только непроизводные): 1) ебать; 2) блядь; 3) хуй; 4) пизда; 5) муде; 6) манда; 7) елда; 〈…〉 Однако чаще всего в качестве „матерных“ называются первые 7 лексем и/или их производные» (Плуцер-Сарно А. Большой словарь мата. — СПб. : Лимбус Пресс, 2005. — Т. 1.).--Cinemantique (обсуждение) 16:37, 11 декабря 2016 (UTC)
  • В НКРЯ у лексемы блядь, как и у муде, манда, елда стоит доп. признак obsc. Don Rumata 10:58, 12 декабря 2016 (UTC)
Раньше было просто грубым, а ещё раньше даже нормальным. Сейчас, конечно, матерное. --Infovarius (обсуждение) 08:37, 14 декабря 2016 (UTC)
Да, вопрос непрост… В аввакумовы времена слово употреблялось как описано в {{з|II}}. Где проводить границу, например, для 1-го значения в {{з|I}}: начиная от Маяковского, частушки 1970-х или от Аксёнова, а может, от Б. Левина? (весьма выразительный пример употребления, imho.) Что касается НКРЯ, то, «блять», например, там снабжают пометами «глаг, нп, нсв, инф, действ глаг, перех, нсв, инф, действ»… И в какой степени опрос, о котором пишет А. Плуцер-Сарно, репрезентативен? Обсценность лексем с корнями *еб-, *пизд- и *хуj- вряд ли кто из редакторов станет оспаривать. Часть лексем с корнем секель- сейчас даны в ВС с пометой табу, часть — с пометой вульг.; с корнем луп- II — с пометами табу, вульг.; елд- — вульг. для знач. # 1 и крим. жарг. для знач. # 2; с корнем муд- — вульг. (LEANSER, спасибо за вопрос, пошёл вчитываться в работы авторов, опубликованные изд. «Ладомир» в серии Русская потаенная литература. P. S. Тема обширная, сложная, наверное, надо переносить на Лингвистические и лексикографические вопросы.) --Bookvaedina (обсуждение) 04:13, 15 декабря 2016 (UTC)

Толстоевский без окончания?[править]

  • Спасибо, что отпатрулировали, но почему вы -ий вдруг внесли в корень, да ещё и подчеркнули это в описании правки? Ain92 (обсуждение) 22:23, 27 ноября 2016 (UTC)
Ошибся, прошу меня извинить. Сделал по аналогии с фамилиями на «-ов» (Лермонтов) и «-ин» (Пушкин) и не дал себе труда заглянуть в ст. Достоевский. Сомневался, поэтому вынес в описание правки, спасибо Cinemantique, исправившему мою ошибку. Пошёл перечитывать Викисловарь:Лингвистические_и_лексикографические_вопросы#Морфемный состав имён собственных. --Bookvaedina (обсуждение) 06:55, 28 ноября 2016 (UTC)
У Пушкина и Лермонтова, кстати, тоже есть окончание, только оно нулевое. Я уже предлагал выделять нулевое окончание, как это делают Кузнецова, Тихонов и «Большой универсальный словарь».--Cinemantique (обсуждение) 07:25, 28 ноября 2016 (UTC)
Может быть, проставить «∅» в соответствующих статьях ботом? Заранее спасибо за ответ. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 17:52, 30 ноября 2016 (UTC)

*****[править]

«Атаману вашему // Здорово попало: // Он не ходит, не кричит, // Не разеват…» А разве не «разевает»? LEANSER (обсуждение) 16:39, 24 августа 2016 (UTC)

Спасибо за вопрос! Именно «разеват» — иначе ломается ритм; характерно для севернорусских и сибирского говоров, напр.: ◆  — Не брался бы, слепошарый! — Вечно рот разеват! — Другой раз сам в поле пойдёшь! В. П. Астафьев, «Последний поклон», 1968-1991 г г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆  — Кто вышивал угольнички, кто ткал половики, кто шил шторы и кто настольники. Кто чё делат. Бердюжский р-н, д. Нестерова, «Свадьба тюменских старожилов» // «Народное творчество», 2004 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) --Bookvaedina (обсуждение) 17:51, 24 августа 2016 (UTC)

Транскрипция[править]

Перенесено на страницу Викисловарь:Организационные_вопросы#Транскрипция: соединительная дуга ‿ в устойчивых сочетаниях

В транскрипции подстрочной дугой соединяются слова, произносящиеся как одно слово. Зачем ставить дугу в «хуевой туче»?--Cinemantique (обсуждение) 06:18, 25 июля 2016 (UTC)

  • Спасибо за вопрос. Ответ короток и прост: я правлю раздел «Транскрипция» по аналогии. Напр., в статью медвяная роса Вы внесли подобную правку. По-моему, в этих случаях так и произносится, в т. ч. и в косвенных падежах. --Bookvaedina (обсуждение) 09:18, 25 июля 2016 (UTC)
    • Нет, это моя ошибка. Если бы понадобилось соединять все слова дугой, это легко можно сделать модулем. Однако он соединяет дугой только слова, которые произносятся слитно и между которыми обычно невозможна пауза.--Cinemantique (обсуждение) 14:53, 25 июля 2016 (UTC)

оковы[править]

Вы отменили мою правку. Объясните, пожалуйста, почему? --Dmitrismirnov (обсуждение) 18:27, 1 марта 2016 (UTC)

Мною были отклонены (не отменены!), два Ваших текстовых изменения -- оба, к сожалению, не соответствуют Викисловарь:Правила_оформления_статей, см., в частности, Примеры словоупотребления: В качестве источников цитат предпочтение отдаётся корпусам текстов, таким как Национальный корпус русского языка, Викитека. Для иллюстрации словоупотребления неологизмов, жаргонных выражений, обсценной лексики и т. п. могут быть использованы онлайновые источники — форумы, блоги и т. п. Если указание автора и названия произведения, откуда взята цитата — обязательно, то указывать сайт, откуда она была скопирована — не нужно. Полный список допустимых значений параметра источник, а также описание других параметров приводится в документации шаблона {{пример}}. Во второй правке Вы выделили словосочетание ◆ заключить в оковы -- такое выделение было бы уместным в статье заключить в оковы. Желаю Вам успехов в дальнейших правках. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 02:07, 2 марта 2016 (UTC)

Инкубатор/стоять без пения[править]

«На месте этих церквей в древности находился женский Введенский монастырь, пожженный и разграбленный Батыем в 1238 году. Согласно описи города, в 1617 году здесь находились две деревянные церкви в честь Введения и Рождества Христова, обе закрытые: «стоят без пения».» http://www.suzdalonline.ru/architecture/rizopolozhenskaya/. («необх. проверить даты, особенно «1617», а то получается, что «стояли без пения» ещё до Батыя; о результатах следует писать на стр. обсуждения»). — 1617 год. Как это до Батыя? Skklm15 (обсуждение) 17:00, 18 ноября 2015 (UTC)

Доведите, пожалуйста эту статью до ума. У меня вряд ли получится. Это не моё. Skklm15 (обсуждение) 17:06, 18 ноября 2015 (UTC)
Написав это, я имел в виду «до пожжения Батыем». Yes check.svg Статья доработана, помещена в основное пространство. --Bookvaedina (обсуждение) 18:34, 18 ноября 2015 (UTC)

Шаблон:родств:зим[править]

Почему Вы в этом шаблоне убрали разделы "увелич.", "уменьш.", "уничиж."? С уважением, --LEANSER (обсуждение) 11:50, 7 ноября 2015 (UTC)

Спасибо за вопрос, охотно поясню. Я во всех «шаблонах:родств» убираю эти разделы (параметры?) со времени обсуждения на СО об обсценном корне. И вынес также эту тему для обсуждения в сообществе: Викисловарь:Организационные_вопросы#Параметр усилит= в родств-блок. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 15:13, 7 ноября 2015 (UTC)

Шаблон:родств:ять[править]

Доброе утро. Давно не приходилось здесь бывать. Думаю, много изменилось. Пытался править шаблон. Не получилось. При попытке появляется незаполненное окно шаблона и сообщение о том, что статьи пока нет, но я могу её создать. Может, расскажешь, как с этим быть? С уважением Weldis (обсуждение) 06:04, 7 ноября 2015 (UTC)

С добрым утром! Оказывается, шаблон д. б. именован не просто «|имя шаблона=(+ как в параметре „Категория“)», а «|имя шаблона=родств:…». (Так, на всякий случай. Для порядку.) --Bookvaedina (обсуждение) 06:34, 7 ноября 2015 (UTC)

Архаичная архаика не обременит?[править]

--Арктик (обсуждение) 20:52, 4 ноября 2015 (UTC)

Вас не затруднит на странице Обсуждение:архаика прокомментировать изменения в "Значении"?--Арктик (обсуждение) 14:41, 5 ноября 2015 (UTC)
Нимало. Инициируйте. --Bookvaedina (обсуждение) 16:31, 5 ноября 2015 (UTC)
Прошу вас: Обсуждение:архаика--Арктик (обсуждение) 18:29, 5 ноября 2015 (UTC)

Статья "рискователь"[править]

Bookvaedina: «2. С какой целью интересуетесь? ...»

Объединяет ли нас интерес «именно к слову "рискователь"?»
  • И даже не сомневайтесь. Особенно, если учесть то обстоятельство, что с лексикографической т. з. для меня не существует разницы между словами. Более того, я почему-то уверен, -- нас всех здесь объединяет любовь к лексикографии. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 05:06, 31 октября 2015 (UTC)
) Что ж, благодарю. С уважением, --Арктик (обсуждение) 16:39, 1 ноября 2015 (UTC)
  • Наверное, сюда же, вдогонку. В трех статьях (авантюра, авантюрист и рискователь) мною сделаны весьма незначительные изменения. Как здесь принято поступать в таких случаях; могут ли просьбы о проверке считаться моветоном? "Нет" -> просьба проверить).
Тот же вопрос и о статье 冒険者, но там посложнее. К кому, на ваш взгляд, стоит обратиться с подобным; если это корректно.--Арктик (обсуждение) 16:25, 2 ноября 2015 (UTC)
Моветон? Отнюдь. В этом отношении здесь так же, как и в ВП. Ст. авантюра дополнил. Ст. авантюрист и рискователь посмотрю позже. Что касается 冒険者, конечно, правильно будет обратиться к участникам, владеющим японским. Вот страница участников по языкам, указавших владение японским языком: [Категория:User_ja]. Замечал присутствие правок на странице свежих участника Участник:エリック・キィ, Участник:Orminiya, Участник:Neon~ruwiktionary, Участник:Bogorm. Часто правит Участник:Павло Гетманцев. Совсем недавно создавал статьи на японском Alexander Mikhalenko, напр., スラブ人 (больше можно увидеть на странице «Новые страницы»). Желаю успехов и удачи! --Bookvaedina (обсуждение) 20:13, 2 ноября 2015 (UTC)
«Моветон? Отнюдь.» ) хорошо, а то ведь уставы у монастырей разные. «ВП», полагаю - Википедия?
Ст. авантюра - подправлено значение, и утверждено Участником:Cinemantique.
Upd: ст. рискователь утверждена.
В ст. авантюрист никто еще, похоже, не заглядывал.
Спасибо за инфо и добрые пожелания - и взаимно! --Арктик (обсуждение) 22:45, 2 ноября 2015 (UTC)
Да, ВП -- Википедия, ВС -- Викисловарь или проект. Ст. авантюрист подвергнул правке :-) --Bookvaedina (обсуждение) 17:43, 3 ноября 2015 (UTC)
Спасибо за помощь! Хух, все статьи утверждены.
За исключением 冒険者, "Но это было уже весной" но это, кажется, небыстрая история... С наилучшими пожеланиями!--Арктик (обсуждение) 20:19, 3 ноября 2015 (UTC)

Википочта[править]

P.S. ◆  — Больше вопросов не имею, — быстро проговорил молодой человек. И сейчас же задал новый вопрос: существуют ли в принципе какие-л. способы приватного общения в ВС? Не корысти ради... , просто уже спортивный интерес ) --Арктик (обсуждение) 00:35, 4 ноября 2015 (UTC)

«Настройки» → «Параметры электронной почты». Но как активировать, не знаю, надо спрашивать у кого-то более опытного. --Bookvaedina (обсуждение) 01:49, 4 ноября 2015 (UTC)
А что там активировать? Если участник указал свою электронную почту, то через Special:EmailUser можно ему послать сообщение на почту. P.S. Имеется коллективный чат русского Викисловаря в Skype, периодически активный, а также чат-комната общего Викисловаря в IRC. --Infovarius (обсуждение) 12:55, 5 ноября 2015 (UTC)
На странице Служебная:Подтвердить_e-mail читаю: Письмо с кодом подтверждения уже было отправлено. Если вы недавно создали учётную запись, то, вероятно, вам следует подождать несколько минут, пока письмо придёт, перед тем, как запросить код ещё раз. Куда «отправлено», куда «придёт», -- не понимаю. На странице Special:EmailUser: «Вы должны … иметь действительный адрес электронной почты в ваших настройках, чтобы иметь возможность отправлять электронную почту другим участникам.» Как сделать адрес действительным? Спасибо заранее. --Bookvaedina (обсуждение) 14:05, 5 ноября 2015 (UTC)
Мне сложно советовать, т.к. у меня всё уже подключено и подтверждено и на этих страницах другие фразы. Но попробуйте в своих настройках проверить, указана ли почта, и проверить почту на предмет письма в подтвверждением. --Infovarius (обсуждение) 13:42, 6 ноября 2015 (UTC)
Оказывается всё уже активировалось: «Сообщение отправил Участник:Bookvaedina@ruwiktionary» (см. внизу страницы). А как этим практически пользоваться, не знаю. --Bookvaedina (обсуждение) 18:34, 18 ноября 2015 (UTC)
Нет, что-то не так. У меня на странице Служебная:Подтвердить_e-mail отображается "Ваш адрес электронной почты подтверждён ...". А у вас ещё не подтверждён - вам отправить не могу письмо. Проверьте почту в настройках и запросите ещё раз код подтверждения. --Infovarius (обсуждение) 13:10, 20 ноября 2015 (UTC)

┌──────────────────────────┘
Запросил: «Подтверждение адреса электронной почты» «Письмо с запросом на подтверждение отправлено.» Только вот куда оно отправлено, в какую тьмутаракань? --Bookvaedina (обсуждение) 01:35, 21 ноября 2015 (UTC)

Сами же указывали: Служебная:Настройки, первая же страница, там Вами же указана почта. --Infovarius (обсуждение) 13:46, 24 ноября 2015 (UTC)
Да-да. Вот вроде бы завёл почту, а как ею пользоваться, как активировать, не знаю. --Bookvaedina (обсуждение) 18:12, 25 ноября 2015 (UTC)
Что с кодом активации? Пришёл на почту? --Infovarius (обсуждение) 20:53, 29 ноября 2015 (UTC)
Infovarius, не знаю. Потому что не знаю, где это проверить, т. е. куда тыцкнуть? Каков д. б. алгоритм моих действий? --Bookvaedina (обсуждение) 11:27, 1 декабря 2015 (UTC)
Давайте выясним. Зайдите в Служебная:Настройки и напишите сюда, что у вас отображается в разделе "Параметры электронной почты" в пунктах "Электронная почта" и "Подтверждение электронной почты". --Infovarius (обсуждение) 12:21, 4 декабря 2015 (UTC)
Отображается следующее: «Параметры электронной почты» → Электронная почта»: → Bookvaedina@ruwiktionary (Изменить или удалить адрес электронной почты) → Адрес электронной почты указывать необязательно, но он будет необходим в том случае, если вы забудете пароль. Он также позволит другим участникам связаться с вами по электронной почте с помощью ссылки на вашей персональной странице или на вашей странице обсуждения. При этом ваш адрес электронной почты не будет никому раскрыт. → «Подтверждение электронной почты»: → «Ваш адрес электронной почты ещё не был подтверждён. Письма не будут отправляться ни для одной из следующий функций.» → «Подтвердить ваш адрес электронной почты». Далее -- опции (с квадратиками для галочек): → «Разрешить получение электронной почты от других участников» → «Отправлять мне копии писем, которые я посылаю другим участникам» → «Уведомлять по электронной почте об изменениях страниц и файлов из списка наблюдения». → Кнопка Сохранить, → активная строка «Восстановить настройки по умолчанию». Это всё. --Bookvaedina (обсуждение) 14:46, 4 декабря 2015 (UTC)
Ага, кажется, понятно. Не может быть такого адреса: Bookvaedina@ruwiktionary. Введите правильный адрес почты. Вы, надеюсь, знаете, что такое электронная почта? У меня, например, infovariusatgmail.com. Ну и дальше по той же схеме: "Подтвердить адрес - Нажать ссылку в письме - Пользоваться". --Infovarius (обсуждение) 05:37, 8 декабря 2015 (UTC)

@Al Silonov[править]

@Al Silonov: «Есть чем заняться помимо этого, есть более актуальные задачи.» -- поделись, пожалуйста, как ты видишь приоритеты проекта? Со своей стороны скажу, что главной задачей ставлю перед собой качество. Besten Dank im Voraus. --Bookvaedina (обсуждение) 01:57, 18 октября 2015 (UTC)

Ну, для пущей конкретности можно было бы еще написать: "Главная задача -- сделать, чтобы всем было жить лучше". НО Зачем уводить разговор от заданной темы? Речь шла только о простановке числового параметра в шаблоне, и я порекомендовал только, чтобы этот параметр оставался пока пустым. С точки зрения качества это гарантирует, что шаблон не будет вводить в заблуждение (в большинстве попадавшихся мне случаев он указывает неверный коэффициент). Ну -- и что не придется заменять поспешно введенное неверное число новым. Приоритетнее было бы сначала выяснить, в каких еще языках определено данное слово, чтобы приблизить момент, когда параметр таки можно будет проставить без особого риска, когда статьи будут уже нормально заполнены контентом. --Al Silonov (обсуждение) 08:05, 18 октября 2015 (UTC)

s равно 1[править]

"правильно ли я понимаю, что «|s=1» не заканчивается Гипонимами, а это -- вплоть до «Пословиц и поговорок»?" Интересный вопрос. Т.е. вы считаете, что если не указаны фразеологизмы, то чего-то не хватает в статье? Я бы ограничил суть претензии "s=1" до какого-то минимума. --Infovarius (обсуждение) 13:42, 4 октября 2015 (UTC)

Наверное, надо вынести на общее обсуждение? --Bookvaedina (обсуждение) 15:05, 4 октября 2015 (UTC)
Мне кажется, этот вопрос не самый важный/интересный, поэтому не хочется отвлекать народ. Просто хочется Вашего мнения, раз уж Вы задели это дело. В перспективе, с точки зрения категоризации и систематической работы над недостатками в глобальном масштабе, что бы Вам показалось наиболее полезным отмечать "s=1"? --Infovarius (обсуждение) 12:50, 5 октября 2015 (UTC)
С т. з. «пользы», Вы правы, претензия «s=1» может и, наверное, должна быть ограничена. С т. же з. «систематической работы над недостатками в глобальном масштабе» и формальной логики (если, конечно, я правильно понимаю сущность этих терминов и существо практики/практической деятельности по редактированию статей ВС) параметр «s=» хорошо бы держать именованным, imho. --Bookvaedina (обсуждение) 01:53, 6 октября 2015 (UTC)
@Infovarius, а как Вы считаете? С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 02:03, 18 октября 2015 (UTC)
Наверное, только относительно раздела "Семантические свойства", чтобы пустых подразделов не было (либо -, либо ?, либо фактическое значение). --Infovarius (обсуждение) 13:44, 19 октября 2015 (UTC)
Мне тоже кажется, что довольно раздела "Семантические свойства", но вот "?" там быть не должно. --Al Silonov (обсуждение) 14:07, 19 октября 2015 (UTC)
Ok. --Bookvaedina (обсуждение) 14:17, 19 октября 2015 (UTC)
Al Silonov, как иначе отметить моё знание о том, что гипероним существует, но я его не знаю? --Infovarius (обсуждение) 14:38, 22 октября 2015 (UTC)
Я так понял: если я чую, что гипероним существует, я могу поставить знак вопроса, но тогда и параметр «s=» должен оставаться именованным. Если же я ставлю прочерк («—»), то поле, уже считается заполненным, и параметр «s=» нужно удалить из шаблона {{unfinished}}. --Bookvaedina (обсуждение) 05:06, 31 октября 2015 (UTC)
Upd. --Bookvaedina (обсуждение) 08:59, 5 ноября 2015 (UTC)
Лично для меня, если стоит "?", то это уже не требует "s=1" для этого места (знак вопроса уже некий запрос создаёт, незачем дублировать в плашке). Но это обсуждаемо. Можно выбрать, как удобнее "для будущих поколений". --Infovarius (обсуждение) 12:57, 5 ноября 2015 (UTC)

руль[править]

Коллега, устройство для поворота (руль высоты) и управляющий орган (штурвал, рулевое колесо) это разные понятия. Они относятся к разным семантическим полям и их перевод на другие языки сильно отличается. Don Rumata 11:38, 3 октября 2015 (UTC)

Спасибо. Значит, д. б. "руль II"? --Bookvaedina (обсуждение) 11:50, 3 октября 2015 (UTC)

Нулевой суффикс[править]

Нулевой суффикс -∅ это словообразовательная морфема. Существуют нулевые флексийные, нулевые суффиксальные и нулевые интерфиксальные морфы. Мотивирующие основы слов с нулевым суффиксом, оканчиваются на согласную. Нулевой суффикс образует:

  1. Существительные муж. р., являющиеся названиями отвлеченного действия (состояния), мотивированные глаголом: пуск/а/тьпуск/∅, ход/и/тьход/∅, раз/брос/а/ть - раз/брос/∅, с преобразованием глагольных основ бы/тьбыт/∅, воп/и/тьвопль/∅ (лʲ - тут инфикс), с/чес/ть (сосчитать) → с/чёт/∅, за/бир/а/тьза/бор/∅ (воды), с чередованием конечных согласных основы крич/а/тькрик/∅, рыч/а/тьрык/∅
  2. Существительные pluralia tantum, мотивированные глаголами: род/и/тьрод/∅/ы, хлопот/а/тьхлопот/∅/ы
  3. Существительные ср. р., мотивированных глаголами: дел/а/тьдел/∅/о, сел/и/ть/сясел/∅/о, лож/и/ть/ся - лож/∅/е
  4. Сложные существительные муж. р. мотивированные глаголом: сос/а/тьземл/е/сос/∅, рез/а/тькамн/е/рез/∅
  5. Прилагательные образованные от прилагательных с суффиксом мотивированных существительными: языкбезъ/языч/н/ыйбезъ/язык/∅/ий, голосмног/о/голос/н/ый - мног/о/голос/∅/ый
  6. Прилагательные мотивированные глаголами: при/ех/а/тьпри/езж/∅/ий, хвор/а/тьхвор/∅/ый
  7. Прилагательных, мотивированных компаративом меньш/еменьш/∅/ий
  8. Порядковые (счетные) прилагательные, образованные от числительных: пятьпят/∅/ый

Подробнее см. § 446 Cуществительные с нулевым суффиксом и далее. Don Rumata 15:55, 30 сентября 2015 (UTC)

Помета иноск.[править]

Во-первых, помета {{иноск.}} не стилистическая, а семантическая. Во-вторых, мало кто из редакторов поймёт в чем разница между {{иноск.}} и {{перен.}} Пока, я заменил её перенаправлением. Don Rumata 12:44, 30 сентября 2015 (UTC)

Флаг автопатрулируемого[править]

Большое спасибо за доверие.--Arbnos (обсуждение) 21:23, 12 сентября 2015 (UTC)

Bookvaedina, опасно. Участник неоднозначный. Лучше проверять правки. --Infovarius (обсуждение) 09:57, 15 сентября 2015 (UTC)
Снял флаг автопатрулируемого. Участник не соответствует критериям для присвоения без заявки - менее 500 правок (197). Кроме того, отсутствует необходимое условие для получения флага автопатрулируемого (как по заявке, так и без неё) - оформление знания языков с помощью шаблонов «Babel» на личной странице. --Homo linguas amans 10:10, 15 сентября 2015 (UTC).
ok. --Bookvaedina (обсуждение) 10:59, 15 сентября 2015 (UTC)
Lingvist200, спасибо, я действительно только начал править в Викисловаре.--Arbnos (обсуждение) 12:21, 15 сентября 2015 (UTC)

Пометы[править]

Коллега, я удалил созданную вами помету наука. Пометы: книжн., квалифицирующие книжную лексику; спец. или научн., маркирующие специальную лексику, терминологию, обычно вышедшую за пределы какой-либо одной специальности; для терминов определённой области науки, как правило, применяются конкретные указатели: физ. — физический термин, астрон. — астрономический, мед. — медицинский и т. д. Don Rumata 22:14, 12 августа 2015 (UTC)

Объясните свои действия[править]

Вы считаете мою правку в статье сажень вандализмом? Если нет, то почему откатываете без объяснения причин? Телепаты в отпуске. Радион (обсуждение) 20:27, 16 июля 2015 (UTC)

  • Я посчитал обе Ваши правки нарушающими ВС:ПОС (в Вашем случае — Викисловарь:Правила_оформления_статей#8 Оформление толкований + неверная пунктуация в примере употребления), поэтому откатил без объяснений. Кроме того, данная мера длины соответствовала не только семи английским футам, но и стольки же русским, и шести французским (см., напр., сажень). --Bookvaedina (обсуждение) 07:11, 17 июля 2015 (UTC)
    • Фут — мера изначально английская. До указа 1835 года никакого «русского фута» не существовало, как не существует и французского фута — существует pied, который условно называют «французским футом», и который отнюдь не равен точно 1/6 части сажени! В указе 1835 года совершенно ясно идёт речь об английских футах: «Повелѣваемъ: і) Основаніемъ Россійской линейной мѣры оставить навсегда сажень въ 7 настоящихъ Англійскихъ футовъ съ раздѣленіемъ на 3 аршина, каждый въ 28 дюймовъ, или 16 вершковъ.» — см. текст в Полном собрании законов Российской империи
    • То есть всё дело только в нарушении пунктуации? И в каком месте правил это может стать причиной отката? Повнимательнее, пожалуйста. Уничтожить чужой вклад всегда проще всего. --Радион (обсуждение) 18:35, 19 июля 2015 (UTC)
    • Кстати, 2,1336 м сажень тоже была равна не всегда, а именно после этой стандартизации 1835 года. --Радион (обсуждение) 18:45, 19 июля 2015 (UTC)

Линкование слов в примерах[править]

Здравствуйте! Я заметил, что вы начали оформлять в виде ссылок слова в шаблоне «пример». Прошу вас прекратить и обсудить это на форуме. Помимо общей нетрадиционности мне видятся здесь два минуса: 1) Каким образом выбираются слова для проставления ссылок? Кто-то захочет все слова в примере залинковать. 2) У нас есть инструмент «Ссылки сюда», с помощью которого можно увидеть значимые упоминания слова или выражения (в определении, синонимах, этимологии и т. д.). Очевидно, что упоминание какого-то слова в цитате не обладает такой значимостью.--Cinemantique (обсуждение) 04:18, 6 мая 2015 (UTC)

Здравствуйте! Я оформляю в виде ссылок некоторые слова в шаблоне «пример» с того времени, как увидел подобное оформление в ст. шарлотка, которое, с одной стороны, не показалось мне удачным — ни одно из «залинкованных» слов не помогает, имхо, лучшему пониманию или раскрытию термина «яблочный пирог», но показалось удачным с точки зрения применения самого принципа, и именно в целях лучшего, более полного, объёмного понимания или раскрытия термина и его толкования. Вопросы, поставленные Вами, и справедливы, и закономерны, и требуют обсуждения. --Bookvaedina (обсуждение) 08:57, 6 мая 2015 (UTC)

Новые причины блокировки[править]

Коллега, прежде чем дополнять причины блокировки хорошо бы обсудить их с участниками. У нас до сих пор ещё нет собственного правила, подобного w:ВП:БЛОК. По-хорошему причины блокировки должны указывать на правило. Don Rumata 18:02, 16 апреля 2015 (UTC)

Спасибо, понял Вас. Извините меня, я поторопился: ведь есть возможность в отдельной строке указать дополнительную причину. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 01:04, 17 апреля 2015 (UTC)
P. S. Благодарю Вас также, что оперативно откатили мою правку. --Bookvaedina (обсуждение) 01:09, 17 апреля 2015 (UTC)

Оповещение[править]

Коллега, нет нужды писать приглашения на страницы обсуждения многих участников, есть другие, более простые, способы. Например, если указать участника через {{ping}} (или {{u}}) на любой странице, то участник будет оповещён (см. панель рядом между ссылками на ЛС и СО) об этом. Важные сообщения можно рассылать с помощью специального механизма, я даже не помню его название. --Infovarius (обсуждение) 11:55, 16 апреля 2015 (UTC)

А-а, так, как это сделал коллега soshial на СО Обсуждение:нудить, спасибо, понял Вас! Что касается специального механизма, то, наверное, Вы имеете в виду MassMessage/ru? Даже не представляю, как им пользоваться. --Bookvaedina (обсуждение) 13:25, 16 апреля 2015 (UTC)
Есть спецстраница Служебная:MassMessage и список массовой доставки Викисловарь:К сведению участников. Don Rumata 13:35, 16 апреля 2015 (UTC)

Транскрипция[править]

Зачем сделана эта правка? По правилам, ударное а обоначается как [ä]. — soshial@ 22:55, 30 января 2015 (UTC)

Блокировка[править]

Блокировка за такую правку (почти нулевую) выглядит очень странно.--Cinemantique (обсуждение) 16:46, 27 января 2015 (UTC)

Изменил блокировку на один день. --Bookvaedina (обсуждение) 17:15, 27 января 2015 (UTC)

Флаг администратора[править]

Поздравляю! По результатам голосования вам присвоен флаг Администратора.

Желаю плодотворной работы. Don Rumata 14:25, 15 января 2015 (UTC)

предусмотреть[править]

Аккуратнее. Don Rumata 22:50, 3 января 2015 (UTC)

Цитирование[править]

Коллега, не увлекайтесь избыточным цитированием. Внимательно прочтите ВС:ЦИТ. Цитата выбирается таким образом, чтобы значение слова было в ней ясно без объяснений. Если цитат больше пяти, посмотрите, не иллюстрируют ли они одну и туже особенность значения. Don Rumata 08:24, 9 августа 2014 (UTC)

  • Признаюсь: грешен, увлекаюсь, порою до неприличия. В оправдание своё могу сказать, что никогда не возражаю против правки более опытных, нежели я, редакторов. И, к тому же, — убрать плеоназменныеизбыточные примеры легче, чем внести их в статью. Однако, «буду стараться, Константин Сергеевич», как говорил А. Н. Вертинский :)) --Bookvaedina (обсуждение) 12:21, 20 августа 2014 (UTC)

Отмены[править]

Вместо того чтобы отменять каждую подряд идущую вандальную правку, можно сделать так: зайти в историю правок и далее

  • способ первый: отметить последнюю невандальную версию и последнюю вандальную специальными радиокнопками, нажать «Сравнить выбранные версии» — вы увидите общий результат правок, после чего в правой части сравнения версий нажмите «отменить» и «Записать страницу»;
  • способ второй: откройте просмотр последней невандальной версии, для этого нажмите возле неё ссылку типа время+дата, например «03:47, 23 декабря 2013»; затем нажмите «Править» и «Записать страницу».

В обоих случаях одной правкой возвращается старая версия статья.--Cinemantique (обсуждение) 05:58, 16 июня 2014 (UTC)

Понял Вас, Cinemantique, спасибо! --Bookvaedina (обсуждение) 09:27, 16 июня 2014 (UTC)

Флаг автопатрулирующего[править]

Коллега, предлагаю вам подать заявку на статус автопатрулируемого. Don Rumata 12:31, 2 апреля 2014 (UTC)

Спасибо, но думаю, что пока рано, мне ещё многому надо научиться. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 14:51, 2 апреля 2014 (UTC)

Автоматические ссылки в шаблонах родственных слов[править]

Возможно, вам будет интересно нижеследующее сообщение (скопировал со своей страницы обсуждений). -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 14:21, 1 апреля 2014 (UTC)

Да, конечно. Спасибо! --Bookvaedina (обсуждение) 14:31, 1 апреля 2014 (UTC)

Нанизывание (скопление падежей)[править]

Здравствуйте.

Уважаемые коллеги, помогите, пожалуйста, оценить: нуждается ли предложение «Действие осуществлялось в непосредственной близости от храма Спаса-на-Крови — места, где народовольцы совершили покушение на императора Александра II.» в редакторской (стилистической) правке относительно скопления родительных падежей?
--Bookvaedina (обсуждение) 11:24, 13 марта 2014 (UTC)
Думаю, не нуждается. Ведь кто-то реально так сказал? А вот проставление ударений, я думаю, необходимо. -- Wesha (обсуждение) 15:12, 13 января 2015 (UTC)
(В примерах желательно проставлять ударения. В случае омонимии проставление ударения является обязательным. А здесь есть омонимия места́ — ме́ста.) -- Wesha (обсуждение) 15:24, 13 января 2015 (UTC)
Да, спасибо, Wesha! Особенно спасибо за ссылку. Этот вопрос -- из времён моего участия в Википедии, «Свобода». --Bookvaedina (обсуждение) 16:11, 13 января 2015 (UTC)

Варианты написания[править]

Будьте добры оформлять варианты написания с помощью шаблоны {{также}}:

Встречается также устаревшее вариант написания: выспренний.

soshial@ 01:41, 8 марта 2014 (UTC)

Спасибо за указание на шаблон. А какой шаблон применять, если вариант альтернативного написания не является устаревшим, а, напротив, актуален в языке? С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 01:55, 8 марта 2014 (UTC)
Параметр стиль для этого и введён :) Успехов! Не забудьте исправить то, что вы сделали без шаблона также, пожалуйста. — soshial@ 08:35, 8 марта 2014 (UTC)
 :) Done. --Bookvaedina (обсуждение) 20:35, 8 марта 2014 (UTC)

ссать[править]

Откуда оформление с <...>? С уважением Weldis (обсуждение) 05:37, 19 января 2014 (UTC).

На запрос «ссым» НКРЯ выдал фрагмент ◆ Че, ссыте? Конечно, ссым. Как тебя, мордоворота такого, не ссать? http://search.ruscorpora.ru/search.xml?env=alpha&mycorp=&mysent=&mysize=&mysentsize=&dpp=&spp=&spd=&text=lexform&mode=main&sort=gr_tagging&lang=ru&nodia=1&req=+%F1%F1%FB%EC
На запрос «ссыте» — фрагмент ◆ «Жлоб входит в трамвай, здоровый сука, дюжий. Че, ссыте? Конечно, ссым. http://search.ruscorpora.ru/search.xml?env=alpha&mycorp=&mysent=&mysize=&mysentsize=&dpp=&spp=&spd=&text=lexform&mode=main&sort=gr_tagging&lang=ru&nodia=1&req=%F1%F1%FB%F2%E5
Возможно, я не прав, но мне показалось уместным объединить оба фрагмента и показать извлечение
<...> ... <...>, а заодно компенсировать отсутствие закрывающей кавычки "»", о чём я и сообщил, заполнив поле «Краткое описание изменений».
С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 04:18, 20 января 2014 (UTC)
Оставить оформление с <...> или удалить? --Bookvaedina (обсуждение) 02:18, 22 января 2014 (UTC)
Я обычно просто ставлю троеточие без этих тэговских скобок. Weldis (обсуждение) 10:42, 22 января 2014 (UTC).
Спасибо, Вы меня успокоили. Значит, это вопрос привычки и восприятия — я воспринимаю угловые скобки с отточиями не как тэговские, а как принадлежность академических текстов издательства «Наука» или «Academia» :-)) --Bookvaedina (обсуждение) 12:57, 22 января 2014 (UTC)
  • Судя по Виноградову там спряжение должно быть "ссу, ссёшь, ссём". Добавите соотв. цитаты, пожалуйста? — soshial@ 13:54, 22 января 2014 (UTC)
  • Я бы с удовольствием, но для меня, признаюсь, формы, приводимые по словарю Лопатина / Виноградова, сущая неожиданность :-) Никогда не приходилось ни слышать, ни читать; только формы с «-у́» , «-ы́» и «-ц» .
НКРЯ на словоформы с «-ё», «-и́», «-я́» не откликается.
В сети нашёл вот это — http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=1135928 , это — http://pishu-pravilno.livejournal.com/435110.html ,
и это — http://otvet.mail.ru/question/57780732 .
М.б. у Вас есть на примете пример(-ы)? Из письменной или устной речи?
P.S. Или у кого-нибудь, кому на глаза попадётся эта страничка? --Bookvaedina (обсуждение) 17:11, 22 января 2014 (UTC)
Я так иногда говорил или слышал в своём окружении; и вот ещё примеры: в словаре и на Мультитране. — soshial@ 18:11, 22 января 2014 (UTC)
  • Да, спасибо, вижу.
Хочу предложить продолжать здесь: https://ru.wiktionary.org/wiki/Обсуждение:ссать . --Bookvaedina (обсуждение) 01:45, 23 января 2014 (UTC)

«Статья ссылается на саму себя»[править]

Вот такая просьба: мне кажется, что не стоит делать ссылки в статье на саму себя при указании форм слова, как это сделано в этой правке. Сообщество решило так оформлять? Я мог не заметить обсуждения. И может быть, стоит в скобки подобное поставить, а лучше вообще всё поместить в раздел морфологических свойств - ведь мы там всё указываем. — soshial@ 19:53, 25 марта 2015 (UTC)

а) Сейчас не могу вспомнить, в какой именно статье я увидел подобную правку («подобную», потому что с применением шаблона «{{выдел|}}» — вспомнил(!) — в статье карандаш), но сам впервые применил её в статье кость: diff Применение шаблона «{{выдел|}}» в статье час не сработало, поскольку он — внутри шаблона «{{помета|}}», в связи с чем «отменяется / прерывается» его цветная подложка: ча́са; при колич. числит., а также рег. — часа́; в ча́се и словоформы «зависают» на сером фоне, который в этой ситуации почти незаметен, вопринимается как белый (ср. как это выглядит в ст. кость).
б) Как все случаи вынести из раздела «Значение» в раздел «Морфологических и синтаксических свойств», я не знаю и даже не представляю как это можно было бы сделать: когда я редактировал эту статью, у меня тоже была идея отразить эти особенности леммы в разделе "Морфологических ... свойств", однако довольно скоро мне пришлось отказаться от неё, поскольку стало понятно, что тогда эти разделы начинают практически дублировать друг друга. Хотя, если это сделать опытной рукой, в том не было бы ничего плохого, отнюдь, ведь повторение — мать учения, а слово действительно непростое — шутка ли, девять(!) только основных значений.
в) Конечно, я совсем не разбираюсь в технической стороне вопроса, что это может означать, если именнно в разделе "Значения" статья "ссылается на саму себя", потому что в разделе "Этимология" это допустимо и даже приветствуется (помню само замечание, но не помню, кто его высказал, сейчас это обсуждение в архиве), равно и в разделах "Перевод", а также в разделах, посвящённых другим языкам.
г) Может быть надо эту тему вынести на общее обсуждение? Или заменить «[[|]]» на «Полужирное начертание»? С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 13:00, 26 марта 2015 (UTC)
Я бы лучше вынес на обсуждение, как подобное оформлять. А то когда сам до конца не уверен, диктовать другим - не лучшее. Создадите обсуждение с упоминанием меня? — soshial@ 01:55, 28 марта 2015 (UTC)
Ok. --Bookvaedina (обсуждение) 02:52, 28 марта 2015 (UTC)

Оформление страниц[править]

Уважаемый пользователь, большая просьба не викифицировать ВСЕ слова в толковании, как вы то сделали в статье чувал. Уберите, пожалуйста, лишние скобки и оставьте 1-2 главных викифицированных слова в каждом толковании. — soshial@ 22:05, 23 декабря 2013 (UTC)

Done. Так приемлемо: чувал? Благодарю Вас. — Эта реплика добавлена участником Bookvaedina (о · в) в 01:11, 24 декабря 2013.
Спасибо вам, что следуете нашим рекомендациям. Необходимо также сократить последнее толкование, перенеся оттуда синонимы в свой подраздел, и убрать этимологию в отдельный шаблон, который можно создать Шаблон:этимология:чувал. Настоятельно рекомендую ознакомиться с ВС:ПОС! — soshial@ 11:36, 24 декабря 2013 (UTC)
 :-) Сократил бывшее последним толкование — перенёс часть синонимов каждый в свой подраздел. Пожалуйста, проверьте. Создал Шаблон:этимология:чувал. Пока ничего не понял (( За всё время участия в проекте мне всего лишь раз удалось правильно оформить раздел "Этимология" (сейчас не помню на какой именно странице). Could you please teach me how to do it correctly? :-) Начал читать/изучать ВС:ПОС. Благодарю Вас. Bookvaedina (обсуждение) 13:56, 24 декабря 2013 (UTC)
Посмотрите, как это сделано в статье утро и соотв-но Шаблон:этимология:утро. Спасибо. — soshial@ 14:45, 24 декабря 2013 (UTC)
UPD1. Также, важно, чтобы приводимые примеры употребления слов раскрывали его значение, а не просто были цитатами, взятыми из НКРЯ. Ещё, может, вам будет интересно изучить, каким образом формируются слокнения/спряжения на Викисловаре. Если будут вопросы - обращайтесь. UPD2. И заполните, пожалуйста, хоть какую-нибудь информацию о себе на вашей персональной страничке, чтобы вы хоть както персонифицировались для нас :) — soshial@ 16:24, 24 декабря 2013 (UTC)
Да, вижу как это выглядит в статье утро: приведён текст соответствующей статьи из словаря Фасмера и в конце волшебным образом: Использованы данные словаря М. Фасмера; см. Список литературы. Чтобы научиться правильно оформлять раздел страницы "Этимология", мне необходимо знать и понимать алгоритм моих действий. К сожалению, Шаблон:этимология:утро также не даёт мне такого понимания. UPD1. Разумеется, важно, чтобы примеры раскрывали значения слов, а не были бы просто цитатами, в этом месте я абсолютно с Вами согласен. И если мною допущены ошибки, то это либо из-за невнимательности, либо из-за неверного понимания, а скорее всего из-за неопытности "юзерско-ламерской" и ещё — торопыженья пыхтявого :)) Конечно, мне крайне интересно, каким образом в Викисловаре формируются склонения и спряжения, — как появляются эти удивительные, грациозно-стройные в своей изысканной полноте и гармонии таблицы?! Буду обращаться, спрашивать, мучить вопросами :)) UPD2. Да, я видел пару-тройку страниц, и Вашу тоже — будучи под впечатлением, желаю пока воздержаться :)) Хочу учиться, а потом, м.б. --Bookvaedina (обсуждение) 19:34, 24 декабря 2013 (UTC)

Создание статей[править]

Я заметил, что Вы любите создавать из нулевых статей огроменные энциклопедического размера. Выглядит всё это очень впечатляюще :) Если вдруг есть желание, могу подкинуть одну-две статьи для интерсной работы. — soshial@ 22:19, 11 декабря 2014 (UTC)

Пуркуа бы и не па? :) Ok. --Bookvaedina (обсуждение) 01:43, 12 декабря 2014 (UTC)
Например, час. Также, хочу обратить внимание на серьёзную ошибку в резделе Произношение: мягкие согласные в русском языке не являются зубно-альвеолярными согласными. То есть тут не должно быть скобки под согласным: /t̪ʲ/ (неправильно!). Было бы желательно, если бы вы автоматически исправли эту ошибку во *всех* отредактированных вами статьях с произношением. — soshial@ 15:33, 14 декабря 2014 (UTC)

Ъ?[править]

[2] OбЪяснитесь пожалуйста Altenmann (обсуждение) 20:31, 13 декабря 2014 (UTC)

V nekotoryh knigah govritsa chto "XEPYBNM" eto lozhnaya etymologiya. Altenmann (обсуждение) 20:43, 13 декабря 2014 (UTC)

{{-}}[править]

Коллега, в таких правках сейчас нет необходимости: нажимаете кнопку викификатора, и он вставляет (невидимый) неразрывный пробел после тире. -- Wesha (обсуждение) 01:22, 13 января 2015 (UTC)

Спасибо за подсказку, Wesha. И всё же у меня остаются вопросы -- посмотрите, пожалуйста, здесь (к сожалению, ушло в архив), хочу разобраться. Правильно ли я понимаю, что редакторы V1adis1av и Cinemantique говорят об этом же? И как правильно поступать со встречающейся правкой {{шаблон|--}}, котрый ведёт к подобному же результату? Заранее спасибо. --Bookvaedina (обсуждение) 01:49, 13 января 2015 (UTC)
См. реплику в том обсуждении от Cinemantique 05:31, 12 ноября 2014 (UTC). Он прав. В 2008 году многие браузеры не понимали неразрывного пробела и при сохранении редактируемого текста заменяли его на обычный. С тех пор ситуация значительно улучшилась, и нужда в спецшаблонах практически отпала. -- Wesha (обсуждение) 06:06, 13 января 2015 (UTC)
{{-}} вставляет конструкцию "<неразрывный пробел><тире><пробел>", а {{--}} — "<пробел><тире><неразрывный пробел>", то есть: "{{--}}Ура!{{-}}закричал Васечкин.{{-}}Каникулы!" -- Wesha (обсуждение) 06:11, 13 января 2015 (UTC)
Да, спасибо. И правильно ли я понимаю, что теперь вместо этих двух шаблонов можно/нужно(?)/следует применять «выделение» и викификатор? Т. е., всё-таки неоднозначно звучит «ситуация значительно улучшилась, и нужда в спецшаблонах практически отпала.», значит ли это, что до сих пор есть «непонимающие броузеры»? Или ещё конкретнее -- оставлять эти шаблоны как есть, или исправлять «выделением» и викификатором? Спасибо заранее. --Bookvaedina (обсуждение) 11:11, 13 января 2015 (UTC)
  1. Викификатор, насколько я понимаю, в данный момент не понимает тире перед прямой речью, так что {{--}} (пока что) реально нужно проставлять;
  2. Непонимающие браузеры в мире есть, но участников, редактирующих с их помощью, я давно уже не видел.
  3. Я считаю, что на данный момент наиболее плодотворным является обязательное нажатие кнопки викификатора непосредственно перед нажатием кнопки "записать страницу". -- Wesha (обсуждение) 15:08, 13 января 2015 (UTC)
Вот теперь всё (относительно) ясно и понятно. Благодарю Вас. --Bookvaedina (обсуждение) 02:14, 14 января 2015 (UTC)

«„потреблять“ не явл. антонимом к слову „поставлять“»[править]

Я, честно говоря, не уверен, что это не так. Во всяком случае, это не «заведомо ложная информация», не стоит блокировать участника 134.249.141.148. --V1adis1av (обсуждение) 08:06, 23 января 2015 (UTC)

Отменил блокировку 134.249.141.148. Однако не могу найти прямого/непосредственного антонима к «поставлять». Мне видится такая логическая цепочка: «поставленное» д.б. продано/куплено, прежде чем его можно будет потреблять, т.е. мешает это промежуточное звено, чтобы напрямую быть антонимом. Что Вы думаете? --Bookvaedina (обсуждение) 12:38, 23 января 2015 (UTC)
Есть много вариантов поставки, она не обязательно сопряжена именно с покупкой и продажей (к примеру: штраф, бартер, контрибуция, подарок...), да и покупка может случиться задолго до поставки и потребления, причём поставить можно и не товар (например, система высшего образования поставляет специалистов народному хозяйству, а последнее этих специалистов потребляет на свои нужды). В общем, вопрос спорный, но я склоняюсь к тому, что это антонимическая пара. --V1adis1av (обсуждение) 11:48, 25 января 2015 (UTC)
Соглашусь. Тогда нужно сформулировать эти оттенки значения. --Bookvaedina (обсуждение) 14:25, 25 января 2015 (UTC)

Всё проще :)[править]

Information2.svg Обратите внимание!
К сожалению, сделанная вами правка не в полной мере соответствует стандартам редактирования Викисловаря. Опытный участник в дальнейшем рекомендует делать это следующим образом.

Всё уже украдено придумано до Вас ;) -- Wesha (обсуждение) 19:49, 23 марта 2015 (UTC)

лицемер[править]

Здравствуйте? уважаемый коллега Bookvaedina, скажите пожалуйста по какой причине вы отменили мою правку? Словарь Фасмера [3] перестал быть АИ, с какого времени? Wlbw68 (обсуждение) 22:31, 9 июля 2015 (UTC)

  • Здравствуйте. Нет, не перестал, однако правки должны соответствовать правилам. Раздел «Этимология», как правило, оформляется через {{Шаблон:этимология}}. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 22:56, 9 июля 2015 (UTC)
    • Уважаемый коллега, может быть вы внесёте и оформите данную правку? Я в Викисловаре пока не умею работать. Думаю, что это важное и нужное дополнение; если вы считаете подобным образом, то не откажите мне в просьбе.Wlbw68 (обсуждение) 23:41, 9 июля 2015 (UTC)
      • Вы можете создать тему на СО (странице обсуждения) или обратиться к любому более опытному участнику. Например, к Al Silonov. --Bookvaedina (обсуждение) 00:19, 10 июля 2015 (UTC)

Голосование об организации проекта "Иноязычное слово дня"[править]

Добрый день! Просим Вас принять участие в голосовании по поводу организации проекта "Иноязычное слово дня". --MediaWiki message delivery (обсуждение) 17:34, 27 сентября 2015 (UTC).

Викисловарь:Организационные_вопросы#Синяя ссылка на дополнительную инф. в шаблоне {{adv ru}}[править]

Здравствуйте, коллега! Возможно Вас заинтересует обсуждение Викисловарь:Организационные_вопросы#Синяя ссылка на дополнительную инф. в шаблоне {{adv ru}}, а также в {{prep ru}}, {{conj ru}}, {{interj ru}}, {{predic ru}} и т. п. MediaWiki message delivery (обсуждение) 13:08, 17 октября 2015 (UTC)

Иконка в избранной статье[править]

Приглашаем на голосование, по поводу смены смены значка, которым помечаются избранные статьи. С уважением, --MediaWiki message delivery (обсуждение) 15:59, 7 ноября 2015 (UTC)

Судьба проекта Иноязычное слово дня[править]

Здравствуйте! Приглашаем Вас поучаствовать в голосовании по поводу дальнейшей судьбы проекта "Иноязычное слово дня". С уважением, --MediaWiki message delivery (обсуждение) 16:30, 30 ноября 2015 (UTC)

Удаление страниц[править]

Приглашаем Вас к:

Надеемся на Ваш отклик. С уважением,

Обсуждение Викисловарь:Организационные_вопросы#О параметре |фамилии= и др. в шаблонах {{родств-блок1}} и |полн=[править]

Здравствуйте! Просим Вас принять участие в обсуждении «О параметре |фамилии= и др. в шаблонах {{родств-блок1}} и |полн=» на стр. [[Викисловарь:Организационные_вопросы#О параметре |фамилии= и др. в шаблонах {{родств-блок1}} и |полн=]]. --MediaWiki message delivery (обсуждение) 01:18, 11 августа 2016 (UTC)

Судьба анонимного редактирования в ряде пространств Викисловаря[править]

Как замечено, большинство анонимных правок мешают нормальной работе участников проекта и наносят вред словарю: содержат разного рода вандализм, грубо нарушают структуру статей. Поэтому запущено голосование, которое должно определить, смогут ли анонимные участники править некоторые пространства имён (основное, Шаблон, Модуль, Категория, Справка). Приглашаем Вас к участию в решении вышеозначенной проблемы. С уважением, MediaWiki message delivery (обсуждение) 18:01, 30 сентября 2016 (UTC)

Расчистка ВС:КУ[править]

Приглашаем Вас к обсуждению статей, предлагавшихся к удалению, но обсуждение которых не завершено. Убедительно просим Вас обратить внимание на давние незавершённые обсуждения. С уважением, MediaWiki message delivery (обсуждение) 15:24, 22 декабря 2016 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[править]

  1. С помощью этого опроса мы хотим, в первую очередь, получить отклик о нашей текущей работе, а не о долгосрочной стратегии.
  2. Юридическая информация: Ваше участие совершенно бесплатно. Участвовать в розыгрыше могут только совершеннолетние. Розыгрыш футболок спонсирован Фондом Викимедия, располагающимся по адресу 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Розыгрыш будет проводиться до 31 января 2017 года. Является недействительным там, где противоречит закону. Правила проведения розыгрыша.

Фобии[править]

Прошу Вас рассмотреть возможность высказаться по поводу проблемы фобий на Викисловарь:К удалению#Фобии, подраздел "И_что?". --G2018 (обсуждение) 04:10, 16 мая 2018 (UTC)

Разрешите повторно обратиться к Вам с просьбой высказать своё мнение по поводу проблемы фобий на Викисловарь:К удалению#Фобии, подраздел "И_что?". --G2018 (обсуждение) 12:11, 8 июня 2018 (UTC)
  • спасибо что высказались.
  • Боюсь, я не уловил суть Вашего мнения по поводу того, как стоит действовать в сложившейся ситуации. Не могли бы Вы выбрать один из сформулированных вариантов либо предложить свой вариант решения? --G2018 (обсуждение) 04:07, 9 июня 2018 (UTC)