Обсуждение участника:Герман Мейстер

Содержимое страницы недоступно на других языках.
Материал из Викисловаря

Для удобства взаимодействия включите «быстрые ответы» (НастройкиРедактирование — выбрать Включить быстрый ответ и Включить быстрое добавление темы).
На комментарии без подписи ответы не будут даны.

Обсуждения, 2023 год[править]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


(!) Комментарий: Данные завершившиеся обсуждения будут находиться на странице обсуждения, пока с меня не снимут блокировки.

Предупреждение[править]

Ваша правка расценивается как деструктивное действие. Дальнейшая намеренная игра с правилами приведет к блокировке. Don Rumata 13:25, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]

@DonRumata, голосования по оформлению не было. Самодеятельность — не лучший способ внесения изменений в значимые элементы проекта.
Хочу также обратить внимание на то, что вы начали войну правок. — Герман Мейстер (обс.) 13:29, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
ВС:НЕДЕМОКРАТИЯ. Don Rumata 13:32, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Большинство участников проголосовало за предложение сделать компактную ссылку на источник цитаты.
Не следует вести обсуждения с помощью ссылок.
Обсуждения по вопросу оформления не было. К сожалению, ваши правки необходимо отменить. Не следует забывать о ВС:НЕДЕМОКРАТИЯ: Основным способом достижения консенсуса является обсуждение, а не голосование и не произвол отдельно взятых администраторов. — Герман Мейстер (обс.) 13:40, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]

Блокировка[править]

Ваши действия [1] [2] противоречат целям и задачам проекта. Вы заблокированы за нарушение правила w:ВП:НИП. Don Rumata 14:51, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]

Вы безосновательно заблокировали меня. Существовал консенсус. Вы внесли изменения, с которыми я не согласен (<...> кто увидит это изменение, могут на него отреагировать, изменив или отменив его, либо оставить его в силе), которые требуют обсуждения (Там, где речь идёт о внесении изменений в правила и руководства Викисловаря, о планируемых изменениях следует специально информировать сообщество через соответствующие форумы, чтобы обеспечить достижение консенсуса на гораздо более высоком уровне). Я указал в описании на то, что изменения требуют обсуждения (Основным способом достижения консенсуса является обсуждение, а не голосование и не произвол отдельно взятых администраторов). — Герман Мейстер (обс.) 15:02, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]

Патрулирование[править]

Коллега, добрый день. Не могли бы Вы отпатрулировать мои последние правки (нынешнего года), их немного. Спасибо. V.N.Ali--17:17, 11 августа 2023 (UTC)

Позвольте высказать Вам моё фэ[править]

за Вашу правку. Перечитайте на ночь третий псалом правило написания "для того{,} чтобы и не покрывайте нас больше позором. -- Wesha (обсуждение) 19:01, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Wesha.
Вопрос о пунктуации в конструкциях с составными подчинительными союзами сложен. Вероятно, в данном случае действительно нужна запятая (см. Справочник по пунктуации (В. В. Свинцов, В. М. Пахомов, И. В. Филатова)). Этот вопрос можно дополнительно обсудить.
Wesha, обращаю ваше внимание на необходимость в обсуждении придерживаться требования к этичности высказываний. — Герман Мейстер 13:37, 18 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, если некто совершил некую ошибку, то указние на эту ошибку неэтичным быть не может: это факт, и нам всем с ним жить. Неэтичной может быть форма подачи ("ах ты тралаля эдакий!") — однако, как Вы вполне можете заметить, земляным червяком в данном Вас никто не называл; наоборот, Ваши указания на неэтичность напоминают попытку отвести от себя ответственность ("я не хулиган — это не я окно разбил, это Вовка!"), что выглядит не особо соответствующим Вашему возрасту. Вы накосячили, это факт, который теперь навсегда останется в истории (правок). Обижаться на факты — это примерно как выдвигать претензии к тому, что солнце встаёт на востоке. И если б Вы не были администратором, я бы ничего Вам не сказал — с простых участников (а особенно с анонимов) взятки гладки — но на нас с Вами как на администраторах лежит повышенная ответственность именно потому, что у нас и возможности больше (в частности, редактировать защищённые страницы). На страницах обсуждения совершать ошибки "в запале" ещё можно, но в статьях — и тем более в правилах, на которые читатели смотрят, для нас недопустимо, мы для языка — последняя линяя защиты. -- Wesha (обсуждение) 16:41, 18 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Wesha, я вновь обращаю ваше внимание на необходимость следовать принципу этичности в коммуникации с участниками проекта. Ваши домыслы, указание на возраст и прочие неэтичные формулировки неуместны. Я также попрошу вас в обсуждении следовать нормам русского литературного языка на лексико-стилистическом уровне и в вопросах пунктуации.
Правки, которые я внёс в текст приветственного шаблона, были согласованы с сообществом, они отражают консенсус. Вы можете открыть обсуждение в соответствующем разделе.
Вновь повторю. Вопрос о пунктуации в конструкциях с составными подчинительными союзами сложен. Он требует привлечения справочников и иных академических трудов по практике пунктуации. Ваша ссылка на ответ справочной Грамоты.ру в данной дискуссии не совсем уместна. — Герман Мейстер 18:05, 17 января 2024 (UTC)[ответить]