Gtk-redo-ltr.svg ВС:Ф-О

Викисловарь:Организационные вопросы

Материал из Викисловаря
Перейти к навигации Перейти к поиску
Организационные вопросы
Добавить тему

Данная страница является разделом Портала сообщества Викисловаря и предназначена для обсуждения организационных вопросов (структура и оформление Викисловаря, изменение статуса участников и страниц, претензии, разрешение конфликтов, действия относительно вандализма и т. п.).


Архивы более старых обсуждений: 2007—2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 


Просьба: новые темы снабжать заголовком (== ==) и добавлять под этими рекомендациями, но над прежними темами.


Содержание

Сокращение[править]

Здравствуйте. Коль уж так вышло, что я сюда зашёл, предлагаю от своего имени (или чужого) подать в Фабрикатор заявку на то, чтобы пространство имён Викисловарь технически приравнивалась к ВС. То есть создавать отдельного перенаправления более не придётся. К примеру, такое уже как несколько лет назад было введено в Википедии и Викицитатнике/ Для лёгкого перехода предлагаю подобное сделать и с обсуждением участников → ОУ, страницами участников → У и с шаблонами → Ш. OlegCinema (обсуждение) 12:09, 7 июня 2018 (UTC)

Итог[править]

В целом принято, отправлено на Фабрикатор. OlegCinema (обсуждение) 07:00, 18 июня 2018 (UTC)

Тауматауакатангиангакоауауотаматеатурипукакапикимаунгахоронукупокануэнуакитанатаху[править]

В связи с тем, что это слово состоит из 82 букв (самый длинный топоним, как-никак), (1) некорректно работает шаблон {{по-слогам}}; (2) возникает вопрос, стоит ли помещать таблицу склонений (не будет ли это портить оформление). -- michaelversatile (обсудить) 14:59, 4 июня 2018 (UTC)

разделение статей и кое-что другое[править]

прочитал вроде как все правила но до сих пор непонятно... по каким критериям следует разбивать статьи на разделы (если разнцы в ударении и частях речи нет) и надо ли разбивать когда есть разница в склонении слова? вот например слово утка: в значении птица и писуар слова объединены в один раздел, а значение "неправильная информация" отдельно. вот тут и непонятно: почему первые 2 значения вместе, хотя склонение отличается, а третье отдельно? то есть стоит ли всегда делать два раздела когда слово имеет одушевлённое значение и неодушевлённое и если нет то как обозначать разное склонение? просто написать об этом (как в звезда) или отдельную таблицу делать?

2) можно ли как-то сделать ссылки через таблицу склонения (чтобы например с "час" можно было попасть на "часы" кликнув на мн. число)? у глаголов что-то подобное есть (но только на причастия, а на другие формы почему-то нет)

3) это нормально что в односложных словах (в таблице склонения) указывается ударение? и что в словах с двумя ё оно не указывается? LICA98 (обсуждение) 11:07, 2 мая 2018 (UTC)

  • LICA98 1) С одной стороны, всё просто: отдельную подстатью получает каждый из омонимов. С другой стороны, что́ считать омонимом — это большая проблема. Нужно прежде всего оценивать близость значений. Слова с различной этимологией — обычно омонимы. 2) Пока такое не планируется делать. 3) Нет, это не нормально. Cinemantique (обсуждение) 14:18, 3 мая 2018 (UTC)
  • Cinemantique ну и что тогда надо делать когда один омоним но одно значение одушевлённое а другое нет? и как убрать ударение с односложного слова и оставить на многосложных? LICA98 (обсуждение) 16:34, 3 мая 2018 (UTC)

ВС:КДИ[править]

Предлагаю официально принять Викисловарь:Критерии добросовестного использования по примеру en:WT:NFCC. Текст мною практически полностью заимствован из w:ВП:КДИ, за исключением раздела «Дополнения к правилам» и указания на возможность давать ссылки на несвободные файлы. Правило де-факто используется много лет. Don Rumata 13:10, 25 апреля 2018 (UTC)

  • Symbol support vote.png За. Пара замечаний: 1) У нас нет пространства имён Инкубатор. Возможно, необходимо уточнение. 2) Желательно поставить ссылку на страницу в Википедии, откуда был взят текст (например, в описании правки).--Cinemantique (обсуждение) 11:12, 26 апреля 2018 (UTC)
    • Я связал страницу в Викиданных. Теперь есть ссылка меню «В других проектах». Don Rumata 14:48, 26 апреля 2018 (UTC)

Викисловарь и Викиданные[править]

Команда разработчиков собирается добавить поддержку лексикографической модели в Wikidata в апреле 2018 года. Все желающие приглашаются к обсуждению. Don Rumata 17:58, 7 марта 2018 (UTC)

Ждём не дождёмся! Думаю, можно будет натравить бота, чтобы переносил данные из нашего {{по-слогам}} -- Wesha (обсуждение) 19:06, 1 апреля 2018 (UTC)
Ничего себе выбор :) Мы же сами не определились, какое именно слогоделение мы туда заносим. --Infovarius (обсуждение) 11:12, 3 апреля 2018 (UTC)
подскажите, пожалуйста, как вообще функционирует Викисловарь и Викидата? Я работаю в белорусском Викисловаре и не могу разобраться как создать интервики к вновь созданной статье и вообще не нахожу на страницах в Викидата возможности "привязки" к статьям Викисловаря. Может есть где-то в проектах Викимедиа какие-либо инструкции, разъяснения? V 14:53, 24 апреля 2018 (UTC)
Интервики у статей, то есть у страниц в «основном пространстве имён», появляются автоматически; соединяются страницы с одинаковым именем, вручную их привязывать не нужно. Страницы в остальных пространствах имён, например категории, соединяются через Викиданные; нужно открыть нужную страницы и найти в сайдбаре «Добавить ссылки» (когда страница ещё не привязана к ВД) или «Править ссылки». В первом случае вам нужно будет указать какую-нибудь страницу в другом языковом разделе (сначала выбрать язык раздела, потом вписать название страницы).--Cinemantique (обсуждение) 16:16, 24 апреля 2018 (UTC)\

Итак, свершилось. 23 мая 2018 года разработчики добавили лексикографические данные в Wikidata. Уже можно добавлять лексемы и формы. Начато обсуждение требуемых свойств для лексем и форм. Don Rumata 22:48, 29 мая 2018 (UTC)

запрет создания[править]

Прошу дать оценку действий Участник:Cinemantique, бессрочно заблокировавшему мне право создания страниц. --Gorvzavodru (обсуждение) 05:53, 1 апреля 2018 (UTC).

Господа администраторы, почему игнорируется моя просьба? Мне действия Участник:Cinemantique представляются разрушающими для социальной среды проекта. --Gorvzavodru (обсуждение) 17:37, 21 апреля 2018 (UTC)

Флаг удаляющего[править]

Некоторые страницы, не соответствующие нормам викисловаря или созданные для вандализма, могут быть неактивными, но не удаленными. Было бы не плохо, чтобы некоторые участники, не имеющие статус администратора/бюрократа, так как именно они могут удалять страницы, имели аналогичный статус. Avallac'x 16:01, 7 марта 2018 (UTC)

Для этого придуманы шаблоны быстрого удаления. См. ВС:КБУ. Don Rumata 17:27, 7 марта 2018 (UTC)

портн. и швейн.[править]

Предлагаю объединить пометы {{портн.}} и {{швейн.}}. Don Rumata 11:11, 26 февраля 2018 (UTC)

Лишние флаги[править]

Предлагаю разрешения патрулирующего перенести в администраторы и бюрократы, дабы искоренить лишний флаг, а возможности администратора в возможности бюрократа, по практике в других проектах, в том числе Википедии. Это позволит искоренить лишние флаги, ведь бюрократ = тот же администратор с расширенными правами. --Pavliukdanila (обсуждение) 09:47, 24 февраля 2018 (UTC)

MaksOttoVonStirlitz Я не об этом вообще говорю. У администраторов сейчас два флага: администратор и патрулирующий. В Википедии флаг патрулирующего включён в высшие флаги, поэтому администраторы там его не имеют. Я предлагаю сделать также, включить его во флаг администратора, и всех администраторов убрать из этого флага. То есть: администратор и патрулирующий. Также и с флагом бюрократа: в флаг бюрократа ввести флаг администратора. А о самом флаге ПАТ речи и не идёт. --Pavliukdanila (обсуждение) 10:04, 24 февраля 2018 (UTC)
Патрулирующие имеют два права autoreview и suppressredirect, которые и так есть у администраторов. И да, админу флаг патрулирующего вроде как и не нужен, но если кто-то сдаёт админфлаг, то нужно возвращать права патрулирующего. А так, как снимают флаг на мете, а возвращают здесь, то это только лишняя морока. Резюмируя, то, что патрулирование сейчас отдельным флагом это хорошо. В теории у нас может быть участник без админфлага, но бюрократ, и тогда ему патрулирование понадобится. Don Rumata 10:23, 24 февраля 2018 (UTC)

Дополнительные права для бюрократов[править]

Предлагаю дать бюрократам право снимать флаг администратора. Напомню, что во многих википедиях (в том числе и русской) бюрократ имеет на это разрешение. У нас вполне достаточно бюрократов, чтобы контролировать действия друг друга, поэтому такая возможность не навредит, не придётся обращаться на Мету. --Pavliukdanila (обсуждение) 04:45, 24 февраля 2018 (UTC)

Прежде, чем у сообщества появится возможность самостоятельно лишать административных прав, оно должно проголосовать за w:ВП:Арбитражный комитет. Ни в одном из языковых разделов Викисловаря нет Арбкома. Выборы в Арбком та еще морока. Don Rumata 10:38, 24 февраля 2018 (UTC)
DonRumata Это на мете написано? --Pavliukdanila (обсуждение) 12:04, 24 февраля 2018 (UTC)

Просьба о снятии флага администратора[править]

Итог[править]

Флаг был снят Стюардом MarcoAurelio. --Pavliukdanila (обсуждение) 04:47, 24 февраля 2018 (UTC)

Оформление обозначений страниц цифр и чисел[править]

Можно ли на страницах цифр/чисел использовать шаблон {{перев-блок}} для перечисления написания буквами на разных языках (которые используют ту же систему цифр)? Или, может быть, для этого есть какой-то отдельный шаблон? Мне кажется наличие подобной штуки уместным на страницах цифровых знаков в соответствующем разделе значения.

Сопутствующий вопрос: запрещено ли создавать страницы с числами (в цифровой записи и словесной на разных языках) типа 63, 81, 151 и т. д.? Ведь образование их словесного воплощения, бывает, подчиняется разным схемам на разных языках, и даже внутри одного, соответственно, для интересующихся обывателей их перевод может быть далеко не очевидным. — Sobloku (обс.) 23:41, 20 февраля 2018 (UTC)

  • Можно, наверно, ориентироваться на английский ВС, см. en:Wiktionary:Criteria for inclusion#Numbers, numerals, and ordinals: «Numbers, numerals, and ordinals over 100 that are not single words or are sequences of digits should not be included in the dictionary, unless the number, numeral, or ordinal in question has a separate idiomatic sense that meets the CFI». Образование и перевод числительных, конечно, не очевидны, но нужно грамматику языка изучать, не смотреть же каждый раз в словарь.--Cinemantique (обсуждение) 12:02, 24 февраля 2018 (UTC)

Шаблон {{improve}}[править]

Итог[править]

Yes check.svg Предложение поддержано большинством. Новый шаблон предназначен для автоматической правки ботом. Замену старого шаблона в болванках и в статьях о русских лексемах предлагаю выполнить автору шаблона. Надеюсь Vitalik добавить боту поддержку других морфологических шаблонов и шаблонов транскрипции (в частности для греческого языка). Don Rumata 15:22, 14 февраля 2018 (UTC)

Участник:G2018 и дополнение в Викисловарь:Рассчитывайте на непонятливого[править]

Коллеги, прошу оценить поведение участника G2018. В последнее время он достаточно активно занимается доработкой статей без значений. Доработка, как правило, производится путем поиска определений в сети, и зачастую в статьи вставляются достаточно туманные, а иногда и крайне туманные определения (пример). На мои замечания на СО реагирует достаточно неадекватно: в ответ на первое замечание - "ну не знаю даже", в ответ на второе - "Ну откуда я помню что Вы уже указывали что Вам не нравится это определение? Увидел - приписал. Не нравится - напишите как нравится." В финале - [1]: "Ну нате Вам другое определение".

В прошлом я уже обращал внимание на то, что участник очень часто встает в позицию "что мне нравится - то и делаю", игнорируя замечания администрации (не только мои ).

Еще несколько цитат:

  1. Уж какие удается найти (в ответ на просьбу добавлять менее туманные определения);
  2. "Ну писать же это надо", "Ещё раз мои извинения, но - нет. Мне это не интересно." (в ответ на просьбу указывать пометы для слов, употребление которых ограничено одной сферой деятельности, с кодом языка - участник уверяет, что ему крайне трудно дописывать параметр ru, состоящий, я обращаю внимание, из двух букв)

Безусловно, Викисловарь - проект добровольный, и здесь никто никого ни к чему не принуждает. Но все же мне кажется, что правила и рекомендации по оформлению статей соблюдать стоит, и подобная позиция по отношению к ним ("не хочу", "не буду", не нравится", "нате вам определение и подавитесь") - неприемлема. В общем, прошу оценить его действия.

P.S. В связи с вышеописанным, предлагаю внести дополнение в Викисловарь:Рассчитывайте на непонятливого. Сейчас там говорится в основном о том, чтобы непосвященному человеку были понятны примеры - мне кажетя, стоит дописать туда раздел о том, что определения также должны строиться в расчете на непосвященного человека. То есть содержать пометы отраслей знания, викификацию могущих вызвать затруднение терминов, ну и главное - должны четко и однозначно описывать предмет статьи и его основные свойства (плохой пример обратного приведен выше).--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 05:32, 1 февраля 2018 (UTC)

  • Gorvzavodru такой Gorvzavodru. По крайней мере, флаг с него снять. Определения кто-нибудь поправит со временем.--Cinemantique (обсуждение) 05:48, 1 февраля 2018 (UTC)
    • А причем здесь Gorvzavodru? Я ж про другого участника выше написал.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 05:50, 1 февраля 2018 (UTC)
      • Да ладно вам. Это один и тот же человек.--Cinemantique (обсуждение) 05:51, 1 февраля 2018 (UTC)
        • Была проверка?--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 05:54, 1 февраля 2018 (UTC)
          • Пока нет необходимости, поскольку нет злоупотреблений.--Cinemantique (обсуждение) 06:06, 1 февраля 2018 (UTC)
            • Так раз не было проверки - то нет пока и оснований утверждать, что это один участник. Возможно, это разные люди.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 06:15, 1 февраля 2018 (UTC)
              • Основания даёт утиный тест. Город совпадает.--Cinemantique (обсуждение) 06:26, 1 февраля 2018 (UTC)
                • Это отчасти меняет дело. Но все равно о полной тождественности говорить рано. "Совпадение с высокой вероятностью", или как-то так.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 06:34, 1 февраля 2018 (UTC)

Категория «Выражения с переносным значением»[править]

  • Я создал категорию «Выражения с переносным значением», позволяющую оценить метафорический потенциал русского и других языков. Она и раньше существовала, но под неудачным названием. У некоторых редакторов возникли возражения, поэтому я решил спросить у сообщества: нужна ли нам такая категория и подходящее ли у неё название? Лично я (+) За.--Cinemantique (обсуждение) 15:50, 29 января 2018 (UTC)
В принципе вреда не будет, а польза может быть, неплохая идея. --Al Silonov (обсуждение) 16:36, 29 января 2018 (UTC)
Symbol support vote.png За - нужная категория--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 16:44, 29 января 2018 (UTC)
Symbol support vote.png За, категория никому не мешает (за исключением "обвинения" в бессмысленности), зато помогает найти все слова с соответствующей пометой. Думаю, нет серьёзных оснований её удалять. — Vitalik обс 13:53, 30 января 2018 (UTC)
Ну давайте тогда устроим категории слов с ударением на «а» или «о» или слов без антонимов, это же тоже никому не мешает. Не нужно подменять обсуждение голосованием. Хотелось бы услышать аргументированные мнения. Don Rumata 15:01, 30 января 2018 (UTC)
Если такие категории в будущем по какой-то причине понадобятся, то не вижу причин их не создавать. Многие категории здесь так и создавались: по необходимости. Вам лично эта категория чем-то мешает? — Vitalik обс 15:28, 30 января 2018 (UTC)
Мне хочется думать, что мы всё это делаем для читателей. Don Rumata 15:47, 30 января 2018 (UTC)
Мы это делаем для всех пользователей Викисловаря. — Vitalik обс 16:04, 30 января 2018 (UTC)
  • Группировка статей по типу номинативности значения: прямое (прямо-номинативное) или переносное (косвенно-номинативное) бессмысленна. Само понятие переносное значение предполагает смысловую соотнесённость. Помета указывает на соотнесённость и мотивированность значением выше. У любого многозначного слова есть лексико-семантические варианты, и группировка статей с переносными значениями равносильная указанию на наличие полисемии. Ничего ценного в такой группировке для читателя нет. С учётом того, что у части статей вообще отсутствует какое-либо значение, о каком «метафорическом потенциале русского и других языков» можно судить? Don Rumata 19:34, 29 января 2018 (UTC)
    • Не более бессмысленна, чем группировка слов по количеству символов. На самом деле извлечь слова с пятью символами гораздо проще: достаточно взять список всех русских слов и воспользоваться нехитрой регуляркой. А попробуйте извлечь из ВС список всех многозначных слов. Незаполненность морфологии во множестве статей не повод отменить классификацию по типу словоизменения.--Cinemantique (обсуждение) 23:34, 29 января 2018 (UTC)
      • Да вы шутите. Перенос — не единственный способ образования новых значений. Список многозначных слов шире. В какую верхнюю категорию, указанную в ВС:КАТ вы предполагаете внести «Выражения с переносным значением»? Семантическую? Лексическую? Академический толковый словарь русского языка считает помету перен. семантическим признаком, указывающим на наличие общей семы. Самое смешное, что категорию «выражения с переносным значением» можно с таким же успехом назвать категорией «выражения с прямым значением», т.к. они обязательно вместе. Т.е. по сути категорию следует именовать «выражения с прямым и переносным значением». Глупо, не правда ли? Don Rumata 12:34, 30 января 2018 (UTC)
        • «выражения с прямым и переносным значением» — вот это название, пожалуй, будет глупым. А также весьма глупо удалять категорию только потому, что нет подходящей категории. Больше так не шутите. Статьи в этой категории противопоставлены статьям, в которых есть только прямое значение, так же, как статьи с устаревшими значениями противопоставлены статьям без устаревших значений.--Cinemantique (обсуждение) 12:56, 30 января 2018 (UTC)
          • Не путайте. Стилистические пометы {{неол.}} и {{устар.}} не противопоставляют значения, а лишь указывают на историческую перспективу. Попробуйте-ка расставить помету {{перен.}} в статье лопнуть и скажите, нужно ли её ставить в статье терпение лопнуло. Don Rumata 13:06, 30 января 2018 (UTC)

Шаблон для слов, которые есть в словарях, но для которых нет примеров употребления в АИ[править]

  • При создании статей из "Красных списков" натолкнулся на то, что добавленные мною слова были удалены с пометкой: "Нет примеров употребления в АИ". Предлагаю, всё же, не удалять такие статьи, а добавлять сверху Шаблон:Без употребления. Пример в статье замеливаться. --- Валентин 11:06, 28 января 2018 (UTC)
    • Что касается слова «замеливаться», то в интернете достаточно примеров для обоих омонимичных глаголов — и с корнем «мел» (покрываться мелом, ◆ Обнаруженные грубые дефекты на поверхности прутков (разлохмаченные концы, трещины, рванины) замеливаются. ), и с корнем «мель» (становиться мелким, ◆ Дунайский канал активно замеливается быстрыми водами реки. ). --V1adis1av (обсуждение) 18:54, 28 января 2018 (UTC)
  • Я бы не стал всецело доверять словарям: ошибки в них встречаются (см. «Ошибки толковых словарей», «Бестолковый Даль», «О некоторых ошибках в современных жаргонных словарях»). Я думаю, слова, не подтверждённые примерами употребления, следует удалять или убирать в инкубатор или подобное место. Прекрасный пример недавно подал Институт русского языка им. В.В. Виноградова, разместивший в Сети «Русский орфографический словарь»; при этом из словника были исключены так называемые слова-фантомы, попавшие по необъяснимым причинам в словарь (список здесь). Что касается слова замеливаться, добавленного моим ботом, оно не встречается ни в НКРЯ, ни в Google Books, ни в РГБ, а искать просто в интернете я не привык: поисковики завалены мусорными сайтами и текстами, сгенерированными ботами.--Cinemantique (обсуждение) 15:41, 29 января 2018 (UTC)

А нужно ли нам это?[править]

Предлагаю упразднить этот форум. В нём нет никакого смысла, если раньше и был, то сейчас все вопросы, связанные с правами, можно решить на этом форуме. ----Pavliukdanila (обсуждение) 12:58, 18 января 2018 (UTC)

  • Форум «Лицензионные вопросы» весьма неактивен, нужно упразднить его, я думаю.--Cinemantique (обсуждение) 13:10, 18 января 2018 (UTC)
    • Упразднить. В викисловаре вопросы лицензии не стоят так остро, как в википедии, чтобы для них свой форум заводить--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 14:19, 18 января 2018 (UTC)

Аноним со спорным вкладом-2[править]

Продолжение этой истории. Первоначально я был настроен на то, чтобы дать участнику шанс (учитывая его положительный вклад), но теперь склонен согласиться с Элом (см. тему в архиве): не хочет усвоить правила - до свидания. Продолжает добавлять "майнкрафт" - правда, в чуть измененном виде, добавляет в статьи неподтвержденные переводы, иностранные слова переводит "из головы". На сообщения на СО по-прежнему не реагирует. Еще некоторые примеры правок: раз, два. Коллеги, что думаете?--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 11:00, 18 января 2018 (UTC)

Гаджет[править]

Коллеги, здравствуйте! Думаю, что те, кто был в английском Викисловаре знают, что перевод там добавляет очень легко, не выходя в вики-разметку. (если кто не в курсе, вот ссылочка на пример), так вот. Все это реализована благодаря одному гаджету. Я предлагаю ввести этот гаджет пока на добровольной основе подключения, а после, если все будет отлично работать, то и включить по умолчанию. Из плюсов то, что не придется лазать в сам код, а значит, ты ничего не натворишь случайно, что особенно важно для новичков. Ну и время бережёт, раз - добавил, и всё. --Pavliukdanila (обсуждение) 06:15, 6 января 2018 (UTC)

  • Просто перенести не получится: шаблоны по-разному заполняются. Требуется перенастройка на наш код. Нужно, чтобы скрипт проверил, есть ли незаполненный параметр того языка, перевод на который редактор хочет добавить; если есть, вставить перевод туда, иначе добавить такой параметр с переводом. Как-то так.--Cinemantique (обсуждение) 06:46, 6 января 2018 (UTC)

Категория:Статьи с звучащими примерами произношения[править]

По идее, правильнее будет "со звучащими". Переименуйте, пожалуйста. Или просто скажите, что нужно делать, чтобы переименовать --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 15:09, 5 января 2018 (UTC)

Насколько я понял, требуется переименовать категорию, и, соответственно на страницах, где этак категория есть - тоже. Это может сделать только (в плане быстроты), но мой бот не имеет статус администратора. --Pavliukdanila (обсуждение) 15:31, 5 января 2018 (UTC)
Ой, не администратора, а подтвержденного участника. Без этого он не может переименовывать. Выдайте моему боту этот статус. --Pavliukdanila (обсуждение) 15:35, 5 января 2018 (UTC)

Дефиниции у причастий[править]

Soshial и Павло Гетманцев уже задавались вопросом, почему в дефиниции у страдательных причастий (Шаблон:прич.) не указывается время, ведь они могут быть как настоящего (читаемый), так и прошедшего времени (читанный). Оно, конечно, указывается в разделе «Морфологические и синтаксические свойства», но, во-первых, этот раздел не всегда заполнен должным образом, а во-вторых, непонятно, почему у действительных причастий время указывается, а у страдательных — нет. Кроме того, я считаю, что залог лучше указывать перед словом причастие:

действ. прич. наст. вр. (действительное причастие настоящего времени)
страд. прич. прош. вр. (страдательное причастие прошедшего времени).

Предлагаю: 1) добавить в шаблон третий параметр для залога, по умолчанию он будет выдавать действительный залог (если заполнен параметр времени); 2) перенести ботом значение «страд» из второго параметра в третий, и тогда у страдательных причастий можно будет добавлять параметр времени.--Cinemantique (обсуждение) 06:10, 5 января 2018 (UTC)

Yes check.svg Поддерживаю. --Bookvaedina (обсуждение) 06:59, 5 января 2018 (UTC)
Symbol support vote.png За. Сейчас в Викисловаре мало причастий, и их создание в большом количестве ещё предстоит, так вот пока их мало, лучше принять это сейчас, чем позже, когда уже будет куча слов этой части речи, и старые слова придется обновлять новыми шаблонами. --Pavliukdanila (обсуждение) 07:02, 5 января 2018 (UTC)
Symbol support vote.png За --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 07:09, 5 января 2018 (UTC)
Symbol support vote.png За, давно уже хотел это предложить. Более того, предлагаю оставить возможность проставления будущего времени, если слова сделающий, сумеющий, успеющий, увидящий, прочитающий, пожелающий всё-таки лингвисты призна́ют существующими. — soshial@ 07:37, 5 января 2018 (UTC)
  • Реализация. Внесены изменения в шаблон {{прич.}} и {{new-ru-participle}}, обновлена документация. Теперь в первом шаблоне второй параметр предназначен для времени, а третий — для залога (по умолчанию действительный). В скором времени бот перезапишет шаблон в новом формате с указанием времени.--Cinemantique (обсуждение) 16:42, 11 января 2018 (UTC)
  • Все статьи с шаблоном {{прич.}} переделаны, теперь в них указано время страдательных причастий. Шаблон также был изменён: значение «страд» во втором параметре упразднено.--Cinemantique (обсуждение) 14:26, 18 января 2018 (UTC)

Словообразовательные гнёзда[править]

Здравствуйте. Хотелось бы узнать, пришло ли местное сообщество к консенсусу по поводу размещения и оформления словообрательных гнёзд в Викисловаре. Вот все известные мне примеры страниц с гнёздами:

Их нужно оформлять как шаблоны и вставлять на страницы в Приложениях, или просто в шаблонах, или просто в приложениях? Или где-то ещё есть гнёзда, оформленные иначе? — Sobloku (обс.) 19:12, 3 января 2018 (UTC)

  • Шаблон вроде бы не нужен, поскольку нет намерения вставлять это непосредственно в статьи. Нужно переименовать последнюю страницу.--Cinemantique (обсуждение) 19:17, 3 января 2018 (UTC)
Спасибо. Также сопутствующий вопрос: предусмотрена ли какая-то включаемая в статьи ссылка в шаблонах типа {{родств-блок1}} на связанные словообразовательные гнёзда? — Sobloku (обс.) 19:26, 3 января 2018 (UTC)
Сейчас такой возможности нет.--Cinemantique (обсуждение) 19:37, 3 января 2018 (UTC)

Реинкарнация небезызвестного лингвофрика[править]

создание статей о явно не существующих словах (1, 2, 3);
предложение обсудить ошибочную этимологию без ссылок на источники (1);
общий низкий уровень лингвистической подготовки: не может отличить родительно-винительный падеж от звательной формы (1); считает, что у русских существительных есть краткая форма (1);
флуд на форумах, сопровождаемый заявлениями о своей исключительной русскости, которыми он пытается принизить других участков; всё это при малом объёме полезных правок в статьях (см. выше, а также вклад).

Всё это в течение двух месяцев. Зачастую возникает ощущение, что учётка совершат какую-либо правку только для того, чтобы посмотреть, как отреагируют другие участники; всё это напоминает троллинг. Предлагаю объявить этого человека персоной нон-грата в Викисловаре и в дальнейшем блокировать новые учётки по утиному тесту.--Cinemantique (обсуждение) 07:02, 3 января 2018 (UTC)

  • Читал ваше с ним обсуждение. Был шокирован формой общения, а также обвинением, что вы, опытный участник, "не знаете русского языка". Я думаю, что все, будущие аккаунты участника следует блокировать бессрочно, а также в случае последующих частых обходов блокировки, сообщить стюардам. Если есть подозрения о том, что этот участник обошёл блокировку под другим IP, нужно обращаться, опять же, к стюардам для проверки. --Pavliukdanila (обсуждение) 07:14, 3 января 2018 (UTC)
2

Обсуждение правила Викисловарь:Откатывающие[править]

Правила, которое планируется ввести для контроля деятельность откатывающих (Напомню, по итогам голосования было решено создать отдельный флаг "Откатывающие", для борьба с вандализмом). Из неизменяемого это условия получения флага (было решено, опять же, на голосовании). --Pavliukdanila (обсуждение) 05:41, 3 января 2018 (UTC)

Правило о подведении итогов[править]

По итогам голосования, прошедшего с 20 по 27 число, было принято решение создать отдельно правило (5/1/1). Предлагайте, что требуется внести или поправить. Если возражений не возникнет, правило будет введено 30-31 числа. --Pavliukdanila (обсуждение) 09:47, 29 декабря 2017 (UTC)

  • На голосовании никакого правила представлено не было. Оно редактируется прямо сейчас, а вы говорите, что оно будет введено через три дня. Законы так не принимаются. К тому же праздник на носу.--Cinemantique (обсуждение) 16:02, 29 декабря 2017 (UTC)
    • Да, давайте если и вводить его, то после праздников. --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 16:04, 29 декабря 2017 (UTC)
      • Да, давайте. (вопрос не по теме)Странный, но как мне кажется, важный вопрос. Кто будет "дежурить" во время самого праздника? Я ни в коем разе не хочу сказать, мол бросаем все и работаем, просто так, изредка мониторить новые правки и всё. Что-то мне подсказывает, что вандализм как-раз таки расцветет, как игрушки в новогоднюю ночь. Администраторов у нас не так много, как к примеру в прошлом году, поэтому, быстро блокировать вандалов не получится. --Pavliukdanila (обсуждение) 16:10, 29 декабря 2017 (UTC)

Пожалуйста, проверьте работу оповещений из описания изменений[править]

1. Вот тут пишут (мой перевод):

"Вы можете отправлять пользователям оповещения из описания изменений. Они получат оповещение, как будто их упомянули на вики-странице. phab:T32750"

2. Зарегистрируйтесь на https://ru.wiktionary.beta.wmflabs.org/ под новым ником и с новым паролем (не совпадающими с теми, которыми вы пользуетесь на этой вики). Вы можете создавать более одной учётной записи, просто оставьте замечание на их страницах пользователей.

3. Отредактируйте страницу и добавьте ссылку на имя пользователя в описании изменений, например "добавил абзац об истории (по просьбе Gryllida)". Проверьте, что оповещение правильно доставляется.

4. Попробуйте править разные страницы и писать разные описания изменений.

5. Пишите задачи на Phabricator, желательно по-английски, но можно и по-русски.

6. Делитесь этим призывом с другими пользователями, другими вики, в т.ч. на других языках.

Заранее спасибо.

--Gryllida (talk) 23:47, 8 марта 2018 (UTC)