Обсуждение участника:Al Silonov

Материал из Викисловаря
Перейти к навигации Перейти к поиску

Это обсуждение участника в текущем году. Обсуждения за прошлые годы перенесены в архив, их можно найти на следующих страницах, по годам: 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017.


Последнее изменение страницы:
18.10.2019.

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.


Содержание

Правила о блокировках[править]

Прошу Вас принять участие в обсуждении правила о блокировках Участник:MaksOttoVonStirlitz/правило. --Gorvzavodru (обсуждение) 04:34, 12 февраля 2019 (UTC)

добавление[править]

При нажатии на кнопку добавления слева вверху страницы - добавляется сюда. --Gorvzavodru (обсуждение) 15:15, 20 ноября 2018 (UTC)

Добавьте мне статус АПАТа[править]

У меня учетка накрылась, см. мою СО в Википедии. --Alexey Victorovich Schekinov (обсуждение) 07:26, 13 июня 2018 (UTC)


Зализняк[править]

Кажется, ваша мечта начинает исполняться. Наша цель — максимально приблизить заполнение морфошаблона к тому, что написано в словаре Зализняка (за исключением различных словесных указаний), то есть слово в начальной форме с ударением и индекс не обременённый дополнительными параметрами типа род, st, pt, затрудн и т. п.

Новый шаблон в основном выводит информацию точно так же, как и старые шаблоны, однако ряд нововведений требует оценки. Например, варианты склонения. Тут есть три случая:

  • вариативна одушевленность (тут имеются в виду не случаи разной одушевленности при разных значениях, а слова типа бакте́рия: ж//жо, 7a); предлагается такое описание: «Существительное, одушевлённое или неодушевлённое…» и две формы винительного падежа в таблице;
  • вариативен индекс; предлагается такое описание: «тип склонения 1a // 1c① по классификации А. А. Зализняка», в таблице вариативные формы разделены знаком //;
  • вариативен род и индекс (например, шампунь м 2a // ж 8a). Тут сложнее. Можно сначала вывести описание для м 2a и после точки с запятой сделать дополнение: «используется также…». Такие формы также можно выводить в единой таблице.--Cinemantique (обсуждение) 08:27, 3 января 2018 (UTC)
Выглядит красиво (впрочем, как и старый вариант), но без пояснений/документации мне пока не очень понятно. Предлагается, что, один универсальный шаблон inflection-ru с одним из параметров в виде «аутентичного» индекса по Зализняку? Тогда смущает необходимость в очередной раз переписывать и все статьи (даже если это сделает бот), и справочные материалы, ну и переучиваться всем на очередное новшество после многолетнего использования привычного варианта. Кроме того, опыт показыает, что такие реформы приводят к нечитаемости старых версий статей (старые шаблоны заботливо удаляются), это тоже плохо. Оно того действительно стоит? Все-таки принципы «лучшее — враг хорошего» и «не надо чинить то, что нормально работает» очень мудры, я бы подумал трижды. Но я пока действительно не имею достаточной информации для полноценного суждения. --Al Silonov (обсуждение) 08:56, 3 января 2018 (UTC)
По поводу нечитаемости: никогда не думал, что это так важно; можно сохранить эти шаблоны в особой архивной категории. Вообще, я не настаиваю на том, чтобы перезаписать все заполненные шаблоны. Можно использовать их параллельно, это для меня не принципиально. Во-первых, я хочу и могу заполнять морфологию в создаваемых мною статьях, но мне не хочется делать это, используя старый костылявый механизм. Во-вторых, я хочу и могу массово заполнить пустые морфошаблоны; сделать это на старых шаблонах несколько затруднительно, много лишней возни с определением основ и «переводом» индексов.--Cinemantique (обсуждение) 13:09, 3 января 2018 (UTC)

Нужны ли категории со знаком минус (пример)? Сейчас большинство из них пустые.--Cinemantique (обсуждение) 12:29, 11 января 2019 (UTC)

Да хотелось бы для каждого типа словоизменения иметь свою категорию. Если в языке такие слова есть, категория должна быть. Al Silonov (обсуждение) 15:20, 11 января 2019 (UTC)
Не уверен, что н название оптимальное, но по сути - считаю, что нужны. --Al Silonov (обсуждение) 10:56, 9 марта 2019 (UTC)

Флаг бота[править]

Коллега, вручите, пожалуйста, моему боту Участник:PavliukBot флаг бота. Заявка тут --Pavliukdanila (обсуждение) 15:52, 5 января 2018 (UTC)

Совет[править]

Здравствуйте! У меня появился такой вопрос: мы создаем статьи о словах-лекарственных препаратов? --Pavliukdanila (обсуждение) 13:03, 8 января 2018 (UTC)

Привет! Попробуй переформулировать, в такой форме я не понял вопрос. --Al Silonov (обсуждение) 13:05, 8 января 2018 (UTC)
Смотри, вот есть статья: Куриозин. Это лекарственный препарат. Изначально участник создал её с маленькой буквы, я переименовал на заглавную, т.к. это имя собственное (название лекарственных препаратов). Сейчас я задумался, а вообще можно создавать слова-названия лекарственных препаратов? --Pavliukdanila (обсуждение) 13:09, 8 января 2018 (UTC)
Делаем ли мы статьи о фирменных названиях? Нет, если они не стали нарицательными, то мы, вроде бы, воздерживаемся, иначе впадаем в друную бесконечность. --Al Silonov (обсуждение) 13:12, 8 января 2018 (UTC)
Тогда, удали пожалуйста статью выше. Это фирменное название лекарственного препарата. --Pavliukdanila (обсуждение) 13:14, 8 января 2018 (UTC)
Думаю, также можно по критерию КБУ О9, как реклама товара --Pavliukdanila (обсуждение) 13:16, 8 января 2018 (UTC)
  • Как думаешь, какие боты нужны нам? Какую функцию исполнять должны? Я просто думаю, для чего бота написать второго --Pavliukdanila (обсуждение) 10:13, 10 января 2018 (UTC)
Ну, когда идеи появляются, их обычно формулируют в разделе Викисловарь:Работа для бота. Зачем второй бот, не очень понимаю, обычно боты у людей здесь перенастраиваемые, одного должно хватать (правда, я в этом не спец). --Al Silonov (обсуждение) 10:22, 10 января 2018 (UTC)
Я в плане, какой скрипт написать. Есть идея, создать страничку для заявок на проверку, и чтобы она не насаждала проблем и не забирала время, сделать автоитог: патрульный проверил, и через 10 минут бот зачеркивает и подводит итог, что проверено. Если, к примеру, удалено, бот подводит итог тоже, или, вот к примеру, сделать скрипт, который будет заливать дореф. слова в нужный блок, т.к. их у нас сейчас вообще нет (в плане, в русских слов дорев. версию)--Pavliukdanila (обсуждение) 10:25, 10 января 2018 (UTC)

Викисловарь:К удалению#брехлама[править]

Именинник[править]

Здравствуйте! Я может не имею большой опыт в Википедии, но меня всё же интересует, по какой причине вы отклонили мои изменения страницы «именинник»? Там я добавил немецкий перевод. С уважением, kdrake KDrake (обсуждение) 18:00, 19 марта 2018 (UTC)

Перевод, да, но, увы, не того слова. Namenstag — это не именинник, а именины. Надо быть внимательнее. --Al Silonov (обсуждение) 18:05, 19 марта 2018 (UTC)

чеченский[править]

Эл, зачем создал вуьрхӏитта, если есть вуьрхӀитта (и какой из них правильный)? --Infovarius (обсуждение) 19:43, 5 мая 2018 (UTC)

Кажется, у вуьрхӀитта «палочка» прописная, а у вуьрхӏитта — строчная, то есть правильная. Когда создавал вариант с «ӏ», о другом не знал, его надо сделать редиректом. --Al Silonov (обсуждение) 21:40, 5 мая 2018 (UTC)

Фобии[править]

Прошу Вас рассмотреть возможность высказаться по поводу проблемы фобий на Викисловарь:К удалению#Фобии, подраздел "И_что?". --G2018 (обсуждение) 07:02, 24 мая 2018 (UTC)

Разрешите повторно обратиться к Вам с просьбой высказать своё мнение по поводу проблемы фобий на Викисловарь:К удалению#Фобии, подраздел "И_что?". --G2018 (обсуждение) 12:13, 8 июня 2018 (UTC)
Там не буду, дам тут рекомендацию: чтобы разрешить сомнения сообщества в существовании спорных терминов, надо действительно найти подтверждение тому, что список "фобий" реально является частью лексикона психиатров, а не произведением шутника-приколиста, не коллекцией чьих-то авторских неологизмов. --Al Silonov (обсуждение) 12:52, 8 июня 2018 (UTC)
  • спасибо за высказанное мнение.
  • Я, однако, не уловил к которому из предложенных вариантов поведения Вы склоняетесь. Вы не могли бы выбрать один из сформулированных вариантов либо обозначить нравящийся Вам? --G2018 (обсуждение) 04:11, 9 июня 2018 (UTC)
Я не специалист по фобийным терминам, не знаю, откуда брались эти спорные слова, поэтому не могу без полноценной проверки, без специального исследования принимать решения ни по списку в целом, ни по отдельным терминам. А проверку/исследование проводить я не собираюсь, поэтому пока воздерживаюсь. --Al Silonov (обсуждение) 09:06, 9 июня 2018 (UTC)

Ботозаливка на основе лексических данных венгерских лингвистов[править]

Здравствуйте, Александр!

Венгерские учёные составили переводные словари (если угодно, коллекцию соответствий лексем) для русского и шести негосударственных финно-угорских языков (в общей сложности несколько тысяч лексических пар), см. научные статьи [1] и [2] (я так понял, использовались в том числе данные интервик ВП и переводов в ВС, а все лексические пары были проверены компетентными людьми вручную).

Эти учёные хотят создать отсутствующие статьи у нас в ВС, но поскольку они не разобрались ни с правилами ботозаливок, ни с правилами оформления статей, закончилось это блокировкой Доном Руматой, см. ОУ:Finnotka. К слову, помимо русского у них есть ещё лексические данные с другими «крупными» языками, и примерно аналогичный случай произошёл и в английском ВС, но в венгерском они залили без проблем, а в финском — после одной блокировки и согласования с местным сообществом.

Не могли бы вы посмотреть статьи ВС:Инкубатор/cihrrelastavizar и ВС:Инкубатор/Alabama на предмет того, можно ли такое заливать в основное пространство? У меня, к сожалению, недостаточный опыт оформления статей об иноязычных словах, и я не готов брать на себя ответственность, а вы создали множество статей об удмуртских, коми-пермяцких, коми-зырянских, марийских, горномарийских и северносаамских словах (это как раз те шесть языков).

Заранее спасибо. Ain92 (обсуждение) 13:26, 11 сентября 2018 (UTC)

Наверное, имеет смысл консультироваться с владельцами ботов, уже делавших заливки. Два приведенных примера плохи тем, что стандартная структура статьи там выстроена не полностью. Боту можно в качестве инструмента подстановки предложить {{NEW}}, где в самом примитивном случае необходимо заполнить только три поля-параметра: |lang= (код языка), |тип= (мнемоника части речи — сущ, прил, гл, мест, adv и т. п.) и неименованный (собственно значение — перевод слова на русский).

--Al Silonov (обсуждение) 13:36, 11 сентября 2018 (UTC)

{{subst:NEW|lang=|cat=|тип=|индекс=|слоги={{по-слогам|}}|основа=|}}

и (местоимение) Старославянский[править]

Здравствуйте, не могли бы Вы, пожалуйста, уточнить причину отмены правки

Правка не соответствовала правилам проекта: в первом значении — потому что должен стоять перевод на современный русский язык; во втором (если действительно «и» может переводиться как «оный») — согласно принципу, получившему условное название «принцип частеречной однородности», такие вещи должны оформляться как омонимы, в отдельной секции под своим заголовком второго уровня (первое значение — местоимение, заменяющее существительное, второе — прилагательное). --Al Silonov (обсуждение) 09:28, 17 сентября 2018 (UTC)

В англоязычном разделе wiktionary.org, по-видимому, разумеют инако

https://en.wiktionary.org/wiki/%D0%B8#Old_Church_Slavonic

Даже если бы там разумели инако, это было бы их личным делом, у нас свои правила. Но в данном случае они разумеют ровно так же, как и мы, по крайней я инакости не заметил. --Al Silonov (обсуждение) 10:12, 17 сентября 2018 (UTC)

Во благо https://www.youtube.com/watch?v=8mUnYt-eyAU

Обращение участника в Рувику[править]

Уважаемый Участник:Al Silonov! Посмотрите, пожалуйста, здесь. С уважением, --Dogad75 (обсуждение) 12:54, 26 сентября 2018 (UTC)

Комментарии к кодам языков[править]

Добрый день! Я обратил внимание, что, например, в этой правке ты убрал из секции "перевод" комментарии, содержащие осмысленные названия языков, соответствующих каждому из параметров шаблона. Скажи, а зачем? Мне кажется, что среднему неискушённому пользователю, желающему внести перевод, гораздо проще найти нужный язык, когда параметры снабжены понятными комментариями. И даже помню правки, когда анонимный пользователь, действуя из добрых побуждений, пытался добавить таджикский перевод, но из-за сходства в кодах вставил своё слово в параметр для тамильского языка. --Igusarov (обсуждение) 09:04, 27 сентября 2018 (UTC)

Я не то чтобы нарочно убрал комментарии, я заменил с помощью подстановки {{tradu}} устаревший (сделанный более 10 лет назад, куцый и с неправильно отсортированными языками) блок с комментариями на более современный (обширный и отсортированный, хотя и, да, лишенный комментариев). Неискушенные пользователи крайне редко делают полезный вклад в статьи вообще, а в блок переводов в особенности. А искушенному, по-моему, чуть-чуть быстрее вставить перевод, если комментария нет. Впрочем, я не буду возражать, если кто-то возьмет на себя труд оснастить {{tradu}} корректными комментариями. --Al Silonov (обсуждение) 09:13, 27 сентября 2018 (UTC)
Взгляни на Участник:Igusarov/tradu. Такое форматирование пойдёт? Я ещё не до конца названия языков повставлял. И, кстати, в шаблоне tradu гавайский и гагаузский языки были перепутаны местами. --Igusarov (обсуждение) 11:45, 27 сентября 2018 (UTC)
Доделал. Обнаружились ещё неясные моменты со списком языков; все они помечены в комментариях в Участник:Igusarov/tradu. Пробегись по ним, пожалуйста. --Igusarov (обсуждение) 19:56, 27 сентября 2018 (UTC)
Перестановочки вроде бы сделаны верно. Насчет китайского я не большой специалист, но zh все-таки не пиньинь, а вариант, про который не ясно, традиционный он или упрощенный (пиньинь при каждом из китайских пунктов пишется свой, в скобках). lad попал в начало L, поскольку изначально назывался "ладино", но в какой-то момент кто-то переименовал русское название, не согласовав досконально с остальными (по крайней мере я не уловил этот момент). Остальные вопросы, наверное, можно будет решать в рабочем порядке. Осталось надеяться, что заполнение блока в новом варианте будет не более трудоемким, чем в старом. --Al Silonov (обсуждение) 20:28, 27 сентября 2018 (UTC)

саентология[править]

В связи с чем убраны мои правки? — Эта реплика добавлена участником Eduardkhomenko (о · в)

По смыслу — не подтверждаются «авторитеными источниками», по форме — не соответствуют здешним правилам, то есть никаких шансов… --Al Silonov (обсуждение) 08:06, 5 октября 2018 (UTC)

А почему у тебя «авторитеные источники» в кавычках? Они что, ненастоящие?

В силу условности этого понятия. --Al Silonov (обсуждение) 18:20, 5 октября 2018 (UTC)

Ясно. Гугл-поиск выдал следующее на запрос "что значит условное понятие": « Условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осуждённого к труду. ... Если кто-либо считает какое-либо традиционное, общепринятое понятие условным,то это означает, что этот человек пытается принизить его значение, считает его необязательным, обременительным, лишенным смысла и т. п.» Ты именно это значение имеешь ввиду?

В данном случае это означает, что речь идет о термине и что в гугле искать ничего не надо. Давай прекратим пустословие, есть чем заняться кроме этого. Я удалил значение, которое, судя по доступным свидетельствам, не является фактом русского языка, а потому в словарь не включается. --Al Silonov (обсуждение) 23:47, 5 октября 2018 (UTC)

Хорошо. Я тоже не сторонник попусту трепать языком, но хочу, чтобы в Википедии появилось соответствующее действительности определение термина «Саентология». А поскольку у меня нет такого опыта, то мне нужна помощь специалиста. Могу я расчитывать на твоё содействие в этом вопросе?

Действительность, с точки зрения языка, -- это вот это, это, и имеющееся тут и в Википедии определение вполне этому соответствует. --Al Silonov (обсуждение) 08:43, 6 октября 2018 (UTC)

Давай тоже без пустословия. Ты поможешь сделать нормальный объективный термин или мне искать другого специалиста?

Слова только в словарях[править]

Прошу Вас рассмотреть возможность высказать своё мнение по поводу слов, встречающихся только в словарях (для которых пока не обнаружены примеры использования) ссылка --G2018 (обсуждение) 05:20, 1 ноября 2018 (UTC)

Боюсь, мне потребуется третья попытка формулирования, вторая мне -- как человеку, чтолько что привлеченному к обсуждению -- показалась несостоятельной. Что значит "прослеживаются следующие возможности: 1. по критерию расположения"? Так нельзя начинать раздел обсуждения! Al Silonov (обсуждение) 08:31, 1 ноября 2018 (UTC)

Поправил. Прошу попробовать посмотреть ещё раз. (трудно избавиться от контекста вышеприведённого обсужения). --G2018 (обсуждение) 10:48, 1 ноября 2018 (UTC)

О Ваших откатах в портфель и эскимос[править]

Вы откатили мою правку, где я изменил слогоделение на пор|тфель и э|ски|мос. Скажите, пожалуйста, почему в этих словах мы должны нарушить главное правило слогоделения — правило превышающейся звучности? --Сирия (обсуждение) 19:04, 19 ноября 2018 (UTC)

В шаблоне {{по-слогам}} мы сейчас указываем школьное разбиение по правилу переноса слов. Слогораздел указывается в транскрипции точкой. Don Rumata 19:16, 19 ноября 2018 (UTC)

Школьное -- это как? --Сирия (обсуждение) 19:14, 20 ноября 2018 (UTC)

Блокировка добавления[править]

Прошу Вас, как бюрократа проекта, принять участие в разрешении вопроса с моей блокировкой на добавление Обсуждение_участника:Gorvzavodru#к_бюрократам. Как минимум, я бы хотел получить на своей СО явную информацию по поводу нарушенного пункта правил и условиям снятия блокировки. --Gorvzavodru (обсуждение) 15:09, 20 ноября 2018 (UTC)

Перенесение в инкубатор слова[править]

Я, к сожалению, не понимаю, в чем кроются недостатки статьи и из-за чего она была перенесена в инкубатор слова "запальцованный" Krasnoordynka (обсуждение) 09:22, 27 ноября 2018 (UTC)

Заранее спасибо Krasnoordynka (обсуждение) 09:24, 27 ноября 2018 (UTC)

Подобное непонимание лечится изучением правил (см. Правила оформления статей). В инкубатор было перенесено слово "Запальцованный", а не "запальцованный". --Al Silonov (обсуждение) 09:34, 27 ноября 2018 (UTC)

Откат в статье сентинелец[править]

Здравствуйте, уважаемый участник. Поясните, пожалуйста, причину Вашего отката в статье сентинелец. Ваши действия смахивают на вандализм. Да, в Викисловаре я — новичок и, возможно, мог не совсем правильно подобрать некоторые синонимы и антонимы, но не удалять же из-за этого всё без разбора? 37.214.31.92 11:33, 8 января 2019 (UTC)

Словарь описыает реальные факты языка (в данном случае — русского), но в русском языке слово сентинелец не используется в значении «злой человек» или «дурак». С учетом этого и был произведен откат. Удачи! --Al Silonov (обсуждение) 11:45, 8 января 2019 (UTC)
Спасибо огромное за ответ! Но это слово, всё же, используется в указанных значениях. В официальных энциклопедиях такого, конечно, не встретишь, а вот в бытовой речи встречается довольно часто. Так, значение «злой человек» обусловлено агрессивным отношением сентинельцев к чужакам, а «дурак» — их первобытным образом жизни, неумением разводить огонь (см. статью в Википедии). Всего Вам доброго!

Conjunction[править]

Доброго времени суток вам! Я пришел из рувики, решил тут немного повозиться. Подскажите, как добавлять шаблоны склонений и спряжений слов? Как в английский en:Template:ru-conj или какой-либо другой подобный шаблон, аналога которому нет в русском викисловаре. Однако, я встречаю подобные таблицы, и, судя по всему, они появляются автоматически. Есть ли возможность их добавить вручную? Заранее спасибо за ответ, а также прошу запинговать меня, если ответите. С уважением, DanielloFlorenco (обсуждение) 22:26, 12 января 2019 (UTC)

DanielloFlorenco: А что, есть реальная нужда в таком шаблоне? В подкатегориях к Категория:Шаблоны словоизменений точно нет подходящего? У нас уже созданы многие сотни шаблонов такого рода (то есть описаны сотни типов словоизменения), по классификации А. Зализняка. Для каких слов требуются парадигмы? --Al Silonov (обсуждение) 23:14, 12 января 2019 (UTC)
  • К сожалению, не могу найти шаблоны для спряжения иностранных слов. Нашёл шаблон {{спряжения}}, но тот лишь для русского языка. Хочу поставить на ложити шаблоны со спряжением украинского и сербохорватского глагола. --DanielloFlorenco (обсуждение) 23:22, 12 января 2019 (UTC)
А, так речь идет не о русских словах, с этого надо начинать. Для каждого языка создается своя система словоизменительных шаблонов, при этом мы стараемся базировать такие шаблоны на традиционной системе описания морфологии, принятой для каждого конкретного языка, хотя по возможности желательно делать их максимально единообразно. Для сербского языка глагольное словоизменение у нас практически не описано (Категория:Шаблоны словоизменений/sr), для украинского ситуация чуть лучше, но тоже далека от идеальной (Категория:Шаблоны словоизменений/uk). Но пополнение этого арсенала требует серьезных знаний, как в области вики-технологий, так и в морфологии этих языков. Украинские шаблоны (с указанием индексов словоизменения) у нас делаются по аналогии с русскими (сходство языков во многом облегчает задачу), для сербского -- надо въезжать в эту тему, я сербским не занимался. --Al Silonov (обсуждение) 23:36, 12 января 2019 (UTC)
Спасибо вам! Очень помогло :)--DanielloFlorenco (обсуждение) 18:17, 13 января 2019 (UTC)

Ш:lang[править]

Доброго дня! В шаблон нужно добавить следующие кода: sux, och, ojp, mi, ch. У меня прав нет, можете помочь:)? --DanielloFlorenco (обсуждение) 18:17, 13 января 2019 (UTC)

Добавил sux и ch, там уже был mi, а что такое och и ojp? --Al Silonov (обсуждение) 18:52, 13 января 2019 (UTC)
др.-кит. и ст.-яп. соответственно. Спасибо за помощь! И ещё просьба: на странице ш:этимология:имя используется др.-перс. peo, но в ш:lang его нет. А на ш:этимология:this используется зат. stq и зап.-фр fry. Можете и это добавить? Заранее спасибо :-).--DanielloFlorenco (обсуждение) 14:43, 14 января 2019 (UTC)
Когда руки дойдут, не знаю. А stq у нас используется, но называется "восточнофризский" (см. Шаблон:перев-блок). Кажется, Западнофризский у нас называется просто фризским и обозначается fy. --Al Silonov (обсуждение) 13:07, 17 января 2019 (UTC)

креатив[править]

Нет этимологии. Заимствованное слово. В России, это англицизм. Устойчивое словосочетание: креативный директор. Происходит от лат. creativus «creativus», далее из creare «творить»; родств. crescere «расти», из праиндоевр. *ker- «расти». Использованы материалы Online Etymology Dictionary Дугласа Харпера. См. Список литературы. Ozorrn (обсуждение) 16:56, 23 января 2019 (UTC)

схрон[править]

Этимология некорректна. При чём тут украинский? Схрон, схоронить, хоронить, хранить (похороны) и т. д. Ozorrn (обсуждение) 11:27, 1 февраля 2019 (UTC)

Да, судя по неполногласию и «о» — скорее похоже на польский pl:schron, для украинского такое не свойственно. --Al Silonov (обсуждение) 21:57, 1 февраля 2019 (UTC)

выйти и выкакать[править]

Почему подробный морфологический разбор для слова выйти есть, а для слова выкакать (высрать) не имеется? Оба слова являются глаголами совершённого вила. Ozorrn (обсуждение) 13:07, 21 февраля 2019 (UTC)

вогнутосторонний / выгнутосторонний[править]

Необходимо вернуть слова в основное пространство для продолжения редактирования или отправить в инкубатор, если кому-то не очень нравятся эти русские слова. Ozorrn (обсуждение) 01:15, 2 марта 2019 (UTC)

  • Я вам уже сказал, почему этих статей не должно быть в основном пространстве. Инкубатор — это временное хранилище, он не предназначен для долговременного хранения сомнительных статей (хотя очистка его идёт с заметной задержкой). Cinemantique (обсуждение) 03:17, 2 марта 2019 (UTC)
    • Нет необходимости навязывать лишь своё знание русского языка (как и копирование иного — авторского, — из книг и словарей): есть и другие — обладающие возможно бо́льшим и несколько иным словарным запасом (в том числе и обиходным или просторечным — народным). В данном случае — не обращение к администратору Cinemantique, варварски удалившему русские слова (вогнутосторонний ромб, выгнутосторонний треугольник и т.д. и т.п.), а к бюрократу Викисловаря — Александру Силонову. Ozorrn (обсуждение) 19:59, 3 марта 2019 (UTC)
Я не следил за ходом конфликта и не очень понимаю его детали, а чтобы привлечь меня к полноценному обсуждению, желательно вести дискуссию максимально бес(при)страстно и фактологично, и не на личной странице, а в более общем пространстве форума. Указанные слова мне не встречались, но я понимаю их смысл и допускаю их существование в языке (проверять сейчас не могу). Насчет Инкубатора: мне кажется, там вопрос о долгосрочности не стоит, реально сроки пребывания в нем не ограничены, в случае сомнений лучше таки помещать материалы туда. --Al Silonov (обсуждение) 21:13, 3 марта 2019 (UTC)
  • Предназначение инкубатора указано на его странице: «Данный раздел предназначен для статей, которые по тем или иным причинам не могут быть в данный момент помещены в основное пространство имён словаря. Как правило, это наличие в статье неверной информации или отсутствие необходимых элементов оформления (например, указания языковой принадлежности описываемого слова) при невозможности быстрого исправления. После приведения таких статей к виду, отвечающему требованиям Викисловаря, они могут быть перемещены в основное пространство». Кстати, вы писали этот текст. Каким образом могут быть приведены к правильному виду статьи о несуществующих словах? Зачем их складировать в инкубаторе? Как обрабатывать плохо оформленные статьи, если там будут лежать сотни тысяч мёртвых душ? Cinemantique (обсуждение) 07:05, 4 марта 2019 (UTC)
Сказанное мною сейчас никак не противоречит цитированному предназначению: о сроках ничего не говорится нигде, несуществование спорных слов доказать практически невозможно (примеры этих «…сторонних» таки встречаются). Обрабатывать плохие статьи будем так же, как и вообще делаем словарь, — по мере сил, тем более что до «сотен тысяч мертвых душ» дело никогда не доходило, а если бы и дошло, то особой беды не было бы. Перемещение в Интубатор — лишь свидетельство того, что собщество проекта не несет ответственности за этот материал, страховка от лишней (справедливой) критики. --Al Silonov (обсуждение) 09:23, 4 марта 2019 (UTC)

Предусмотрено ли в Викисловаре иллюстрирование двумя различными изображениями? Ozorrn (обсуждение) 23:28, 5 марта 2019 (UTC)

Допустимо, если они не дублируют друг друга, а отражают разные стороны чего-либо, обогащают понимание. --Al Silonov (обсуждение) 23:34, 5 марта 2019 (UTC)
  • В статье вогнутосторонний — вогнутосторонняя линза, вогнутостороннее стекло, вогнутосторонний ромб и т. д. Желательно бы поставить иллюстрации рядом, а не друг над другом. Ozorrn (обсуждение) 23:38, 5 марта 2019 (UTC)
По-моему, достаточно одной картинки, с "ромбом" (подпись лучше сделать, например: "Вогнутосторонняя фигура"), остальные ничего принципиального не добавляют, -- понятно, что примеров может быть много и все примерно такие. --Al Silonov (обсуждение) 23:52, 5 марта 2019 (UTC)

заниматься онанизмом[править]

Зачем создана отдельная статья? См. Обсуждение:заниматься онанизмом. Ozorrn (обсуждение) 13:49, 14 марта 2019 (UTC)

высокооплачиваемый / невысокооплачиваемый[править]

Это прилагательное и полное причастие. Как быть с шаблонами? Ozorrn (обсуждение) 00:03, 15 марта 2019 (UTC)

Это, насколько я понимаю, только прилагательные, никакие не причастия (причастия — глагольные формы, глаголов типа *высокооплачивать нет). --Al Silonov (обсуждение) 00:45, 15 марта 2019 (UTC)
Не надо верить всему, что пишут на заборах. --Al Silonov (обсуждение) 01:23, 15 марта 2019 (UTC)

щезнути[править]

Эл, как бы назвать шаблон спряжения для укр. щезнути? Оно похоже на укр. опухти, но есть варианты щез, ще́знув, ще́зла, ще́знула, ще́зло, ще́знуло. Ну и до кучи для зникнути, звикнути. Don Rumata 21:39, 21 марта 2019 (UTC)

Если по аналогии с русским, то вроде бы 3°a(6), с тематическим (-ну-) и атематическим вариантами . --Al Silonov (обсуждение) 22:36, 21 марта 2019 (UTC)

мальство[править]

Как отделить и выделить мягкий знак (ь, ерь, -ʲ) в разборе слова мальство и сызмальства, так как их коренем будет «мал», а не «маль». Ozorrn (обсуждение) 12:17, 30 марта 2019 (UTC)

+ Если морфемный анализ (разбор слова по составу) демонстрирующий из каких минимально-значимых осознаваемых частей (морфем) состоит разбираемое слово, то во всех словах корень «мал» (крат. от малый) и соответственно «мягкий знак» является вспомогательной единицей, а не целостной частью корня разбираемых слов. Этому, вообще-то, в общеобразовательной школе учили — на уроках по русскому языку и литературе. Ozorrn (обсуждение) 14:08, 30 марта 2019 (UTC)

Викисловарь:Инкубатор/псевдоисторик[править]

Большинство морфемного разбора слов с приставкой псевдо- (по Тихонову) ошибочны, так как «-о-» в данном случае не является обобщающим или объединяющим интерфиксом. В данном случае «псевдо-», это неделимая и самодостаточная приставка. Ozorrn (обсуждение) 13:25, 30 марта 2019 (UTC)

Прошу убрать НЕ этичное фото с этимологического словаря слова " семя"[править]

Уважаемые модераторы, прошу убрать неэтичное и пошлое фото человеческой " спермы" при выходе на страницу этимологического определения слова " семя". Так как при написании доклада ребенком про семена растений может увидеть это совершенно Не Этичное и Пошлое фото. Данное фото спермы может быть использовано только на поиск данного слова" сперма". Если есть люди неравнодушные к Этическому образов Викисловаря очень поошу убрать. https://ru.m.wiktionary.org/wiki/семя

незавёршенный[править]

Ты когда-то создавал статью незавёршенный. Ошибся? Спутал с незавершённый? См. Викисловарь:К удалению#незавёршенный. Don Rumata 10:07, 6 мая 2019 (UTC)

Сейчас не помню, похоже, что таки ошибся. --Al Silonov (обсуждение) 20:22, 6 мая 2019 (UTC)

Ссылка на Projekt[править]

Есть в русском словаре такая статья проект, а в ней есть раздел Этимология. И в этом разделе исходное заимствование из немецкого языка Рrоjеkt было выделено красным как ссылка на несуществующую страницу. Я долго пытался разобраться, почему такое часто используемое слово отсутствует в русском словаре, хотя в немецком оно, очевидно, есть. По интерссылке из немецкого нашёл русскую статью Projekt, которая, хотя и неполная, всё же существует. Занявшись поисками проблемы в коде страницы, в конечном счёте добрался до шаблона Шаблон:этимология:проект, созданного вами в далёком 2007. Далее пришлось заняться побайтным сравнением. Оказалось, что в коде шаблона в указанном слове вместо латинских букв "P", "o" и "e" были вставлены похожие по виду русские "Р", "о" и "е". Отсутствующие же в кириллице символы были набраны латиницей. Естественно, такая гиперссылка не работала. Судя по истории, этот шаблон не был жертвой вандализма — таким образом, ответственность за смесь кириллицы с латиницей лежит на вас. Затем я проверил два латинских и одно английское слово в этом же шаблоне — они были набраны корректно латиницей, т.е. неисправность клавиатуры компьютера или клавиатурного дравера весьма маловероятна. Причины остаются на вашей совести. --109.252.109.103 12:55, 7 мая 2019 (UTC)

Yes check.svg Исправил. Don Rumata 13:57, 7 мая 2019 (UTC)
Да, при использовании материалов онлайновой версии словаря Фасмера такое случается часто, а заметно становится, когда кто-то форматирует в простом тексте ссылки. Фасмера оцифровывали небрежно, увы. --Al Silonov (обсуждение) 22:47, 7 мая 2019 (UTC)

Искажённое произношение Dachshund[править]

Если вы - лингвист, было бы интересно узнать ваши мотивы для отката моего дополнения к статье касательно происхождения, так как аргументацией ваша правка снабжена не была. LXNDR (обсуждение) 07:49, 11 мая 2019 (UTC)

Я не лингвист, а -- в данном случае -- лексикограф, заинтересованный в единообразии и корректности словарного материала. Твое дополнение к этимологическому разделу было прежде всего некорректно по форме, пунктуационно (деепричастный оборот, следующий после точки в конце предыдущей фразы), тавтологичным по сути (любое заимствование иностранного слова искажает звучание слова-источника) и ущербным с точки зрения формулировки (говорить, что термин является "искажённым произношением" -- плохо: уравниваются две сущности, относящиеся к разным классам объектов). Кроме того, ссылки на внешние сайты без нужды тоже не очень хорошо ставить, да и современное произношение немецкого слова уместно в лучшем случае в статье об этом слове (Dachshund, причем и там мы даем сслыки не на внешние источники, а на материалы из Вики), и как оно соотносится с произношением слова-источника на момент заимствования в русский язык -- неизвестно. Так что -- буквально всё не по делу, ИМХО... --Al Silonov (обсуждение) 08:57, 11 мая 2019 (UTC)
Пунктуацию мне не удалось исправить. По-моему точка, от которой я не смог избавиться, и которую было бы нелепо сочетать с запятой, как-то связана с шаблоном "этимология". Поэтому если её исправите вы, возражать не стану. Ссылку на внешний источник заменил ссылкой на аудиоклип произношения из медиавики. LXNDR (обсуждение) 14:06, 11 мая 2019 (UTC)
Похоже, вы выбрали путь бульдозера и на коспромиссы идти не желаете. Ну ок. — Эта реплика добавлена участником LXNDR (о · в)
Рекомендую воздержаться от войны правок. Добавляемая тобой мысль по сути тривиальна, а информативно -- нерелевантна для статьи о русском слове. К тому же несмотря на попытки отредактировать эту мысль она по-прежнему убого сформулирована (впрочем, это не так уж важно в свете предыдущего аргумента). --Al Silonov (обсуждение) 19:22, 11 мая 2019 (UTC)
Рекомендация взаимна. А дискутировать, вижу, не с кем LXNDR (обсуждение) 21:32, 11 мая 2019 (UTC)

Откатывающий[править]

Здраствуйте! Можете дать мне права откатывающего? Я сделал немного отмен вандалищма, и чтобы дальше мне было легче, нуждаюсь в этих правах. Я имею их в 4 других вики (в одной из них я админ). Не обещаю откатывать вандализм часто, но порой буду заходить. Спасибо--Dimon2711 (обсуждение) 20:52, 12 мая 2019 (UTC)

Сделал. --Al Silonov (обсуждение) 21:27, 12 мая 2019 (UTC)

pomocné sloveso[править]

Здравствуйте. Не могли бы Вы удалить лишний раздел "Чешский", которых в статье аж два? Vlad5250 (обсуждение) 12:24, 26 мая 2019 (UTC)

Более частое использование шаблона lang в этимологии для возможности последующей компьютерной обработки.[править]

Шаблоны по этимологии как правило содержат текст, который может быть прочитан человеком, но труден или практически невозможен для обработки компьютером. Например: "Шаблон:этимология:рубить". Для человека всё понятно, но составить на основании этого шаблона список языков и родственных слов программным путём невозможно.

В то же время в более поздних редакциях начинает использоваться шаблон lang (или lang2). Генерируемый ими HTML вполне можно обработать программой, вычленив название языка, иностранное слово и смысл/перевод этого слова на русский. Имеет ли смысл "улучшить" тексты по этимологии более частым использованием шаблона lang или его альтернатив, так чтобы конечный результат был удобен как для человека, так и для компьютерной обработки? Обсуждались ли похожие идеи и есть ли консенсус о том что можно или нужно сделать?

Я также вижу, что были попытки использовать специализированные шаблоны для отдельных языков: "Шаблон:праслав", "Шаблон:праиндоевр" Wakirusi (обсуждение) 13:37, 6 июня 2019 (UTC)


В принципе заменять "вручную" написанные названия языков на {{lang}} было бы правильно, но при этом надо быть уверенным, что слово на соответствующем языке написано корректно. При копировании материалов с этимологических сайтов это часто не соблюдается, в словах есть смесь латиницы и кириллицы, так что перед переходом на {{lang}} надо все проверять/исправлять. Шаблон {{lang2}} я не использую и не люблю (он не отлажен как следует), там, где он используется, часто визуализация нарушается. Шаблоны семейства праслав, пратюрк, прагерм и т. п. не просто обозначают праязык, но и могут выдавать целые стандартные конструкции, такие шаболны используются там, где слово не заимствованное, а развившееся из языка-предка. --Al Silonov (обсуждение) 20:11, 5 июня 2019 (UTC)
Эксперимента ради я попробовал добавить {{lang}} в {{этимология:жну}}. Из существенных изменений: "из-за использования шаблона 'др.-инд.' язык превратился в санскрит." Формы иностранных слов проверил. Единственное не подтверждаемое это ирландское benim. Скорее всего в современном ирландском это bainim (bain 1 л., ед.ч.), но я не владею ирландским. Отпатрулируйте, пожалуйста. Если считаете, что результат приемлем для восприятия человеком, то утвердите, а если нет, то отмените. Генерируемый HTML к сожалению невозможно анализировать программно. Если и проводить анализ, то только самого шаблона, что, мне кажется, далеко нетривиально. Относительно этимологии слова жну... Есть статья на английском викисловаре: Reconstruction:Proto-Slavic/žęti. Там приводятся праславянская и праиндоевропейская формы. Является ли английский викисловарь достаточно авторитетным источником, чтобы скопировать оттуда эти формы? Конкретно в этом случае английская статья приводит ссылку на печатный словарь. Wakirusi (обсуждение) 20:45, 6 июня 2019 (UTC)

Кууку-йимитирский язык[править]

Можете добавить в список языков шаблона lang кууку-йимитирский язык? Его код в ISO 639-3 — это «kky». Кирилл Дубков7 (обсуждение) 18:24, 13 июня 2019 (UTC)

А почему он не гуугу-йимитирский? Откуда это оглушение взялось? --Al Silonov (обсуждение) 18:31, 13 июня 2019 (UTC)
Англоязычная Википедия говорит, что произношение слова — [ˈkuːku ˈjɪmɪt̪ɪr]. Отсюда и русское написание. Кирилл Дубков7 (обсуждение) 18:58, 13 июня 2019 (UTC)

Кууку-йимитирский язык[править]

Можешь, пожалуйста, создать «Шаблон:kky», чтобы можно было добавлять слова на кууку-йимитирском языке? Kirill_D (обсуждение) 10:47, 18 июня 2019 (UTC)

Я понял, что имел в виду Шаблон:-kky-. (Я уже разобрался как это сделать.) Извините за беспокойство. Kirill_D (обсуждение) 11:25, 18 июня 2019 (UTC)

Патрулирующий[править]

Можете сделать меня патрулирующим? Если нет, то что мне надо сделать, чтобы иметь возможность получить этот статус? Kirill_D (обсуждение) 08:40, 19 июня 2019 (UTC)

Цитата[править]

Если я смогу добавить цитату к слову, которое редко употребляется, и, следовательно, пример которого отсутствует в НКРЯ, но она будет из книги, защищённой авторским правом, это будет противоречить правилам словаря/законам РФ? Или я могу спокойно добавить цитату? P.S. В разделе «Авторские права» Справки викисловаря говорится, как я понял, про различные словари. Kirill_D (обсуждение) 18:39, 20 июня 2019 (UTC)

По-моему, проблем быть не должно, если корректно цитировать. --Al Silonov (обсуждение) 21:46, 20 июня 2019 (UTC)
Спасибо за ответ. Kirill_D (обсуждение) 21:48, 20 июня 2019 (UTC)

Паразит >παρασιτέω[править]

В защищённой статье «Этимология паразит» необходимо указать язык происхождения для оригинала παρασιτέω. Иначе статья вводит в заблуждение о его принадлежности к латинскому языку. —Nikolay Kr (обсуждение) 12:58, 21 июня 2019 (UTC)

Фразеологизм[править]

Уберите, пожалуйста, запятую из названия статьи смотреть, как баран на новые ворота, так как в этом фразеологизме нет запятой. Kirill_D (обсуждение) 11:01, 9 июля 2019 (UTC)

Пропуск текста в цитате[править]

Я полагаю, что в Шаблон:lacuna надо заменить «..» на «〈…〉» в счёт того, что так написано в правилах и такой вариант чаще употребляется. Сделаешь?--Kirill_D (обсуждение) 10:01, 10 июля 2019 (UTC)

Устойчивое сочетание[править]

Как я понимаю, в ВС используется знак многоточия «…», а не три точки. С этой целью переименуйте статью не ..., а в статью не …, а с перенаправлением. --Kirill LB (обсуждение) 09:02, 19 июля 2019 (UTC)

Спасибо! --Kirill LB (обсуждение) 12:19, 19 июля 2019 (UTC)

ксерокопия/ксерографический/ксерография[править]

Поправьте пожалуйста этимологию, там написано что происходит от англ. xerografy, хотя правильно писать xerography — Эта реплика добавлена участником AnarkiQ3 (о · в)

Спасибо, исправил. --Al Silonov (обсуждение) 10:01, 7 августа 2019 (UTC)

Вектор[править]

Извините за непонятливость, но мн. ч. вектора́ это вполне нормативно или нет? Могу я так писать в научной статье? МетаСкептик12 (обсуждение) 12:16, 7 августа 2019 (UTC)

  • Это профессиональный вариант (у математиков), он приемлем в устной речи между своими, но в научной работе, скорее всего, будет ошибкой.--Cinemantique (обсуждение) 12:30, 7 августа 2019 (UTC)

Массовое создание не нормативных статей[править]

̏̄Коллега, правильно ли я понимаю, что при создании мной словарной статьи согласно данному руководству https://ru.m.wiktionary.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C:%D0%91%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B9 ко мне не будет претензий относительно массового создания неинформативный статей? То есть данный формат (https://ru.m.wiktionary.org/wiki/%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0) приемлем? (Простаречь, зашел с телефона)

Проверьте, пожалуйста, чтобы опять два часа не ждать((

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%8C ПростаРечь (обсуждение) 14:39, 6 сентября 2019 (UTC)

да, тут везде сохранены стандартные элементы разметки и проставлены коды языка--Al Silonov (обсуждение) 15:12, 6 сентября 2019 (UTC)

Спасибо за подсказку, только NEW почему-то наречия не воспринимает((

https://ru.wiktionary.org/wiki/%F0%90%8D%83%F0%90%8D%85%F0%90%8C%B0

NEW воспринимает всё правильно, просто для готского языка пока не создано такого морфологического шаблона. Я попробую создать. --Al Silonov (обсуждение) 20:44, 9 сентября 2019 (UTC)

Спасибо. Подскажите ещё, пожалуйста, а можно ли создавать страницы такого типа (https://en.wiktionary.org/wiki/giban) то есть под готические слова создаются страницы с латинизированными названиями, пересылающие к основной статье ПростаРечь (обсуждение) 15:21, 10 сентября 2019 (UTC)


Подскажите, пожалуйста, как мне оформлять такие слова как овъ, овы, оны, ины и т.д. Они по идее относятся к кратким указательным местоимениям, но у шаблона местоимений, к сожалению, отсутствует возможность указания флага краткой формы. Тогда их следует создавать посредством шаблона для прилагательных? ПростаРечь (обсуждение) 20:43, 12 сентября 2019 (UTC)

Не уверен, что знаю эти слова, поэтому затрудняюсь ответить. --Al Silonov (обсуждение) 03:16, 13 сентября 2019 (UTC)

Да, ещё, подскажите, пожалуйста, а зачем Вы тут - https://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%BE&oldid=10600369 родственные слова выпилили? ПростаРечь (обсуждение) 14:42, 13 сентября 2019 (UTC)

помимо того что вставлены эти слова были не на месте, они еще и не являются в принятом тут смысле ближайшими родственниками описываемого слова (ближайшие -- дериваты-потомки и прямые "предки" данного слова, то есть те, от кого слово образовано, и те, что образованы от него). -Al Silonov (обсуждение) 23:24, 13 сентября 2019 (UTC)

Community Insights Survey[править]

RMaung (WMF) 14:34, 9 сентября 2019 (UTC)

Шаблон:Форма-прич[править]

Ещё раз приношу извинения за беспокойство, но, к сожалению, Шаблон:Форма-прич, на мой взгляд, не отображает падежей у кратких форм причастий https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%97%D0%B8 ПростаРечь (обсуждение) 12:02, 14 сентября 2019 (UTC)

НИ один шаблон из семейства Форма- не должен отображать ничего, кроме ссылки на лемму (с указанием разве что наименования словоформы). Это всего лишь замена "мягкого" редиректа для случаев омонимии. Все словоформы должны содержаться на страницах с полноценными словарными статьями. --Al Silonov (обсуждение) 12:45, 14 сентября 2019 (UTC)

Почему?[править]

Почему для фамилий • РафаэльГабриэльГабриельСамуэль и т. д. не используется шаблон Фам ru m 2a? Это же не только имена существительные. Где женский вариант склонений для фамилии? Kanevskiy (обсуждение) 10:38, 19 сентября 2019 (UTC)

Я этими статьями не занимался, у других руки тоже не доходили, наверное. Но все в наших руках, правда? --Al Silonov (обсуждение) 11:12, 19 сентября 2019 (UTC)

thereby[править]

Не могли бы Вы, пожалуйста, подсказать чем не подходит мое значение? https://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=thereby&type=revision&diff=11048983&oldid=11048973 ПростаРечь (обсуждение) 10:51, 20 сентября 2019 (UTC)

словари дают несколько значений этого слова, но твое -- не является отдельным, это то же, что и первое. А примеры надо давать на "титульном" языке, в данном случае -- на английском, см. {{пример}}). --Al Silonov (обсуждение) 10:57, 20 сентября 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey[править]

RMaung (WMF) 19:14, 20 сентября 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey[править]

RMaung (WMF) 17:04, 4 октября 2019 (UTC)