Обсуждение участника:AKA MBG

Материал из Викисловаря
Перейти к навигации Перейти к поиску

Содержание

Архив[править]

Последнее изменение страницы:
04.09.2018.

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.
  • Старые обсуждения (за 2007-2009 г.) - здесь.

Нужно срочно добирать до 300 тысяч статей![править]

Пока не вижу откуда взять такое количество статей. Разве что и вправду послушаться Баламутика и добавить слова из Эсперанто-русского словаря (ок.150 тысяч слов).

Мне пока некогда: я разбираюсь с химическими элементами. Затем собираюсь работать по списку стран. Останется только живая природа. И прочее — по мелочи.

Вся хитрость в том, чтобы списки и в Английском и в Русском словарях были максимально похожими (это называется — синхронизация). То есть надо сначала из Русского списка сохранить, потом списки объединить, а потом - всё остальное.

И что вместо части букв (в корейском), т.е восточных слогов вопросительные знаки - это ничего. Это у меня так программа работает. --Roggy 18:49, 4 сентября 2009 (UTC)

Вместо части букв, вопросительные знаки — с этого места поподробнее. --Grenadine 20:29, 4 сентября 2009 (UTC)

А зачем тебе подробнее? Ты по корейски не пишешь и не читаешь. А конвертирую я с помощью программы на Java. Текст воспринимается как ANSI. Что не является ошибкой. Потом этот же текст считается как UTF-8. Так как эти кодировки почти одно и тоже. А корейские символы почему-то не все правильно воспроизводятся. Эту проблему можно решить, если все работы проводить только в Пайтоне (Python) или ещё какой-нибудь программе, где нет проблемы с кодировкой. Там просто нужно добавить модификатор при компиляции регулярных выражений.

Бери мои макросы. Там всего 2 ошибки, которые я не знаю. Но для тебя я добавлю ещё. Чтобы в ночное время он тебе файлы с диска удалял. Так как ты отвлекаешь меня по пустякам, когда я только начал с таблицами работать. --Roggy 20:45, 4 сентября 2009 (UTC)

Roggy, прошу впредь избегать "шуток" (?) про удаление файлов в мой адрес. По существу: тебе уже не раз говорили про недоработки в скриптах; если корейские слова будут заливаться со знаками вопроса — это не комильфо. В распознаваемом тексте ещё очень много ошибок, любителей вычитывать текст у нас не очень много (да и участников, тоже)... Из свежезалитого — пропущен шаблон {{по слогам}}, непонятный параметр: соотв=. Имхо, в данной ситуации лучше железно отладить скрипт под эсперанто словарь, чем разбрасываться по мелочам. --Grenadine 21:24, 4 сентября 2009 (UTC)
Это не шутки. Это такой способ блокировки. А есть способ скрыто тправить в письме админу.
соотв= не я добавлял. Я "мусор" не добавляю. Что такое "слоги" - бес понятия. вот кто портит. Выглядят статьи вполне нормально. По-слогам могу и написать. Прошу учесть, что это делалось мной в большой спешке - вся статья должна была занять ровно 1 строку; причём русские буквы я не мог ввести (мне пришлось их потом перекодировать). Все статьи надо создавать из 1 сточки (SMS, чат и т.п.) --Roggy 06
46, 5 сентября 2009 (UTC)

Афоризмы[править]

[MBG ССЫЛКА]

Можно посмотреть, какой афоризм привязан к нику.--Roggy 08:17, 5 сентября 2009 (UTC)

ICQ - бот[править]

Наверное, было бы неплохо дать возможность пользователям на удалённой машине запускать произвольные команды/программы.

Так как ICQ — клиент можно установить даже на мобильные телефоны, то открываются широкие перспективы по роботизации работы.

Мне нужен полный список того, что можно автоматизировать. Из него то, что может быть хоть как то полезно. Мне приходит в голову только сбор статистики и выдача переводов (возможно, из локальной копии).

Если не затруднит, приведите перечень команд (например, найти перевод на англ., добавить перевод на такой-то, удалить). Что-то трудно всё предусмотреть.

Жду деловых («дельных») предложений. --Roggy 23:38, 13 сентября 2009 (UTC)

Я тебя не понял. Не ясно:

  1. что ты хочешь сделать и для чего?
  2. аудитория - кто этим будет пользоваться? -- Andrew Krizhanovsky 08:48, 14 сентября 2009 (UTC)

Ботоправки[править]

Может быть, бот попытается всё сам это исправить? :) --Grenadine 18:59, 25 сентября 2009 (UTC)

Ты прав, можно подождать... С другой стороны, вроде бы, не так много чрезмерно длинных определений, на которые плюётся мой парсер, которые можно укоротить, потеряв часть информации... но что делать. :) Andrew Krizhanovsky 08:24, 26 сентября 2009 (UTC)
Пока вы тут занимались мелкими делами, я (за прошлые сутки) нашёл и добавил несколько ТЫСЯЧ значений для языка Идо (не менее 3000) - вручную всё проверял! --Roggy 09:01, 26 сентября 2009 (UTC)

Латгальский язык[править]

Дело в том, что я уже как-то затрагивал этот вопрос — Обсуждение шаблона:перев-блок#Латгальский язык, как мен кажется, надо наоборот удалить bat-ltg, и оставить только ltg, потому что и проще и семантически оправданно, имхо...--Grenadine 09:54, 5 октября 2009 (UTC)

Длинное определение в «примениться»[править]

[1] — Андрей, я бы не стал укорачивать эти определения, потому как их составляли почти что два профессиональных лингвиста (коих среди нас крайне мало) С. Крылов и, косвенно, Апресян Ю. Д. Я думаю, что они провели немало бесонных ночей, «выдумывая» это определение... :) А если серьёзно, чем плохи длинные определения? --Grenadine 12:03, 6 октября 2009 (UTC)

Да, наверное, неразумно мне будет исправлять работу профессиональных учёных. Хотя, после какого-то слова (зарисовывать), растолкованного Сергеем Александровичем, у меня сложилось впечатление - излишней подробности, шедевральности и детальности в его определениях.
На такие слова я попадаю по техническому признаку - чрезмерной длине определения, на которые парсер выдаёт "ахтунг".
Не сообразил, что это определение основано на работе Юрия Дерени́ковича.
Наверное, ничего плохого в длинном определении нет. -- Andrew Krizhanovsky 12:33, 6 октября 2009 (UTC)
Я, наоборот, подумал (когда увидел определение зарисовывать), что очень круто растолковано, а самое главное, всё точно и понятно объяснено, и учтены все нюансы значения. :) А почему у парсера есть предел по длине определения? Если не секрет? Да, и ещё мысли вслух: у нас по-моему весь словарь основан на концепции Юрия Дерениковича — я имею в виду интегральность, системность описания лексики и т. д. --Grenadine 13:03, 6 октября 2009 (UTC)
Да, меня тоже это определение поразило.
Ограничения по длине в общем-то нет. Просто наивно (для индексирования и быстрого поиска) решил сделать поле определения (не всё, а первые 100 символов) - уникальным. (MySQL UNIQUE field). Возможно, я погорячился. Ещё подумаю. Преждевременная оптимизация - это, конечно, грех. :) -- Andrew Krizhanovsky 13:18, 6 октября 2009 (UTC)
Есть такая болезнь - давать длинные определения. Сразу не назову, так как не свободно владею древнегреческим.
Я что-то подобное уже создавал, только на испанском языке — hipopotomonstrosesquipedaliofobia. Там, правда, не совсем про определения, но, наверное, корни теже... --Grenadine 14:04, 6 октября 2009 (UTC)
Я думаю, давать понятные определения - дело несложное. Даже компьютер справился бы, наверное. Была у меня брошюра про лексикологию. Там все понятно изложено (на примерах Ожегова). Но и так понятно, в терминах логики, что нужно сначала указать гипероним (или родовое понятие, что одно и то же) и отличительные признаки. Дугое дело, что уже со школы мыслить отучают. --Roggy 14:13, 6 октября 2009 (UTC)
Предупреждаю
Википедия разрушает твой мозг!

Есть специальность: Лексикография, и Ожегов ей не (вполне) соответствует. Следует давать определения в виде помет (тем), (псевдо) графики, азбуки Морзе, флажков, шрифта Брайля, наконец (кто не может читать, объясняю на пальцах - языке глухонемых).--Roggy 12:24, 6 октября 2009 (UTC)

Типа юмор?
Я думаю, специальность называется - лексикограф. -- Andrew Krizhanovsky 12:33, 6 октября 2009 (UTC)
Гумор тут неуместен. В UNICODE тоже не дураки сидят. И смайлы не от хорошей жизни придумали.

Есть зонтик, его и используй. --Roggy 13:06, 6 октября 2009 (UTC)

Слова "ты", "твой" в длинных определениях глаголов из Апресяна можно заменять "субъектом действия". --V1adis1av 16:13, 6 октября 2009 (UTC)

Вот и задание к тебе, типовое[править]

Есть масса символов в Юникоде, которые можно сюда зангнать ботом. Пока не утверждена "типовая статья" о символах. Нужно указывать технические характеристики, но типовой статьи так и нету.

Я пока только о Знаках Зодиака создал статьи, без технических детадй. --Roggy 13:10, 6 октября 2009 (UTC)

Глоссофобия = боязнь словарных определений[править]

Только что сам придумал.--Roggy 13:36, 6 октября 2009 (UTC)

Вроде ты самый умный из людей[править]

Какие шаблоны и страницы лучше взять отсюда, а какие лучше не трогать?

Можно и без регистрации участвовать: есть доступ к ботам через ICQ. Только это строжайшая тайна. --Roggy 11:23, 7 октября 2009 (UTC)

Игорь, ты будешь смеяться, но я совершенно не понимаю, что значит "лучше"...
P.S. Значит, я не "самый..." -- Andrew Krizhanovsky 13:35, 7 октября 2009 (UTC)

Ну, там нету расширений парсера. Зачем эти условности (чисто логические), если каждый может создать по своей страничке, а если захочет, то и словарь страниц так на 200.

Самое важное преимущество - MediaWiki. То есть просто даёшь задание роботу, он из одного места берёт, в другое заливает. То есть давно можно создать энциклопедию про себя (не клевету и не пособие как сделать бомбу). Там есть реклама и это - главное. Гугль платит нам за свободу. А тут мы работаем на чужого дядю (или группу лиц), которые могут сделать с нами, что захотят. Лучше быть первым человеком в деревне, чем вторым в Риме. Eo rus! --Roggy 18:14, 7 октября 2009 (UTC)

Объясните дурням (недоумкам и т. д.) что НЕОБХОДИМО указать код языка (и лучше сразу в шаблонах). Для ВОСТОЧНЫХ языков (иероглифических) это нужно сделать в первую очередь. А то над нами китайцы с японцами и с корейцами смеяться будут. У каждого из этих языков своя письменность, а это нигде не указывается. Что мы видим - нечто странное? Заходим в статью - написано: CJIOH - а статья вовсе не о слоне. Пора бы неучам научиться указывать код языка как атрибут lang=zh , lang=jz, lang=ko... Это НУЖНО делать, чтобы в браузере правильно всё отображалось.--Roggy 15:39, 24 октября 2009 (UTC)

Слова дня и недели: подсказка[править]

Слова типа ковроткачиха выглядят забавно, но мне кажется, что на роль статьи для ударной коллективной работы надо выбирать нечто иное - имеющее настоящую перспективу, то есть такие слова, где от коллективного вмешательства будет настоящая польза (заведомо удастся нарыть много переводов, интересных примеров и словосочетаний, либо с этимологией, позволяющей окучить сразу несколько слов в разных языках). Это, как правило, наиболее частотные слова, обозначающие универсальные для разных языков понятия и явления. Лучше брать кандидатов из списка частотности или из категории "болванки", выбирая "очевидное", но до сих пор не окученное. --Al Silonov 15:15, 19 октября 2009 (UTC)

Согласен. Я сам колебался, добавляя в список - уж больно редкое для меня слово, да и два корня - указывают на то, что редкое, по-моему. Можешь смело исправить мой промах :) -- Andrew Krizhanovsky 17:59, 19 октября 2009 (UTC)

Спешу поделиться вирусами ссылками[править]

кликни меня Данный код (внедрённый на страницу) позволяет загружать произвольно запрашиваемую страницу с en.wiktionary.org


Осторожно! Берегитесь подделок! Только наши вирусы скрипты на 100% совместимые. Системные требования. Браузер: IE (нет поддержки UTF-8) или Firefox. iMacros (бесплатный плагин) --Roggy 19:27, 24 октября 2009 (UTC)

Что интересно[править]

Я родился в один год с Основателем Вики-медиа-фонда (холдинга). Пришёл сюда из Рекламного бизнеса (пирамид). Думал, что у Вас администраторы хорошо зарабатывают. Когда понял, откуда берутся деньги и куда они уходят, решил подучиться немного, чтобы создать свою вики. Хватит кликать по ссылкам и баннерам и получать копейки (гроши). Вступайте в Союз Меча и Орала. Поможем бедным детям! О сборе средств сообщу дополнительно. PS Требуются опытные: кодеры, спаммеры, флудеры (для поднятия рейтинга), а также - маркетологи, косметологи и веб-дизайнеры (можно без опыта работы). --Roggy 18:31, 27 октября 2009 (UTC)

Обсуждение:под[править]

Обратите внимание на Обсуждение:под. Я предлагаю обсудить сообща, т.к. случай сложнее, чем кажется на первый взгляд. -- Sergey kudryavtsev 08:36, 11 ноября 2009 (UTC)

Структор[править]

Не мучайся ты с этим ботом. Мы вроде договорились, хай живе. Поговаривают, что вскоре исправят шаблоны заголовков языков и якобы всё будет ол-райт. --Vesailok 13:15, 4 января 2010 (UTC)

Привет. Ладно, не буду. Я не специально этим ботом занимаюсь, просто под руку попались порченые статьи, я и проправил.
Я сейчас обрабатываю дамп своего wiwordik'а и собираю список кодов языков, которые рассыпаны по просторам Викисловаря, но отсутствуют в шаблоне "перев-блок"... -- Andrew Krizhanovsky 13:21, 4 января 2010 (UTC)

Слово недели[править]

Андрей, я по поводу твоей фразы "Хотелось бы более базовых и одновременно - сложных слов". Слово покуда в твоём понимании недостаточно базовое или недостаточно сложное? И вообще как ты понимаешь "базовость" и "сложность"? Вот для меня наиболее сложны в описании семантики словечки вроде как, бывшее недавно словом недели. И судя по тому, что народ активно не правил статью, оно сложно́ не только для меня (смотри, даже значения 6, 7 так и не описаны). Оно же в моём понимании и достаточно базовое, в том смысле, что в речи оно часто встречается, и мы говорим его, мало задумываясь об его точном значении. А вот предметные словечки типа топор, пряность, карандаш в моём понимании кажутся достаточно простыми, т.к. вполне понятно, что именно нужно писать в статье, и держать их на заглавной целую неделю расточительно. -- Sergey kudryavtsev 14:02, 1 февраля 2010 (UTC)

Союзы (в том числе покуда), предлоги и прочие частотные слова - конечно, заслуживают всеобщего внимания. Из формальных критериев я обращаю внимание на:
  • число значений у слова (и здесь слова как однозначно впереди покуда - всё-таки одного значения для слова недели, как ни крути - маловато будет);
  • число фразеологизмов, поговорок и прочих интересностей (тут ты, может быть, и прав, сколько их наберётся у покуда?..);
  • в меньшей степени, но, всё-таки - число родственных слов;
  • чего-то ещё забыл?..
Насчёт базовости я с тобой полностью согласен, что, чем не специальнее, не жаргоннее и употребимее слово - тем лучше.
Могу тебя порадовать - в ближайшие два месяца (или три?) предметных слов будет меньше, так как Александр активно заполнял странички со словами месяца :)
Итого: покуда - да, базовое, но не очень сложное по этим критериям. -- Andrew Krizhanovsky 14:19, 1 февраля 2010 (UTC)
Ага, теперь твоя позиция понятна. Действительно покуда по многозначности уступает топору, тем паче - слову как. -- Sergey kudryavtsev 04:47, 2 февраля 2010 (UTC)


Ограничение доступа для НЗУ[править]

Андрей, погляди свежие правки, отключив зарегистрированных. Вот как нарочно анонимы - все как один - подкидывают мне аргументы, и исключительно чистая получается картина, никаких дополнительных слов не надо, всё говорит само за себя. Даже если аноним владеет положительной информацией (это один случай из 10), он не в состоянии ее вставить в статью приемлемым образом. Я не знаю, какие тут еще могут быть сомнения... --Al Silonov 15:44, 17 марта 2010 (UTC)

Семинар[править]

Андрей, хотел спросить, а кто были все эти люди, что вас на семинаре слушали? -- Sergey kudryavtsev 11:42, 26 марта 2010 (UTC)

Преподаватели и студенты СПбГУ, кафедры прикладной информатики, а ещё - Институт лингвистических исследований РАН. Из моего института информатики пока желающих не нашлось :( Вообще на эти семинары может прийти любой, кому интересна вычислительная лигвистика, как слушатель или как рассказчик. О новых семинарах я узнаю через подписку gmail [2] и через новости группы в контакте [3]. Welcome :) -- Andrew Krizhanovsky 12:22, 26 марта 2010 (UTC)
Эх, у меня сыну год и четыре месяца, и мне сейчас не до welcom'ов на семинары. ;-) -- Sergey kudryavtsev 11:32, 27 марта 2010 (UTC)
Здорово, что вы ещё находите время на вики-проекты! -- Andrew Krizhanovsky 06:32, 28 марта 2010 (UTC)

нужны переводы[править]

на английский (например, "Горе от ума") для моего словаря. Я - startup - своего словаря - преврещаю в золото всё к чему прикасаюсь. Мидасом можешь ты не быть, но переводы знать обязан (из Гугля можно брать) --Roggy 22:15, 30 апреля 2010 (UTC) (как злой пират Роджер)

Если тебе действительно нужны английские переводы русской литературы, то посмотри в английской Викитеке. Там, например, много переводов Чехова, Льва Толстого и Достоевского. -- Sergey kudryavtsev 11:40, 1 мая 2010 (UTC)
Спасибо за совет. В большинстве случаев есть перевод Гугля. Но надо проверять.

тИЦ моего словря уже 0 - занимался продвижением. Сайт очень популярен как у нас - так и за рубежом. Советую присмотреться - как другу - говорю --Roggy 11:54, 1 мая 2010 (UTC)

Мне Грибоедов нужен (он пока не переведён). На суахили пробую переводить. Ты случайно, суахили не знаешь (Симба - король+лев). Есть узбекский словарь --Roggy 11:57, 1 мая 2010 (UTC)

давай объединим усилия[править]

есть статьи "друг" здесь и аналоничная "друг" в латинском словаре - только вчера дополнял. Хорошо бы их взоиморазвить.

И пора уже переписывать русско-латинский словарь в la.wiktionary.org. Я бы и сам сделал, но респекта нету. И с ошибками я пишу, лень править долго. Опять хим. элементы писать - новый назвали - Коперний. PS - я пока вернулся, так как тут у меня друзья --Roggy 06:34, 2 мая 2010 (UTC)

Этимология и спорные слова[править]

Найдите в качестве источника такого ученого и лингвиста как Ожегова С.И., тогда и поговорим. Еще раз повторю, народная этимология тут ни к месту. То слово о котором мы говорим, относится только к уроженцам Средней Азии этимологически, то есть к азиатам. Об этом сказано в Википедии. Дмитрий Коршунов 23:16, 17 февраля 2010 (UTC)

А что Ведепикия уже стала АИ?..
Ах, как я отстал от жизни... -- Andrew Krizhanovsky 08:34, 18 февраля 2010 (UTC)

На каком основании вы отменяете мои правки? В чем я не прав? Дмитрий Коршунов 06:55, 6 мая 2010 (UTC)

Здравствуйте. Если мне не изменяет память, то 18 февраля, вы вносили те же изменения в статьи, которые были отменены другим участником. Очевидно, что это спорный вопрос.
В Википедии и Викисловаре по спорным вопросам принято предварительно согласовать изменения на странице обсуждения. Вы этого не делаете, не объясняете свою точку зрения, поэтому ваши правки будут отменены. Наверное, есть смысл попросить админов закрыть эти три страницы от редактирования...
P.S. Замечания на страницу обсуждения участника пишут не для того, чтобы он их удалял. Ещё вопросы? -- Andrew Krizhanovsky 07:05, 6 мая 2010 (UTC)

Андрей, а зачем писать на странице обсуждения если на нее никто не ответит? И сколько мне ждать пока на нее кто-то ответит? В тех терминах о которых идет речь, страница обсуждения вообще не начата, соответственно никто ничего ни с кем не согласовывал, но почему то это не помешало кому то записать значения терминов так как это было угодно ему, так почему же я должен согласовывать с кем то очевидные вещи прежде чем вносить изменения в статью? Дмитрий Коршунов 07:14, 6 мая 2010 (UTC)

Если вам действительно всё очевидно, и вы считаете, что обсуждать нечего, то будет война правок. Поскольку вы здесь человек более редкий чем я, то понятно, чем она кончится.
Мне например, было очевидно значение слова чёрный, неочевидное вам, поскольку я слышал такое употребление данного слова в жизни. Наверное, вы живёте в более светлой части мира, если не встречали такого... Однако, прежде чем добавить значение в статью, я нашёл цитату в литературном произведении, чтобы подтвердить значение, кажущееся очевидным.
Искать это значение слова в Ушакове - не разумно. Во-первых, я подозреваю, что это неологизм... хотя, как-то их ведь называли тогда. Во-вторых, мне кажется, что тогда существовала цензура. -- Andrew Krizhanovsky 07:26, 6 мая 2010 (UTC)


Я уже написал в обсуждении что это бред чистой воды, что этимологической основы под собой такое прозвище не имеет. Возможно, таким как «юнокавказцы» этот термин бы подходил, но таким как «северокавказцы» этот термин подходить не может, есть ведь осетины и другие народы СК с белоснежной кожей, которые кстати относятся к европеоидной расе, почему этот термин должен быть отнесен к ним? А американском английском кстати термин «кавказец» означает «белые человек», знали ли вы об этом? Дмитрий Коршунов 07:34, 6 мая 2010 (UTC)


Ну вот, как я писал, никто в обсуждении участвовать не хочет.Al Silonov и вовсе откатывает мои правки без обсуждений. вы мне про такое обсуждение говорили? Дмитрий Коршунов 08:58, 6 мая 2010 (UTC)

Вы действовали по этой инструкции: w:Википедия:Как угробить свою статью. Результат закономерен. -- Andrew Krizhanovsky 10:24, 6 мая 2010 (UTC)

Спасибо за Ахеронт[править]

Теперь Вы догадываетесь, куда посылают людей. Когда их считают пропавшими. Посылать "на х..." - лишено здравого смысла. Надеюсь, Вы поможете мне найти картинку "собаки домашней" для статьи "друг" в Латинском словаре. Там всего 1 действующий админ и ему сложно. Хорошо бы сделать все хорватские слова (а также всех других языков).

Очень важно, чтобы все европейцы знали и любили латынь. А не только юристы и ботаники. Спасибо Вам. Когда-то мы были друзьями... --Roggy 14:40, 16 мая 2010 (UTC)

Взаимоотношение Википедии и Викисловаря[править]

Привет! Прошу обратить внимание на w:Википедия:Обсуждение правил/Википедия не словарь. Это «полузакрытое» (почти закрытое) обсуждение. Лично я хотел бы прояснить для себя взаимоотношение Википедии и Викисловаря со стороны последнего. --OZH 18:29, 6 июня 2010 (UTC)

Олег, лениво читать 262 килобайта. Есть конкретный вопрос, спрашивай. -- Andrew Krizhanovsky 19:22, 6 июня 2010 (UTC)
Я лично прочитал ту часть, что касается Викисловаря - на 99% согласен. Задавай конкретные вопросы. --Vesailok 19:35, 6 июня 2010 (UTC)

Да, именно так: я планировал задавать конкретные вопросы. Но уже после того, как самому прочитать всё необходимое. Пока могу сказать только одно. Камнем преткновения оказалось соображение участника:Al Silonov (участник:Al Silonov?):

За, только надо хорошо понимать, что стоит за этим противопоставлением (в конкретном случае Википедии и Викисловаря). Википедия в принципе может описывать слова, важно как она это делает. Словарь описывает слова и прочие языковые единицы (морфемы и словосочетания) в терминах лингвистики, подчеркивая языковые свойства и языковые связи между словами и др. описываемыми единицами; причем делается это предельно формализованно. Википедия (как и любая энциклопедия или энциклопедический словарь - который в данной классификации является именно энциклопедией, несмотря на свое название), описывает реалии, подчеркивая их материальную, вещественную сущность; степень формализации таких описаний существенно ниже, описание гораздо ближе к "свободному" повествовательному тексту. И еще - в очередной раз большая просьба к википедистам: если вам кажется, что статья в ВП "словарная" и подлежит "переносу" в Викисловарь, не спешите делать такой перенос: если вы попросту скопируете здешний материал туда, он будет с вероятностью 99,99% удален. Там свои, очень жесткие правила структурирования и форматирования информации. Желательно сначала с ними ознакомиться. --Al Silonov 00:27, 20 ноября 2008 (UTC)

То есть, если материал признаётся неподходящим для Википедии, его, получатся, нельзя просто так перенести в Викисловарь, поэтому необходимо составлять специальную рекомендацию (или руководство) по переносу материалов из одного проекта в другой. Более того, в Википедии, вообще, ставится под сомнение необходимость написания статей с лингвистическим уклоном. Но такие статьи (в повествовательной форме, близкой по стилю к научной статье) невозможны в Викисловаре. Получается, что материал определённого рода попросту повисает в воздухе! Мне это не нравится. Открывать специально для этого отдельный вики-проект кажется расточительным. Лично мне, однако, представляется, что Викиепдия и Викисловарь могут гармонично дополнять друг друга: там, где нужны лингвистические данные, мы идём в Викисловарь, а там, где нам интересен предмет разговора, мы идём в Википедию. Если, всё-таки, в Википедии лингвистическую информацию сводить к минимуму, то надо как-то развить Викисловарь, чтобы в нём было специальное поле (или поля) для изложения вопроса в повествовательной форме. --OZH 16:57, 7 июня 2010 (UTC)

Чем Вам не нравятся Приложения к Викисловарю "для изложения вопроса в повествовательной форме"? -- Wesha 18:45, 7 июня 2010 (UTC)
Участники Википедии могут тупо скопировать важный / интересный повествовательный текст на страницу обсуждения статьи в Викисловаре. Участники Викисловаря сами выберут и перенесут ценную информацию в словарную статью. -- Andrew Krizhanovsky 08:16, 8 июня 2010 (UTC)

Скачка в значениие downloading[править]

Аргументов привести не могу, но мне кажется, что неправильно использовать это слово для обозначения скачивания. Мне режет слух и кажется, что это неграмотный жаргонизм. Вы добавили в словарь этот неологизм и есть ли у вас какое-то подтверждение его валидности? Leksey 19:37, 26 сентября 2010 (UTC)

Аргумент простой: [4]. 35 тыс. употреблений - мало?.. -- Andrew Krizhanovsky 09:00, 27 сентября 2010 (UTC)

цитаты[править]

Привет, Андрей! Вы помогли бы мы мне пожалуйста, оформить цитаты Григория XVI? В частности, если сравнить например цитату В. В. Розанова в статье полноте и цитату Григория XVI в статьях perduellio или triticum, бросается в глаза, что: 1) нет ссылки на статью Григорий XVI в Википедии, тогда как на Розанов, В. В. есть. 2) статья не состоит в Категория:Цитаты/Григорий_XVI, которую я только что создал (а после того как вы создали Категория:Цитаты/Розанов_В._В., все страницы, содержащие цитаты этого автора, находятся там). Что нужно делать для того, чтобы устранить эти разницы? Кроме, того я не нашел в Рунете употребление выражения Сегодняшний час в власти мрака, которым я перевел латинский текст. Если по-русски надо выразиться по-другому, Вы могли бы исправить? Bogorm 09:33, 27 февраля 2011 (UTC)

Встречается выражение "Мир во власти мрака", не знаю насколько это соответствует цитате. --Vesailok 09:58, 27 февраля 2011 (UTC)
"Во власти тьмы" - встречается чаще. Есть такая пьеса у Льва Толстого. --Vesailok 10:05, 27 февраля 2011 (UTC)
Bogorm, чтобы автор цитаты стал ссылкой, он должен быть указан внутри Шаблон:автор. Григория XVI там не было (в отличии от Розанова), я его добавил вот так. В этот шаблон мы добавляем часто используемых авторов. -- Sergey kudryavtsev 10:16, 28 февраля 2011 (UTC)
Спасибо, Сергей. Оперативно ответил. -- Andrew Krizhanovsky 14:42, 28 февраля 2011 (UTC)
Спасибо, Сергей. Bogorm 20:36, 28 февраля 2011 (UTC)
Привет снова. Я заметил, что когда в качестве третьего параметра пишу «автор=Григорий XVI», заглавие энциклики (Mirari vos) не изображается, а появляется ошибочно год - «1832», а когда удаляю автор=, пишу только Григорий XVI, все в порядке. Срв эту правку, как страница выглядела до и после правки. Непонятно, почему шаблон так себя ведет. Bogorm 14:17, 5 марта 2011 (UTC)
Это механизм шаблонов вики так работает — параметры бывают либо именованные, либо неименованные. Например, в случае {{пример|латинский текст|перевод=перевод на русский|автор=Григорий XVI|Mirari vos|1832|источник=ссылка на источник}} мы имеем три именованных параметра:
  • перевод=перевод на русский
  • автор=Григорий XVI
  • источник=ссылка на источник
и три неименованных параметра:
  1. латинский текст
  2. Mirari vos
  3. 1832
Таким образом второй неименованный параметр имеет значение «Mirari vos» игнорируется, т.к. задан именованный параметр автор=Григорий XVI, а третий (а не четвёртый, как вы наверное подумали) неименованный параметр имеет значение «1832» и потому используется как заглавие.
Не знаю как вы, а я по профессии программист, и у нас в программировании одновременное использование именованных и неименованных параметров считается моветоном. На практике в вики, чтобы избежать подобных ошибок я делаю так — если мне приходится одновременно использовать именованные и неименованные параметры, я вначале указываю неименованные параметры, и только потом именованные. Так советую поступать и вам. -- Sergey kudryavtsev 07:51, 6 марта 2011 (UTC)
Хорошо, я буду учитывать впредь эти особенности. Bogorm 16:08, 6 марта 2011 (UTC)

временное правительство[править]

Information2.svg Обратите внимание!
К сожалению, сделанная вами правка не в полной мере соответствует стандартам редактирования Викисловаря. Опытный участник в дальнейшем рекомендует делать это следующим образом.

Пожалуйста указывайте все параметры шаблона {{phrase}} в статьях о словосочетаниях. Don Rumata 08:07, 7 апреля 2011 (UTC)

Румата, я бы рад все параметры заполнять, но лучше я буду чего-то пропускать, чем ошибаться. Постараюсь запомнить "именную группу" :) -- Andrew Krizhanovsky 08:10, 7 апреля 2011 (UTC)
  • существительное + прилагательное — иг (именная группа)
  • глагол + дополнение — гг (глагольная группа),
  • пословица, поговорка и крылатая фраза — сф (самостоятельная фраза)
Все просто! Don Rumata 08:19, 7 апреля 2011 (UTC)

Спасибо. -- Andrew Krizhanovsky 08:21, 7 апреля 2011 (UTC)

Параметр тип:
  • устойчивое сочетание, относящееся к определённой области знаний, значение которого можно определить из значений входящих в него слов — термин
  • устойчивое сочетание значение которого нельзя определить из значений входящих в него слов — фразеологизм.
Из трудностей только составные наречия. Например: время от времени Don Rumata 08:35, 7 апреля 2011 (UTC)

Спасибо. Ещё мне подсказка: w:Грамматика составляющих#Классификация групп.

Холивар[править]

Будьте добры, объясните подробнее свой откат. Не понял. Определение, которое Вы вернули: «обмен сообщениями в интернет-форумах и чатах, представляющий собой бессмысленные дискуссии, в которых участники пытаются доказать друг другу преимущество одной из нескольких сходных альтернатив», это орисс участника, не знающего, что такое холивар. — Iurius (обс, вкл) 10:26, 29 мая 2011 (UTC).

толкование начинается с маленькой буквы, его не нужно заканчивать точкой -- Andrew Krizhanovsky 10:32, 29 мая 2011 (UTC)
Так зачем откатывать? Лучшее заменять худшим ради формы? Я правильно понял: если я уберу точку и прописную зампеню на строчную, Вы не откатите больше? — Iurius (обс, вкл) 10:49, 29 мая 2011 (UTC).
Я бы вообще удалил это слово. Даже в английском языке это скорее эпитет, образное выражение holy war, чем идиома. Слово оказионное, сленговое. Don Rumata 10:38, 29 мая 2011 (UTC)
Будьте добры, дайте ссылку на правила удаления. Извините, Ваши аргументы за удаление меня удивляют. Должна учитываться частотность использования и понятность/непонятность термина. Не находите? — Iurius (обс, вкл) 10:49, 29 мая 2011 (UTC).
Основное правило ВС:ПРОВ. Don Rumata 11:01, 29 мая 2011 (UTC)

Википедия[править]

Считаю, что можно написать статью о слове педевикия, но вписывать это слово в качестве синонима к слову Википедия не стоит. Это примерно как к слову изобретатель поставить синоним безумец. Это моё личное мнение. --Vesailok 15:25, 23 июля 2011 (UTC)

Гуд. самооткат :) Хотя я слышу в том слове шутливый оттенок даже более, чем пренебрежительный. -- Andrew Krizhanovsky 15:31, 23 июля 2011 (UTC)

Todo[править]

Не срабатывает откат: мазохизм, при этом, высотник. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 14:11, 17 апреля 2012 (UTC)

Патрулирование[править]

Вам присвоили флаг патрулирующего, приглашаю к выработке правил патрулирования. Обсуждение идёт на форуме. --Infovarius (обсуждение) 18:17, 19 апреля 2012 (UTC)

Экспорт Викисловаря[править]

Увидел обсуждение экспорта Викисловаря в формат StarDict на Викисловарь:Технические_вопросы/2010. Я видел проект Николая, и он сделан на Perl — и я ничем не могу помочь. Вы написали что тем же самым занимаетесь, это правда? Если да, то на каком языке вы пишете парсер-экспортер? Soshial (обсуждение) 15:04, 1 июня 2012 (UTC)

Java. Вот [5]. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 17:37, 2 июня 2012 (UTC)

Kiwidict[править]

Замечательная штука всё-таки, спасибо! Теперь давайте вместе улучшать :) 1) пожелания - оставлять викифицированными слова, чтобы можно было touch-переходить на другие статьи; проценты - какие-то метасимволы? нужны пояснения; таблицу склонений, переводов, произношение - появятся? историю просмотров хочется, как в wikidroyd 2) наверняка некоторые статьи не распарсились как надо, есть список, чтобы можно было дорабатывать? Infovarius (обсуждение) 12:06, 20 сентября 2012 (UTC)

Привет!

  • процент (любое количество символов) и подчёркивание (один любой символ) - надо будет какой-то мини-help в приложении делать
  • таблица переводов - в ближайшей версии
  • внутренние ссылки (по касанию) - в ближайшей версии
  • историю просмотров - надо бы (спасибо за подсказку, гляну wikidroyd)

По порядку запланированно извлекать:

  1. условные сокращения
  2. произношение, аудиофайл (в течение года-двух)
  3. цитаты в enwikt
  4. таблицу склонений - надо бы (пока в далёком будущем)

Во время парсинга получается огромный лог-файл (порезанный на несколько частей) с ошибками и замечаниями к содержимому статей. Если есть интерес - буду выкладывать в какое-нибудь временное хранилище. И спасибо за рецензию :)

P.S. Хорошая ссылка (Категория:Статьи-болванки/ru) для работы. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 03:05, 22 сентября 2012 (UTC)

лицо[править]

Цитирую Вас: ""анфас" не является синонимом словам "особа, человек"". Просмотрите другие синонимы в этой статье. Там все в порядке?Weldis (обсуждение) 20:20, 21 октября 2012 (UTC)

Посмотрел. И после меня посмотрел (вижу по истории правок) ещё один участник. Что не так? -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 06:35, 22 октября 2012 (UTC)
"фасад" не является синонимом словам "особа, человек". Приблизительно, как удаленные Вами "фас" и "анфас".Weldis (обсуждение) 10:31, 22 октября 2012 (UTC)
Я этого и не говорил. В статье сейчас указано:
2. спец. наружная (передняя, верхняя) сторона предмета, здания. Синонимы: фасад
3. офиц. особа, человек. Синонимы: прочерк (не указаны).

Вы уверены, что понимаете - каким образом указываются синонимы в Викисловаре? -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 11:56, 22 октября 2012 (UTC)

Спасибо за объяснение. Кажется, я теперь понимаю. Нумерация синонимов соответствует нумерации значений слова.Weldis (обсуждение) 12:14, 22 октября 2012 (UTC)
Да, совершенно верно. А теперь у меня вопрос. Скажите честно - вы читали Викисловарь:Правила оформления статей? Либо ещё важнее - что имеенно (по синонимам) там написано двусмысленно или непонятно (для будущих редакторов)? -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 12:17, 22 октября 2012 (UTC)
Я читал. Однако, на тот момент был невнимательным именно к этому разделу. Далее, пропустил момент, когда надо было перечитать правила снова. А написано нормально и понятно. Надеюсь, буду прощен за доставленные хлопоты.Weldis (обсуждение) 12:30, 22 октября 2012 (UTC)

Спасибо за понимание. Успехов! -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 07:30, 23 октября 2012 (UTC)

Эмоции[править]

В настройках enwikt работает "Enable Tabbed Languages". По-моему, давно все хотели и вот оно реализовалось :) Осталось, чтобы эта фишка и у нас материализовалась :) -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 09:32, 21 декабря 2012 (UTC)

Денёк поигрался и отрубил. Т.к. это не в движке, а надстройка скриптовая, то... То если текст набран неправильно и языковые разделы "сбиты", то код нереально поправить, нужно открывать страницу в броузере без такой фишки "tabbed languages" :.\ -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 18:26, 21 декабря 2012 (UTC)

Предлагаю вам подать заявку на ВС:ЗСА[править]

У вас уже более 19 000 правок в более чем 9500 статьях. Ваш опыт был бы очень полезен в качестве администратора. Предлагаю вам подать заявку на ВС:ЗСА. Don Rumata 14:15, 19 марта 2013 (UTC)

Спасибо, Румата, я подумаю. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 15:50, 19 марта 2013 (UTC)

Необоснованная отмена правки[править]

  • [6]. В данном словосочетании ходун не существительное, а наречение [7][8][9]. Прошу обоснуйте корректность своей позиции или отмените свою правку.--Petroglyp (обсуждение) 07:39, 24 апреля 2013 (UTC)
"ходуном" - исправил. Спасибо.
"городу Белгороду" соответствует правилу от грамоты.ру, но слух режет. А вам? -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 09:15, 24 апреля 2013 (UTC)
Есть немного, но это повод опустить слово город.--Petroglyp (обсуждение) 10:24, 24 апреля 2013 (UTC)
О, хорошая идея. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 10:26, 24 апреля 2013 (UTC)

Добавление слов[править]

Полезное: Викисловарь:Пишется сейчас.

Здравствуйте. Добавила в словарь слова полуденница и лидерствовать. Holly Bellman (обсуждение) 11:16, 17 ноября 2013 (UTC)

Оля, прекрасное начало. Ответил на страницах обсуждений словарных статей. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 19:02, 17 ноября 2013 (UTC)

Сайт как источник[править]

Почему вы удаляете ссылки из шаблона примера? Это же нарушает проверяемость. --Infovarius (обсуждение) 22:34, 4 января 2014 (UTC)

Привет! Антон, приглашаю обсудить этот вопрос: Обсуждение шаблона:пример#Источник - URL. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 05:27, 5 января 2014 (UTC)

Автоматические ссылки в шаблонах родственных слов[править]

Загрузка файлов, Мастер загрузки?[править]

Wikimedia Commons logo

Hello! Sorry for writing in English. As you're an administrator here, please check the message I left on MediaWiki talk:Licenses and the village pump. Thanks, Nemo 19:22, 18 сентября 2014 (UTC)

лайт[править]

Андрей, ваши ученики создали статью лайт? Я её удалил. Как существительное слово вообще не используется в русском языке. Как прилагательное только в словах через дефис типа лайт-версия. Don Rumata 18:41, 3 ноября 2014 (UTC)

Спасибо, Румата. Предложу студенту взять другое слово. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 06:05, 4 ноября 2014 (UTC)

Приглашение[править]

Здравствуйте, Andrew Krizhanovsky! Возможно, Вас заинтересует тема Викисловарь:Организационные вопросы#Пунктуация (точка) в подписях к иллюстрациям. --Bookvaedina (обсуждение) 07:19, 4 ноября 2014 (UTC)

Белорусский[править]

Привет. А вы можете сделать список статей о белорусских словах без перевода на русский?--Cinemantique (обсуждение) 19:28, 22 ноября 2014 (UTC)

СО перегулявший[править]

Здравствуйте, AKA MBG!

Возможно, Вас заинтересует обсуждение на СО перегулявший. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 07:53, 1 января 2015 (UTC)

Приглашение[править]

Здравствуйте, AKA MBG! Приглашаю Вас к обсуждению и участию в выработке консенсуса на стр. Викисловарь:Организационные_вопросы#Длина тире между датами. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 22:30, 15 января 2015 (UTC)

Голосование об организации проекта "Иноязычное слово дня"[править]

Добрый день! Просим Вас принять участие в голосовании по поводу организации проекта "Иноязычное слово дня". --MediaWiki message delivery (обсуждение) 17:34, 27 сентября 2015 (UTC).

Викисловарь:Организационные_вопросы#Синяя ссылка на дополнительную инф. в шаблоне {{adv ru}}[править]

Здравствуйте, коллега! Возможно Вас заинтересует обсуждение Викисловарь:Организационные_вопросы#Синяя ссылка на дополнительную инф. в шаблоне {{adv ru}}, а также в {{prep ru}}, {{conj ru}}, {{interj ru}}, {{predic ru}} и т. п. MediaWiki message delivery (обсуждение) 13:08, 17 октября 2015 (UTC)

Иконка в избранной статье[править]

Приглашаем на голосование, по поводу смены смены значка, которым помечаются избранные статьи. С уважением, --MediaWiki message delivery (обсуждение) 15:59, 7 ноября 2015 (UTC)

Судьба проекта Иноязычное слово дня[править]

Здравствуйте! Приглашаем Вас поучаствовать в голосовании по поводу дальнейшей судьбы проекта "Иноязычное слово дня". С уважением, --MediaWiki message delivery (обсуждение) 16:30, 30 ноября 2015 (UTC)

Судьба проекта Иноязычное слово дня[править]

Здравствуйте! Приглашаем Вас поучаствовать в голосовании по поводу дальнейшей судьбы проекта "Иноязычное слово дня". С уважением, --MediaWiki message delivery (обсуждение) 16:30, 30 ноября 2015 (UTC)

Привет[править]

Я ТИПО новый участник я даже сделал ТИПО статью, и я такой ТИПО решил создать свою страницу участника, а фильтр правок ТИПО отклонил мою правку и я ТИПО бьюсь об стенку; ПОМОГИТЕ! --Is3bitel dinosavrov (обсуждение) 09:15, 24 февраля 2016 (UTC)

Удаление страниц[править]

Приглашаем Вас к:

Надеемся на Ваш отклик. С уважением,

Странная работа фильтра правок[править]

В кои-то веки раз хотел сделать доброе дело, исправить орфографическую ошибку, так этот нехороший фильтр правок лочит меня за неконструктивную правку. (Статья: мамзель, написано, что происходит от дадмуазель, так я хотел поменять на мадемуазель.) Здесь мы вместе должны бы улыбнуться. Да, и к слову, о статье "проруха": моя прабабка рассказывала, что произошло это слово от "дыра, прореха", а "и на старуху бывает проруха" - значит, что и у старухи, которая постоянно штопает свою одежду, может обнаружиться дырка на одежде.

Обсуждение Викисловарь:Организационные_вопросы#О параметре |фамилии= и др. в шаблонах {{родств-блок1}} и |полн=[править]

Здравствуйте! Просим Вас принять участие в обсуждении «О параметре |фамилии= и др. в шаблонах {{родств-блок1}} и |полн=» на стр. [[Викисловарь:Организационные_вопросы#О параметре |фамилии= и др. в шаблонах {{родств-блок1}} и |полн=]]. --MediaWiki message delivery (обсуждение) 01:18, 11 августа 2016 (UTC)

Судьба анонимного редактирования в ряде пространств Викисловаря[править]

Как замечено, большинство анонимных правок мешают нормальной работе участников проекта и наносят вред словарю: содержат разного рода вандализм, грубо нарушают структуру статей. Поэтому запущено голосование, которое должно определить, смогут ли анонимные участники править некоторые пространства имён (основное, Шаблон, Модуль, Категория, Справка). Приглашаем Вас к участию в решении вышеозначенной проблемы. С уважением, MediaWiki message delivery (обсуждение) 18:01, 30 сентября 2016 (UTC)

приседание[править]

Из какого источника взяли значение №1, №2? Зачем удалили шаблоны "выдел|" из примеров? Fullstopru (обсуждение) 13:14, 28 ноября 2016 (UTC)

Ответил на странице Обсуждение:приседание. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 14:16, 28 ноября 2016 (UTC)
Значения основаны на примерах???

Fullstopru (обсуждение) 14:23, 28 ноября 2016 (UTC)

Дорогой Fullstopru, Вы знакомы с корпусной лингвистикой и использовании корпусов при создании словарей? -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 14:26, 28 ноября 2016 (UTC)

Не менее дорогой Andrew, правильно ли я вас понял? Вы послали к черту Ефремову, Ожегова, Ушакова и компанию в обмен на НКРЯ? При это я ничего не имею против примеров к значениям из корпуса, но не создавать же значения к примерам. Fullstopru (обсуждение) 16:01, 28 ноября 2016 (UTC)

Используйте, пожалуйста, отступы в диалогах, так удобнее будет видеть вопрос-ответ (каждый последующий ответ - ещё один отступ с помощью двоеточия, если начинаем новый виток разговора, то первая реплика без отступа). Я с уважением отношусь к словарям и беру оттуда данные. Если их недостаточно и я вижу примеры, которые не покрываются словарями, то я предлагаю новые толкования. Если Вы считаете, что русские словари являются исчерпывающими, то приглашаю почитать нашу статью: [12]. Я просто не мог не похвастаться :)
Кстати, по поводу фразы "...но не создавать же значения к примерам". По-моему, как-раз создавать, если это не единичный случай, опечатка или окказионализм. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 16:09, 28 ноября 2016 (UTC)
В таком случаи, пожалуйста, предлагайте новые толкования после данных из словорей. Fullstopru (обсуждение) 16:46, 28 ноября 2016 (UTC)
Хорошо. Постараюсь. Если заметите, что я ошибаюсь и противоречу словарям, то поправляйте меня, пожалуйста.-- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 19:39, 28 ноября 2016 (UTC)

Расчистка ВС:КУ[править]

Приглашаем Вас к обсуждению статей, предлагавшихся к удалению, но обсуждение которых не завершено. Убедительно просим Вас обратить внимание на давние незавершённые обсуждения. С уважением, MediaWiki message delivery (обсуждение) 15:24, 22 декабря 2016 (UTC)

О студентах[править]

Как администратор можешь дать побольше прав своим студентам на период работы с ВС. Думаю, что викисловаристы согласятся. -- Валентин

Спасибо! Мне тоже пришла в голову такая идея. Если возражений не будет, то так и сделаю. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 22:00, 30 марта 2017 (UTC)
Еще можно попросить добавить расширение mw:Extension:Education Program чтобы создавать курсы и иметь возможность отслеживать работу студентов, как это делают в английском разделе Википедии. см. en:w:WP:COURSE и wikiedu.org. Don Rumata 22:06, 30 марта 2017 (UTC)
Оказывается и в русском разделе Википедии курсы тоже есть. См. w:Служебная:Учебные заведения. Don Rumata 22:11, 30 марта 2017 (UTC)
В Русской Википедии я попробовал пользоваться этим расширением... По-старинке удобнее, когда студенты на одной странице указывают список статей, с которыми работают, а я смотрю список изменений, связанных с этой страницей. А Русском Викиверситете и того удобнее, последние полгода там только мои студенты пашут, поэтому смотрю просто список всех изменений в вики :) -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 22:20, 30 марта 2017 (UTC)
  • Теперь фильтр блокирует только создание статей незарегистрированными редакторами. Ради этого, наверное, раздавать флаги не стоит. Есть, правда, другие фильтры, которые срабатывают при нарушении разметки статьи.--Cinemantique (обсуждение) 12:08, 31 марта 2017 (UTC)
  • Хорошо. Я пока дал флаг "автопатрулируемый" только одному студенту (User:Nbazhenov). Если у других не будет получаться создавать статьи, то пусть набирают свои 10 правок и ждут четыре дня. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 13:14, 31 марта 2017 (UTC)

Андрей, судя по правкам студентов, имеет смысл централизованно уточнить для них пару соображений: 1) надо более тщательно усвоить правила оформления (они забывают, например, что в дефинициях с большой буквы пишутся только имена собственные) 2) не следует одному редактору одновременно держать в нескольких статьях шаблон "пишу" -- пусть закончит с одной статьей, потом уж замораживает другую (а то некрасиво получается, особенно с учетом пункта 1, когда у других может возникнуть желание вмешаться и поправить-таки очевидную ошибку). --Al Silonov (обсуждение) 21:31, 31 марта 2017 (UTC)

Александр, спасибо за подсказку. Написал сообщение для студентов на стене нашей группы https://vk точка com/imath_petrsu Кстати, если интересно, то приглашаю в неё. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 11:34, 1 апреля 2017 (UTC)
Можно будет ближайшее занятие (в пятницу) посвятить разбору уже написанных студентами словарных статей. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 11:37, 1 апреля 2017 (UTC)

Викисловарь:Голосования/Дополнительные флаги[править]

Коллега, Добрый день! Прошу принять вас участие в данном голосование! Заранее прошу прощения что ставлю данное сообщение к вам на странице обсуждения. Это делаю в связи с тем, что мало активных участников, и не все знают, что сейчас проходит голосование. Спасибо, --Pavliukdanila (обсуждение) 12:37, 22 декабря 2017 (UTC)

Опрос[править]

Коллега, добрый день! Как вы считаете, нужны ли Викисловарю проверяющие для борьбы с вандализмом и нахождение виртуалов? И ещё, хотели бы вы статьи этим проверяющим? --Pavliukdanila (обсуждение) 04:55, 5 января 2018 (UTC)

Фобии[править]

Прошу Вас рассмотреть возможность высказаться по поводу проблемы фобий на Викисловарь:К удалению#Фобии, подраздел "И_что?". --G2018 (обсуждение) 04:10, 16 мая 2018 (UTC)

Разрешите повторно обратиться к Вам с просьбой высказать своё мнение по поводу проблемы фобий на Викисловарь:К удалению#Фобии, подраздел "И_что?". --G2018 (обсуждение) 12:12, 8 июня 2018 (UTC)