Обсуждение участника:Soshial

Материал из Викисловаря
Перейти к навигации Перейти к поиску
Vista-Ym.png Добро пожаловать!
(If you don’t understand Russian, put {{Babel|ru-0}} on your user page.)

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Викисловаря! Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

Рекомендуем обратить особое внимание на раздел Правила оформления статей (несоблюдение приведённых там правил может привести к тому, что Ваши правки будут отвергнуты).

См. также:

Для начала мы просим вас благоустроить вашу личную страницу участника с помощью шаблонов «Babel». Это необходимо для удобства — чтобы другие участники Викисловаря могли ориентироваться, на каком языке к вам обращаться (например, понимаете ли вы по-немецки или по-французски.

Если вы предпочитаете участвовать в улучшении существующих статей, загляните в раздел «начатые статьи».

По всем вопросам смело обращайтесь в портал сообщества или к одному из администраторов. Ответы на многие вопросы есть в нашей справке.

При этом, пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения (но не в словарных статьях), используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~). И ещё раз — добро пожаловать! :-)

Don Rumata 17:30, 7 февраля 2012 (UTC)

Содержание

Отмена правок[править]

топтать[править]

Поясните, пожалуйста, почему Вы убрали правку: „«топтать клаву» — набирать текст на клавиатуре[1], притом молча, без обсуждения?

Такое отношение к вкладу других участников отбивает желание работать над улучшением вики-проектов.

Misc Edit (обсуждение) 12:24, 10 февраля 2014 (UTC)

Это окказионализм. В словарь включаются только узуальные слова и фразеологизмы. Don Rumata 12:48, 10 февраля 2014 (UTC)
Никак не окказионализм. Распространенный компьютерный жаргон, даже в литературе зафиксировано (google books, 4 филологических источника). -- M. G. J. (обсуждение) 19:22, 10 февраля 2014 (UTC)
Тогда скорее это сленг. Don Rumata 19:37, 10 февраля 2014 (UTC)
Не, ну "топтать клаву" - это надо вернуть (с пометкой жарг., видимо). Весьма распространено. --Gorvzavodru (обсуждение) 06:15, 11 февраля 2014 (UTC)

Обсуждение правок к отдельным словам[править]

ненарочный[править]

Пожалуйста, исправьте толкование в статье ненарочный. В нём не должно быть толкуемого слова. --LEANSER

мороситься[править]

А в примере употребления этого слова есть дореформенная орфография, что допустимо только в статьях с шаблоном: {{ru-old}} --LEANSER

изринуть[править]

В статье изринуть у Вас встречается дореформенная орфография. Пожалуйста, при вставке примеров употребления будьте внимательны! --LEANSER

аль данте[править]

аль дантеОбъединенный словарь кулинарных терминов или аль денте, но не аль дэнтэ. Don Rumata 22:41, 9 апреля 2013 (UTC)

тусить[править]

Ваше третье значение сомнительно. Во-первых тусить — проводить время с друзьями. См. Михаил Грачев Словарь современного русского жаргона: Более 6000 жаргонизмов. — Эксмо, 2006. Во-вторых, тусить от гл. тусоваться — «собираться вместе где-либо, встречаться для времяпрепровождения, для общения» из тасовать, далее от франц. tasser. В третьих, «находиться на тусовке» — тоже что и «встречаться, проводить время в компании», посему я не вижу никакого дополнительного значения. Don Rumata 11:11, 27 мая 2013 (UTC)

Например, в словаре Кузнецова слово "встречаться" разделено на два значения: 1) нсв. к встретиться, т.е. делать это один раз и 2) делать это периодически, — так что то же самое необходимо сделать и в отношении статьи "тусить" необходимо разделить на две части. А уж почему вы перен. значение убрали, я не могу понять. Объясните логику ваших действий, пож-ста. Стремление к википедийному удализму-минимализму? Soshial (обсуждение) 14:01, 27 мая 2013 (UTC)

обрыднуть[править]

Есть форма прош. вр. обрыд. Я же указал источник на странице обсуждения. Зачем откатывать мои изменения без обсуждения? Вы мне не доверяете? Don Rumata 13:35, 28 сентября 2013 (UTC)

Я просто поставил ту схему спряжения, что есть у Зализняка, а две дополнительные формы решил поставить в качестве текста, просто не успел. Предлагаю сделать так, а не менять схему спряжения. — soshial@ 13:53, 28 сентября 2013 (UTC)
Кстати, прош. вр. в форме обрыдл указано в словаре Кузнецова. Но её нет в свежем орфографическом словаре РАН. Может, указать как ненормативное в шаблоне «также»? Или считать это ошибкой Кузнецова? Форма, кстати, встречается даже в книгах.--Cinemantique (обсуждение) 13:49, 28 сентября 2013 (UTC)
Меня тоже смутило то, что в разных словарях по-разному. — soshial@ 13:53, 28 сентября 2013 (UTC)
Ненормативные формы и нужно указывать с помощью {{также}}. Только сразу приводите пример. Мои комментарии касались форм слова в таблице словоизменения. Тут, на мой взгляд, приоритет орфографических словарей. Don Rumata 15:12, 28 сентября 2013 (UTC)

Русский язык/Фонология[править]

Обозначения глухих и звонких[править]

Извините, я не понял добавление в ВС:РЯФ: «В — перед неглухой согласной на конце слога: [f] — вра́ть». Не могли бы вы пояснить?--Cinemantique (обсуждение) 15:17, 4 сентября 2013 (UTC)

Если видите явную ошибку -- правьте пожалуйста: я же не робот, тоже ошибаюсь :) Но спасибо за то, что реагируете на изменения: отклик всегда важен. — soshial@ 15:52, 4 сентября 2013 (UTC)
Пожалуйста. А почему «на конце слога»?--Cinemantique (обсуждение) 16:02, 4 сентября 2013 (UTC)
Делал по лекалу того, что было до меня. Только сейчас осознал неполность написанного. Как будем исправлять? Поможете? — soshial@ 16:23, 4 сентября 2013 (UTC)
«перед неглухой согласной» вроде бы достаточно?--Cinemantique (обсуждение) 16:32, 4 сентября 2013 (UTC)
Думаю, да. И не забыть случаи когда в конце слова оно оглушается. А для глухих согласных нужно написать "перед незвонкой согласной", так? — soshial@ 16:38, 4 сентября 2013 (UTC)
А хотя зачем это «не-»… «перед звонкой/глухой согласной».--Cinemantique (обсуждение) 16:45, 4 сентября 2013 (UTC)
Потому что дихотомии "глухость/звонкость" в русском нет у nasal consonants и у liquids (л, р). Также, они не меняют звонкость/глухость предшествующих согласных, затем и используется отрицание "неглухие/незвонкие", потому что оно включает вышеупомянутые согласные. — soshial@ 17:27, 4 сентября 2013 (UTC)
Дихотомии нет, согласен. Но ведь [ɫ], [r], [m], [n̻] и [j], они всё-таки звонкие и, стало быть, неглухие (неглухой ≠ ‘не имеющий пары по глухости’).
Отрицание «не» может быть полезно в таких случаях: 1) когда сущность по какому-то признаку распадается на более двух классов и необходимо исключить только один из них; 2) когда в условии выбора включается вариант, лежащий за пределами определённой классификации (например, «после немягких» означает «после твёрдых или в начале слова», «перед незвонким» означает «перед глухим или в конце слова»).
Тогда, может быть, уточнять «перед звонкими шумными согласными», «перед незвонкими согласными»? Для «в» в подчёркнутом уточнении нет необходимости. Вторая формулировка немного сложна по сравнению с «перед глухими согласными и на конце слова».--Cinemantique (обсуждение) 03:52, 5 сентября 2013 (UTC)

Переименование[править]

И причём тут буквы и фонология? Откатил. Такие переименования требуют консенсуса. Don Rumata

Мне казалось, что раздел науки, занимающийся траскрипцией слов какого-либо языка, называется фонологией. Мне необходимо "запрашивать консенсус" при каждом переименовании или лишь для важных страниц? — soshial@ 12:00, 13 сентября 2013 (UTC)
Консенсус не запрашивают, а вырабатывают. В очевидных случаях для переименования страниц согласованное мнение не требуется, но для страниц в пространстве Викисловарь: это необходимо, т.к. их названия давно устоялись и не вызывали разногласий. В данном случае совершенно не очевидно, что название страницы Викисловарь:Русский язык/Фонетика, на которой описываются варианты транскрипции букв в слове, нужно называть фонология. Don Rumata 13:00, 13 сентября 2013 (UTC)
Да, извиняюсь, не знал этого, спасибо. Больше не повторится. А вообще, переименование не имело под собой оснований (в плане фонетика языка -> фонология языка)? — soshial@ 18:50, 13 сентября 2013 (UTC)

"е" на конце "квёлые"[править]

Нет там на конце звука ɛ (только если оно не произносится при диктовке или в песне). Что касается ц в слове Цюриха надо просто определиться, как этот звук записывается в IPA. Прошу Вас исправить свои отмены/исправления. --- Vesailok 02:11, 18 июня 2013 (UTC)

Тема очень тонкая, но вынужден согласиться - видимо, вы правы. А какой категории йотированный звук приписать: к твёрдым или к мягким? — soshial@ 04:00, 18 июня 2013 (UTC)
По определению йот мягкий. ɛ без ударения не бывает. И вообще таблица Викисловарь:Русский_язык/Фонетика должна согласовываться с w:Таблица МФА для русского языка, поскольку это одна и та же таблица только в разных разрезах. --- Vesailok 11:08, 18 июня 2013 (UTC)
Всё-таки вернул на ɛ в связи с тем, что на en-wiki написано, чтона окончании стоит /ɛ/. См. последнюю правку Русский язык/Фонетика и ссылку на источник. — soshial@ 11:42, 29 сентября 2013 (UTC)
Берём таблицу w:Таблица МФА для русского языка. Там для безударных нет фонемы /ɛ/. Сейчас гляну на en-wiki, хотя они для нас не авторитет. --- Vesailok 11:48, 29 сентября 2013 (UTC)
Вот, нашёл подтверждение тому, что на конце всё-таки /ɛ/: жи́теле [ˈʐɨtʲɪlʲɛ] (источн.). А на странице, что вы указали, не все случаи рассмотрены, к сожалению (например, лошадей с /ɨ/). — soshial@ 11:51, 29 сентября 2013 (UTC)
Там ведь написано may be. Никто не отрицает, что иногда, для более чёткого представления о форме слова и его окончании при произнесении слова избегают редукции. --- Vesailok 11:55, 29 сентября 2013 (UTC)
Да, но не в том значении, что "они, может быть, различаемы", а "они могут быть различаемы"; да и разговор в статье не про замедленную или нарочито чёткую речь, а про обычный разговор. В своём окружении (Москва) я однозначано различаю на слух жи́теле [ˈʐɨtʲɪlʲɛ] и жи́теля [ˈʐɨtʲɪlʲə]. Может быть, напишем для некоторых носителей? — soshial@ 12:01, 29 сентября 2013 (UTC)
Согласен с пометой. --- Vesailok 12:07, 29 сентября 2013 (UTC)
Сейчас поставлю. Хотя жалко, что я вас не переубедил, ведь по-вашему слова "а́вэ" (ave, Maria) и взятое с потолка "а́во" звучат одинаково, но так ли это? — soshial@ 12:26, 29 сентября 2013 (UTC)

й[править]

Cinemantique, а как обохначается в МФА звук буквы й в слове "вышний"? — soshial@ 19:43, 4 июня 2014 (UTC)

  • А в чём особенность данного слова? [ˈvɨʂnʲɪɪ̯].--Cinemantique (обсуждение) 22:06, 4 июня 2014 (UTC)
    Я просто подумал, что по разному могут звучать й после "ы" и после "и". — soshial@ 04:17, 5 июня 2014 (UTC)

Основы лексической семантики[править]

Из книги Е.И. Диброва, Л.Л. Касаткин, Н.А. Николина, И.И. Щеболева Часть 1. Фонетика и орфоэпия. Графика и орфография. Лексикология. Фразеология. Лексикография. Морфемика. Словообразование // Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц: учебник для студ. высш. заведений. В 2 частях / под ред. Е.И. Дибровой. — 4-ое изд. испр. и доп. — М. : Академия, 2011. — 408 с. — (Высшее профессиональное образование. Бакалавриат). — ISBN 978-5-7695-8012-3.

Гиперо–гипонимическая (родо-видовая) парадигма характеризуется наличием слова — родового понятия и слов — видовых понятий. Растение: тюльпан, ландыш, роза, астра и др.; змея: уж, гадюка, медянка, кобра и др. Слово с родовым понятием в лингвистике называется гиперонимом, слова с видовыми понятиями именуются гипонимами.

Синонимическая парадигма — парадигма, интегральным признаком которой является адекватность (тождественность) или близость значений синонимов, т. е. семантический признак. Дифференциальными признаками являются различия в звучании (написании) слов (ЛСВ), в их значениях и функционально-стилевом употреблении. Синонимия представляет собой лексико-семантическую организацию слов, которая базируется на интегральных и дифференциальных семах.

В синонимической парадигме (называемой по традиции синонимическим рядом) выделяется доминанта. Доминанта — это слово синонимического ряда с самым объёмным и нейтральным значением, поэтому оно определяет общее толкование словарной; синонимической статьи и является семантической точкой отсчета для других членов парадигмы. Значение каждого синонима сопоставляется со значением доминанты. Семная структура синонимов и их типы также определяются в отдельности только по отношению к доминанте. Интегральные семы (гиперсемы синонимической парадигмы) также вычленяются из лексического значения доминанты. Например, в синонимической парадигме развесистый, раскидистый, разлапистый и разлапый интегральными семами являются 'раскинувшийся', 'широко' (лексическое значение доминанты — слова развесистый). Если лексическое значение доминанты объёмно по своему составу, следует выбрать 1—3 интегральные семы таким образом, чтобы основная по семантике интегральная сема совпадала с гиперсемой доминанты по своей частеречной принадлежности и имела такую же грамматическую форму. Так, интегральная сема 'раскинувшийся' совпадает в роде, числе и падеже с прилагательным развесистый (муж. род, ед. число, им. падеж).

Почитайте про компонентный анализ значения в учебнике И.М. Кобозева Лингвистическая семантика. — 5-ое изд. испр. и доп. — М. : Едиториал УРСС, 2012. — 352 с. — (Новый лингвистический учебник). — ISBN 978-5-397-02422-8. и попробуйте применить это к слову тухнуть. Don Rumata 00:59, 27 декабря 2012 (UTC)

Формы слов[править]

Information2.svg Обратите внимание!
К сожалению, сделанная вами правка не в полной мере соответствует стандартам редактирования Викисловаря. Опытный участник в дальнейшем рекомендует делать это следующим образом.

Ознакомьтесь с шаблонами {{Форма-сущ}}, {{Форма-прил}}, {{Форма-гл}}, {{Форма-мест}}. Don Rumata 22:35, 15 января 2013 (UTC)

Шаблоны словоизменения[править]

Шаблон:гл ru 6a-т[править]

А зачем ДеепрПрош = {{incorrect|{{{основа}}}ав}} в {{гл ru 6a-т}}? «Резав(ши)», «прятав(ши)», «мурлыкав(ши)» -- всё отмечено в [2] и в [3]. --V1adis1av (обсуждение) 12:00, 9 марта 2013 (UTC)

Спасибо, не уследил. Soshial (обсуждение) 13:23, 9 марта 2013 (UTC)

Спряжения: сов. и несов. вид[править]

Откатил ваши изменения в шаблонах {{гл ru 1a}}, {{гл ru 8b/b}}, {{гл ru 8b/b-ся}}, {{гл ru 8b/c}}, {{гл ru 14c-ъСВ}}. Не трогайте шаблоны склонения, если не понимаете разницы между совершенным и несовершенным видом. Don Rumata 17:48, 3 февраля 2013 (UTC)

Со словом речь и {{гл ru 8b/b}} я был неправ. Извиняюсь. Тут наверно единственный случай. Don Rumata 21:14, 3 февраля 2013 (UTC)

Шаблон:прил[править]

Поправьте шаблон. При установленных значениях параметра amin=yes и amin=no не нужно уточнять название падежа (неодуш.) и (неодуш.). Don Rumata 19:08, 3 июля 2013 (UTC)

С удовольствием; Yes check.svg Сделано! Скажите, хороший почин-то был? :) — soshial@ 19:20, 3 июля 2013 (UTC)
Да, так понятнее. Don Rumata 06:36, 4 июля 2013 (UTC)

Деепричастие настоящего времени[править]

Перенесено на страницу Викисловарь:Лингвистические_и_лексикографические_вопросы#Деепричастие настоящего времени

Мы же уже с вами обсуждали Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы#Деепричастие прошедшего времени. Не вносите неконсенсусные правки, пожалуйста. Don Rumata 21:49, 28 августа 2013 (UTC)

Уважаемый Don Rumata, мы с вами обсуждали исключительно формы деепричастия прошедшего времени исключительно для несовершенного вида, а совершённые мной правки - правки относительно совершенного вида. Прошу прислушаться к тому, что я хочу донести. Если вы не согласны - прежде чем откатывать, давайте обсудим эту тему тоже. — soshial@ 21:53, 28 августа 2013 (UTC)
Мы уже все обсудили. Я вам привёл источник. Можете убедится в этом на сайте Вавилонской башни. Кстати у совершенного вида деепричастия не только настоящего, но они же и будущего времени. Don Rumata 22:17, 28 августа 2013 (UTC)
Я правда хочу в этой теме разобраться, а не оголтело откатывать и гнуть свою линию. Давайте поглядим: если вы говорите про вставленную вами табличку в конце подраздела, то применительно к совершенному виду, там есть один пример для "Разновременность выражается деепричастием от глагола совершенного вида" и глагол там: вернувшись. А тех случаев, которые мы с вами обсуждаем (с суффиксом без звука "в"), там не приведено. С личной же точки зрения, я не вижу разницы между деепричастиями выразив и выразя кроме возможной стилистической, а на rusgram я не нашёл материала, подтверждающего наличия у совершенного вида деепричастий нескольких времён (либо форм и разновременности, и одновременности). Давайте приводить источники и литературу, а не сайты (например: Вавилонскую башню, которую я уважаю), где могут быть ошибки. — soshial@ 22:36, 28 августа 2013 (UTC)
Вот пример: ◆ Нина имела этот твердый, прекрасный характер, который нелегко решается, но, решась на что-нибудь один раз, остаётся в том непоколебимым навеки. П. И. Шаликов, «Темная роща, или памятник нежности», 1819 г. . Обратите внимание не решившись, а именно решась. Другой пример ◆ Тут молодёжь перемигивалась и, таким образом согласясь меж собой на Семёна Ивановича, начинала разговор сначала приличный и чинный. Ф. М. Достоевский, «Господин Прохарчин», 1846 г. . ◆ Изловчась, гость ткнул твердым перстом в расшитую грудь Николкиной рубахи Л. М. Леонов, «Вор», 1927 г. . Т.е. он проявил свою ловкость в тот момент, когда ткнул. Don Rumata 23:19, 28 августа 2013 (UTC)
Предлагаю дальнейшее обсуждение продолжить на форуме Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы#Деепричастие настоящего времени. Don Rumata 08:45, 29 августа 2013 (UTC)

Творительный падеж мн. числа[править]

Убедительно прошу вас не трогать шаблоны склонения, и не добавлять формы слов без обсуждения. Если вы нашли АИ, подтверждающий отклонение от форм склонения указанных в словаре Зализняка, сообщите об этом на Портале. Последующие попытки вносить подобные правки буду рассматривать как нарущение ВС:ПРОВ. Don Rumata 22:49, 26 сентября 2013 (UTC)

Два шаблона в одной[править]

Перенесено на страницу Викисловарь:Организационные вопросы#Две парадигмы словоизменения в одном шаблоне

Don Rumata 12:41, 17 января 2014 (UTC)

Субстантивированные прилагательные и т. п.[править]

ПОжалуйста, осторожнее со словами типа общее, должное, бывало‎: не надо их перенаправлять, это самостоятельные лексикализованные языковые единицы, достойные отдельных статей. --Al Silonov (обсуждение) 14:50, 30 июля 2013 (UTC)

теля, порося[править]

Литературными формами Зализняк признает только И./В. ед. (теля, порося) и Д. ед. теляти. И всё. Так что шаблон склонения у них у каждого свой (и нужно ли тогда его вообще заводить? логичнее выписать склонение явно, как у дитя или полымя).

Если заводить, то безусловно с *телятей/*телятею (это хотя бы исторически верно), а не с *телятем.

Название типа склонения: никакое не "^-я". Если уж как-то классифицировать, то это должно быть нечто на базе 8°a (как знамя) с особенностями. Предлагаю "8°a^, т" (или "8°a^-т" в духе здешней кодировки):

  • "8" -- цифра для нерегулярных склонений,
  • "°" -- нерегулярные чередования в основе,
  • "a" -- ударение всегда на основе,
  • "^" -- особенности в употреблении форм,
  • "т" -- специфика склонения (наращение -т- вместо обычного -ен- у слов на -мя).

Безусловно, это слова среднего рода, а не мужского, как прописано сейчас в шаблоне "^-я".

И этот же тип у дитя.

Предлагаемый текст:

  • для теля: Существительное, одушевлённое, средний род, 3-е склонение (тип 8°a^ с наращением -т-). Литературны (согласно А. А. Зализняку) только формы им.=вин. и дат. пад. ед. числа; формы мн. ч. отсутствуют — неотличимы от форм слова телёнок. В диал. и прост. может также встречаться форма тв. ед. теля́тем, использование слова теля как несклоняемого и его употребление в мужском либо женском роде. См. также прост. телятя.
  • для порося: Существительное, одушевлённое, средний род, 3-е склонение (тип 8°a^ с наращением -т-). Литературны (согласно А. А. Зализняку) только формы им.=вин. пад. ед. числа; формы мн. ч. отсутствуют — неотличимы от форм слова поросёнок. В диал. и прост. может также встречаться форма тв. ед. порося́тем, использование слова порося как несклоняемого и его употребление в мужском либо женском роде.
  • для дитя: Существительное, одушевлённое, средний род, 3-е склонение (тип 8°a^ с наращением -т-). Формы косвенных падежей ед. ч. — устар. (допустимы только в значении 'ребёнок', но не 'характерный предствитель'). Формы мн. ч. аномальны; они же используются как мн. ч. от ребёнок. В прост. может встречаться использование слова дитя как несклоняемого. См. также прост. дитё, дитятя.

В таблице формы ед. ч., кроме двух-трех разрешенных Зализняком, надо дать со звездочками, а мн. ч. для теля и порося -- даже прочерками. -- 68.126.150.126 15:50, 21 октября 2013 (UTC)

соотв. глаголы другого вида[править]

Вы какие-то фантазии разводите. Видовая пара -- это такие глаголы, которые можно поставить в конструкцию "он долго делал и вот наконец сделал" или "он еще делает или уже сделал?".

И т. д. Откатывайте, пока не поздно! -- M. G. J. (обсуждение) 13:13, 10 ноября 2013 (UTC)

Могу я попросить какую-нибудь ссылку на обсуждение тут на Викисловаре в подтверждение ваших слов? — soshial@ 13:16, 10 ноября 2013 (UTC)
Здешние обсуждения -- не аргумент. Почитайте, например, "Грамматику русского языка", т. 1 (1953), параграф 687 и дальше. -- M. G. J. (обсуждение) 13:34, 10 ноября 2013 (UTC)
Вдогонку. Полезная книжка по теме: А. А. Спагис, "Материалы к изучению способов образования видовых пар глаголов", М.: Учпедгиз, 1959. --M. G. J. (обсуждение) 07:50, 18 ноября 2013 (UTC)
Надо определиться, что мы понимаем под термином "соответствующий глагол (не)совершенного вида". Обязательно ли это должна быть видовая пара? Можно вопрос закинуть в портал сообщества. --- Vesailok 11:49, 19 ноября 2013 (UTC)
Если вам не трудно — закиньте, пожалуйста. Только после принятия решения необходимо обязательно добавить в правила оформления, а то часть принятых решений остаётся таким образом за бортом. — soshial@ 12:43, 19 ноября 2013 (UTC)

Исправление шаблонов словоизменения[править]

Коллега, воздержитесь от правок широко используемых шаблонов без обсуждения. Ваши правки вносят ошибки в огромное число статей. Иначе я буду вынужден закрыть их от изменения. Don Rumata 09:56, 19 ноября 2013 (UTC)

Шаблон:гл ru 14b/c'СВ[править]

почать не с этим индексом, а с "14b/c (-н-)[①]". -- M. G. J. (обсуждение) 19:53, 4 января 2014 (UTC)

Спасибо, правда, я заметил это. Необходимо переделать некоторые шаблоны, в частности 14b/c (-н-)[①]. К сожалению, это включает в себя изменение всех ссылающихся страниц, что подчас бывает трудоёмко. — soshial@ 20:42, 4 января 2014 (UTC)
Не надо никого переделывать, это новый шаблон. Похожий использован в начать, у которого индекс без квадр. скобок: 14b/c (-н-)①. -- M. G. J. (обсуждение) 20:57, 4 января 2014 (UTC)
Шаблон новый сделал: {{гл ru 14b/c((1))СВ}}. — soshial@ 01:09, 5 января 2014 (UTC)

имать[править]

Прокомментировал на странице обсуждения имать, сделал одну правку и сформулировал вопрос. Просьба рассмотреть возможность ответить. --Gorvzavodru (обсуждение) 18:10, 9 января 2014 (UTC)


Коллега, ни в русском и ни в украинском у глагола имать нет и не было трёх значений, есть одно единственное брать. Это архаизм, от праславянского *jemti «брать». Don Rumata 14:16, 10 января 2014 (UTC)

Коллега DonRumata, если вы посмотрите определение слова в БАС, то там будeт значения брать и хватать. Но я хочу сказать, что по сути мои три суть одно значение, я лишь разделил его на несколько оттенков. Объясните мне, пожалуйста, что в этом криминального, чтобы иметь несколько оттенков. К тому же, в приведённых цитатах они встречаются. Пожалуйста, позвольте мне вернуть мою версию, я потратил много времени на перепечатывание цитат. — soshial@ 15:04, 10 января 2014 (UTC)
Для значений схватить, поймать в древнерусском языке было отдельное слово «поняти», которое осталось в украинском. Как вы понимаете к имать оно имеет очень отдалённое отношение. Я не против цитат, указывающих на оттенки, но в данном случае вы пытаетесь разделять значение слова брать. Don Rumata 15:19, 10 января 2014 (UTC)

Шаблон:гл ru 6°b/c и Шаблон:гл ru 6°b/cX, Шаблон:гл ru 6°b/cX^[править]

Ваша правка корректна, но для глаголов брать, врать нужен другой шаблон. См. О дополнительных пометах в словаре Зализняка Don Rumata 11:37, 13 января 2014 (UTC)

Считаю сегодняшнюю систему постфиксов "X" нелучшей потому, что 1) у Зализняка есть различающиеся X и [X] (образова. прич. страд. затруднительно и соотв-но невозможно) и 2) считать схемы без страд. прич. другой схемой спряжения по меньшей мере странно. Предлагаю сделать так же, как сейчас у существительных: через параметр |ПричСтрадЗатрудн=1, |ПричСтрадЗатрудн=2 или что-то подобное. — soshial@ 11:56, 13 января 2014 (UTC)
Я поправил статьи использующие {{гл ru 6°b/c}}, {{гл ru 6°b/cX}} и {{гл ru 6°b/cX^}}. Шаблонов спряжения, использующих помету «X» довольно много. Don Rumata 13:24, 13 января 2014 (UTC)
Ну и что? Будем постепенно переводить на новые рельсы. — soshial@ 13:32, 13 января 2014 (UTC)
А мне и старые нравятся. Don Rumata 19:37, 14 января 2014 (UTC)

Шаблон:гл ru 14c/c"-сяСВ[править]

Коллега, не придумывайте! У Зализняка в 14c/c" нет никакого колебания в муж. р. Вы путаете тот же индекс с пометой (1). Don Rumata 09:37, 17 января 2014 (UTC)

  • Таки есть. См. стр. 80—81 (определение элемента /c") и стр. 130 (конкретно для 14c/c") в издании 1987 года. -- M. G. J. (обсуждение) 09:48, 17 января 2014 (UTC)
    Все формы с ударением на последнем слоге у возвратных глаголов устаревшие. См. сняться в Зарва М.В. Русское словесное ударение: Словарь. - Около 50 000 слов.. — М. : Изд-во НЦ ЭНАС, 2001. — 600 с. Don Rumata 09:55, 17 января 2014 (UTC)
    Пардон, вы же сами не далее как вчера утверждали, что в таблице должно быть чисто по Зализняку, а не по иным источникам. И не устаревшие, а устаревающие, но все равно допустимые. И то не все, а кроме об-, от-, раз-, под- и приподня́лся́ (из тех, кто по схеме 14c/c"). -- M. G. J. (обсуждение) 10:08, 17 января 2014 (UTC)
    Вы правы. У Зализняка стоить помета устар. Указывать помету в таблице не хочется, а без пометы непонятно. Я добавил эту форму в комментарии. Don Rumata 10:31, 17 января 2014 (UTC)

Шаблон:гл ru 4c-тСВ[править]

Сэр, если я пишу, что они не всегда совпадают, то я это знаю точно. Извинитесь и верните как было. -- M. G. J. (обсуждение) 10:52, 16 февраля 2014 (UTC)

Уважаемый M. G. J., я прекрасно знаю, что они иногда различаются. В случае, если же они совпадают, параметр зализняк берётся из параметра спряжение. Перестаньте, пожалуйста, добавлять в текст шаблона данные, не несущие дополнительной информации. — soshial@ 11:17, 16 февраля 2014 (UTC)
Я прекрасно знаю, что в случае, если они совпадают, параметр зализняк берётся из параметра спряжение. И знаю также, что именно данный шаблон по крайней мере в одном случае вызван в такой ситуации, где они не совпадают. О чем вам уже в третий раз русским языком сообщаю. -- M. G. J. (обсуждение) 11:41, 16 февраля 2014 (UTC)
Там очень много глаголов - не могу найти. Приведите пример глаголов, пожалуйста. — soshial@ 11:50, 16 февраля 2014 (UTC)
С этого бы и начали. залудить. -- M. G. J. (обсуждение) 11:56, 16 февраля 2014 (UTC)
Мне казалось, DonRumata вам уже замечал, что необходимо указывать обе таблицы словоизменения, а не объединять их в одну. Соответственно, каждая должна быть со своими индексами. — soshial@ 12:47, 16 февраля 2014 (UTC)
Сэр, где вы ухитрились увидать объединение таблиц? Но чтобы сопровождающий текст порождался только один раз (и показывал варианты как равноправные), у второй таблицы стоит «hide-text=1», а у первой — «зализняк=4c//4b». Вот для этого тут параметр «зализняк=» и нужен. Ясно излагаю? -- M. G. J. (обсуждение) 13:16, 16 февраля 2014 (UTC)
Так как вы называете меня «сэр», буду вас называть «мистер». Данный глагол спрягается согласно двум схемам спряжения: 4b и 4c. Один в один калькируя обозначения Зализняка, вы по сути указываете двойной тип спряжения 4c//4b в одном шаблоне — и тем самым нарушаете традицию обозначений Викисловаря. В данной версии словарной статьи и так уже есть информация о наличии двух вариантов спряжения. — soshial@ 13:28, 16 февраля 2014 (UTC)
Враки. Нету информации. Фраза гласит: «Глагол, совершенный вид, переходный, тип спряжения по классификации А. Зализняка — 4c.» А про 4b надписи нет. По вашей вине. -- M. G. J. (обсуждение) 14:02, 16 февраля 2014 (UTC)
Это потому, что вы не написали в шаблоне {{также}} информацию о том, что он также может спрягаться по схеме 4b. К тому же, в категориях информация об обоих типах спряжениях уже прописана. — soshial@ 14:32, 16 февраля 2014 (UTC)
На кой черт тут использовать "также"? Во-первых, он при наличии явной таблицы вообще не должен использоваться (он и создан-то для замены таблиц в некоторых случаях). Во-вторых, он дает неправильное соотношение между вариантами: они равноправны, а не один главный, а второй сбоку припеку. В-третьих, зачем пользователю читать целую лишнюю фразу про "Встречается также вариант чего-то там...", если вся содержательная информация умещается в четыре знака на экране: "//4b"? Вот скажите честно, какой текст на экране лучше и понятнее:
  • Глагол, совершенный вид, переходный, тип спряжения по классификации А. Зализняка — 4c//4b.
  • Глагол, совершенный вид, переходный, тип спряжения по классификации А. Зализняка — 4c. Встречается также вариант спряжения по схеме 6b: тра-ля-ля, тра-ля-ля.
(Пустой параметр "формы=" шаблоном "также" не поддерживается, так что без тра-ля-ля никак!) Да, еще раз: речь только и исключительно про текст на экране, а таблицы, категории и всё прочее — никак не затрагиваются. А? -- M. G. J. (обсуждение) 14:56, 16 февраля 2014 (UTC)
Я исхожу из принципа, что впутывать внутрь шаблона 4c информацию о том, что есть-де ещё некий 4b, — неправильный подход. Давайте спросим у сообщества. — soshial@ 17:22, 16 февраля 2014 (UTC)

Запросы на удаление страниц[править]

Коллега, не могли бы вы подавать запросы на быстрое удаление страниц, как того требует правило ВС:КБУ. Для удаления неиспользуемых шаблонов используйте {{к быстрому удалению}}. Он есть в панели быстрой вставки. Don Rumata 22:09, 11 марта 2014 (UTC)

Автоматические ссылки в шаблонах родственных слов[править]

Откат деепричастий настоящего времени в шаблонах словоизменения глаголов совершенного вида[править]

Коллега, я и так пошёл вам на уступки, согласившись деепричастия настоящего времени у глаголов совершенного вида считать деепричастиями прошедшего времени. Но вносить их в комментарий это перебор. Это совершенно нормальные деепричастия. И никакой нормы тут нет. Don Rumata 14:22, 28 марта 2014 (UTC)

А на каком источнике основано это утверждение? Нас ведь могут открывать не только коллекционеры словоформ, но и тот, кто желает правильно выразиться, а за «подтвердя» его засмеют.--Cinemantique (обсуждение) 14:45, 28 марта 2014 (UTC)
Дело в том, что деепричастия в той форме, о которой говорит DonRumata были в очень широком употреблении в XIX веку (по сравнению с формами -в(ши)) и часто встречаются в классических произведениях. Однако на сегодняшний день они не являются частью литературной нормы, и употрбляются изредка в разговорной речи. Проставлять в шаблонах эту форму считаю неправильным, ведь они появляются сразу во всех глаголах этой схемы спряжения. Если вы уж так хотите чтобы эти формы были, то по Зализняку схема должна иметь помету [⑨]. — soshial@ 20:05, 28 марта 2014 (UTC)
  • Мне не так важно, какой там индекс будет стоять. Вы в курсе, что люди ссылаются на Викисловарь, в том числе на таблицы словоизменений? Но это никакая не норма, посмотрите у Зализняка. Предлагаю оформить так: подтвердя́.--Cinemantique (обсуждение) 21:02, 28 марта 2014 (UTC)

Шаблон[править]

Cinemantique, сделал это с помощью параметров. Теперь глаголы записываются с помощью шаблонов без помет в названии, т.е. {{гл ru 4b-т}}, но с параметрами ПричСтрадЗатрудн и ПричСтрадНет, соответствующими пометам ✕ и ☒. — soshial@ 11:32, 8 июня 2014 (UTC)
  • Для везтись мне новый шаблон ваять или, может, как-то объединить с вестись, добавив основу2 (а букву д перенести в основу)?--Cinemantique (обсуждение) 14:16, 19 июля 2014 (UTC)

минуть[править]

У минуть I и II также нормативны «ми́нул», «ми́нула» (и наверно, «ми́нуло», «ми́нули»); надо бы это как-то отразить (желательно без отдельной таблицы). У ми́нуть [III] реально имеют смысл и употребление только формы 3-го лица, такова специфика значения, остальные формы существуют лишь потенциально, и тем не менее не хотелось бы там видеть явно ненормативное «ми́нувший». Даже не знаю, какой шаблон использовать.--Cinemantique (обсуждение) 15:36, 14 мая 2014 (UTC)

Cinemantique, думаю, можно ли подобрать какой-нибудь шаблон спряжения и помету, которые могут давать такия ударения: в личных формах в начале, а в причастиях и деепричастиях - в конце. Помет таких не вижу. Может, у тебя идеи? Неужели создавать ещё один новый шаблон ради одного слова? — soshial@ 16:46, 14 мая 2014 (UTC)
Для меня глагольные шаблоны — тёмный лес. У стоить «страд. нет».--Cinemantique (обсуждение) 17:56, 14 мая 2014 (UTC)
Чтобы убрать страдательные, нужно лишь прописать непереходность |НП=1. Думаю, что в случае с минуть без двух таблиц мы не обойдёмся. — soshial@ 20:58, 14 мая 2014 (UTC)

качель[править]

Прошу помочь с оформлением в таблице родительного падежа множественного числа качель. С уважением Weldis (обсуждение) 14:12, 19 мая 2014 (UTC) .

Так вроде там и стоит "каче́лей". Всё верно (правда, ед. число добавлено). Что не так, Weldis? — soshial@ 15:15, 19 мая 2014 (UTC)
Посмотрите в примерах. Там родительный падеж множественного числа "качель" . Weldis (обсуждение) 15:28, 19 мая 2014 (UTC).
*каче́ля ж 2a?--Cinemantique (обсуждение) 16:59, 19 мая 2014 (UTC)
Есть помета ②, которая для женского рода обозначает нестандартное окончание -ей. (есть ещё ③, которая заключается в колебании оконч. в ед. числе, но это другое). Поскольку в данном случае может быть два окончания, предалагаю сделать шаблон с пометой [②]: качель и качелей. Иначе пришлось бы вводить новую помету, которой нет у Зализняка. Вообще, это очень нестандартное окончание для типа 8 для сущ. женского рода и скорее всего это правда формы слова качеля. — soshial@ 17:05, 19 мая 2014 (UTC)
Каче́ля // Словарь русских народных говоров / Вып. 13. — Л., СПб. : Наука, 1977. — ISBN 5-02-027894-7.: «1. то же, что качель (качели); 2. то же, что качель (шест, на котором подвешена детская колыбель)».--Cinemantique (обсуждение) 17:08, 19 мая 2014 (UTC)

Недостаточные глаголы[править]

В процессе «исправления» из статей пропало оформление затруднения образования наст. 1 ед. ({{incorrect}}), а также категория. Например --Mobipak (обсуждение) 07:33, 16 июня 2014 (UTC)

На данный момент информация о затрудённости формы наст. вр. ед. ч. 1-го л. обозначается с помощью комментария. Поддержку его отображение я реализую в ближаший месяц-два. Ещё раз обращу ваше внимание, что помета X употребляется для обозначения затруднённости форм причастий. — soshial@ 11:41, 16 июня 2014 (UTC)

природить[править]

Коллега, скорее всего оба ударения правильные и природила́ и природи́ла. Don Rumata 11:45, 25 августа 2014 (UTC)

Этого слова вообще ни в одном словаре нет, кроме как у Даля. Так что утверждать что-либо сложно. — soshial@ 12:20, 25 августа 2014 (UTC)

беспутие[править]

Здравствуйте, Soshial! Проверьте, пожалуйста, ст. беспутие. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 03:15, 1 ноября 2014 (UTC)

Bookvaedina, done! — soshial@ 23:14, 4 ноября 2014 (UTC)

мазать[править]

Коллега, я отменил вашу правку в статье мазать, т.к. не нашёл подтверждения узуального значения «клонить в сон». Don Rumata 15:10, 23 ноября 2014 (UTC)

В скайпе ответите, Дон? — soshial@ 17:40, 23 ноября 2014 (UTC)

СО перегулявший[править]

Здравствуйте, Soshial!

Возможно, Вас заинтересует обсуждение на СО перегулявший. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 07:43, 1 января 2015 (UTC)

час[править]

Здравствуйте, Soshial!

Проверьте, пожалуйста, мою правку в ст. час. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 07:47, 1 января 2015 (UTC)

Приглашение[править]

Здравствуйте, Soshial! Возможно Вас заинтересует обсуждение Викисловарь:Организационные_вопросы#Об оформлении ст.ст. хрен, банан в связи с шаблоном {{offensive}}. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 09:35, 25 января 2015 (UTC)

сколько раз говорили не писать в Cf подобные случаи?[править]

откат

  1. Ну почему?
  2. Как в данном случае удачнее оформить отсылку к риска (формы риск для риски - нет) --Gorvzavodru (обсуждение) 12:54, 29 марта 2015 (UTC)
Если форм нет, то не указывать отсылку к абсолютно другому слову. Более того, отсылка из слова риска на риск уже есть. — soshial@ 13:50, 29 марта 2015 (UTC)
  1. "Если форм нет, то не указывать отсылку к абсолютно другому слову". Не, ну надо как-то придумать. Потому как шибко созвучно. --Gorvzavodru (обсуждение) 15:26, 29 марта 2015 (UTC)
  2. "отсылка из слова риска на риск уже есть". Надо и обратную. От риск к риска. --Gorvzavodru (обсуждение) 15:26, 29 марта 2015 (UTC)


откат2

Аналогичная ситуация. --Gorvzavodru (обсуждение) 16:10, 30 марта 2015 (UTC)


Обобщая: м.б. есть возможность вешать гиперссылки на формы слов? --Gorvzavodru (обсуждение) 16:18, 30 марта 2015 (UTC)

Также[править]

Gorvzavodru, а в случае с ясачный и ясашный, писать так: {{также|тип=wd|стиль=|формы=[[ясачный]]}}. — soshial@ 14:15, 29 марта 2015 (UTC)
Можно попробовать. Хотя выглядит как-то умновато. Нельзя ли такое чудо в общий шаблон слов как-то добавить? --Gorvzavodru (обсуждение) 15:26, 29 марта 2015 (UTC)
Gorvzavodru, только так и офофрмлять - это описано в Правилах оформления. — soshial@ 11:04, 31 марта 2015 (UTC)
К сожалению, я и доныне плохо в документации ориентируюсь. Будьте любезны, сошлитесь на документ. --Gorvzavodru (обсуждение) 16:41, 31 марта 2015 (UTC)

Блокировка 1.4.15[править]

К сожалению, вынужден заблокировать тебя на год за не предоставленный вовремя dsl.--Cinemantique (обсуждение) 14:22, 1 апреля 2015 (UTC)

Голосование об организации проекта "Иноязычное слово дня"[править]

Добрый день! Просим Вас принять участие в голосовании по поводу организации проекта "Иноязычное слово дня". --MediaWiki message delivery (обсуждение) 17:34, 27 сентября 2015 (UTC).

Викисловарь:Организационные_вопросы#Синяя ссылка на дополнительную инф. в шаблоне {{adv ru}}[править]

Здравствуйте, коллега! Возможно Вас заинтересует обсуждение Викисловарь:Организационные_вопросы#Синяя ссылка на дополнительную инф. в шаблоне {{adv ru}}, а также в {{prep ru}}, {{conj ru}}, {{interj ru}}, {{predic ru}} и т. п. MediaWiki message delivery (обсуждение) 13:08, 17 октября 2015 (UTC)

Иконка в избранной статье[править]

Приглашаем на голосование, по поводу смены смены значка, которым помечаются избранные статьи. С уважением, --MediaWiki message delivery (обсуждение) 15:59, 7 ноября 2015 (UTC)

Судьба проекта Иноязычное слово дня[править]

Здравствуйте! Приглашаем Вас поучаствовать в голосовании по поводу дальнейшей судьбы проекта "Иноязычное слово дня". С уважением, --MediaWiki message delivery (обсуждение) 16:30, 30 ноября 2015 (UTC)

Судьба проекта Иноязычное слово дня[править]

Здравствуйте! Приглашаем Вас поучаствовать в голосовании по поводу дальнейшей судьбы проекта "Иноязычное слово дня". С уважением, --MediaWiki message delivery (обсуждение) 16:30, 30 ноября 2015 (UTC)

Удаление страниц[править]

Приглашаем Вас к:

Надеемся на Ваш отклик. С уважением,

Обсуждение Викисловарь:Организационные_вопросы#О параметре |фамилии= и др. в шаблонах {{родств-блок1}} и |полн=[править]

Здравствуйте! Просим Вас принять участие в обсуждении «О параметре |фамилии= и др. в шаблонах {{родств-блок1}} и |полн=» на стр. [[Викисловарь:Организационные_вопросы#О параметре |фамилии= и др. в шаблонах {{родств-блок1}} и |полн=]]. --MediaWiki message delivery (обсуждение) 01:18, 11 августа 2016 (UTC)

Судьба анонимного редактирования в ряде пространств Викисловаря[править]

Как замечено, большинство анонимных правок мешают нормальной работе участников проекта и наносят вред словарю: содержат разного рода вандализм, грубо нарушают структуру статей. Поэтому запущено голосование, которое должно определить, смогут ли анонимные участники править некоторые пространства имён (основное, Шаблон, Модуль, Категория, Справка). Приглашаем Вас к участию в решении вышеозначенной проблемы. С уважением, MediaWiki message delivery (обсуждение) 18:01, 30 сентября 2016 (UTC)

Расчистка ВС:КУ[править]

Приглашаем Вас к обсуждению статей, предлагавшихся к удалению, но обсуждение которых не завершено. Убедительно просим Вас обратить внимание на давние незавершённые обсуждения. С уважением, MediaWiki message delivery (обсуждение) 15:24, 22 декабря 2016 (UTC)

Дореволюционное написание слова «весь».[править]

Кажите, пожалуйста, какими Вы пользовались источниками при указании дореволюционного написания слова «весь»? — Γρηγόριος (обсуждение) 11:22, 16 января 2017 (UTC)

весь = вьсь у Срезневского стр. 1135, в словаре русского языка XI–XVII вв. стр. 121, Толковый словарь Даля (2-е издание). Том 1 (1880) стр. 280 Don Rumata 11:56, 16 января 2017 (UTC)
Не могу точно определить, с какою целью Вы источники привели. Однако я имел в виду ятя неправильную постановку. В любом случае стоит дождаться ответа Soshial. — Γρηγόριος (обсуждение) 15:27, 16 января 2017 (UTC)
В каком из четырёх вариантов неверно указан ять, Γρηγόριος? — soshial@ 21:15, 18 января 2017 (UTC)
Был указан во всех. Уже исправили. — Γρηγόριος (обсуждение) 00:59, 19 января 2017 (UTC)

Степени прилагательных[править]

При описании прилагательных сравнительной и превосходной степени не используется шаблон {{Форма-прил}}. Создается обычная статья о прилагательном, а в поле значение используются шаблоны {{сравн.}} и {{превосх.}} Don Rumata 12:37, 25 апреля 2017 (UTC)

Неизменяемые русские существительные -> Несклоняемые существительные/ru[править]

Почему вы язык перенесли из слова в код? Суффикс "/ru" в категориях обычно используется только в семантических категориях, а в лексических (как эта) язык пишется словом. Ср. Глагол/ru vs Русские глаголы. Предлагаю это изменение откатить для всех категорий, пока статьи всё равно не перенеслись в новый формат. "Несклоняемые" для существительных, конечно, можно оставить вместо "неизменяемые". --Infovarius (обсуждение) 20:17, 2 мая 2017 (UTC)

Infovarius, а почему у нас такое разделение вообще существует? Мне не совсем ясна надобность. — soshial@ 10:37, 3 мая 2017 (UTC)
Я думаю, различие логично. Семантические (смысловые) категории это класс выражений с однотипными предметными значениями. Они общие для всех языков. Грамматические категории специфичны для каждого языка. Don Rumata 13:13, 3 мая 2017 (UTC)
Следует ограничить использования языкового суффикса только для семантических категорий. Don Rumata 13:17, 3 мая 2017 (UTC)
Если вы имеете, зачем по-разному называть семантические и грамматические категории, то наверное потому, чтобы различать пары категорий с одинаковыми именами - как про глагол выше, или, к примеру, Морфема/ja vs Японские морфемы. --Infovarius (обсуждение) 08:21, 4 мая 2017 (UTC)
P.S. Сейчас не могу найти пример обратного, но они ещё различаются обычно числом - грамматические именуются обычно во мн.ч., а соответствующую семантическую я старался называть в ед.ч., но это отличие мне не кажется универсальным, поэтому за него "топить" я бы не стал. --Infovarius (обсуждение) 08:23, 4 мая 2017 (UTC)
Наконец-то до меня дошла разница между семантическими и грамматическими категориями, спасибо. Можно было бы внести в правила написания статей. — soshial@ 05:18, 8 мая 2017 (UTC)
Ну, вкратце в ВС:ПОС есть фраза, а подробнее в ВС:Категории. Infovarius (обсуждение) 13:08, 15 мая 2017 (UTC)

Викисловарь:Голосования/Дополнительные флаги[править]

Коллега, Добрый день! Прошу принять вас участие в данном голосование! Заранее прошу прощения что ставлю данное сообщение к вам на странице обсуждения. Это делаю в связи с тем, что мало активных участников, и не все знают, что сейчас проходит голосование. Спасибо, --Pavliukdanila (обсуждение) 12:36, 22 декабря 2017 (UTC)

Опрос[править]

Добрый день, Soshial! Вы бы хотели поучаствовать в выборах на статус проверяющего в качестве кандидата? (Викисловарь:Проверка участников/Выборы)

  • P.S.: Имеется ли вам 18 лет? Ответьте на вашей странице, пинговать не надо, я буду ждать ответа. --Pavliukdanila (обсуждение) 18:18, 4 января 2018 (UTC)

Коллега, я всё ещё жду ответа;)--Pavliukdanila (обсуждение) 07:38, 5 января 2018 (UTC)

Мне эти выборы неинтересны, извините. И мне не ясно, зачем столько бюрократии. — soshial@ 07:46, 5 января 2018 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[править]

WMF Surveys, 18:36, 29 марта 2018 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey[править]

WMF Surveys, 01:34, 13 апреля 2018 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[править]

WMF Surveys, 00:43, 20 апреля 2018 (UTC)