Викисловарь:Лицензионные вопросы

Материал из Викисловаря
Перейти к навигации Перейти к поиску

Данная страница является разделом форума Викисловаря и предназначена для обсуждения лицензионных вопросов (статус используемых материалов).

Внимание! Для обсуждения других вопросов предназначены отдельные страницы:

  • Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы — обсуждение содержательных вопросов, связанных с лингвистикой и лексикографией (что значит и как переводится то или иное слово, как оно склоняется или спрягается, к какому семантическому классу принадлежит и т. п.);
  • Викисловарь:Организационные вопросы — обсуждение организационных вопросов (структура и оформление Викисловаря, изменение статуса участников и страниц, претензии, разрешение конфликтов, действия относительно вандализма и т. п.);
  • Викисловарь:Технические вопросы — обсуждение технических вопросов (детали программирования, создание ботов, использование синтаксиса разметки, механизм функционирования шаблонов и категорий и т. п.);
  • Викисловарь:Вопросы общения — обсуждение вопросов общения, взаимодействия участников проекта (прежде всего викивстречи и викиконференции);
  • Викисловарь:Работа для бота — обсуждение массовых правок и других автоматизированных задач;

Общий архив обсуждения: 2004—2006 | 2006 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху. Добавить…

См. также:


Просьба: новые темы снабжать заголовком (== ==) и добавлять под этими рекомендациями, но над прежними темами.


Словарь Ушакова[править]

Насколько я понял, словарь Ушакова находится в общественном достоянии. Grebenkov и Alex Spade «гарантируют» это. К тому же 70 лет уже прошло с момента издания словаря, и он целиком доступен для копирования. Лучше отсюда, я думаю. Но при копировании надо это как-то указывать в описании правки, наверное. Ставить шаблон смысла нет, я думаю, — всё равно большинство статей будут в переработанном виде.--Cinemantique (обсуждение) 13:09, 17 июля 2013 (UTC)

Не думаю, что нам целесообразно копировать Ушакова: он существенно устарел и -- по нынешним временам -- недостаточно системен (и в любом случае его система отличается от той, что уже реализована в тясячах наших статей -- наша основана скорее на принципах Т. Ефремовой). Иметь в виду Ушакова надо, но брать оттуда приходится осторожно, многое меняя. Вообще же проблема лицензионной чистоты, как мне представляется, перед нами стоит не остро. Прецеденты совпадения толкований/переводов отдельных статей всегда встречались в традиционной лексикографии, а словник и структура статей у нас настолько оригинальны, что при нормальном течении событий отобьемся без труда от любых нападок. --Al Silonov (обсуждение) 13:26, 17 июля 2013 (UTC)
Я с вами согласен. Наверное, толкования оттуда лучше всего подойдут к словам, которые не меняли своих значений с тех пор.--Cinemantique (обсуждение) 14:45, 17 июля 2013 (UTC)

Латинский словарь[править]

А как насчёт латинско-русского словаря имени Дворецкого? Он разве свободный (прошу прощения, если это уже где-нибудь обсуждалось)? Ineiev (обсуждение) 04:53, 14 июня 2013 (UTC)

Использование цитат[править]

Есть ли тут где-нибудь мануал по тому, можно ли копировать цитаты НКРЯ из произведений с неистекшим копирайтом и можно ли копировать примеры словоупотреблений, приведённые в словарях (типа Кузнецова), но не являющиеся примерами из произведений. Soshial (обсуждение) 17:34, 28 апреля 2013 (UTC)

Мануала нет, но традиционно не стесняемся брать по одной фразе из НКРЯ и других корпусов, невзирая на сроки копирайта, при этом примеров из других словарей традиционно стараемся не брать, ищем свои. Это де-факто. --Al Silonov (обсуждение) 21:28, 28 апреля 2013 (UTC)
Насколько критично то, что я периодически добавлял примеры из общедоступных словарей? Не нужно ли проверять теперь все мои правки? Я не особо задумывался об этом. Извиняюсь. В правилах надо где-нибудь написать об этом что ли... Soshial (обсуждение) 23:49, 28 апреля 2013 (UTC)

Лицензирование "дерева категорий"[править]

Существует ли лицензирование информации по дереву категорий, его части (или их аналогам)? Предъявлял ли кто-нибудь претензии на нарушение прав по данной интеллектуальной собственности (http://cyc.com/ и т.п. семантические проекты)? Какова судьба деревьв категорий проектов Викимедиа при совпадении с лицензионными деревьев на 80-99% (их ведь не освоимисловамишь)? Fractaler 14:18, 9 января 2012 (UTC)

А поделись, если знаешь! Это многим интересно. --Al Silonov 11:07, 10 января 2012 (UTC)
Не могу. Вначале нужно наказать кое-кого на Википедии за превышение полномочий и некомпетентность. Fractaler 10:59, 13 января 2012 (UTC)
Вы это вообще о чём? Soshial 11:20, 25 января 2012 (UTC)
В данном случае - о моей блокировке на Википедии. Fractaler 16:45, 26 января 2012 (UTC)

БАС[править]

Здравствуйте, у меня вопрос насчёт лицензий: а насколько с точки зрения лицензий взять и какой нибудь достаточно полный и при этом с истекшим копирайтом словарь автоматически залить сюда? Например, БАС (Приложение:Список_литературы). :) Он у меня весь на полочке стоит, да и в инете отсканенный есть. Что думаете об этом? Спасибо. Soshial 19:53, 16 июня 2010 (UTC)

Смотри обсуждение Викисловарь:Организационные вопросы/Импорт всего Мюллера --Vesailok 20:23, 16 июня 2010 (UTC)
Мне почему-то кажется, что в отличии от Мюллера БАС ещё за копирайтом... --Grenadine 21:43, 16 июня 2010 (UTC)
Временно доступен МАС. Предлагаю желающим скачать. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 15:58, 13 января 2013 (UTC)
А на торрентах нельзя его скачать разве? Soshial (обсуждение) 17:14, 13 января 2013 (UTC)

Google Dictionary[править]

Оказывается у Google есть словарик: google.com/dictionary. Первое определение из Веба для русского словарика он черпает из Русского Викисловаря. Например, прыжок. Парсит коряво, но хоть так. Википедия идёт впереди Викисловаря, см. дурак-- Andrew Krizhanovsky 09:17, 29 декабря 2010 (UTC)

Пишут, гуглословарь больше не доступен --Eastern man 20:38, 10 октября 2011 (UTC)