Обсуждение:Элвис

Содержимое страницы недоступно на других языках.
Материал из Викисловаря

Иллюстрирование[править]

Cinemantique, объясните, пожалуйста, как содержание изображения Elvis Presley promoting Jailhouse Rock.jpg соотносится со значением единицы. (Аргумент это самый известный носитель имени должен быть подтверждён АИ (например, сравнительной таблицей)) P. S. Как иллюстрировать статьи Иван, Вася, Алевтина и др.? Вы создаёте опасный прецедент. Если такой принцип иллюстрирования будет признан как возможный, то придут пользователи, которые начнут выставлять фотографии людей, имеющих соответствующие заглавному слову имена, и в этот момент возникнут серьёзные противоречия. Для статьи Александр какого исторического деятеля нужно выбрать? Опасный путь. P. S. (Сперва необходимо сформулировать правило по спорному моменту, а уже после вносить правки.) — Герман Мейстер (обс.) 15:08, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Опасный прецедент находился в статье почти три года, в течение которых её правили два постоянных редактора, среди них один администратор. И только у вас возникли сомнения. Каких ещё Элвисов вы знаете? Попробуем сравнить.--Cinemantique (обсуждение) 16:40, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Информация потому должна быть, что участники, редактировавшие её, являются "постоянными" и среди них есть администратор — это не аргумент. Cinemantique, извините, но "Элвисов" я перечислять не буду: вы предлагаете иллюстрацию, вы и приводите АИ. ¶Только у меня возникли сомнения? Coldcakes22, MaksOttoVonStirlitz, Al Silonov, Valentin Ko, DonRumata, AKA MBG, Bookvaedina, если возможно, подключитесь к обсуждению, пожалуйста. Может быть, действительно только у меня возникли сомнения? — Герман Мейстер (обс.) 17:24, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Ну это как имя Барак, сильно ассоциировано у большинства с президентом США. Я лично не вижу особого смысла в подобных изображениях для имён или фамилий. Лучше дать ссылку на Википедию. Иллюстрированные словари создают для упрощения запоминания слов лексики. Примером для меня служит Oxford. Иллюстрированный словарь английского язык. Don Rumata 18:05, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
«1. Словарь богато иллюстрирован» — правильно, хорошие словари богато иллюстрированы, а в русском не будет иллюстраций у имён собственных. И разве в этом словаре есть статья Elvis?--Cinemantique (обсуждение) 05:09, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Согласен с Руматой, иллюстрации в словаре имеют смысл для нарицательных имен (там они действительно что-то поясняют), но не для собственных. Вопрос обсуждался в СО к Зализняк. --Al Silonov (обсуждение) 19:58, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
ВП:ДОЛГО + ВП:ШИШКА — Ирука13 03:43, 8 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Интересно, что в цитате из Гришковца имя певца используется без фамилии; само его имя уже указывает (как и в английском языке) на конкретную личность.--Cinemantique (обсуждение) 05:13, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Cinemantique, в en.wiktionary.org есть значение Elvis Presley (1935-1977), a popular American rock-and-roll singer, к нему изображение и относится. Если добавить подобный ЛСВ (в силу его частотности) здесь, то противоречия, связанного с иллюстрированием, не будет. — Герман Мейстер (обс.) 11:08, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Думаю, что лучше обойтись без подобных изображений. Вообще конкретно в случае с Элвисом, как верно заметил Cinemantique, изображение может быть и уместно - так как известность Пресли не идет ни в какое сравнение с другими Элвисами. По сути мы имеем единственного общеизвестного носителя имени. Но это исключение, а не правило. К примеру, о фамилии Трамп такое уже нельзя сказать - да, Дональд Трамп наиболее известен среди ее носителей, но есть и Иванка, и Меланья, и его дочки, которые имеют вполне себе самостоятельную медийную известность. То же - с фамилией Зализняк: есть Андрей Анатольевич, есть Анна Андреевна, есть д.и.н. Леонид Львович и т. д., и т. п. В общем, я думаю что такие изображение допустимо использовать только в статьях об именах собственных с одним широко известным носителем - как в данном случае. --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 10:10, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Для имён собственных иллюстрации не нужны. --Bookvaedina (обсуждение) 17:31, 22 мая 2021 (UTC)[ответить]
    Всячески поддерживаю, @Bookvaedina! Имена, фамилии, отчества и даже названия городов (заявлять про топонимы в целом, пожалуй, слишком круто) иллюстрировать не нужно. Гнаться за количеством и тем, чтобы в каждой статье была картинка, бессмысленно. treskful 17:41, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Предложение[править]

Предлагаю у имени собственного, употребляемого как наименование конкретного лица, при высокой частотности добавлять значение, заключающее в себе имя данного лица (как и в en.wiktionary.org). Например, текстов, в которых Пушкин = А. С. Пушкин более чем достаточно. Это позволит уверенно добавлять примеры словоупотребления ("уйдёт" противоречие между лексическим значением слова и его значением в контексте предложения (об этом я уже писал ранее)) и иллюстрации.

Пример, статья Пушкин: === Семантические свойства ===

Пушкин [2]

==== Значение ====

  1. русская фамилия ◆ С глубочайшим почтением и совершенной преданностью честь имею быть вашим усерднейшим и покорнейшим слугою. А. Пушкин. А. С. Пушкин, Письма Н. А. и В. А. Дуровым, 1835–1836 г гг. [НКРЯ]
  2. Александр Сергеевич Пушкин, русский писатель ◆ Жить, как все остальные люди. Зачем писать, когда есть Пушкин, Толстой? Наталья Игрунова, «Грустные люди. Журнальное обозрение», 2002 г. ◆ Если верить рекламе, то Пушкин и Есенин, Петр I и Столыпин, будь они живы сегодня, стали бы членами, скажем «Единой России» или Народной партии, и уж во всяком случае ― отдали бы им свои голоса… Иван Макушок, «Подставные», 2003 г. ◆ Особенностью русской народной песни Пушкин считал «лестницу чувств» ― переход от одного настроения к другому. «История одного песенного сюжета», 2003 г.
  3. разг. неизвестно кто ◆  — Кто будет игрушки за тебя убирать, Пушкин? ◆ Никанор Иванович до своего сна совершенно не знал произведений поэта Пушкина, но самого его знал прекрасно и ежедневно по нескольку раз произносил фразы вроде: «А за квартиру Пушкин платить будет?» Или «Лампочку на лестнице, стало быть, Пушкин вывинтил?» М. А. Булгаков, «Мастер и Маргарита», часть 1, 1929–1940 г гг. [НКРЯ]

— Герман Мейстер (обс.) 11:44, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • 1) Действительно, известных носителей может быть несколько, и в этом — проблема.
  • 2) <...> абсолютно нет смысла в том, чтобы одним значением прописывать фамилию, а вторым - ее известного носителя, — не согласен, и с вами, вероятно, не согласны здесь, здесь и др. (т. е. в en.wiktionary.org и др.). Нужно изучить, были ли подобные обсуждения в других языковых разделах. Английским и французским я не достаточно хорошо владею.
  • 3) Хотите как в других саловарах? Хорошо. Без примеров словоупотребления и без иллюстрации к именам собственным. C т. з. лексикологии и лексикографии это будет правильное решение. — Герман Мейстер (обс.) 13:25, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Пример к фамилии[править]

  • Коллеги, позвольте увести беседу в сторону мелкой частности :) Я обратил внимание на пример словоупотребления к первому значению: "С глубочайшим почтением и совершенной преданностью честь имею быть вашим усерднейшим и покорнейшим слугою. А. Пушкин."
  • Мне кажется, что это неудачный пример, поскольку не показывает каких-либо особенностей употребления этой фамилии. А так — любая фамилия может стоять в конце любой фразы в качестве подписи. Разве это хороший пример? --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 16:17, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
@AKA MBG. Возможно, Вы правы. У редакторов нет по этому поводу единого мнения: некоторые участники считают, что так тоже приемлемо: https://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=Шаброль&oldid=11584784#Русский . См. также https://ru.wiktionary.org/wiki/Обсуждение_участника:Bookvaedina/2020#Имя_собственное_и_словоупотребление --Bookvaedina (обсуждение) 13:01, 28 октября 2021 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=Обсуждение:Элвис&oldid=13014202