Обсуждение участника:Alon-De-Lon

Материал из Викисловаря
Перейти к навигации Перейти к поиску
Child.gif Обратите внимание!
Вы являетесь новым и/или неопытным участником Викисловаря. К сожалению, сделанная вами правка не соответствует стандартам редактирования. Мы признательны за ваш вклад, однако во многих случаях подобные правки будут отменены.

Если вы хотите приносить пользу проекту, рекомендуем ознакомиться со следующими страницами:

Мы также рекомендуем понаблюдать за новыми правками, сделанными опытными участниками, чтобы ознакомиться с этими правилами на примерах.

--Bookvaedina (обсуждение) 10:05, 30 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Добавление непроверенной этимологии[править]

Просьба не удалять подтверждённую этимологию - [1]. Лучше опираться на этимологический словарь Фасмера для общей лексики и на словарь русских имён Петровского - для этимологии личных имён. --Grenadine (обсуждение) 23:08, 5 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • Не создавайте ОРИСС! АИ — словарь Фасмера. Помета «ср.» в иных источниках — предположение. Мной как раз и была удалена народная этимология переводов якобы «общеславянской корневой основы» предполагаемых древнерусских слов, которые и писались-то иным образом. Alon-De-Lon (обсуждение)
    Не я создавал эту этимологию. И это не ОРИСС. Про какие иные источники с пометой "ср." идёт речь? Что значит комментарий к правке - (ладить, лад, мир) ? Владислав восходит к «ладить» ? Информация до этого в шаблоне была вполне легитимная из Словарь русских личных имен Петровского - [От влад- (ср. владеть, власть) и слав- (ср. слава). Др.-русск. форма имени — Володиславъ.]. Сейчас есть информация из Фасмера, что неплохо, но предыдущая корректная информация утеряна. --Grenadine (обсуждение) 00:26, 9 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Народная этимология была как раз удалена и впоследствии заменена на АИ от Фасмера с указанием заимствования имени, но вами шаблон был откатан на вновь недостоверную информацию с догадками и необоснованными данными про «владение», а не володѣти (если уж о древности поминать). В помете же были лишь примеры существования и иных более близких «общеславянских корней», как древнерусское и старославянское слово — в то же время и корневая основа — «лад» (анаграмма слова «дал»), — в числе прочих: «в лад и мир славен» или «в лад и с любовью», так как имя могло быть образовано и от слова «love» (произн. «лав» / лайф Life «жизнь») во второй части (далее от возможно праславянского «лов+ить») являясь западнославянским (польск. Wɫadysɫaw, чеш. Vladislav) и которое восходит к опять же предполагаемому праиндоевр. *lewbʰ-, и иногда *leubʰ-, что значит «любовь, забота, желание». И ведь корень «слав» (учитывая и неоднозначность начертания их в древности) — не только и не столько лишь «славен». Помета с аббревиатурой «ср.» (сравнить, для сравнения) используется в развитии современной народной этимологии о «владении» (добавлено в статью Википедии об имени Владислав), что якобы является калькой древнегерманского имени Вальдемар: хотя пишется о Владиславе. Как было указано выше «ср.» не является точным доказательством истины, а рекомендует «сравнить» и вызывает сомнение. То есть, получается, что Петровский рассматривает слово с позиции современности? Там же упоминается, что «на Русь имя пришло в XIII веке из Сербии». По мнению В. А. Никонова, популярным в СССР оно стало из-за тесных связей с народами из социалистических стран (поляками, чехами). Хотя и это утверждение является очень странным, учитывая факт наличия Русского царства и Речи Посполитой с ВКЛ, так и Царства Польского Российской империи — задолго до СССР. Alon-De-Lon (обсуждение) 01:14, 9 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Словосочетания[править]

Добавляйте, пожалуйста, ссылки на созданные статьи о словосочетаниях в статьи о знаменательных словах, входящих в эти сочетания. Cinemantique (обсуждение) 12:00, 11 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Оформление статей[править]

Здравствуйте, @Alon-De-Lon!

Прошу вас ознакомиться с правилами оформления статей: в последних ваших правках много ошибок, а также недостоверной информации без ссылок на авторитетные источники (1, 2, 3 и др.). Исправьте, пожалуйста, недавний вклад, в том числе уже отпатрулированный. С радостью отвечу на любые вопросы. treskful (вклад) 13:11, 11 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Не очень понятно. Поясните, пожалуйста, свой упрёк и претензии более конкретными примерами и пунктами правил. Ударения к многозначным словам в примерах? Или в примере не изменена буква Е на Ё? Но, извините: так было в оригинале у автора текста. Цитаты в примеры употребления слов для статей просто копируются. Их изменение — нарушение авторских прав. Или вы настаиваете на индивидуальном авторском творчестве при составлении статей, а не на коллективном творчестве? В таком случае становится под сомнение лицензионное право «Creative Commons» (CC BY-SA 3.0) и GFDL. Или вас по какой-то причине смущает добавление произношения слова во множественном числе, как это существует во многих статьях Викисловаря? Или замечания ко мне по шаблону прил ru? Или намёк на суффиксы? Но при наличии слова «выделан» (создан, сделан, сказан и т. д.) — фуффикс -ан, а не -а и -нн (если уж добавлять помету о соответствиях). Значит у Тихонова этих слов нет? Или вам известны «морфо» к несуществующим «выдела» или «созда, сдела, сказа» и т. д.? Никто не запрещает указать и другой вариант разбора: как по Тихонову, так и согласно толкованиям иных авторов ◆ Суффиксы имён прилагательных — -н-, -ск-, -ан-, -ов- В. Н. Мусатов, «Русский язык морфемика, морфонология, словообразование: учебное пособие.», Изд-во «Флинта», Изд-во «Наука». 2010 г. ISBN 978-5-9765-0798-2, ISBN 5-9765-0798-0. 356 стр. на странице 252 к примеру. Или вам не нравятся скобки <…>, вместо ⟨…⟩: которых нет в раскладке клавиатуры компьютера? В таком случае необходимо сделать шаблон, заменяющий использованные скобки на «правильные». Поясните, пожалуйста, чтобы не делать «ошибок» (на которых учатся) в будущем. Спасибо за внимание, гражданскую позицию и активность. Alon-De-Lon (обсуждение) 00:33, 14 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Отвечу по пунктам.
1. Ударения и буква ёВС:РНН. Цитаты не просто копируются, а оформляются в соответствии с действующими правилами Викисловаря.
2. Произношение формы множественного числа — Оформление фонетических свойств. Шаблон {{transcriptions-ru}} используется исключительно в статьях о существительных, имеющих формы единственного и множественного числа.
3. Употребление шаблона {{прил-ru}} желательно, но не обязательно.
4. Суффиксы — список авторитетных источников, на которые допустимо ссылаться. Если говорить об этом конкретном случае, то вы неправы: страдательные причастия от глаголов с суффиксом инфинитива -а- образуются с помощью суффикса -нн-, краткие формы — с помощью суффикса -н- (сделан, создан, сказан и т. д.). Прилагательные, действительно, могут образовываться с помощью суффиксов -ан-/-ян-, но от существительных: кожа → кожаный. В учебнике Мусатова, на который вы ссылаетесь, написано именно об этом, и даже приводится пример песок → песчаный. Кроме того, ссылаться на учебник для указания морфемного состава конкретного слова некорректно: для этого есть морфемные словари. Словарь Тихонова доступен здесь.
5. Знак «купюра» ⟨…⟩ расположен на панели редактирования (под окном для ввода текста) наряду с шаблонами для быстрой подстановки и другими символами. Эта панель придумана для удобства редактирования — ознакомьтесь, пожалуйста, с ее содержимым.
Возникают ли у вас еще вопросы? Смело обращайтесь, если возникают любые сомнения. treskful (вклад) 13:52, 14 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Обратите, пожалуйста, внимание и на эту правку. treskful (вклад) 15:11, 14 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Спасибо за примеры и подсказку, а также сделанные дополнения к статье «полужопие». Не совсем можно согласиться, но всё же: коллективный труд, согласитесь, способствует развитию статей, и, всё больше и больше наполняет информацией Викисловарь. Можно ещё перевод добавить англ. half-ass для «полужопия», как англ. half-bottom для разговорного полупопия, которое является эвф. от полужопие. В холонимы необходимо добавить «место ниже спины», — в качестве варианта. Конечно же, слово «жопа» является грубым, но слово «задница» — как раз, — нет. Его употребляют многие учителя (а не только народ русский), вместо слова «жопа». «Попа»[2] и «попка», ближе к уменьшительно-ласкательным вариантам. Есть ещё «седалище» (то, на чём сидят). Однако... Морфологический разбор Александра Николаевича Тихонова вызывает споры с большими сомнениями, как и различается с морфологическим разбором других известных российских языковедов: в частности, альтернативный морфологический разбор обнаруживается в словаре Татьяны Фёдоровны Ефремовой и Ариадны Ивановны Кузнецовой. К примеру, слово «помешанный» (в части «полупомешанный») у Тихонова разбирается в виде двух рахличных вариантов, хотя значение этих слов одинаково и не важно «помешан» какой-то продукт (вещества, жидкости) или сознание у сумасшедшего (шарики за ролики зашли). «По-/меш/-ан/-н/+ый» будет по сути-то. Соответственно и «пол-/-у-/по-/меш/-ан/-н/+ый». Что за морфема «помеша» у Тихонова? Откуда она взялась и почему не разобрана, как и всё остальное? Помешав? Или помешан? Оттуда у него появился суффикс -а* что-ли? По-/ме́ш/-енн/+ый (от по-/мес/и́/ть (якобы!)) — вновь сомнительно и не пояснённо в скобках до конца. Тут уже и суффикс -енн появился. А почему же у него -а есть, а -е отсутствует? Ведь -нн у него тоже имеется. Система-то морфемного разбора по Тихонову рассыпается, согласно логического рассуждения и сравнительного анализа слов. Следовать его списку только лишь по той причине, что кому-то необходимо создать «пиар» лингвисту? А где логика? Ударения в примерах использования слов проставлять и Е на Ё исправлять, да? А почему же морфемы нельзя исправить? И даже не исправить, а просто вписать иной возможный вариант. У кого-то что-то может вызывать сомнения, по различным причинам или ввиду спорности вопроса, и они удаляют информацию (мотивируя словом «сомнительно»), вместо того, чтобы подумать и принять то, что известно не только им, но и другим людям. Напомню, что Викисловарь создаётся по лицензии «Creative Commons» сообща всем миром. Кстати, напомню ещё, что некоторые требуют «АИ» для русских слов у русских и русскоязычных «по рождению» людей. Не из вредности ли, или от мести возможной и зависти? Однако сами пишут в примерах к словам совершенно неавторитетные источники (не имеющие авторов с именем и фамилией), как анекдоты и случайно увиденные фразы на интернет-форумах или пояснения простых людей в разделе ответ.майл.ру. Какой ответ понравился задавшему вопрос, тот и выделен в лучший. И не важно, верен ли он. Просто лучший. Я не против. Так и должно быть. Но будьте последовательны и без двойных стандартов одних к другим. Alon-De-Lon (обсуждение) 21:58, 14 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

1. В Викисловаре принято во всех случаях, когда это возможно, ссылаться на авторитетные источники. Вы можете увидеть их список здесь (по ссылке вы найдете и словарь морфем Кузнецовой и Ефремовой, ссылки на который не возбраняются). Это фундаментальное правило, никак не связанное с вредностью, местью или завистью, поэтому любые мысли носителей языка, не подкрепленные АИ, не должны становиться основой для вносимых правок. Это нарушает требование ОРИСС. Если вы не согласны с этим, можно либо предложить на форуме расширить список АИ, указав на причины для этого, либо отказаться от редакторской деятельности в Викисловаре. В противном случае вы можете быть заблокированы администраторами проекта.
2. Да, эти переводы и холонимы с пометами вполне можно добавить.
3. То, что какие-то люди употребляют какие-либо слова, не может являться аргументом. Только авторитетные источники.
4. Слова с уменьшительно-ласкательным оттенком значения имеют суффиксы, его выражающие. Значительно больше слов либо с уменьшительным значением, либо с ласкательным.
5. Действительно, Тихонов часто прибегал к фиксации опрощения, например в случае со словом помешанный. (Обратите, пожалуйста, внимание на то, что вы приводите некорректный морфемный разбор: по/меш/а/нн/ый ‘тот, который помешали’.) В причастии сохраняется суффикс основы инфинитива -а- и добавляется суффикс страдательного причастия прошедшего времени -нн-. В прилагательном, с точки зрения Тихонова, смысловая связь с глаголом мешать уже стерлась, поэтому он считает возможным рассматривать -помеша- как корень, возникший в результате слияния изначальных приставки, корня и суффикса глагола. Вы можете не соглашаться с этой точкой зрения, представленной в АИ, и даже добавить в раздел статьи о прилагательном второй строчкой {{морфо-ru|по-|меш|-а|-нн|+ый|и=к}} (я проверил — именно так представлена морфемная структура этого слова в «Словаре морфем русского языка» Кузнецовой и Ефремовой). Однако не отражать информацию, представленную в АИ, мы не имеем права.
6. От глагола помесить, действительно, по всем правилам русского языка с помощью суффикса -енн- образуется страдательное причастие прошедшего времени помешенный. Ср.: повеситьповешенный. Ничего не рассыпается, а про суффикс -енн- вы можете прочесть в любом пособии — от учебника русского языка до академической грамматики. Расстановка ударений и буквы ё не равнозначна исправлению морфемного разбора слов.
7. Для того чтобы внесенная вами информация не вызывала сомнений, необходимо ссылаться на авторитетные источники. Если вы не можете их обнаружить или возникают вопросы, см. п. 1.
8. Что касается примеров словоупотребления, то вы смешиваете понятия. Требование использования АИ распространяется на добавляемые сведения. Для источников примеров есть свои требования ВС:ЦИТ, в частности: «Для иллюстрации употребления неологизмов, жаргонных выражений, обсценной лексики, слов в редком или специальном значении, отсутствующих в корпусах, могут использоваться печатные и электронные источники — книги, журналы, наиболее известные форумы, блоги и т. п.». Заимствовать примеры напрямую из словарей со ссылками на них нежелательно, потому что главное требование — ВС:Проверяемость.
Наконец, у меня есть пожелание: не забывайте, пожалуйста, о ВС:НББ. treskful (вклад) 14:59, 15 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Недостоверные ссылки[править]

Указывать недостоверные ссылки на источники недопустимо (см. в том числе описание правки). treskful (вклад) 17:12, 15 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • С какого хрена ли они «недостоверные»? Как раз это вами был заменён линк к статье полупопие, со ссылкой на источник Александрова З. Е. полупопие // Словарь синонимов русского языка : Практический справочник : Ок. 11 000 синоним. рядов. — 11-е изд., перераб. и доп. — М. : Рус. яз., 2001. — (Библиотека словарей рус. яз.)., на иное слово — зад. Кроме того именно вами удалено имеющееся в поисковой системе интернета издание 2003 года: Никитина Т. Г. Молодежный сленг (толковый словарь: более 12000 слов, свыше 3000 фразеологизмов). И именно вы не удосужились проверить в интернете достоверность и наличие того, что было указано мной в статье. А это можно было сделалть очень просто и быстро (не только в Гугле, но и в Яндексе). Alon-De-Lon (обсуждение) 19:21, 15 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Да, и ещё treskful, а какой смысл что-то доказывать людям с двойными стандартами, которые даже в ответах на примеры продолжат настаивать на своём (с вежливой издёвкой и даже упрёками о якобы недостоверных ссылках), и совершенно не замечают, что было написано ранее или выше. Нет источников более или менее авторитетных для наличия слов в русском языке. Опубликовано (слово, словосочетание, термин), ни один раз написано, переписано и использовано людьми, значит — оно имеется в наличии. Значит оно существует. Тут не создаётся «словарь словарей». Викисловарь, это и есть словарь. Самостоятельное виртуальное издание с предполагаемым коллективным творчеством. Да, и кроме того, можно продемонстрировать ссылками на обсуждения, комментарии и споры, которые велись в Викисловаре ни раз — с намёками в ответах, на «здравый смысл» и «логику»: с которыми соглашались, забывая об АИ. Напомню ещё раз, что Викисловарь создаётся на основе лицензии «Creative Commons» (CC BY-SA 3.0) и GFDL. А хранится эта база данных не в Питере или в Москве, и даже не в России или Российской федерации, а на американском портале (в США). Кстати, а по какой причине аккаунт был заблокирован ‎Bookvaedinой? И вы будете утверждать, что у кого-то нет предвзятости, ревности, зависти, агрессии и всего остального по отношению, якобы, к возможным конкурентам или соперникам? Кто вперёд заблокирует другого (даже администратора), чтобы он или она, впоследствии, не заблокировал его или её? Получается, что так… И для какой надобнасти на вашей персональной страничке указаны профессиональные данные к вымышленному нику, а не реальному имени с фамилией? У вас и в дипломе об окончании ВУЗа такой же ник записан? Alon-De-Lon (обсуждение) 20:48, 15 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Ваши некорректные эмоциональные комментарии и личные выпады против меня я оставлю без внимания, а по существу отвечу.
1. Недостоверные ссылки на источники были оставлены вами в этой версии страницы полупопие в разделах «Морфологические и синтаксические свойства» и «Библиография». Во-первых, в «Морфемно-орфографическом словаре» Тихонова слово полудурок отсутствует. Во-вторых, ссылку на словарь синонимов Александровой вы подменили гиперссылкой на неавторитетный «Cловарь современной лексики, жаргона и сленга», даже не имеющий установленного составителя. В-третьих, слово «полупопие» отсутствует в «Толковом словаре русской разговорной речи». Надеюсь, это достаточно полный ответ на вопрос о том, почему указанные вами ссылки недостоверные.
2. Что касается моей ссылки на словарь Александровой, то она вполне закономерна: в этом источнике синонимы располагаются только в одной статье (в данном случае — «зад»), а в остальных стоят отсылки к ней. Ссылаться на такие статьи (например «задница») контрпродуктивно.
3. Подтвердите, пожалуйста, гиперссылкой доступность словаря Никитиной в Сети. Все, что было возможно проверить по доступным мне авторитетным источникам, я проверил — ваше утверждение безосновательно. Источники подтверждают не только наличие слова, но и достоверность информации о нем. А они бывают очень разного качества, и доверять можно далеко не каждому.
4. По поводу причин блокировки вы можете обратиться к администратору. Я, к сожалению, ответить на него не могу. treskful (вклад) 19:59, 16 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]