Обсуждение участника:DonRumata

Материал из Викисловаря
Перейти к навигации Перейти к поиску
Последнее изменение страницы:
19.09.2019.

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.
Вы Этот участник предпочитает обращение на Вы или Дон
Exquisite-kwrite.png
Если вы мне писали, то я отвечу вам на этой странице.
Если я вам писал, то я буду следить за вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.
Архивы: 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017


Содержание

Help[править]

Hi! We would like to start uploading our entries, but we are not sure if the templates are okay. Can you please check these two in the incubator? Викисловарь:Инкубатор/яблок, Викисловарь:Инкубатор/шӱкалаш If we want to add more details (or different part-of-speech headers to the same entry), we have to use the replace script and the ADD template, right? Thank you in advance. Finnotka 11:26, 28 февраля 2019 (UTC)

Finnotka, everethink looks ok, but can you remove extra line feeds after template? Don Rumata 16:23, 28 февраля 2019 (UTC)
Is it possible if we used the NEW template? Like this one:
{{subst:NEW|lang=mhr|cat=|сущ=|гл=|прил=|этим=|син=|ант=|гипер=|trans=ʃykalaʃ|тип=гл|индекс=|пример1=|перевод=|помета=помета.|слоги={{по-слогам|{{subst:PAGENAME}}}}|основа=|[[подталкивать]] {{пример|}} # [[толкнуть]]}}
Also, we requested the bot flag (and accidentally used the ADD tag, can you please, remove that from the Bot request page? We couldn't do it, because it's a lot of generated text.) Thank you! Finnotka 17:48, 4 марта 2019 (UTC)
Finnotka, I think you should create a special bot account (named as FinnotkaBot), and add template {{bot}} to your user page. Don Rumata 10:19, 7 марта 2019 (UTC)
Hi, we created the bot. Can you check our bot request? Thank you! Finnotka 13:37, 7 мая 2019 (UTC)
Yes check.svg Сделано. Don Rumata 13:50, 7 мая 2019 (UTC)

Добавление[править]

Кстати, если нажать на кнопку добавления снизу в правой верхней части страницы - то добавляется в начало страницы. --Gorvzavodru (обсуждение) 15:12, 20 ноября 2018 (UTC)

Участие в голосование[править]

Коллега, здравствуйте! Заметил, что Вы не участвовали в этом Викисловарь:Голосования/Дополнительные флаги голосовании. Если есть желание, можете оставить свой голос. Заранее, спасибо, --Pavliukdanila (обсуждение) 10:42, 26 декабря 2017 (UTC)

Я не вижу практического смысла в создании дополнительных групп участников с расширенными правами. Достаточно флага патрулирующего, которому было бы целесообразно добавить право отката, но такого варианта в опросе нет. Don Rumata 10:54, 26 декабря 2017 (UTC)
Это конечно понятно, что вся эта волокита с созданием отдельных прав немного поднадоела. Насчёт добавления к патрулирующему хорошая мысль, жалко что не смог прийти к ней раньше. Просто суть в том, что автопатрулирующему еще далеко до патрулирующего, однако, он уже получил доверие, и может откатывать правки, но патрулировать статьи не берётся. Или, к примеру в случаях, когда патрулирующему данный флаг будет бесполезен, или обсуждение выявит, что быстрый откат правок, закрепленный за этим участником может как-то навредит проекту. --Pavliukdanila (обсуждение) 11:04, 26 декабря 2017 (UTC)
Мы добавили патрулирование (mw:Extension:FlaggedRevs) в надежде, что это поможет контролировать правки. К сожалению, статистика проверок показывает, что инструмент не очень эффективен. У нас сейчас стабильно есть 40-60 активных участников и 39 патрулирующих. Реально проверками занимается 2-3 человека, и это в основном администраторы. Патрулирующие должны были стать помощниками администраторов, но это к сожалению не произошло. По факту сейчас отметка о патрулировании более полезна администраторам. Она указывает, что кто-то уже проверил статью. Это экономит время. Don Rumata 11:43, 26 декабря 2017 (UTC)
Я согласен с вами, Дон. Я даже знаю, почему сейчас так мало патрулирующих активных. Мне кажется, это потому, что получа флага патрулирующего, они идут в Википедию. Согласитесь, ведь в Википедии, признавая, что участник имеет на каком то Вики проекте флаг, чаще голосуют за, так как к нему есть доверие. Конечно, я не против этого, но если участник взялся за такую важную работу, он должен исполнять ее. Прежде всего флаг патрульного это не знак приличия и не награда, а важная работа, блягодаря который мы можем спокойно верить Викисловарю. Да, вы правы: в викисловаре сейчас довольно мало патрульных, да и вообще довольно мало активнейших участников. Организационной работой занимается узкий круг людей, хотя в ней должно участвовать все сообщество. Это показывает наше голосование, в котором проголосовало очень мало участников. В некоторых голосованиях даже 10 голосов не набралось. Я думаю, что деятельности по организации работы нужно уделять чуток больше времени, хотя и написание статей является приоритетной задачей. Ещё, хочется отметить, что "некоторые" участники, не буду называть этого человека, дабы не оскорбить его, ведут так сказать деятельность, в которой считают себя главными. Так как в организации условий работы принимают малое количество участников, этот участник считает себя "главный", иногда даже перечет администраторам и участникам. Я считаю, что здесь все равны перед ответственностью, и все должны соблюдать грани этикета общения. Не даром правило гласит: администратор  — это прежде всего обслуживающий персонал на проектах фонда. Безусловно, он может принимать какие либо решения, но основываясь на консенсусе и/или голосовании. --Pavliukdanila (обсуждение) 12:05, 26 декабря 2017 (UTC)
К счастью тут флаги имеет меньшую социальную функцию, т.к. меньше «серых» зон в правилах и сообщество более дружно. Don Rumata 12:13, 26 декабря 2017 (UTC)
Дон, а Вы бы не могли на правах бюрократа подвести итог в голосованиях, опираясь на голоса, конечно же. Шаблоны авто-подсчета процентного соотношения я уже поставил (% голосов) --Pavliukdanila (обсуждение) 12:59, 26 декабря 2017 (UTC)
DonRumata, вот скажите, как вы считаете, нужны ли проекту проверяющие (хотя бы двое). У нас конечно не так много участников, однако вандалов целая армия. --Pavliukdanila (обсуждение) 18:03, 5 января 2018 (UTC)
У нас практически нет случаев кукловодства. Если такие подозрения возникнут, то эту роль легко выполнят Стюарды. Don Rumata 18:11, 5 января 2018 (UTC)
Викисловарь:Организационные вопросы#Реинкарнация_небезызвестного_лингвофрика как пример --Pavliukdanila (обсуждение) 18:14, 5 января 2018 (UTC)
Такие случаи являются, как правило, кросс-вики вандализмом. С этим как раз и борются стюарды. Don Rumata 18:26, 5 января 2018 (UTC)
Нееееет.... Супер-кросс-вики вандал это я, а он так, мелкий вандалишка --Pavliukdanila (обсуждение) 18:28, 5 января 2018 (UTC)
Не сто́ит переносить сюда обиды и негатив Википедии. Тут тепло и уютненько без бюрократии. Если вы любите лингвистику, то тут вам будут только рады. Don Rumata 18:43, 5 января 2018 (UTC)
Википедия не является причиной негатива, негатив  — администраторы, которые её обслуживают. Всегда было некое равенство между «метапедией» и «экзопедией», как между тёмной и светлой стороной (в Звёздных войнах, к примеру). Однако со временем метапедическая сторона всё больше начала охватывать Википедию, приводя к конфликтам, ссорам, скандалам, что и является причиной вандализма. Плох тот администратор, что вандала создал; хорош тот, кто жизни научил. --Pavliukdanila (обсуждение) 18:48, 5 января 2018 (UTC)
  • Подскажите пожалуйста, можно ли Шаблон:Главная портала тут сделать так, чтобы поиск хорошо отражался в мобильной версии? А то в мобильной прям идеально всё, кроме поиска, а архивы добавлять, что-то как-то не очень. --Pavliukdanila (обсуждение) 12:32, 6 января 2018 (UTC)
    • Да, я чуть попозже займусь главной страницей. Don Rumata 12:36, 6 января 2018 (UTC)

Флаг[править]

Добрый день! Прошёл месяц с моего участия в проекте. За это время я наредактировал 1500 правок. Также бот около 80 000. Прошу выдать мне, а также, моему боту (соотв.) флаг патрулирующего. Для бота: есть некая задумка по патрулированию статей, но использоваться пока не будет. С этим флагом планирую патрулировать ещё неотпатрулированные версии (соответственно, если есть недочёты, редактировать), а также, новые версии. С уважением, --Pavliukdanila (обсуждение) 08:48, 22 января 2018 (UTC)

---

  • Потружусь я исправить ошибки бота. Не волнуйтесь так, всё приведу в порядок. --Pavliukdanila (обсуждение) 10:06, 24 января 2018 (UTC)
    • Вам следует немедленно этим заняться. Из-за своей некомпетентности вы нарушили большое количество страниц, что может расцениваться как вандализм. Если вы не понимаете, что подобное поведение недопустимо, то я буду вынужден заблокировать вашу учётку бота. Don Rumata 10:13, 24 января 2018 (UTC)
      • Коллега, а может стоит разобраться, что я делаю? Я с помощью бота и приведу всё в порядок. Я его настраивал для подобных действий, сейчас он успешно исправляет страницы [1]. В свою очередь, хочу вас попросить (я вас очень сильно уважаю, и, считаю, что вы отличный человек и администратор) быть немного помягче. Я ни в коем не оправдываю себя, но и обвинять меня в этом до конца жизни тоже не стоит. Спасибо, что дали шанс исправить. --Pavliukdanila (обсуждение) 10:18, 24 января 2018 (UTC)
        • По моему личному мнению, Al Silonov слишком поспешно дал вам флаг бота. Вы ещё плохо понимаете специфику этого проекта. Практиковаться в программировании на js и python можно где угодно. Don Rumata 10:26, 24 января 2018 (UTC)
          • Я не практикуюсь. Бот сделал успешно 70 000 изменений, и нареканий не было. То, что произошло - чисто моя халатность. Не учёл и не обратил внимание, что есть страницы где уже есть это. И то, бот всё уже исправляет. Можете заблокировать меня бессрочно, если я что-то нарушаю. Я готов понести ответственность за свою халатность, но бота, работающего на проверенных скриптах, винить не надо. --Pavliukdanila (обсуждение) 10:29, 24 января 2018 (UTC)
            • Специфику я как раз таки понимаю. По-моему, мы оба занимаемся одной деятельностью - шаблоны, модули. Мы должны работать сообща, а не ругаясь друг с другом сейчас. --Pavliukdanila (обсуждение) 10:34, 24 января 2018 (UTC)
              • Судя по замене, которую выполнял бот, вы даже не понимаете структуры словарной статьи. Между заголовком первого уровня и третьего уровня, бывает и второй уровень. Уж не говоря о том, что структура статьи может быть кем-то нарушена. Вот о чём я. Don Rumata 10:38, 24 января 2018 (UTC)
                • Работа с иными скриптами очень сложна. Это не "вбил, нажал энтер и готово", это целая работа. Чтобы правильно задать задание, нужно правильно написать код, и, иногда бывают халатности, в частности, лично я не добавил строчку после первого уровня, а именно, \n. Я вас очень люблю, не злитесь :-). --Pavliukdanila (обсуждение) 10:51, 24 января 2018 (UTC)
                  • Корректировка структуры статьи это не тупая замена. Сначала требуется проанализировать ботом существующую структуру статьи, а уж потом только её исправлять. Вам сразу указали на различие в структуре для словосочетаний. Это вас не насторожило? Это не просто халатность, это халтура и игнорирование специфики проекта. Don Rumata 11:04, 24 января 2018 (UTC)
                    • Будь это халтурой, я давно бы бросил это и не стал ничего исправлять. --Pavliukdanila (обсуждение) 11:09, 24 января 2018 (UTC)

┌──────────────────────────┘
Для морфем это тоже нужно убрать. Don Rumata 11:12, 24 января 2018 (UTC)

  • Убрал. --Pavliukdanila (обсуждение) 11:21, 24 января 2018 (UTC)
    • На будущее. Структура статей менялась. До сих пор есть статьи, структура которых не соответствует ВС:ПОС. См. Викисловарь:Отчёты/Ошибки. Бот Виталика умеет её проверять. Don Rumata 11:26, 24 января 2018 (UTC)
      • Я увидел все ошибки. Сейчас бот их исправляет (оставшиеся). Там где нет строчки и сразу второй уровень - тоже. --Pavliukdanila (обсуждение) 11:29, 24 января 2018 (UTC)
  • Я ещё хотел поговорить с вами насчёт других ботов. Вот смотрите, у нас в Викисловаре сейчас есть неактивные боты (по 2-3 года). Они приходят сюда, получают флаг и идут дальше, чтобы получить глобальный. Так сказать, проработали 3 денька, и пошли своей дорогой клянчить дальше. Может с этим что-то делать надо, к примеру, как в Википедии, снимать флаг с таких ботов? Как никак, а это некоторую опасность представляет для проекта. Может, этот вопрос стоит вынести голосование, или это можно без него сделать? Пример такого бота: [2]. --Pavliukdanila (обсуждение) 11:47, 24 января 2018 (UTC)
    • Снимать флаг нет основания. Да, можно обсудить срок неактивности учётки бота, но мы тут не любим формализм. Там где нет конфликтов правила и не нужны. Голосование не лучший способ прийти к консенсусу. Даже Википедия считает, что голосования или опросы сами по себе не являются основой для принятия решений. См. w:ВП:КОНС#Практика поиска консенсуса. Don Rumata 11:59, 24 января 2018 (UTC)
      • Это и понятно, но как по мне, так напротив, в маленьких проектах всё должно решать голосование. Не все хотят обсуждать это, легче выбрать лучший вариант и проголосовать за него. Так и устроены многие Викисловари на многих языках. Конечно, всё же лучше обсудить это. Мне кажется, это больше защита и предостережение, чем формализация. Всё такие, как выше сказал, некая опасность есть. --Pavliukdanila (обсуждение) 12:10, 24 января 2018 (UTC)

Requested edit to Editpage.js[править]

Could you change mw.loader.using( 'ext.wikiEditor.toolbar', function () { to mw.loader.using( 'ext.wikiEditor', function () { on MediaWiki:Editpage.js as the former module is deprecated (see https://phabricator.wikimedia.org/T184194). Unfortunately the abuse filter is preventing me from making these change myself. Thanks. ESanders (WMF) (обсуждение) 15:38, 2 февраля 2018 (UTC)

Оформление подписи[править]

Здравствуйте. Как можно оформить подпись, к примеру, как у Вас? Аваллак'х (обсуждение) 07:44, 3 февраля 2018 (UTC)

Оформление подписи задаётся в поле «Новая подпись» на вкладке «Личные данные» на странице Настройки. Для оформления можно использовать HTML разметку, но следует учесть, что подпись должна содержать ссылку на личную страницу участника. О требованиях к внешнему виду подписи можно почитать на странице ВС:ПОД. Don Rumata 11:17, 3 февраля 2018 (UTC)
Спасибо! Аваллак'х (обсуждение) 13:45, 3 февраля 2018 (UTC)

Патрулирующий[править]

Добрый вечер. Где можно оставить заявку на присваивание флага патрулирующего? Avallac'x 19:31, 13 февраля 2018 (UTC)

Более 1500 правок. Отличная работа. Патрулируйте. Don Rumata 10:24, 14 февраля 2018 (UTC)
Спасибо! :) Avallac'x 13:27, 14 февраля 2018 (UTC)
Не подскажете ли, как патрулировать страницы? Avallac'x 13:38, 14 февраля 2018 (UTC)
Сначала ознакомьтесь с правилом ВС:ПСТ. В списке наблюдения и в свежих правках непроверенные версии страниц маркируются тегами [не проверялась] и [непров.]. Заходите на страницу. В подвале страницы вы увидите панель «Проверить эту версию» с кнопкой «Подтвердить версию». Если страница уже проверялась ранее, но есть непроверенные правки, то сверху будет панель с надписью В этой версии ожидает проверки 1 изменение. Стабильная версия была проверена <дата проверки>. (показать эти изменения). Нажмите на ссылку «оказать эти изменения» и увидите что поменялось с последней проверки. Don Rumata 14:59, 14 февраля 2018 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[править]

WMF Surveys, 18:36, 29 марта 2018 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey[править]

WMF Surveys, 01:34, 13 апреля 2018 (UTC)

безкрасочный[править]

Давайте обсудим откат. Потому как я много таких случаев в статьях на бес- навставлял.

  1. слово безкрасочный упоминается в Словарь синонимов ASIS. В. Н. Тришин. 2013.
  2. прилично примеров использования в ГуглБукс. Например: ◆ Въ безкрасочной мутной дали полинявшихъ полей, на краю неба стояла горой синеватая туча, отъ нея лѣниво отрывались тяжелые ключья и ползли къ городу низко надъ холмами. Максим Горький, «Собрание сочинениǐ», 1915 г. . Ну и что что в дореформенной орфографии. Просто надо статью таким языком пометить. --G2018 (обсуждение) 11:44, 18 апреля 2018 (UTC)
  • Тришин не лингвист. Словарь составлялся программой. Сам Тришин пишет: «Частично уточнена орфография касательно приставки „бес“, поврежденная в 1918 году: а именно, наряду со словами бесчестный, бестолковый, бессовестный и т. п. введены в словарь и синонимически связанные слова безчестный, безтолковый, безсовестный и т. п.» На будущее, проверяйте по орфографическому словарю. См. цитату Горького в НКРЯ. Don Rumata 20:54, 18 апреля 2018 (UTC)
Про правило написания приставок на з/с см. w:Реформа русской орфографии 1918 года#Содержание реформы. Don Rumata 21:00, 18 апреля 2018 (UTC)
Если хотите указать дореформенное написание, то делайте это с помощью параметра дореф= вот так. Don Rumata 21:07, 18 апреля 2018 (UTC)
Да, про дореформенное написание статью сделать склонен. --G2018 (обсуждение) 08:47, 19 апреля 2018 (UTC)
Кстати, могу попросить Вас вернуть мне право создания статей? А ещё лучше, принять участие в решении проблемы фобий. --G2018 (обсуждение) 08:47, 19 апреля 2018 (UTC)
ВС:ПРОВ нужно соблюдать. Если есть сомнения не только в существовании, но и в регулярном использовании слова, то лучше с внесением его в словарь повременить. У англичан даже есть для этого правило en:WT:CFI. Don Rumata 09:02, 19 апреля 2018 (UTC)

Почему-то в статье беспочвенный не работает параметр |дореф= в разделе морфологии. --G2018 (обсуждение) 09:29, 24 апреля 2018 (UTC)

и в бессмысленный тоже --G2018 (обсуждение) 08:56, 26 апреля 2018 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[править]

WMF Surveys, 00:44, 20 апреля 2018 (UTC)

Фобии[править]

Прошу Вас рассмотреть возможность высказаться по поводу проблемы фобий на Викисловарь:К удалению#Фобии, подраздел "И_что?". --G2018 (обсуждение) 07:02, 24 мая 2018 (UTC)

Я считаю, что пока достаточно перечислить все фобии в Приложение:Фобии. Большинство окказиональных названий фобий перекочевало в русский язык, благодаря переводчикам с английского. Но ВС:ПРОВ требует подтверждать узуальность, если есть сомнение. Don Rumata 09:51, 24 мая 2018 (UTC)
Спасибо за высказанное мнение. --G2018 (обсуждение) 10:53, 24 мая 2018 (UTC)

Обсуждение[править]

Коллега, здравствуйте. Если будет время и желание, можете высказаться по поводу добавления алиасов — тема вот. --OlegCinema (обсуждение) 11:45, 11 июня 2018 (UTC)

О дополнительном шаблоне гл ru[править]

Здравствуйте. Правильно ли я понимаю, что нужен дополнительный шаблон {{гл ru 1a}} с параметром Будущее буду/будешь… {{{1}}}ти для ст. ебати? Заранее спасибо. --Bookvaedina (обсуждение) 07:11, 27 июня 2018 (UTC)

Мне кажется это не отдельная лексема, а архаичная форма инфинитива, как у гл. играть и заломать в строчках: ◆ Стану в балалаечку играти ◆ Некому берёзу заломати Don Rumata 13:00, 28 июня 2018 (UTC)
Пусть так. Но описываем же мы (или будем описывать), напр., др.-русск. гадати наряду с укр. гадати? Заранее спасибо. --Bookvaedina (обсуждение) 13:56, 11 августа 2018 (UTC)
Предлагаю описывать как словоформу: устар. форма инфинитива от «гадать». --- Валентин 14:45, 11 августа 2018 (UTC)
Валентин, НКРЯ знает только укр. гадати: «гадати» Найдено 39 документов, 71 вхождение. А указание на др.-русск. гадати в шаблоне {{этимология:гадать}}. Заранее спасибо. --Bookvaedina (обсуждение) 17:05, 11 августа 2018 (UTC)

суд[править]

день добрый! не понял причину вашей отмены моей правки: дайте, пжлста, более развёрнутый коментарий; особенно про удаление произвол(3) из шестого пункта. Заранее благодарен, с ув., ·1e0nid· (обсуждение) 13:43, 28 сентября 2018 (UTC)

Ссылка на раздел не нужна, если это не омоним (заголовок второго уровня). Don Rumata 15:03, 28 сентября 2018 (UTC)

Блокировка добавления[править]

Прошу Вас, как бюрократа проекта, принять участие в разрешении вопроса с моей блокировкой на добавление Обсуждение_участника:Gorvzavodru#к_бюрократам. Как минимум, я бы хотел получить на своей СО явную информацию по поводу нарушенного пункта правил и условиям снятия блокировки. --Gorvzavodru (обсуждение) 15:10, 20 ноября 2018 (UTC)

Мы же вроде обсуждали это на вашей СО. Вам было предложено соблюдать правила. Наложивший ограничение администратор мотивировал его, вменив вам «массовое созданием статей с двух учёток по сомнительным источникам». Вы действительно очень вольготно относитесь к правилу ВС:ПРОВ. Т.к. скорость создания вами статей не позволяет кому-либо из администраторов проверять весь ваш вклад, то он посчитал целесообразным просто ограничить его внесением изменений в существующие статьи. Бюрократы не имеют каких-либо особенных полномочий в снятии такого рода ограничений. См. ВС:Бюрократы. Don Rumata 15:35, 20 ноября 2018 (UTC)
Тогда, видимо, я буду вынужден прибегнуть к процедуре посредничества. Только вот мне непонятно, имеются ли посредники в Викисловаре или обращаться непосредственно к посредникам Фонда. --Gorvzavodru (обсуждение) 15:47, 20 ноября 2018 (UTC)
И кстати, я пока явно не просил о снятии блокировки. Пока просил в способствовании к явному получению на СО недостающей, на мой взгляд, информации. Чтобы посреднику было удобнее разбираться. --Gorvzavodru (обсуждение) 15:47, 20 ноября 2018 (UTC)
О какой процедуре посредничества вы говорите? Вы не раз нарушили правило, принятое в локальном разделе. Администраторы не придумывают правил, а лишь следят за их выполнением. Единственный способ снять ограничение это продемонстрировать решимость неукоснительно его соблюдать. Для этого вам предложили создавать статьи в Инкубаторе. Вам придется явно и недвусмысленно пообещать впредь не нарушать правил. Иначе это будет расцениваться как w:ВП:ДЕСТ. По истечении некоторого испытательного периода администраторы рассмотрят вашу просьбу о снятии ограничения. Don Rumata 16:01, 20 ноября 2018 (UTC)
Вот я и прошу на моей СО в подразделе о блокировке явно указать, нарушение какого пункта правил мне вменяется. --Gorvzavodru (обсуждение) 16:08, 20 ноября 2018 (UTC)
Не Вас прошу, а наложившего блокировку. А Вас прошу этому способствовать. Впрочем, если Вы, как жест доброй воли, сами укажете пункт правил - тоже будет приемлемо. --Gorvzavodru (обсуждение) 16:10, 20 ноября 2018 (UTC)
Знаете на что это похоже уже? На нарушение w:ВП:НИП. И я и Cinemantique явно указали вам на ВС:ПРОВ. Правило интуитивно понятное. Если есть подозрения в правомерности существования слова или его толковании, то нужно подтверждение заслуживающих доверия авторитетных источников. Далее перечислены какие они могут быть. Об авторитетности словаря Чудинова мы с вами обсуждали в теме Викисловарь:Запросы к администраторам#Словарь Чудинова. Если у вас есть сомнения в авторитетности источника, то вы всегда можете о нём спросить на форуме. Don Rumata 16:30, 20 ноября 2018 (UTC)
Сдаётся мне, о разном мы. Касательно Чудинова и изданий, не являющихся АИ - давно уловил я. И это было в прошлый раз. В этот раз, как понимаю, Участник:Cinemantique написал " за массовое создание неформатных статей" Пример неформатной статьи, как понимаю, логоритм. --Gorvzavodru (обсуждение) 16:43, 20 ноября 2018 (UTC)
Вы разве не видите, сколько созданных вам статей удалено? Вам же нотификации приходят. Don Rumata 16:58, 20 ноября 2018 (UTC)
Нет, не вижу. Указанная ссылка доступна только для администраторов. --Gorvzavodru (обсуждение) 17:02, 20 ноября 2018 (UTC)
И никаких уведомлений мне не приходит. --Gorvzavodru (обсуждение) 17:02, 20 ноября 2018 (UTC)
И? --Gorvzavodru (обсуждение) 16:54, 22 ноября 2018 (UTC)
Дон, уведомления при удалении не приходят. Это можно увидеть только в списке наблюдения. --Infovarius (обсуждение) 10:30, 13 декабря 2018 (UTC)

про не АИ[править]

А вот, кстати, можно ли считать АИ Большой медицинский словарь. 2000 - я пока не могу уловить. Не подскажете? --Gorvzavodru (обсуждение) 16:49, 20 ноября 2018 (UTC)

на форуме - тоже спросил. --Gorvzavodru (обсуждение) 16:54, 20 ноября 2018 (UTC)
Конечно нет. Составитель неизвестен. Как он может быть авторитетным? Don Rumata 16:58, 20 ноября 2018 (UTC)
Печально. --Gorvzavodru (обсуждение) 17:05, 20 ноября 2018 (UTC)

Обращение в аксакалу[править]

Доброго времени суток. Меня интересует вопрос: где можно прочитать в Викисловаре о праве одних редакторов изменять реплики других на форумах, СО и т. д. (не в статьях)? --VladXe (обсуждение) 06:20, 21 ноября 2018 (UTC)

Многие общие нормы и правила Википедии действуют и тут. Это, в частности касается и w:ВП:ЧУЖОЕ. А чем вызван вопрос? Don Rumata 12:19, 21 ноября 2018 (UTC)
1) А где можно посмотреть список действующих внутренних нормативных актов русловаря? 2) Обсуждение участника:G2018#Редактирование чужих реплик, но там вроде и без предупреждения обошлось. --VladXe (обсуждение) 22:13, 21 ноября 2018 (UTC)
Викисловарь:Правила и Викисловарь:Руководства. Don Rumata 00:09, 22 ноября 2018 (UTC)

Эскалация вопрса[править]

Предполагаете продолжить обсуждение на Викисловарь:Запросы_к_администраторам#Справка_не_правила?? --Gorvzavodru (обсуждение) 04:35, 6 февраля 2019 (UTC)

Правила о блокировках[править]

Прошу Вас принять участие в обсуждении правила о блокировках Участник:MaksOttoVonStirlitz/правило. --Gorvzavodru (обсуждение) 04:39, 12 февраля 2019 (UTC)

цельнокрайний[править]

Коллега, фильтр правок не пропускает переименование статьи цельнокрайний в цельнокрайный в соответствии с "Русский орфографический словарь РАН / Под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. – 4-е изд., испр. и доп. – М., 2012", также в статье нужно заменить "цельнокрайний" на "цельнокрайный". Kalendar (обсуждение) 19:24, 9 марта 2019 (UTC)

  • Оба варианта используются, нынешний даже чаще. Нужны две статьи. Cinemantique (обсуждение) 03:00, 10 марта 2019 (UTC)
    • Создал цельнокрайный. Согласно «Русский орфографический словарь РАН / Под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. – 4-е изд., испр. и доп. – М., 2012 °C. 814» ботанического термина цельнокрайний нет. Kalendar (обсуждение) 06:32, 11 марта 2019 (UTC)

«олух»[править]

Подаю заявку на проверку следующей статьи: олух. Требую оставить заглавную букву в разделе см. также.

В структуре статьи Викисловаря нет раздела см. также. Вы правильно использовали шаблон {{Cf}}. Don Rumata 19:55, 21 марта 2019 (UTC)

«набуть»[править]

Прошу Вас создать статью набуть (хотя бы в Инкубаторе).
Приставки: на-(о)б-; корень: -у-; глагольное окончание: -ть. Sumkoysjadompotrjasi (обсуждение) 18:29, 22 марта 2019 (UTC)

См. набути. Don Rumata 19:13, 22 марта 2019 (UTC)

Архаика[править]

Архаичные слова используются (хоть и редко), а устаревшие — как бы и нет. Крим. может быть и криминалистикой или криминалистический термин (что желательно сделать), а крим.жарг. — жаргон криминала. Почему-то два разных шаблона указывают лишь на криминал. А как быть с профессиональными терминами органов правопорядка? Ozorrn (обсуждение) 19:41, 22 марта 2019 (UTC)

Вы знаете словари с терминами органов правопорядка? Я нет. Don Rumata 19:42, 22 марта 2019 (UTC)
Те, кто составлял, видать их боялись. Сами же менты о себе скромно умалчивали и стеснялись своего профессионально сленга публиковать и тиражировать на бумаге. Ozorrn (обсуждение) 19:46, 22 марта 2019 (UTC)
Нет никаких терминов органов правопорядка. Если вы про жмурик, обезьянник и т.п. то это просто жаргон. Don Rumata 19:59, 22 марта 2019 (UTC)

златой[править]

У слова Обсуждение:златой есть краткая форма, но там что-то не то с ударениями получается. Ozorrn (обсуждение) 19:46, 22 марта 2019 (UTC)

Yes check.svg Исправил. Don Rumata 20:00, 22 марта 2019 (UTC)

злато[править]

У слова есть и множественное число. Обсуждение:злато Ozorrn (обсуждение) 19:49, 22 марта 2019 (UTC)

Yes check.svg Исправил. Don Rumata 20:00, 22 марта 2019 (UTC)

Фра (брат)[править]

Добрый вечер, DonRumata! Признателен за пояснение отката в статье фра. Ознакомлен с ВС:СЛОВО и описанием шаблона {{пример}}. — Niklitov (обсуждение) 19:10, 6 мая 2019 (UTC)

Если это часть имени, то пишется с прописной, а значит это другая статья. Don Rumata 11:20, 7 мая 2019 (UTC)

Вопросительный знак[править]

Как сделать красный знак «?»? — Эта реплика добавлена участником Sumkoysjadompotrjasi (о · в) 08:40, 15 мая 2019‎ (UTC)

Шаблоном {{?}}. Don Rumata 09:18, 15 мая 2019 (UTC)

"унитазоголовый"[править]

Зачем?! Я ещё не закончил :(
Дайте хоть в инкубаторе побалова́ться! --Sumkoysjadompotrjasi (обсуждение) 12:21, 15 мая 2019 (UTC)

И не нужно заканчивать. Авторские неологизмы не включаются в словарь. Здесь не место баловаться. Балуйтесь пожалуйста у себя в блоге, вконтактике. См. ВС:ЧНЯВ Don Rumata 12:23, 15 мая 2019 (UTC)

если[править]

Очень много людей произносят это слово с мягким звуком [с’]. Я считаю, что транскрипцию следует заменить на МФА: ˈʝes⁽ʲ⁾lʲɪ. ⁽ʲ⁾ — особый значок, который указывает на возможность произношение предыдущего звука как мягко, так и твёрдо: [j’э́с()|л’ь]. То же предлагаю сделать и со словом «разве». Серьёзно, на радио и на телевидении мягкое произношение этих двух слов встречается очень часто! --Sumkoysjadompotrjasi (обсуждение) 16:03, 15 мая 2019 (UTC)Sumkoysjadompotrjasi (обс.) 14:28, 5 мая 2019 (UTC)

«Косцюшко»[править]

Просьба проверить статью. --Sumkoysjadompotrjasi (обсуждение) 16:44, 15 мая 2019 (UTC)

«Викисловарь:Лягушатник»[править]

Очень обидно, что Вам пришлось удалить мою лучшую статью. Предлагаю создать в структуре «Викисловаря» так называемый Викисловарь:Лягушатник. Здесь можно будет создавать абсолютно любые статьи. Какие угодно. Даже с рекламой Да́зуки.
Но в «Лягушатнике» каждый человек может редактировать только свои статьи. Другие же участники только могут оставлять сообщения в обсуждениях чьих-либо статей. Смотрите Обсуждение Викисловаря:Лягушатник. --Sumkoysjadompotrjasi (обсуждение) 03:53, 16 мая 2019 (UTC)

«Плагг»[править]

Слово выдумал не я.

Этимология[править]

Происходит от англ. plague, далее согласная удвояется?, как в именах квами.

Слово дня[править]

робот.
Корень: -роб-; суффикс: -от; окончание: -∅.
Интересно… Оказывается, слова «робот» и «работа» — родственные! Здесь, наверное, будет такое же чередование «а» // «о», как и в корне «-зар-» // «-зор-».
--Sumkoysjadompotrjasi (обсуждение) 16:20, 19 мая 2019 (UTC)

неол. мутить с ударением на У[править]

◆ мутить за рекламу Дазуки

Пожалуйста, помогите оформить статьи «обойму» и «сгибать».[править]

Буду очень благодарен. --Sumkoysjadompotrjasi (обсуждение) 19:38, 24 мая 2019 (UTC)

Викисловарь:Лягушатник[править]

Готово. Осталось только доработать оформление.--Sumkoysjadompotrjasi (обсуждение) 20:06, 24 мая 2019 (UTC)

Тж. стоит добавить ВСЛ:РЕКЛАМА_ДАЗУКИ--Sumkoysjadompotrjasi (обсуждение) 20:06, 24 мая 2019 (UTC)

Осталось только придумать, как сделать так, чтобы участники могли редактировать только свои статьи. ~~Sumkoysjadompotrjasi  24:01, 31 февраля 207̃012 (UTC)

шаблоны[править]

я сделал в укр. (uk) разделе (об нём пост) ряд шаблонов, пока {{-be-}}, {{-bg-}}, {{-de-}}, {{-pl-}}- uk:Вікісловник:Форум#=Українська но им недостаёт стиля. и как я сегодня нашёл тему Викисловарь:Организационные_вопросы/2014#Стиль заголовков первого уровня. где указывалось о том, что надо-де поправить оформление заголовков первого уровня в MediaWiki:Common.css, с чем я любязно обращаюсь к Вам в помощи.--Albedo (обсуждение) 13:05, 14 июня 2019 (UTC)

Скопируйте из нашего MediaWiki:Common.css код:
/* подсветка заголовков первого уровня в основном прострастве  */
.ns-0 #mw-content-text h1 {
   clear: none;
   border-top: solid 1px #aaaaaa;
   border-bottom: solid 1px #aaaaaa;
   padding: 0.3em 0.5em 0.3em 0.0em;
   background: #DAEAFA;
   margin-top:1.0em;
   margin-bottom:0.3em;
}
к себе в uk:MediaWiki:Common.css. Но вам нужен доступ с правами Администратора интерфейса. Don Rumata 13:14, 14 июня 2019 (UTC)
спасибо; но у меня тк админские. Есть в этом разделе такие и для других вик[словарей]? в uk такие права пока не развавались, есть тк бюрократ Ahonc--Albedo (обсуждение) 11:29, 26 июня 2019 (UTC)
Albedo, да, в украинском разделе Викисловаря права администратора интерфейса только у него. Don Rumata 12:25, 29 июня 2019 (UTC)

Шаблон:также[править]

При добавлении фразы «зачин=Встречается также вариант склонения по схеме 8a: {{{1}}}.» во второе сущ-ru здесь, вылезает фраза «Встречается также вариант склонения по схеме 8a: {{{1}}}.» Как это можно исправить? (Если я просто что-то делал неправильно, добавьте зачин, пожалуйста, и я увижу, в чём же была моя ошибка. Kirill_D (обсуждение) 16:18, 30 июня 2019 (UTC)

  • Чтобы понять, что я имею в виду, посмотрите, пожалуйста, код данного обсуждения. Kirill_D (обсуждение) 16:24, 30 июня 2019 (UTC)

Моё переименовывание[править]

Недавно я сменил никнейм; можете переименовать Участник:Кирилл Дубков7 в Участник:Kirill LB? Kirill LB (обсуждение) 13:02, 11 июля 2019 (UTC)

Yes check.svg Сделано. Don Rumata 10:15, 12 июля 2019 (UTC)

Спасибо!--Kirill LB (обсуждение) 10:28, 12 июля 2019 (UTC)

Отклонение изменения[править]

Я пытался отклонить эти изменения, так как это просто свободные словосочетания, и к тому же есть ссылка на сторонний сайт, но я получил сообщение следующего содержания: «Похоже, возникли проблемы с текущим сеансом работы; это действие было отменено в целях предотвращения «захвата сеанса». Пожалуйста, переотправьте форму. // Возврат к странице рандомайзер». И после повторной попытки тоже самое. У меня к вам два вопроса: 1. Можете отклонить изменения? 2. Полученное сообщение через какое-то время перестанет всплывать? Это был технический сбой? --Kirill LB (обсуждение) 18:36, 19 июля 2019 (UTC)

Это бывает, когда слишком долго нет активности в текущей сессии. Don Rumata 08:42, 22 июля 2019 (UTC)

Переименовывание шаблона[править]

Переименуйте, пожалуйста, Шаблон:гл ru ^a/с в Шаблон:гл ru ∆a/c (Шаблон:гл ru ^a/c), т. к. «c» должно записываться латиницей (т. к. у Зализняка также есть /b) и «∆» использует сам Зализняк. Если сразу изменить использование шаблона в слове быть, то перенаправление не придётся создавать. Kirill LB (обсуждение) 22:49, 21 августа 2019 (UTC)

Yes check.svg Сделано. Don Rumata 12:48, 22 августа 2019 (UTC)

не оформляйте формы слова как лексемы[править]

извините, не могли бы Вы, пожалуйста, пояснить как для дурачков, что я не так делаю? ПростаРечь (обсуждение) 12:01, 7 сентября 2019 (UTC)

Пожалуйста, прочитайте ВС:ПОС, в частности раздел "Лемматизированные и производные формы слов". Don Rumata 12:02, 7 сентября 2019 (UTC)

Не могли бы Вы, пожалуйста, подсказать шаблон для словоформ. ПростаРечь (обсуждение) 12:08, 7 сентября 2019 (UTC)

Викисловарь:Шаблоны словоформ по языкам. Don Rumata 12:11, 7 сентября 2019 (UTC)

Проверьте, пожалуйста, https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B5#%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9 ПростаРечь (обсуждение) 12:39, 7 сентября 2019 (UTC)

Это не старославянский, а церковнославянский, как и юже. Don Rumata

Извините, но я не могу согласиться с Вашими правками "и" и "е" краткие местоимения (тогда как "онъ" и "оно" полные) и это именительный падеж, а не винительный. Они переводится винительном падежом в русском языке, в старославянском это именительный. ПростаРечь (обсуждение) 13:18, 7 сентября 2019 (UTC)

См. Григорий Дьяченко. Полный церковнославянский словарь Don Rumata 13:22, 7 сентября 2019 (UTC)

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B8#%D0%B8_(%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5) ПростаРечь (обсуждение) 13:25, 7 сентября 2019 (UTC)

это те же местоимения, но только уже относительные, а не личные https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B8%D0%B6%D0%B5#%D0%B8%D0%B6%D0%B5_II ПростаРечь (обсуждение) 13:27, 7 сентября 2019 (UTC)

Для простоты понимания они же являются и окончаниями прилагательных добрый доброе добрыя (дореформ. добрые) ПростаРечь (обсуждение) 13:29, 7 сентября 2019 (UTC)

См. §113, стр. 136 Н. М. Елкин Старославянский язык. Don Rumata 13:32, 7 сентября 2019 (UTC)


https://azbyka.ru/cerkovnoslavyanskij-yazyk-v-tablicax#n13 раздел местоимения ПростаРечь (обсуждение) 13:40, 7 сентября 2019 (UTC)

  • Вы даёте ссылку на учебник по церковнославянскому языку. При чём тут старославянский? Вы вообще их различаете? Cinemantique (обсуждение) 13:48, 7 сентября 2019 (UTC)


Извините, но мне правда не хотелось бы сейчас тратить время на детальную защиту своей точки зрения с авторитетными источниками. Скажу лишь, что при формировании письменного русского языка при Петре 1 и Лихудах краткие личные местоимения именительного падежа были вычеркнуты и переводить их стали родительным падежом (политика упрощения, которой впрочем придерживались и при реформе орфографии 1918).

Относительно церковнославянского и старославянского, то чтобы мне поберечь себя, скажу лишь кратко, что церковнославянский в его классическом понимании, по моему мнению, представлен здесь - http://www.my-bible.info/biblio/bib_tsek/ и он, на мой взгляд, разительно отличается от текста Острожской библии, который лично я отнёс бы скорее к старославянскому, чем церковновнославянскому. Плюс не стоит забывать и о том, что 1581 год это лишь год печати. Не помню уже где, возможно, что в самом предисловии к Острожской библии Иван Фёдоров указывает на то, что для печати были взяты /боюсь напутать термин/ в общем самые первые варинты переводов. Отдельно взятые книги и главы Острожской библия, с моей точки зрения, не имеют с церковнославянским вообще ничего общего.


Прошу Вас лишь о том, чтобы Вы всё-таки ссылались на краткое личное местоимение "и", а не на его полные формы "онъ" или "той". К слову также отмечу, что как в готском, латинском, старославянском и других языках как таковых местоимений 3 лица не существовало. Они ранее относились к типу указательных местоимений. ПростаРечь (обсуждение) 14:21, 7 сентября 2019 (UTC)

Дополню:

Краткие местоимения в старославянском стоят в том же падеже, что и существительные ими обозначаемые.

в данном случае отрочате (Им. ср.р.), поэтому е (Им. ср.р.)

То есть "е" в данном предложении это тоже самое слово "отрочате", только с опущенным корнем в целях недопущения избыточности.


На мой взгляд, Вы согласитесь со мной о том, что текст "хощетъ бо иродъ искати отрочате да погубитъ отрочате" избыточен по сравнению с его старославянским вариантом "хощетъ бо иродъ искати отрочате да погубитъ е" ПростаРечь (обсуждение) 14:30, 7 сентября 2019 (UTC)


Подскажите, пожалуйста, а как в шаблоне двойственное число указать? ПростаРечь (обсуждение) 19:49, 7 сентября 2019 (UTC)

Community Insights Survey[править]

RMaung (WMF) 14:34, 9 сентября 2019 (UTC)

Предварительное создание статьи о лексеме[править]

Сама лексема в некоторых случаях может быть не зафиксирована в письменных источниках, на английском wiktionary, вроде бы создание таких статей запрещается.

Также мне не совсем понятно, почему https://ru.wiktionary.org/wiki/новаго перенаправляет на https://ru.wiktionary.org/wiki/новый ПростаРечь (обсуждение) 12:30, 11 сентября 2019 (UTC)

У нас тут довольно жёсткие требования к проверяемости. См. ВС:ПРОВ. Тексты первоисточники годятся только для иллюстрации, но факт существования слова, его узус, должны быть подтверждены АИ. По древним языкам и подавно. Don Rumata 12:38, 11 сентября 2019 (UTC)
Кроме того, массовое добавление форм слов нужно обсуждать на форуме с указанием авторитетного источника, подтверждающего их морфологию. Иначе ваши правки могут быть отменены, а доступ к редактированию ограничен. Don Rumata 12:43, 11 сентября 2019 (UTC)

Всё добавляемое мной из Острожской библии, относительно того можно ли или нет добавлять на русской wiktionary статьи о лексеме при наличии в источниках только её словоформ, к сожалению, так и не понял. ПростаРечь (обсуждение) 12:50, 11 сентября 2019 (UTC)

Примеры к статьям сегодня добавлю. ПростаРечь (обсуждение) 12:52, 11 сентября 2019 (UTC)

Дело не в самом добавлении, а в массовом добавлении, См. ВС:МНОГОЕ. Сам источник должен быть авторитетным, признанным в лингвистических кругах. Большинство их указано в ВС:Лит. Пожалуста, укажите откуда вы берёте цитаты и морфологию. Don Rumata 12:55, 11 сентября 2019 (UTC)

Да, также хотел бы отметить, что Острожская библия содержит в том числе и книги, относящиеся к апокрифам (не включённые в церковный канон), как например, Четвёртая книга Маккавейская, так вот некоторые из встречающихся в таких апокрифах слов вы не найдёте ни в одном словаре.

Ещё хотел бы дополнить, что церковнославянский язык несколько раз проходил через так называемые справы, лично по-моему мнению, в некоторых случаях ими действительно устранялись технические ошибки, а в некоторых они, на мой взгляд, были сродни унификации (замена двух возможных вариантов написания на один).

приведу друой пример:

https://azbyka.ru/cerkovnoslavyanskij-yazyk-v-tablicax#n11

Пункт спряжение глаголов. Прошедшее время.

Для 1-го лица двойственного числа прошедшего времени для церковнославянского указывается окончание "охова", в Острожской библии окончание "оховѣ" (относящееся к старославянскому), это я возвращаюсь к вопросу отнесения Острожской библии к к старославянскому или церковнославянскому. ПростаРечь (обсуждение) 13:54, 11 сентября 2019 (UTC)


Ещё один пример, правда уже для старославянского

http://www.philol.msu.ru/~tezaurus/library.php?view=d&course=1&raz=3&pod=3&par=5 (пункт - "Спряжение нетематических глаголов" /через ctrl + f)

Самый авторитетный источник (М.Л.Ремнёва, Л.В.Чернец, Л.А.Маркина, А.В.Архангельская, В.Б.Семёнов и др.

По факту в таблице спряжения нетематических глаголов для двойственного числа (в силу единичного использования данных форм в исторических источниках) перепутаны местами 2-е и 3-е лицо.

Таких ляпов, казусов, недописок и прочего, с моей точки зрения, МИЛЛИОН! ПростаРечь (обсуждение) 14:02, 11 сентября 2019 (UTC)

Не приветствуется тут оригинальное исследование. Нужен авторитетный источник, а текст неизвестного издания тут мало прояснит. Например в церковнославянском рцемъ, рцѣта рцы́те. Don Rumata 14:04, 11 сентября 2019 (UTC)

А касательно такой белиберды как отнесения старославянского слова дщи (русское дочь) к звательному падежу я вообще молчу, сначала смех вызвало, но потом уже начинается отторжение - http://www.orthodic.org/word/5050

Относительно рцем и т.д., к сожалению, не понял.. ПростаРечь (обсуждение) 14:11, 11 сентября 2019 (UTC)

См. Повелительное наклонение стр. 121, §93. Иеромонах Алипий (Гаманович). Грамматика церковнославянского языка. Don Rumata 14:39, 11 сентября 2019 (UTC)

барабир[править]