Обсуждение участника:DonRumata

Материал из Викисловаря
Перейти к навигации Перейти к поиску
Последнее изменение страницы:
03.10.2021.

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.
Вы Этот участник предпочитает обращение на Вы или Дон
Exquisite-kwrite.png
Если вы мне писали, то я отвечу вам на этой странице.
Если я вам писал, то я буду следить за вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.
Архивы: 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 |

Участник:Gorohovsky[править]

Не могли бы вы объяснить, зачем удалили эту страницу? — Герман Мейстер (обс.) 19:26, 17 января 2021 (UTC)[ответить]

ВС:НЕХОСТИНГ. А почему спрашиваете? Don Rumata 23:13, 17 января 2021 (UTC)[ответить]
Я спрашиваю потому, что на странице участника через запятую было написано лишь три слова: имя, город, род деятельности. Как публикация данной информации противоречит правилам Викисловаря? Страницу Al Silonov тоже к удалению? ¶К тому же для чего критерием удаления вы выбрали О10? — Герман Мейстер (обс.) 07:54, 18 января 2021 (UTC)[ответить]
У участника ноль правок. Догадайтесь зачем ему сообщать тут род деятельности не имеющий отношения к проекту. Don Rumata 10:34, 18 января 2021 (UTC)[ответить]
DonRumata, я с вами не согласен. Такой подход деструктивен: есть правила, и им необходимо следовать, а принимать решения, основываясь на догадках — это неправильно. К тому же если участник решает начать работу в проекте с публикации информации о себе, то это вполне объяснимо. — Герман Мейстер (обс.) 10:47, 18 января 2021 (UTC)[ответить]
Я вам указал правила. Если у участника есть желание, то он может добавить эти сведения на глобальную страницу участника, она показывается во всех проектах. Я не очень понимаю, зачем я должен вам это объяснять? Don Rumata 10:57, 18 января 2021 (UTC)[ответить]
Участники Викисловаря имеют свои пользовательские страницы, но они могут использоваться только для размещения информации, связанной с работой над словарём, — причина удаления заключена в этом предложении? — Герман Мейстер (обс.) 11:19, 18 января 2021 (UTC)[ответить]
Да, тут не блог и не соцсеть. Don Rumata 11:29, 18 января 2021 (UTC)[ответить]
Зачем тогда давать ссылку на страницу Википедия:Личная страница участника, где написано: Согласно явно выраженному мнению сообщества русской Википедии, следующая информация признана однозначно полезной (но не необходимой) для размещения на личной странице участника: <...> 10. О профессии? — Герман Мейстер (обс.) 12:27, 18 января 2021 (UTC)[ответить]
Может в Википедии профессия «Квартирники» это и полезно, а тут нет. Don Rumata 12:30, 18 января 2021 (UTC)[ответить]

Интересно получается: когда участники Albedo и VSL56 регулярно делают большое число ошибок (VSL56 к тому же патрулирующий), а другие указывают на это (см. 1, 2, 3), администраторы и бюрократы игнорируют ситуацию, а когда приходит новый участник и добавляет на своей странице информацию о роде деятельности, которая есть у большинства участников, эту страницу тут же удаляют. — Герман Мейстер (обс.) 13:09, 18 января 2021 (UTC)[ответить]

К удалению[править]

Участник:Emma Shymskish: О10Герман Мейстер (обс.) 13:03, 21 января 2021 (UTC)[ответить]

Обсуждение шаблона:db-nn[править]

Обратите внимание. — Герман Мейстер (обс.) 05:38, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Yes check.svg Исправил. Don Rumata 11:36, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Патрулирование[править]

@DonRumata, возможно ли создать бота, который бы откатывал правки, содержащие в себе текст, набранный через caps lock (как здесь)? К кому лучше обратиться с этим вопросом? — Герман Мейстер (обс.) 20:24, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Можно сделать фильтр, который будет запрещать это. Don Rumata 20:28, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Но есть проблема. Существуют аббревиатуры (РСФСР, ООН), которые мешают. Теоретически можно проверять, что добавлено несколько слов подряд капсом. Don Rumata 20:34, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Ограничения на количество символов? Аббревиатуры, состоящие из 7-10 букв, практически не встречаются (хотя и нужно провести анализ). Больше — откат. — Герман Мейстер (обс.) 20:38, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Инкубатор и шаблон[править]

@DonRumata, есть ли возможность создать бота, который бы проставлял шаблон инкубатор на все статьи в Инкубаторе? — Герман Мейстер (обс.) 13:18, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Да, можно пройтись ботом по всем статьям и проверить включают ли они {{инкубатор}}. Don Rumata 13:24, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Подскажите, пожалуйста, к кому обратиться с предложением создать бота. — Герман Мейстер (обс.) 13:27, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Напишите запрос в ВС:РДБ. Don Rumata 13:30, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо. — Герман Мейстер (обс.) 13:31, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]

техн. Шаблон: в вызове шаблона обязателен, или это опечатка ?[править]

дифф. Halfcookie (обсуждение) 23:37, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]

Пространство шаблон при подстановке используется по умолчанию. Его можно опускать. Don Rumata 10:30, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]

Апостроф[править]

Здравствуйте, DonRumata! Не подскажете, в заголовках украинских слов правильнее писать машинописный или типографский апостроф? В Юникоде доступно как минимум три варианта: U+0027 ' apostrophe, U+2019 ’ right single quotation mark и U+02BC ʼ modifier letter apostrophe. В Википедии статьи именуются в типографском стиле, а вот насчёт правил Викисловаря я засомневалась. — Мракья 15:20, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Используйте обычный аппостроф U+0027. Например: під'їзд. Don Rumata 15:30, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Хорошо, спасибо. — Мракья 15:32, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Зализняк[править]

Не знаю по адресу ли, но можно эту неблагозвучную фамилию из каждой статьи (даже абсолютно пустой) убрать. В английской wiktionary такого лизоблюдства нет, например. Извините, если грубо, это не специально. Лучше значения недостающие доставьте. Могу помочь с этим, если скажете что именно надо сделать. — Эта реплика добавлена участником Mahead (о · в) 14:11, 16 июня 2021‎ (UTC)[ответить]

Эта фамилия Андрея Анатольевича — крупнейшего российский лингвиста, академика Российской академии наук, автора Грамматического словаря русского языка, концепция которого принята в качестве основной для описания словоизменения русских слов в Викисловаре. Don Rumata 11:25, 16 июня 2021 (UTC)[ответить]
от себя добавлю для ответа вопрошающему: имена Кнозорова и Зализняка надо бы знать, и как они добились своей славы…--Albedo (обсуждение) 11:46, 16 июня 2021 (UTC)[ответить]
(Мелькнула шуточная, но небезосновательная мысль: за любые наезды на ААЗ сразу банить, указывая в качестве причины профнепригодность для лексикографического дела :) ) --Al Silonov (обсуждение) 12:38, 22 июня 2021 (UTC)[ответить]
Его пособие по вычислению псевдонаучных фриков само по себе псевдонаучно. Крупнейшим российским лингвистом всё же является Кнорозов, к которому Зализняк даже рядом не стоял. И как они добились успеха? Один решил научную проблему, другой в Сорбонну в 22 года учиться уехал из страны где людей и в болгарию как правило не выпускали, Кнорозова так вплоть до перестройки в Мексику не пускали. Те сугубо технические данные (сколь угодно принятые основной кем угодно) являются не более чем пиаром этого посредственного (вполне себе обычного) учёного, которого вы из-за подобного пиара считаете крупнейшим, хоть он и лучше хомского, от того вообще один вред, но тоже административно он на самой вершине, что, впрочем, не делает его настоящим учёным, и хоть его "вклад" является псевдонаукой, описания его шизняков у зализняка не было (ворон ворону глаз не выклюет) это политически не нейтральная область, и естественно интитуты здесь не для того, чтоб помогать молодым учёным, но чтоб контролировать их. Впрочем, эта проблема касается не только гуманитарщины: https://www.youtube.com/watch?v=ebqAH5mLZNk (вторая половина) --Mahead (обсуждение) 04:20, 25 июня 2021 (UTC)[ответить]

Удалённая статья[править]

А по какой причине Вы удалили статью "х*епропи*делина"? Это не я придумал это слово. — Эта реплика добавлена участником Блинов Рюрик Петрович (о · в) 14:27, 22 июня 2021‎ (UTC)[ответить]

Это окказионализм. Свободное лингвистическое творчество. Don Rumata 11:30, 22 июня 2021 (UTC)[ответить]

Но это слово встречалось в соцсетях.--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение) 11:36, 22 июня 2021 (UTC)[ответить]

Но все еще не факт языка. Таких слов напридумывать по случаю можно много. Don Rumata 11:40, 22 июня 2021 (UTC)[ответить]

ДонРумата, единственный вопрос, если слово станет фактом языка, то статью сможете восстановить? — Эта реплика добавлена участником Блинов Рюрик Петрович (о · в) 14:46, 22 июня 2021‎ (UTC)[ответить]

Вряд ли это случится. Ваша фиксация скорее всего от хуй + пропиздолина. Написание через "е" скорее всего неверно. Don Rumata 11:59, 22 июня 2021 (UTC)[ответить]

Если это так, то это не моё, а чьё-то умышленное искажение. Нецензурную лексику часто искажают те кто её употребляют для выразительности. Стоит отметить, что базовые русские матерные слова обозначают половые органы, половой акт или путану, а производные от них зачастую употребляются. как бессмысленные ругательства.--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение) 12:08, 22 июня 2021 (UTC)[ответить]

Есть ресурсы более лояльные к такому словотворчеству. Например lurkmore. Попробуете его там зафиксировать. Возможно благодаря этому оно получит распространение. Don Rumata 12:16, 22 июня 2021 (UTC)[ответить]

Надо придумать специальный википроект для окказионализмов.--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение) 12:30, 22 июня 2021 (UTC)[ответить]

Окказиональность термина[править]

Слово «намиккимаусить» тоже окказионализм? — Эта реплика добавлена участником Блинов Рюрик Петрович (о · в) 07:08, 23 июня 2021‎ (UTC)[ответить]

Да, как и начебурашить и нашопоклячить. Don Rumata 11:01, 23 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • А DonRumata это окказионализм? Если вопрос не понравится его можно без промедления удалять! А как понять стоит ли создавать статью на какое-нибудь слово.--91.237.110.186 14:46, 23 июня 2021 (UTC)[ответить]

Тест на окказиональность термина[править]

Как понять стоит ли создавать ту или иную статью? — Эта реплика добавлена участником Блинов Рюрик Петрович (о · в) 25 июня 2021‎ (UTC)

У меня есть проект правила Критерии включения слова, который можно пока использовать для рассмотрения в первом чтении. Don Rumata 08:38, 26 июня 2021 (UTC)[ответить]

Создание статьи[править]

Я создал статью е*адь. Если покажется окказиональным можно смело удалять!--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение) 17:57, 30 июня 2021 (UTC)[ответить]

Сахмет[править]

Да здравствуйте, DonRumata! Статья Сахмет требует уточнения значения. — Эта реплика добавлена участником Блинов Рюрик Петрович (о · в) 09:38, 5 июля 2021‎ (UTC)[ответить]

Yes check.svg Сделано. Don Rumata 11:02, 5 июля 2021 (UTC)[ответить]

низачто[править]

Я создал статью низачто. Она не является опечаткой просто это забытое обозначение нуля. Прочитал в Википедии про историю нуля.--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение) 09:19, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]

Википедия не АИ. Don Rumata 10:38, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]

В википедии эта информация взята из Депман И.Я. История Арифметики. — изд. "Просвещение", Москва, 1965, стр. 90. Я проверил это не ложь. --Блинов Рюрик Петрович (обсуждение) 14:01, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]

Депман И. Я. История арифметики. — М. : Просвещение, 1965. — С. 90.:

Л. Магницкий в своей «Арифметике» называет знак 0 «цифрой или ничем» (первая страница текста); на второй странице в таблице, в которой каждой цифре даётся название, 0 называется «низачто». В конце XVIII в. во втором русском издании «Сокращения первых оснований математики» Х. Вольфа (1791) нуль ещё называется цифрой. В математических рукописях XVII в., употребляющих индийские цифры, 0 называется «оном» вследствие сходства с буквой о.

Очевидно же, что это не факт языка, единичное употребление одним автором. Don Rumata 14:19, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
Посмотрите книгу Магницкого, в которой кроме таблицы низаⷱ҇то нигде не у потребляется. И язык там ближе к церковнославянскому, т.к. книга 1703 г. Don Rumata 14:59, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]

История правок Обсуждение:Заглавная страница[править]

За какое нарушенное правило мне Bookvaedina поставил на мою страницу обсуждения два шаблона: {{vandal}} и {{newbie}}. Что запрещено ссылаться на личную страницу участника в Мете?--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение) 07:26, 12 июля 2021 (UTC)[ответить]

Страница Обсуждение Викисловаря:Заглавная страница предназначена только для обсуждения содержимого заглавной страницы. См. w:ВП:ОБС. Don Rumata 12:21, 12 июля 2021 (UTC)[ответить]

Правка, сделанная в 04:38, 15 июня 2012 года в Заглавной странице.--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение) 15:01, 12 июля 2021 (UTC)[ответить]

Попрошу вас не отвлекать внимания участников такого рода сообщениями. Нет никакой необходимости сейчас обсуждать правки 2012 года. Don Rumata 15:05, 12 июля 2021 (UTC)[ответить]

отдельные шаблоны для полных и кратких прилагательных[править]

А как их обозвать? ПростаРечь (обсуждение) 18:34, 13 июля 2021 (UTC)[ответить]

Ну на пример {{прил cu полн}} и {{прил cu кратк}}. И используйте пожалуйста таблицу из {{падежи прил cu}}. Don Rumata 18:48, 13 июля 2021 (UTC)[ответить]

Не могли бы Вы, пожалуйста, всё же уточнить, Вы хотели бы, чтобы для полного и краткого прилагательного создавались две отдельные статьи(страницы)? либо же чтобы таблица {{падежи прил cu}} использовалась дважды на странице статьи краткого прилагательного? как-то так? https://ru.wiktionary.org/wiki/чистъ https://en.wiktionary.org/wiki/чистъ#Old_Church_Slavonic ПростаРечь (обсуждение) 20:47, 13 июля 2021 (UTC)[ответить]

Два отдельных шаблона в каждом одна таблица. Don Rumata 20:49, 13 июля 2021 (UTC)[ответить]

Ну подтягиваться (использоваться) данные два шаблона должны на одной странице краткого прилагательного? или шаблон для краткого прилагательного на странице краткого прилагательного, а шаблон для полного прилагательного на странице для полного прилагательного? ПростаРечь (обсуждение) 20:53, 13 июля 2021 (UTC)[ответить]

Второе. Don Rumata 20:55, 13 июля 2021 (UTC)[ответить]

Но, на мой взгляд, полные прилагательные не приводятся в словарях старославянского языка и это, как я ранее хотел сказать, по моему мнению, аналогично созданию отдельных страниц, например, для готских прилагательных сильного blinds и слабого blinda склонения либо созданию отдельных страниц для русских кратких и полных прилагательных. ПростаРечь (обсуждение) 21:11, 13 июля 2021 (UTC)[ответить]

Вы не учитываете, что есть именное и местоименное склонение прилагательных и причастий, да и у местоименного склонения два есть твёрдый и мягкий вариант. Don Rumata 10:18, 14 июля 2021 (UTC)[ответить]

Ну местоименное склонение это вроде и есть склонение полного прилагательного, например, старославянское местоимение "и" ("он", именительный падеж, ед. число) добръ, но добрꙑи. Два вариант склонений есть, но конкретное прилагательное, например добръ / добрꙑи может иметь только один вариант. ПростаРечь (обсуждение) 16:53, 14 июля 2021 (UTC)[ответить]

Защита[править]

DonRumata пожалуйста снимите защиту со статьи сталкинг. Хочу добавить синонимы.Блинов Рюрик Петрович (обсуждение) 09:28, 14 июля 2021 (UTC)[ответить]

Yes check.svg Сделано 14 июля 2021‎ У:Герман Мейстер. Don Rumata 13:44, 15 июля 2021 (UTC)[ответить]

Лицензия[править]

Укажите, пожалуйста, лицензию для следующих файлов: 3a(1)(2).png, алачюга (древнерусский).png, Дополнительные пометы.png, Дьякон этимология.png, Курица.png. В противном случае они будут удалены. — Герман Мейстер (обс.) 11:57, 15 июля 2021 (UTC)[ответить]

См. ВС:КДИ. Don Rumata 12:58, 15 июля 2021 (UTC)[ответить]

unda[править]

Здравствуйте, Donrumata! Не хочу вас отвлекать от ваших дел, но это важно. Я обратил внимание на очень странный этимологический шаблон — Шаблон:поленчик:. Посмотрите статью unda возможно там вандализм.--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение) 14:40, 15 июля 2021 (UTC)[ответить]

Поправили. Для запросов к администраторам есть отдельная страница. Don Rumata 07:34, 17 июля 2021 (UTC)[ответить]

Создание новой статьи[править]

Можно ли создать эту статью. Я нарочно заменил грубое слово на «эту статью», чтобы не провоцировать протест у читателей этого обсуждения.--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение) 14:21, 18 июля 2021 (UTC)[ответить]

Нет. Намеренные искажения не являются фактом языка. Don Rumata 10:11, 19 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, DonRumata!

А стоит создавать ли статью Викиреальность?--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение) 10:54, 19 июля 2021 (UTC)[ответить]

Тоже нет. Это название компании и интернет-ресурса. Don Rumata 11:17, 19 июля 2021 (UTC)[ответить]

механизм[править]

Слово механизм гипотетически родственно с русским мочь, так как древнегреческое μεχανη «устройство» (если только не из догреческого субстрата) и мочь возводят к одному праиндоевропейскому *megh- «мочь».--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение) 12:47, 19 июля 2021 (UTC)[ответить]

Не может русское слово быть родственно по праиндоевропейскому корню, хотя бы потому, что между праиндоевропейским и русским есть: древнерусский, праславянский язык и прабалтославянские языки. Don Rumata 13:35, 19 июля 2021 (UTC)[ответить]

Слово «мочь» происходит от древнерусского мочи, далее от праславянского *mot'i, от более старой формы *mogti, в свою очередь от праиндоевропейского *moghtis, от корня *megh-. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение) 15:57, 19 июля 2021 (UTC)[ответить]

резчик[править]

Перенесено на страницу Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы#резчик

Don Rumata 15:11, 19 июля 2021 (UTC)[ответить]

Непонятные правки[править]

Здравствуйте, DonRumata! Поясните, пожалуйста, чем нужно руководствоваться, чтобы не допускать ошибок, которые Вы исправили в доработанной мною статье тысячная. Я опирался на АИ: Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. — М. : Русский язык, 2000. В нем указано, что следует выделять омонимы — числительное, существительное и прилагательное. После Вашей правки в статье есть только форма числительного и числительное, которое может употребляться как прилагательное. Раздел про существительное Вы убрали, примеры для прилагательного тоже. Почему? Где в правилах и руководствах Викисловаря можно почитать про разграничение омонимов и употребление слов в значениях других частей речи?

Есть еще один небольшой вопрос: как следует писать — в знач. прилагательного или адъектив.? treskful 23:47, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

В вашем варианте статьи утверждалось существование трёх омонимов, что противоречит информации в статье тысячный. Один пример восстановил, хотя он не очень. Два остальных с сочетанием тысячная доля про числительное. Можно наверно добавить и субстантивир. «купюра достоинством в тысячу рублей», но про это тоже есть в статье тысячный. У Ефремовой вообще своеобразное понимание омонимов, которое мало кто разделяет. Don Rumata 08:48, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
Статью тысячный я тоже правил, хотя она еще не просмотрена и не утверждена. Разве она считается АИ и к другим страницам Викисловаря можно апеллировать? Впрочем, даже при конфликте АИ важнее то, чтобы все значения были отражены. Вы против субстантивир. «та, кто в каком-либо множестве следует за девятьсот девяносто девятым»?
Не могли бы Вы еще, пожалуйста, объяснить, почему пример «Письмо моё снова затянулось, а сказать не удалось и ты́сячной доли того, что надо бы» не соответствует, с Вашей точки зрения, значению «очень малая, незначительная, небольшая часть, доля чего-либо»? treskful 14:11, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
В статье тысячный разделил омонимы как у С. А. Кузнецова. Цитату вернул. Don Rumata 14:46, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
Отлично, спасибо! treskful 15:56, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]

Новая страница[править]

Я создал страницу Чекъюзеры, как перенаправление на Проверяющие участников и добавил синоним «чекъюзер» на страницу Проверяющие участников.--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение) 06:21, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]

Молодцы, но зачем Вы об этом сообщаете?! Вы не уверены, что сделали правильно?!-- Энциклопедист свободного контента, обсуждение 14:27, 4 августа 2021 (UTC)[ответить]
Так быстрее отпатрулируют. Я стёр пример в статье компаньонша (неправильно написан).--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 07:30, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]

Суффикс -очниц-(а)[править]

Здравствуйте, DonRumata!

Вы удалили созданную мною страницу для суффикса -очниц-(а), сославшись на то, что его существование не подтверждено АИ (авторитетными источниками). Если я всё правильно понимаю и авторитетными считаются те источники, что перечислены в списке литературы, то поясните, пожалуйста, чем мотивировано это удаление. Вот ссылки на § 348 РГ–80 и толковый словарь Ефремовой (2000). Это, конечно, из доступных онлайн источников. Мне казалось, что при конфликте АИ (у Тихонова слов сигарочница и ленточница попросту нет — тогда каких?) нужно указывать все возможные версии, поэтому я не вполне понимаю, на чём основана и эта Ваша правка. treskful 21:42, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]

По-видимому, Ефремова считает -очниц- унификсом со значением «вместилища», что странно, ибо полно вместилищ сахарница, чернильница. В этом меня убеждает и то, что она выделяет -ичниц- в слове халвичница, чего Тихонов не делает. Don Rumata 21:03, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
Сравни папиросочка, папиросочница и папироса, папиросница, сигарочка, сигарочный, сигарочница и сигара, сигарный, сигарница (сигарный). Don Rumata 22:08, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
Этимологически папиросочница от польск. papierośnica «портсигар». ◆ У меня была кожаная папиросочница, купленная мною в Ревеле и чрезвычайно удобная, растворялась она на две стороны и с каждой ― стальной ободок запирался небольшим крючком. А. А. Фет, «Мои воспоминания», Часть I, 1862-1889 г. . Don Rumata 22:33, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
Увидел, что Вы вернули страницу -очниц со ссылкой на Лопатина — спасибо! Этот словарь будет добавлен в список АИ?
На самом деле вопрос, который мы обсуждаем, нетривиальный и очень важный. Русское словообразование ступенчатое, и поэтому с «суффиксом» -оч много проблем: его можно выделять только тогда, когда он есть в слове, от которого образовано данное. Не все примеры, которые Вы привели, соответствуют сказанному: папироса → папироска → папиросочка (-к-//-оч-; сравните: дева → девка → девочка), но папироса → папиросница (-ниц-) и папироса → папиросочница (-очниц-). В крайнем случае -оч- можно назвать интерфиксом, но далеко не всегда суффиксом, как это сейчас на Викисловаре сделано практически во всех случаях. treskful 14:32, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]

Можно ли сделать так, что бы цвет подписи Блинов Рюрик Петрович был бирюзовым, а цвет обсуждение в моей подписи салатовым[править]

Как это сделать?--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение) 07:20, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]

Не советую использовать салатовый цвет в подписи, т.к. есть люди с нарушением цветового восприятия. Don Rumata 09:09, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
А возможно ли сделать подпись всеми переливающимися цветами радуги?--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение) 10:07, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Почитайте w:ВП:ВВП. Формально в Викисловаре действует это правило. Don Rumata 10:09, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Я прочитал правило и решил зачем мне изменять цвет подписи лучше добавить ссылку на эту страницу только как?--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение) 15:17, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Нажмите "Настройки", найдите "Подпись", там есть поле для новой подписи. Нажмите галочку на "Собственная вики-разметка", просто копируйте туда Вашу текущую подпись и добавьте ссылку на вклад!-- Энциклопедист свободного контента, обсуждение 14:33, 4 августа 2021 (UTC)[ответить]

Обновление данных Политики[править]

Необходимо обновить политику, в соответствии с официальной, в своих силах не уверен, и по рекомендации участника Блинов Рюрик Петрович обращаюсь к Вам!-- Энциклопедист свободного контента, обсуждение 14:26, 4 августа 2021 (UTC)[ответить]

Обсуждения[править]

Здравствуйте! У Вас есть завершившиеся обсуждения, но Вы не заносите их в архив. Почему?!-- Энциклопедист свободного контента, обсуждение 14:30, 4 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править]

Не могли бы вы подвести итог в теме Викисловарь:Организационные вопросы#«Цитата из Х корпуса Y языка, см. Список литературы»? Cinemantique (обсуждение) 19:07, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Yes check.svg Сделано. Поправил оформление трёх самых популярных шаблонов источников. {{НКРЯ}}◆ цитата [НКРЯ]; {{Google Books}}◆ цитата [Google Книги]; {{Wikisource}}◆ цитата [Викитека]. Don Rumata 08:51, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Благодарю! Только надстрочное оформление кажется неудачным. Над строкой обычно ставят числа или короткие последовательности символов для подстрочных сносок. Cinemantique (обсуждение) 09:26, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Делал по аналогии с {{Тихонов}}, {{Ефремова}}. Но меня тоже смущает. Хотелось бы единообразия в оформлении. Don Rumata 09:29, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Думаю, и Тихонова с Ефремовой можно исправить, убрав надстрочность, никакой пользы в ней нет. Cinemantique (обсуждение) 11:03, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]

Обратите внимание![править]

Здравствуйте.

Не следует нарушать ВС:Откатывающие. Пожалуйста, изучите, для чего следует использовать флаг. — Герман Мейстер (обс.) 13:45, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]

Ваша правка по своей сути деструктивна и не имеет ничего общего с целями проекта и итогом обсуждения. Если вы внимательно почитаете его, то увидите, что никаких других вариантов, кроме предложенного Treskful и не было. Предложение было 23 июля 2021, а сегодня 17 августа. Что вам мешало высказать свои претензии? И с чем вы несогласны? Don Rumata 13:50, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Что вам мешало? — некорректный вопрос.
Варианты были предложены и участником Philip J.-wsx. Консенсуса нет. — Герман Мейстер (обс.) 14:11, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
И я вижу вы продолжаете играть с правилами, пытаясь оправдать свои действия. Почитайте, что такое консенсус и как он достигается. И прекратите отвлекать меня от работы. Don Rumata 14:26, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Не следует нарушать правила, и вас не будут отвлекать от работы. Не занимайтесь самодеятельностью, и вас также не будут отвлекать.
1) <...> все, кто увидит это изменение, могут на него отреагировать, изменив или отменив его, либо оставить его в силе. Именно это я сделал.
2) Там, где речь идёт о внесении изменений в правила и руководства Викисловаря, о планируемых изменениях следует специально информировать сообщество через соответствующие форумы, чтобы обеспечить достижение консенсуса на гораздо более высоком уровне. С вашей стороны информирования не было. — Герман Мейстер (обс.) 14:34, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]

Шаблон транскрипция[править]

Добрый день. У меня в караимском языке шаблон испортился. Стало видимым: {{#if:| омофоны: [[{{{омофоны}}}]]. Не знаю что делать.--ВМНС (обсуждение) 13:17, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]

Извиняюсь. Всё нормально.
Это я ошибся, но поправил. Don Rumata 13:21, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]

Будьте внимательнее![править]

Здравствуйте.

Ваши действия (1, 2, 3, 4 и мн. др.) противоречат принципам работы над Викисловарём. Будьте, пожалуйста, внимательнее. Прежде чем совершать какие-либо действия, изучите вопрос. — Герман Мейстер (обс.) 08:52, 25 августа 2021 (UTC)[ответить]

    • Поддерживаю Германа. В данном случае вы, коллега, перегибаете палку. Во-первых - как указанные Германом статьи, так и удаленные вами статьи об орденах описывают устойчивые сочетания, достойные включения в словарь. Во-вторых - в таких случаях мне кажется более корректным действовать через КУ, а не удалять без обсуждения--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 10:19, 25 августа 2021 (UTC)[ответить]

Что делать?[править]

В Википедии ссылка на черновик отображается сверху у любого зарегистрированного участника, но в викисловаре не так. Можно ли исправить эту ошибку.--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 18:56, 3 октября 2021 (UTC)[ответить]