Обсуждение участника:Codmal

Материал из Викисловаря
Перейти к навигации Перейти к поиску

Привет! У меня есть предложение: порвать с традицией бумажных словарей, предписывающей повсеместное использование сокращенных обозначений. Здесь нас никто не ограничивает в площадях, а потому — не перейти ли нам на язык, максимально приближенный к естественному? Я имею в виду конструкции типа:

  1. дне пр. падеж, ед. ч. — пр. падеж, ед. ч. от сущ. день.

Понятно, что любой грамотный человек это расшифрует, но у нас есть возможность сделать словарь удобнее, по возможности — в развернутых фразах — давая термины в полном виде (хотя, конечно, лень). Как идея? Al Silonov 12:36, 21 июня 2006 (UTC)

Привет! Я думаю, не стоит.
Во-первых, как вы и сами сказали, это традиция.
Во-вторых, ограничения в площадях, по-моему, не исчезли — размеры экрана имеют конечные значения, у кого-то больше, у кого-то меньше, и лучше, когда на экран умещается больше информации.
Хорошо было бы вместо текста ед.ч. вставлять какой-нибудь шаблон, который бы в зависимости от настроеек пользователя отображался либо как ед.ч., либо как единственное число
Codmal 30 июня 2006
Хорошая статья не должна влезать в экран ;), но поскольку оглавление позволяет сразу перейти к нужной информации, то это не должно нас смущать. К традициям надо подходить выборочно и критически. Я сам часто следую не очень логичным традициям — по инерции, но хотел бы сделать этот словарь как можно более полным и удобным. Тут многое делается не так, как везде, и по-моему, это хорошо. Вообще-то пока нам, конечно, не до жиру. Только-только начал дышать проект, все еще впереди. В крайнем случае потом можно будет выработать какие-то консенсусы и целенаправленно многое поменять.
А техническими средствами для альтернативного оформлния — через настройки — я не владею, к сожалению. Al Silonov 20:32, 30 июня 2006 (UTC)
Расписал пр.падеж, ед.ч. как предложный падеж, единственное число, нажал Предварительный просмотр и посмотрел. Мне не понравилось — "букаф много", а полезной информации больше не стало — некрасиво.
Codmal 12 июля 2006
Сделал расшифровки сокращений в виде всплывающих подсказок, чтобы при наведении курсора мыши на сокращение, типа пр.п. или ед.ч., появлялась надпись, типа „Предложный падеж” или „Единственное число”.
Codmal 6 мая 2010

Омоформы[править]

В статьях сабж лучше писать столбцом, а не строкой. ИМХО. Если получается много, то разбить на две колонки. Примерно так:

  • уж
  • им.п.,ед.ч. →
  • уже
  • уже́ ― пр.п.,ед.ч. →
  • уже́ →нареч. | част. уже
  • у́же ― срав.ст. →прил. узкий
  • ужу
  • ужу́ ― дат.п.,ед.ч. →сущ. уж
  • ужу́ ― 1 л.,ед.ч.,наст.вр. →глаг. удить
  • у́жу ― 1 л.,ед.ч.,наст.вр. →глаг. узить

--213.135.100.113 11:42, 23 января 2007 (UTC)

А, может, так?
  • уж
  • им.п.,ед.ч. →
  • уже
  • уже́ ― пр.п.,ед.ч. →
  • уже́ →нареч. | част. уже
  • у́же ― срав.ст. →прил. узкий
  • ужу
  • ужу́ ― дат.п.,ед.ч. →сущ. уж
  • ужу́ ― 1 л.,ед.ч.,наст.вр. →глаг. удить
  • у́жу ― 1 л.,ед.ч.,наст.вр. →глаг. узить
--Codmal 12:12, 23 января 2007 (UTC)
Впринципе можно как угодно. Главное чтобы было понятно. Но для единства стиля хорошо было бы что нибудь классическое.
Второй вариант вроде ничего, только раз уж там всё равно таблица, то перед жирным звёздочку можно не ставить, а перед звёздочкой можно не ставить двоеточие. --85.192.128.68 12:36, 23 января 2007 (UTC)
Ну, всем не угодишь.
До этого и было без звёздочки перед жирным и двоеточий перед звёздочками, но вроде с ними получше.
--Codmal 15:24, 23 января 2007 (UTC)

Флаг автопатрулируемого[править]

Здравствуйте, коллега! Вам присвоен флаг автопатрулируемого. Удачи в работе! С уважением, Homo linguas amans 08:12, 10 июля 2015 (UTC).

Словарь омонимов, омоформ и омографов русского языка[править]

В смысле, можете поделиться ссылкой на полный pdf-файл, а не только на фрагмент? Да, мне интересно, поделитесь, пожалуйста.--Codmal 15:46, 13 ноября 2017 (UTC)
Не могли бы вы в настройках разрешить отправку вам электронных писем? Я отправлю вам ссылку на файл. Cinemantique (обсуждение) 16:12, 13 ноября 2017 (UTC)
Разрешил.--Codmal (обсуждение) 16:36, 13 ноября 2017 (UTC)
Отправил. Напишите, если что-то не так. Cinemantique (обсуждение) 20:09, 13 ноября 2017 (UTC)
Скачал. Спасибо.--Codmal 21:39, 13 ноября 2017 (UTC)

Викисловарь:Голосования/Дополнительные флаги[править]

Коллега, Добрый день! Прошу принять вас участие в данном голосование! Заранее прошу прощения что ставлю данное сообщение к вам на странице обсуждения. Это делаю в связи с тем, что мало активных участников, и не все знают, что сейчас проходит голосование. Спасибо, --Pavliukdanila (обсуждение) 12:37, 22 декабря 2017 (UTC)

вились[править]

Коллега, что вы посчитали несоответствующим Правилам оформления статей в моей правке (diff), применив её откат? --Bookvaedina (обсуждение) 17:29, 8 марта 2018 (UTC)

Есть же множество статей, которые можно создать или дополнить. Зачем резать существующие? Была удалена, например, строка с шаблоном "длина слова". Он не соответствует правилам? Какой смысл просто переставлять местами цитаты, ничего не добавив (пусть даже и в порядке возрастания даты создания)? В правилах написано: "Руководствуйтесь здравым смыслом." (а не буквоедством).--Codmal 03:36, 9 марта 2018 (UTC)

Потенциал[править]

Давайте при заполнении словаря пользоваться лингвистическими категориями. Дефекты речи и слуха не имеют отношения к лингвистики. Шаблон Cf используется для очень близких написаний, отличающихся главным образом регистром букв или диакритикой, поскольку ошибка ввода может привести к попаданию не в ту статью.--Cinemantique (обсуждение) 07:01, 27 марта 2018 (UTC)

Ну ладно. Codmal (обсуждение) 15:58, 27 марта 2018 (UTC)

правила о блокировках[править]

Прошу Вас рассмотреть возможность принять участие в обсуждении целесообразности наличия явно сформулированных правил, определяющих действия администраторов по блокировке участников. --Gorvzavodru (обсуждение) 05:53, 14 декабря 2018 (UTC)