Обсуждение участника:Valentin Ko/archive2019

Содержимое страницы недоступно на других языках.
Материал из Викисловаря

Здравствуй, Валентин!

Возможно, тебя заинтересует обсуждение на СО перегулявший. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 07:25, 1 января 2015 (UTC)[ответить]

Приглашение[править]

Здравствуй, Vesailok! Возможно, тебя заинтересует обсуждение Обсуждение шаблона:родств:еб. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 15:05, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]

А за что участнику новая блокировка? Ведь после предыдущей нарушений не было.--Ahonc (обсуждение) 21:25, 2 июля 2015 (UTC)[ответить]

Было 22/06/2015. --- Валентин 06:01, 3 июля 2015 (UTC)[ответить]
А в чем там нарушение? И почему такой срок блокировки? Да и в той правке удаления содержимого я не вижу.--Ahonc (обсуждение) 11:46, 3 июля 2015 (UTC)[ответить]
Участник Максим Підліснюк 22 июня 2015 произвёл отмену правки 5283353, сделанной участником Lingvist200 на его личной странице. Редактирование личных страниц другими участниками без предупреждения может рассматриваться как вандализм, о чём явно указано в правиле ВС:ЛС. Участник Максим Підліснюк уже имеет одну блокировку. Срок конечно довольно суровый, но у участника нет ни одной конструктивной правки в проекте. Don Rumata 08:37, 4 июля 2015 (UTC)[ответить]
Да, вандалов конечно много, но в данном случае участник является администратором и патрульным в Википедии, участником SWMT. Врядли бы он преднамеренно совершал вандализм. А зачем запрещать править ЛС и отправлять электронную почту? Да, и указанная вами правка 5283354 отменена не была, значит Lingvist200 не считал это вандализмом (вандализм обычно откатывают).--Ahonc (обсуждение) 12:41, 4 июля 2015 (UTC)[ответить]
Вот и мне интересно, зачем ‏‎бюрократу и администратору укрвики, участнику SWMT делать такие нелепые правки? Сдаётся мне, что тут наблюдается захват учётной записи или её использование без ведома участника. Don Rumata 14:29, 4 июля 2015 (UTC)[ответить]
А спросить не пробовали?--Ahonc (обсуждение) 14:45, 4 июля 2015 (UTC)[ответить]
(конфликт редактирования) Позволю себе включиться в это обсуждение. Участники команды мониторинга малых вики (SWMT) работают через IRC-чат где группа специальных ботов бросает ссылки на подозрительные правки в малых вики: добавления большого куска текста (возможное нарушение АП или тарабарщина), добавление кусков текста подпадающих под некий набор фильтров (матерные слова, нелепые комбинации букв или символов) и удаление больши́х кусков текста (возможный вандализм). Бот не селективный по отношению к пространствам имён. Мне представляется, что обсуждаемый участник банально не заметил что указанная правка была совершена не в основном пространстве имён, а в личном одного из участников. Принцип предположения добрых намерений является одним из основополагающих принципов проектов Викимедиа и пренебрегать им не следует. Кроме того, даже если бы правка действительно была бы вандализмом, а не ошибкой (хотя мне лично такой вариант представляется как чрезвычайно маловероятный), блокировать участника, который к тому же является администратором крупного раздела Википедии и OTRS-агентом без предупреждения, на целый год, без возможности пояснить свои действия на СО или электронной почтой — это явно превосходит здравый смысл и суть блокировок как превентивного средства. Кроме того, у меня вызывает больши́е вопросы и первая блокировка участника — правка там действительно была неоднозначна, но опять же не было никакой попытки мирно попросить участника не делать такие неоднозначные правки без обсуждения, или же предупреждения. Участника, у которого на тот момент было 0 блокировок, было сразу заблокировано на год без детального объяснения причины на СО. Я не знаком с практиками работы русского Викисловаря, но меня как участника сравнительно многих проектов Фонда Викимедиа ужасают такие блокировки. --Base (обсуждение) 14:54, 4 июля 2015 (UTC)[ответить]
Возможно тут стечение обстоятельств, но согласитесь, странно, что вслед за одной вандальной правкой, сразу после истечения годовой блокировки, участник снова делает немотивированный отмену правки на ЛС другого участника. Год участнику блокировка не мешала. С 16 июня 2014 по 1 июля 2015 у участника была возможность обсудить блокировку на СО или по почте, но он этого не делал. Флаги участников в других проектах не дают им никаких привилегий. Участники, у которых вообще нет ничего кроме вандальных правок, блокируются тут быстро и надолго. Don Rumata 15:04, 4 июля 2015 (UTC)[ответить]
Ну вообще-то при блокировке нужно сообщать об этом участнику, он мог о ней и не знать.--Ahonc (обсуждение) 15:15, 4 июля 2015 (UTC)[ответить]
(снова конфликт редактирования) Первая блокировка, как я уже сказал, была неоднозначна в плане процедуры наложения. Апеллировать к ней для наложения второй, по моему мнению, не совсем корректно. Флаги в других проектах привилегий не дают, это верно, но подтверждают что участники являются добросовестными. В частности, к OTRS доступ просто так не дают кому-либо. Я понимаю подход быстрого пресечения вандализма, но применять его вслепую, без минимального разбора обстоятельств нельзя. --Base (обсуждение) 15:21, 4 июля 2015 (UTC)[ответить]

FYI, Участник попросил меня передать просьбу разрешить ему править СО для возможности пояснить свои действия. --Base (обсуждение) 15:21, 4 июля 2015 (UTC)[ответить]

UPD: вижу что блокировка была снята, посему запрос очевидно более не актуален. Спасибо. --Base (обсуждение) 15:23, 4 июля 2015 (UTC)[ответить]
Коллеги я снял блокировку. Надеюсь, в будущем, Максим Підліснюк будет очень внимательным к своему вкладу в проект. В русском разделе Викисловаря действует правило ВС:НББ, которое рекомендует новичкам сделать несколько небольших «технических» правок перед патрулированием изменений анонимов, чтобы на деле показать своё понимание правил и рекомендаций, действующих в разделе. Don Rumata 15:24, 4 июля 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо --Максим Підліснюк (обсуждение) 15:27, 4 июля 2015 (UTC)[ответить]
Я был в Питере, не следил за дискуссией. Скажу только, что буду строг ко всем правкам Максима Підліснюка. --- Валентин 07:20, 6 июля 2015 (UTC)[ответить]

Голосование об организации проекта "Иноязычное слово дня"[править]

Добрый день! Просим Вас принять участие в голосовании по поводу организации проекта "Иноязычное слово дня". --MediaWiki message delivery (обсуждение) 17:34, 27 сентября 2015 (UTC).[ответить]

Викисловарь:Организационные_вопросы#Синяя ссылка на дополнительную инф. в шаблоне {{adv ru}}[править]

Здравствуйте, коллега! Возможно Вас заинтересует обсуждение Викисловарь:Организационные_вопросы#Синяя ссылка на дополнительную инф. в шаблоне {{adv ru}}, а также в {{prep ru}}, {{conj ru}}, {{interj ru}}, {{predic ru}} и т. п. MediaWiki message delivery (обсуждение) 13:08, 17 октября 2015 (UTC)[ответить]

Иконка в избранной статье[править]

Приглашаем на голосование, по поводу смены смены значка, которым помечаются избранные статьи. С уважением, --MediaWiki message delivery (обсуждение) 15:59, 7 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Приглашаем Вас поучаствовать в голосовании по поводу дальнейшей судьбы проекта "Иноязычное слово дня". С уважением, --MediaWiki message delivery (обсуждение) 16:30, 30 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Приглашаем Вас поучаствовать в голосовании по поводу дальнейшей судьбы проекта "Иноязычное слово дня". С уважением, --MediaWiki message delivery (обсуждение) 16:30, 30 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Ошибка[править]

сорваный. По обшибке я создал эту статью. Удаление, пожалуйста. --KoreanQuoter (обсуждение) 10:55, 13 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Удаление страниц[править]

Приглашаем Вас к:

Надеемся на Ваш отклик. С уважением,

Обсуждение Викисловарь:Организационные_вопросы#О параметре |фамилии= и др. в шаблонах {{родств-блок1}} и |полн=[править]

Здравствуйте! Просим Вас принять участие в обсуждении «О параметре |фамилии= и др. в шаблонах {{родств-блок1}} и |полн=» на стр. [[Викисловарь:Организационные_вопросы#О параметре |фамилии= и др. в шаблонах {{родств-блок1}} и |полн=]]. --MediaWiki message delivery (обсуждение) 01:18, 11 августа 2016 (UTC)[ответить]

Судьба анонимного редактирования в ряде пространств Викисловаря[править]

Как замечено, большинство анонимных правок мешают нормальной работе участников проекта и наносят вред словарю: содержат разного рода вандализм, грубо нарушают структуру статей. Поэтому запущено голосование, которое должно определить, смогут ли анонимные участники править некоторые пространства имён (основное, Шаблон, Модуль, Категория, Справка). Приглашаем Вас к участию в решении вышеозначенной проблемы. С уважением, MediaWiki message delivery (обсуждение) 18:01, 30 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Шаблоны словоизменений существительных польского языка[править]

Коллега, я слегка поправил шаблон {{inflection сущ pl}}, чтобы основанные на нём шаблоны словоизменений попадали в категорию Категория:Шаблоны словоизменений/pl/Существительные. Однако я не понимаю, почему в шаблонах существительных женского рода не указан параметр кат=одуш/неодуш. Разве в польском языке существительные не делятся на одушевленные и неодушевлённые? Don Rumata 11:22, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]

С точки зрения грамматики существительные женского рода на од./неод. не делятся. Окончания во всех падежах одинаковые. --- Валентин 11:52, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
Тогда зачем он указан в шаблонах склонения существительных среднего рода? Don Rumata 12:09, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
Есть ряд существительных среднего рода, обозначающих, например, детёнышей. Там другая парадигма. Чтобы это отметить я ввёл параметр одушевлённости для существительных среднего рода. --- Валентин 12:17, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
А вот тут пишут: «Слова женского и среднего рода, а также формы множественного числа мужского рода категории одушевлённости не имеют». Don Rumata 12:32, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
И добавляем - формы единственного числа мужского рода категории одушевлённости имеют. То есть одушевлённость/неодушевлённость проявляется в мужском роде. Вводя одушевлённость для среднего рода я, повторяю, хотел этим сказать, что наименования одушевлённых детёнышей передаётся средним родом. Можно убрать там одушевлённость, всё равно там другой шаблон (отличный от тех, что описывают неодушевлённые предметы среднего рода) для описания склонения данных существительных. --- Валентин 14:26, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]

Расчистка ВС:КУ[править]

Приглашаем Вас к обсуждению статей, предлагавшихся к удалению, но обсуждение которых не завершено. Убедительно просим Вас обратить внимание на давние незавершённые обсуждения. С уважением, MediaWiki message delivery (обсуждение) 15:24, 22 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[править]


Вопрос не ко мне. Не я проставил парадигму, но, по-моему, и щенки, и щенята - вполне правильные формы. -- Валентин

Блокировка анонима[править]

Добрый день! Позволю себе высказать мнение, что правка анонимного участника 176.117.81.214 была вызвана желанием улучшить статью, а не навредить Викисловарю. Неужели полугодовую блокировку он заслужил за своё искреннее (я надеюсь) заблуждение относительно значения слова?
--Igusarov (обсуждение) 07:37, 3 октября 2017 (UTC)[ответить]

Вопрос по транскрипции[править]

Валентин, если аббревиатура РЭО, то ставить эр́эо или р́эо? --Pavliukdanila (обсуждение) 02:08, 18 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Правила об итогах[править]

Валентин, Здравствуйте! Мы с коллегой администратор подготовили черновик правила о запрете подведения итогов, о котором и было голосование. Вот собственно и оно: Участник:Pavliukdanila/Итог. Прошу вас, как опытного участника и администратора указать на все ошибки, помочь с оформлением. После этого правило будет представлено на обозрение сообщества, и если консенсус будет найдет - то правила будет введено. Заранее спасибо, --Pavliukdanila (обсуждение) 14:53, 25 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Телеграм[править]

Добрый день. Не могли бы вы сказать свой телеграм? А то син не хочет давать его, упрям. --Pavliukdanila (обсуждение) 10:06, 24 февраля 2018 (UTC)[ответить]

о смысле защиты[править]

Добрый вечер, коллега!

Какой смысл этой защиты? Смотрим историю. Статья создана 24 июля 2008‎. Единственная правка неавтоподтверждённого участника была 2 сентября 2013‎.

Юрий Дзя́дык в) 16:15, 25 марта 2018 (UTC).[ответить]

Вас защита не касается. Почему такой вопрос? Ответ прост: мы защищаем любые статьи с разной степенью защиты, если имеется предположение, что они подвергнутся атаке незарегистрированными участниками. --- Валентин 16:23, 25 марта 2018 (UTC)[ответить]
Не понял. На чем может быть основано "предположение, что они подвергнутся атаке незарегистрированными участниками", если "Статья создана 24 июля 2008‎. Единственная правка неавтоподтверждённого участника была 2 сентября 2013‎". Подробнне, пожалуйста. — Юрий Дзя́дык в) 23:43, 25 марта 2018 (UTC).[ответить]
  • Увидел выше знакомое имя, #Максим Підліснюк. Оказывается, Ваше понимание защиты статей вызывает недоумение, а последняя блокировка участника вызвала почти консенсусное несогласие. Подумайте, пожалуйста, о соответствии этих Ваших действий целям Викисловаря. Заранее спасибо за понимание, здесь, как Вы уже отметили, нет совершенно ничего личного, лишь забота о безопасности Викисловаря от админдействий, которые непонятны и, похоже, ошибочны. — Юрий Дзя́дык в) 23:43, 25 марта 2018 (UTC).[ответить]
Если я своими действиями насолил лично Вам, пожалуйста, представьте доказательства. На критику моих действий (тем более трёхлетней давности) по отношению к другим участникам, реагировать не буду. Слишком долго писать объяснения. --- Валентин 13:57, 26 марта 2018 (UTC)[ответить]

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[править]

WMF Surveys, 18:36, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey[править]

WMF Surveys, 01:34, 13 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[править]

WMF Surveys, 00:44, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Фобии[править]

Прошу Вас рассмотреть возможность высказаться по поводу проблемы фобий на Викисловарь:К удалению#Фобии, подраздел "И_что?". --G2018 (обсуждение) 07:02, 24 мая 2018 (UTC)[ответить]

Разрешите повторно обратиться к Вам с просьбой высказать своё мнение по поводу проблемы фобий на Викисловарь:К удалению#Фобии, подраздел "И_что?". --G2018 (обсуждение) 12:14, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый Vesailok! Я не знаю, откуда в викисловаре появилась идея, что корчемник — это корчмарь. Этим словом, по крайней мере в XIX веке, обозначались преступники; я привёл совершенно чёткий пример в комментарии к правке. Слово не всегда было устаревшим и потому искомое словоупотребление найти нетрудно (ср., употребление слова «корчемник» в s:ЭСБЕ/Корчемство). У меня совершенно нет желания изучать механизмы разрешения споров в викисловаре, хотя я и очень уважаю сам проект, потому теперь я статью (и проект) оставлю в покое :-) С уважением, --Викидим (обсуждение) 23:23, 5 июля 2018 (UTC)[ответить]

Малайский[править]

Вообще-то anak perempuan и anak lelaki в английском Викисловаре это существительные. Да и по логике вещей они тоже существительные так обозначают понятия которые у на называются одним словом. Насчёт air kelapa не знаю так как в английском Викисловаре его нет. --Akchurin
И что Вы там всё поубирали? Верните как было. Большой знаток малайского языка что ли? Я целый день убил. Выписывал все значения и синонимы из словаря и примеры словоупотребления. Зачем примитивизировали статьи? Может Вам словарь выслать? Скажите куда, я вышлю. --Akchurin
Я Вам ответил на Вашей странице. --- Валентин 20:02, 28 июля 2018 (UTC)[ответить]

Слова только в словарях[править]

Прошу Вас рассмотреть возможность высказать своё мнение по поводу слов, встречающихся только в словарях (для которых пока не обнаружены примеры использования) ссылка --G2018 (обсуждение) 05:20, 1 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Блокировка добавления[править]

Прошу Вас, как бюрократа проекта, принять участие в разрешении вопроса с моей блокировкой на добавление Обсуждение_участника:Gorvzavodru#к_бюрократам. Как минимум, я бы хотел получить на своей СО явную информацию по поводу нарушенного пункта правил и условиям снятия блокировки. --Gorvzavodru (обсуждение) 15:09, 20 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Удаление слова[править]

То есть если просторечие широко употребляемо в каком-то определённом городе, то я не имею права его добавлять лишь потому, что отсутствуют АИ. Так? Krasnoordynka (обсуждение) 10:55, 25 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Да, именно так. Существование данного слова в русском языке не подтверждено. А если в узком кругу бытует какое-либо слово, неизвестное широким массам, да к тому же оно не находится в поисковых ситемах или в каких-либо печатных изданиях, то такое слово не должно быть в ВС. --- Валентин 17:28, 25 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Тогда прошу прощения за беспокойство Krasnoordynka (обсуждение) 09:41, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]

правила о блокировках[править]

Прошу Вас рассмотреть возможность принять участие в обсуждении целесообразности наличия явно сформулированных правил, определяющих действия администраторов по блокировке участников. --Gorvzavodru (обсуждение) 06:15, 14 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Родственные слова[править]

Привет! Ты бы при создании статей о деепричастиях сразу ставил бы глаголы в соответствующий раздел родственных слов! Заодно можно было и в раздел "Этимология" ставить что-то типа:

От гл. vvv, далее из {{этимология:|да}} --Al Silonov (обсуждение) 12:34, 15 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Попробую подготовить статьи для бота, туда включим. --- Валентин 12:39, 15 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Двусторонневыпуклая линза является приспособлением, частью прибора, вещью и предметом. Так? Так. Соответственно двусторонневыпуклый предмет? Да… При чём тут АИ? Кроме того, статьи АН СССР — АИ или нет? Техническая литература и справочники по использованию, — АИ или нет? Ozorrn (обсуждение) 14:29, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]

Мне нужен скан печатного издания. --- Валентин 14:36, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Денег требуют за скан. Адрес библиотеки дать? Ozorrn (обсуждение) 14:39, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Аквариумный кварц. Форма приближена к овалу, двусторонневыпуклый. Обработка хорошая со всех сторон, цвета природные. Без дополнительного облагораживания. Ozorrn (обсуждение) 14:41, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Единственное, что выдает Google. Но это объявление, которое могло быть написано безграмотно. Почему не "выпуклый с двух сторон", например? экономия места? телеграфный стиль? --- Валентин 14:54, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]
      • Почему?! Этим вопросом задаётся человек у которого висит шаблон, что русский язык для него является родным? Потому, что — по-русски написано: это русский язык, и по желанию автора текста (и особенно грамотности его) может быть записано как двусторонневыпуклый и как «выпуклый с двух сторон» (по-детски просто) или двояковыпуклый… Это же от богатства словарного запаса зависит, а не от наличия в авторских словарях. Ozorrn (обсуждение) 15:13, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]
          • Мой русский язык для меня не просто родной, я им умею пользоваться профессионально. А вот определение прилагательного поспедством фразы "одна или все из сторон вогнуты внутрь" звучит невнятно. --- Валентин 15:20, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]
            • Умею или пользуюсь?! Разве это одно и то же? Для профессионала — лингвиста, филолога, логопеда и вообще образованного или научного сотрудника (как грамотного человека), эти слова не являются дивными или новыми. Они есть и используются: даже в примерах сложносоставных слов на занятиях в школе используются (не в качестве рекомендаций конечно, а в качестве вариантов существования при описании или рассказе о чём-то). Ozorrn (обсуждение) 15:29, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]
            • По поводу того, что для кого-то что-то «звучит невнятно», есть возможность любого из участников и гостей Викисловаря сделать свои пояснения и уточнения. Разве это сложно? Я же не семи пядей во лбу. Могу опечататься при составлении статьи или использовании заготовок. У двусторонневогнтого предмета вовнутрь вогуты (гнуты) две стороны, а для двусторонневыгнутого — две стороны выгнуты (гнуты) наружу. Двусторонневыпуклый предмет также имеет две выпуклые стороны. Слова вроде бы и синонимы, но в одном случае «гнут» прилагая усилие (человека, ветра, давления и т. д.), а в другом случае — обобщающее и естественное: пук, пучить, пухнуть…

Исправьте, пожалуйста, секцию этимологии на защищённой странице дьякон Сейчас вызывается шаблон с параметром |да, а должно быть с параметром |ru, чтобы показывать ссылки на церковно-славянские и древне-русские слова. Остальные ссылки в словаре на этот шаблон я исправил (нaпример: диакон), а эту страницу не могу. Wakirusi (обсуждение) 17:21, 6 июня 2019 (UTC)[ответить]

Не понял причину отмены двух моих правок. Первой правкой я добавил ещё одно значение, и в описании указал, откуда. Вторая была в разделе «Синонимы» (и это видно в описании) и там я сказал: «Добавление» (то же, мне кажется, достаточно). Чего я не сделал/сделал не так? Ghainmem (обсуждение) 13:12, 13 июня 2019 (UTC)[ответить]

Бессрочная блокировка Umnikus228[править]

Вы погорячились со сроком блокировки Umnikus228. Во-первых, нужно предупреждать всех зарегистрированных участников. Во-вторых срок увеличивается по нарастающей, а уж бессрочка только для совсем отъявленных нарушителей. Прошу вас пересмотреть срок блокировки. Don Rumata 13:46, 23 июня 2019 (UTC)[ответить]

Ок, будем с ним мучаться как с Sumkojsjadompotrjasi. Переблокировал. --- Валентин 15:15, 23 июня 2019 (UTC)[ответить]

Пасхалий[править]

Знаю что с заглавной- она и есть шляпный редирект- ошибся просто.

Удалил --- Валентин 20:05, 30 июля 2019 (UTC)[ответить]

Community Insights Survey[править]

RMaung (WMF) 14:34, 9 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Reminder: Community Insights Survey[править]

RMaung (WMF) 19:14, 20 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Reminder: Community Insights Survey[править]

RMaung (WMF) 17:04, 4 октября 2019 (UTC)[ответить]