Обсуждение участника:DonRumata/Архив/2017

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Архивы сообщества

Здравствуйте, Дон. Приметил, что вы отклонили мою правку. Я могу заново скорректировать шаблон?

Если вы против — я буду вынужден создать шапку этого архива для корректности гг. Благодарю за понимание. С уважением, Дух Ивана Булкина — 15:00, 30 января 2017 (UTC)

Не трогайте архивы, пожалуйста. С этим хорошо справляются администраторы. Don Rumata 15:03, 30 января 2017 (UTC)

• Хм, допустим так. Извиняюсь, пришлось мне кое-что поправить:
  1. Удалил скрытый текст — он ломал пробел перед «текущее»;
  2. Добавил неразрывные пробелы перед тире;
  3. Добавил {{!}}.

Благодарю за содействие. С уважением, Дух Ивана Булкина — 15:24, 30 января 2017 (UTC)

Займитесь пожалуйста чем-нибудь полезным. Don Rumata 15:31, 30 января 2017 (UTC)

• Эм… Что ж, будем считать, что вашу войну правок (и три отмены) я не заметил. Всего викисловарного. Дух Ивана Булкина — 15:52, 30 января 2017 (UTC)

Вандализм

Слушай, кадр, если ты будешь далее молча удалять всё, что я здесь публикую, я найду на тебя управу. Обидчивым и наивным здесь не место. Mahairod (обсуждение) 13:14, 26 февраля 2017 (UTC)

См. ВС:НББ, ВС:МНОГОЕ. Don Rumata 13:15, 26 февраля 2017 (UTC)

Суффикс -ярн

В слове поляр тоже суффикс -ярн? Ты вообще с русским языком дружишь? Кто тебе только доверил админку?

См. Тихонов А. Н. Морфемно-орфографический словарь. — М. : Шк.-пресс, 1996. Don Rumata 13:35, 26 февраля 2017 (UTC)

Там нет слова поляр. И солярия с каппиляром тоже нет. Это устаревший словарь 80-х годов. Mahairod (обсуждение) 14:07, 26 февраля 2017 (UTC)

Mahairod, надеюсь вы понимаете, что -яр это алломорф -ар. Слово поляр скорее всего полностью заимствовано из англ. polar. Чтобы показать словообразовательный статус морфемы в других, кроме указанных мной в статье -яр значениях, прошу вас указать АИ. Don Rumata 14:20, 26 февраля 2017 (UTC)

Да, я понимаю, конечно. Согласно Ефремовой

-арн Словообразовательная единица, образующая как качественные, так и относительные имена прилагательные со значением признака, качества или свойства, характеризующегося отношением к тому, что названо мотивирующим словом (каникулярный, легенда′рный, парламента′рный, сценарный, фрагмента′рный, элемента′рный и т.п., а также одина′рный)

Но в слове поляр и капилляр такого суффикса нет. Потому что его в принципе нет во всех выше приведённых словах. В русском языке исходно нет суффикса арн, зато есть родной -н. А это латинский суффикс -ar, хотя означает он ровно то же, что и написано, в т.ч. в англ и франц. языках. АИ можно посмотреть в англ. и лат. викисловаре.--Mahairod (обсуждение) 14:36, 26 февраля 2017 (UTC)

Прежде чем удалять что-либо, сначала разберись. Удалятор хренов.

Укажите АИ, пожалуйста. См. ВС:ПРОВ. Don Rumata 14:40, 26 февраля 2017 (UTC)

Шаблон:падежи cu

Зачем Вы удалили переменные для винительного, творительного, местного и звательного падежей? Они совпадают с другими, но есть ли смысл в их отсутствии?
Как Вы относитесь к тому, чтобы писать в формах звательного падежа двойственного и множественного чисел: «аналогично им. п.»? Но я предлагаю это делать в шаблонах высшего уровня. — Γρηγόριος (обсуждение) 16:54, 1 марта 2017 (UTC)

Шаблон показывает формы существительных, да всех падежей. Зачем добавлять параметры в шаблон, которые никогда не будут использоваться? К надписям «аналогично им. п.». вместо форм слова отношусь резко отрицательно. Никто так не делает. В этом можете убедится на примере аналогичных шаблонов в других языковых разделах Викисловаря. Don Rumata 12:07, 2 марта 2017 (UTC)

Параметры использоваться будут, совпадая при этом с другими.
В любом случае мне непонятно, что в форме для звательного падежа множественного числа делает тире, ведь звательный падеж имеет особенную форму только в единственном числе, да и то сказать: не у всех типов склонения. — Γρηγόριος (обсуждение) 16:30, 2 марта 2017 (UTC)

2‑е лицо ед. ч. английского языка.

Перенесено на страницу Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы#2‑е лицо ед. ч. английского языка

Перенес на форум. Don Rumata 08:40, 9 марта 2017 (UTC)

Предупреждение 09.03.2017

Воздержитесь от подобного рода правок, нарушающих ВС:КОНС. Правила и руководства принимаются по результатам обсуждения.

Кроме того, в данном реплике содержится необоснованное обвинение в нарушение того, что было вами самовольно объявлено руководством (в описании правки отсутствует ссылка на обсуждение) и никогда не являлось правилом. Этим вы нарушили ВС:ЭП.--Cinemantique (обсуждение) 15:11, 9 марта 2017 (UTC)

Cinemantique, этому руководству 7 лет. Оно создано в ноябре 2010‎ года. В январе 2011 я добавил шапку потому, что к тому времени все шаблоны этимологии уже делались согласно этому руководству. Это был естественный консенсус. Конфирмация статуса руководства после 7 лет мне представляется абсурдной на грани w:ВП:НДА. Я сам довольно редко создаю шаблоны этимологии, но придуманная Al Silonov система мне нравится. Хранить этимологические сведения в Lua модулях мне представляется глупым и крайне опасным. Don Rumata 15:57, 9 марта 2017 (UTC)

Даже в Госдуме законы проходят формальные процедуры. Что касается того, что «все шаблоны этимологии уже делались», то делали их от силы пара человек. Если вы хотите, чтобы тут работали два человека, тогда это отличный ход.--Cinemantique (обсуждение) 18:43, 9 марта 2017 (UTC)

Да нет тут никаких законов. Это просто зафиксированный на тот момент консенсус, который, естественно, может измениться. Мы все сообща можем его изменить. И то, что действительно удобно, моментально подхватывается и одобряется всеми. И таких вещей уже довольно много, например Модуль:ru-pron и Модуль:морфо — это очень удобные инструменты, в полезности и нужности которых никто не сомневается. 20:51, 9 марта 2017 (UTC)

User talk:Infovarius

• Добрый день! Не могли бы Вы помочь в решении вопроса на обсуждении User talk:Infovarius (в самом низу)? Спасибо! --Kuzura (обсуждение) 20:05, 30 марта 2017 (UTC).

  Своей правкой коллега Infovarius указал, что синонимы и гиперонимы для ненецкого слова яр неизвестны. Don Rumata 20:37, 30 марта 2017 (UTC)

Значения феминитивов

Почему не нужно указывать гендерную расшифровку для феминитивов? Feminative 15:55, 27 апреля 2017 (UTC)

При описании вы используете слово женщина, которое, кроме прочего, указывает и на половую зрелость. Например, слово юмористка совершенно не обязательно женщина, и более того, не обязательно человек. Использовать слово женщина уместно разве что при описании профессий. Хотя и тут всё путано. Например, капитанша — не только женщина-капитан, но и жена капитана. Don Rumata 16:28, 27 апреля 2017 (UTC)

Где почитать про морфологические шаблоны?

Добрый день, Дон!

Нет ли в Викисловаре какого-нибудь самоучителя, в котором объяснялось бы, как пользоваться шаблонами словоизменения и какой параметр за что отвечает? Я обратил внимание, что в статье отдать сейчас творится что-то невнятное с ударениями в табличке всевозможных форм, а как это исправить - не знаю.
--Igusarov (обсуждение) 07:47, 23 октября 2017 (UTC)

Почитайте Викисловарь:Шаблоны словоизменений и Викисловарь:Использование словаря Зализняка. Don Rumata 09:34, 23 октября 2017 (UTC)

Указание двух вариантов ударения (о́тда́л вместо о́тдал и отда́л) в одном шаблоне нормально, т.к. у Зализняка для этого глагола указана только одна парадигма △в/с[➀] с комментарием «буд. отда́м, -шь, -ст, -ди́м, -ди́те, -ду́т; повел. отда́й; прош. о́тдал, -а́, -о, -и (//отда́л, -а́, -о, -и), отда́вший; прич. страд. о́тданный (кф о́тдан, -а́//-а, -о, -ы)». Don Rumata 09:47, 23 октября 2017 (UTC)

Отмена изменения статьи ленца

Вы откатили моё изменение о том что слово ленца - singulare tantum. В комментарии вы написали "так у Зализняка". Согласно словарю Зализняка на starling-e: http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=%2fusr%2flocal%2fshare%2fstarling%2fmorpho&morpho=1&basename=morpho\zaliznia\dict&first=34341, у слова ленца множественного числа нет. -- Wakirusi (обсуждение) 13:59, 3 ноября 2017 (UTC)

Сведения об образовании мн. ч. у существительных предположительны. Don Rumata 14:20, 3 ноября 2017 (UTC)

Спасибо. --Wakirusi (обсуждение) 14:59, 3 ноября 2017 (UTC)

Но вы правы, нужно добавлять такие существительные в категорию Singularia tantum. Когда я вводил параметр затрудн=, я ошибочно предполагал, что он исключает эту категорию. Я поправлю шаблон. Don Rumata 15:08, 3 ноября 2017 (UTC)