Обсуждение:-лаж-

начало

Gorvzavodru, прошу в этой статье дать АИ, а также полный список морфов этого корня. Weldis (обсуждение) 10:05, 11 февраля 2014 (UTC) .

Дык, конечно. Но:

• По поводу АИ. Как Вы можете обратить внимание, на данном этапе я не вношу вообще никакой отсебятины. Тупо централизую информацию, рассеянную по словарю. Противоречия - выявляю и пытаюсь отакцентировать. Если чего заподозрите отсебятину - прошу тупо спросить (обратить внимание). При необходимости, ссылки на источники заимствования - будем думать как сделать жёстче.
• по поводу полноты списка. Познание, полагаю, бесконечно (ну или очень близко к этому). Сделаю что смогу (пока не надоест или не разочаруюсь). Рассчитываю на помощь социума. Призываю. Отутствие следов моей деятельности в течении 100 календарных дней - полагаю, будет являться критерием прекращения работ. --Gorvzavodru (обсуждение) 10:47, 11 февраля 2014 (UTC)

На мой взгляд, подобно статьям по словам, нужно сделать внутри словарной статьи несколько разделов по омонимичным корням. Weldis (обсуждение) 18:16, 11 февраля 2014 (UTC) .

Да, да. Это однозначно. В смысле, попытаться сделать, посмотреть как оно получится. --Gorvzavodru (обсуждение) 19:34, 11 февраля 2014 (UTC)

а)-лаж-, который от лажа, б) -лаж-, который лад, в) -лаж-, который лазить. Weldis (обсуждение) 18:16, 11 февраля 2014 (UTC) .

не, ну это - сто пудов. Осталось только понять кто тут от кого. Шас попытаюсь осознать. Буду рад услышать Ваше мнение.

Да, кстати: Шас - это после -лад-. -лад- - сперва. --Gorvzavodru (обсуждение) 19:51, 11 февраля 2014 (UTC)

Gorvzavodru, предлагаю приведенные Вами слова с корнем -лаж- II проверить на реальную употребляемость и отобранные перенести в шаблон родственных для этого корня. Weldis (обсуждение) 06:04, 12 февраля 2014 (UTC) .

Ага, принято. Конечно. Да. Спасибо. (но всё равно, после -лад-. -лад- - сперва) --Gorvzavodru (обсуждение) 06:08, 12 февраля 2014 (UTC)

никудышнее

Что-то слово никудышнее меня смущает... Так-то, вроде есть такое слово... Но в никудышный такой формы, как будто - и нет... --Gorvzavodru (обсуждение) 07:40, 12 февраля 2014 (UTC)

попробую в интернете поискать --Gorvzavodru (обсуждение) 07:40, 12 февраля 2014 (UTC)

вот ссылка (неясно, насколько авторитетная) ссылка. По-ходу, надо сравнительную степень как-то в шаблон форм включать... Или как то на странице никудышный что-ли поизвращаться?... Так Румата, зуб даю, опять всё постирает нахрен. --Gorvzavodru (обсуждение) 07:46, 12 февраля 2014 (UTC)

Я исправил. никудышнее → никудышное Weldis (обсуждение) 07:50, 12 февраля 2014 (UTC) .

А я всё равно уже на никудышный извратился. А пущай шаблон дорабатывают. Чего они, типа? Надо сравнительную степень. --Gorvzavodru (обсуждение) 07:54, 12 февраля 2014 (UTC)

А вот всё равно, чует моё сердце что с этим никудышнее что-то ещё не так... --Gorvzavodru (обсуждение) 07:57, 12 февраля 2014 (UTC)

Я использовал "никудышнее" не в сравнительной степени. Сдаётся мне, меня чёрт попутал из-за того, что произношение слова "никудышное" имеет на слух "некудышнее". Weldis (обсуждение) 08:03, 12 февраля 2014 (UTC) .

Да не. Про Вас в этой связи, считайте, забыл я уже. Просто вопрос с этим никудышнее меня заинтересовал чегой-то. Это дело не стоит просто так бросать. Где то тут собака, видно, порылась. Отвлекусь, поразбираюсь. --Gorvzavodru (обсуждение) 08:29, 12 февраля 2014 (UTC)

Морфы корней, отсутствующие в начальных формах слов

Думаю, в некоторых случаях, подобных -лаж- II, где морф корня -лаж- проявляет себя только при словоизменении, необходимо, к примеру, слово лажу оформлять отдельной статьёй, да ещё и, в разрез с нынешней практикой, вводить такие слова в шаблоны родственных слов. Weldis (обсуждение) 07:59, 12 февраля 2014 (UTC) .

А вот ХЗ видимо. Трудный случай. Нефиг тут думать, "пусть лошадь думает - у ней башка здоровая". Тут творить надобно, пока попёрло. Полагаю, не парьтесь, делайте пока-мест как бог на душу положит. "Господь потом сам разберётся кто тут католик, а кто - гугенот (а не помню, как пишется)". --Gorvzavodru (обсуждение) 08:33, 12 февраля 2014 (UTC)

• Сделал новую версию статьи. Жду отзывы и вопросы.--Cinemantique (обсуждение) 01:23, 13 февраля 2014 (UTC)
• Просмотрел. Вроде, хорошо. И ничего не потеряно из вырезанного, за исключением попытки наладить описание словообразовательного гнезда. Weldis (обсуждение) 01:34, 13 февраля 2014 (UTC) .
  • Дополнять гнездо, взятое у Тихонова, ещё куда ни шло, а создавать с нуля... я бы не рискнул, пожалуй.--Cinemantique (обсуждение) 01:40, 13 февраля 2014 (UTC)

Описание однокоренных слов

Мне не понятно назначение разделов, где описываются однокоренные по частям речи. Это делается в отдельных статьях, посвящённых этим словам, а перечень этих слов даётся в блоках однокоренных. Если это работа над словообразовательными гнёздами, сделайте об этом запись в разделе. Опять же, для ориентации подпишите, какому из омонимичных корней это гнездо соответствует. Вопрос представления гнёзд обсуждался описание корней в Викисловаре. Я не обладаю хорошими знаниями языка разметки для того, чтобы осуществить идею записи слов в одноширинном буквенном формате и расположением соответствующих одинаковых частей слова чётко одних под другими. Либо можно приводить таблички на подобие той, которая составлена мною в этом обсуждении. Weldis (обсуждение) 00:13, 13 февраля 2014 (UTC) .

Вырезано

Корни в начальных формах и словоформах

1. -лаж- как в начальных формах, так и в словоформах от -лад- - в первом лице единственного числа настоящего времени глагола ладить (лажу) ◆ Что делаешь? Стол лажу.
2. -лаж- от -лаз- - в первом лице единственного числа настоящего времени глагола лазить (лажу) ◆ Я лажу по деревьям как обезьяна.
3. -лаж- как в начальных формах, так и в словоформах

Дочерние корни

• -глаж- (?) начальный вариант предположения об образовании: (?)
• -клаж- (?) начальный вариант предположения об образовании: (?)

Производные слова

Существительные

• лаж
• лажа
• налаженность
• слаженность

Глаголы

• лажать - несовершенного вида, соответствующий совершенного вида - (?)
  • полажать (?)
  • налажать (?)

• слаживать -
• налаживать - несовершенного вида, соответствующий совершенного вида - наладить
• прилаживать - несовершенного вида, соответствующий совершенного вида - приладить

Причастия

• слаженный

Прилагательные

• лажный
• слаженный
• налаженный
• прилаженный

• лажовый
  • лажовистый
    • лажоватистый

Наречия

• лажно
• лажово
  • лажовисто
    • лажоватисто
• налажовано

• слажен (?)
• слаженно
• налажен
• прилажен

Обсуждение этого

• Gorvzavodru, вы сейчас делаете совершенно бессмысленную работу, которая никак не пригодится здесь.--Cinemantique (обсуждение) 20:17, 25 февраля 2014 (UTC)
  • Хм... Могу попросить Вас пояснить ход своих мыслей? Я этот блок постепенно планирую вернуть в основную часть статьи. Примерно так же, как на странице -лад-. --Gorvzavodru (обсуждение) 06:39, 26 февраля 2014 (UTC)
    • Во-первых, в словах лажа и слаженный разные корни, у них разные значения, и объединять их в одном пространстве нелепо. Далее. Если вы хотите представить разбивку однокоренных слов по частям речи, то для вас уже существует шаблон {{родств-блок}}; не нужно изобретать велосипед. Если же вы хотите сделать словообразовательное гнездо, то разбивать его по частям речи у вас не получится, поскольку от существительного ум образовано прилагательное умный, от него — наречие и предикатив умно, существительные умница и умник, а от последнего — глагол умничать и т. д. Если их искусственно разделить, то никакого вменяемого гнезда не выйдет.--Cinemantique (обсуждение) 08:04, 26 февраля 2014 (UTC)

Так то оно - да (на первый взгляд). Однако:

• "в словах лажа и слаженный разные корни, у них разные значения, и объединять их в одном пространстве нелепо." То да. Надо тут как то измыслить как разделять. Начало на -лаж-, на мой взгляд, неплохое. Пока слова в общем списке просто так - как начальный этап накопления. При переносе на основную страницу их придётся как то разделить. Разделим уж как нибудь, надеюсь.
• "уже существует шаблон {{родств-блок}}". На сей момент - несколько неудобен. Потому и отдельно. Позже, видимо, нужно будет попытаться с этим шаблоном поработать. Так-то, конечно не очень хорошо что имеет место дублирование информации (в шаблоне родственного блока и по частям речи). Дык, промежуточный же этап в рабочем процессе имеем. Разберёмся, полагаю. Пока склонен для выявленных слов (для корня -лад- пока. -лаж- - потом. Возможно, именно -лаж- попробую взять для следующий для проработки.) тупо примеры использования подобрать. Потом - видно будет. Пока и так избыточно вопросов возникает.
• "Если же вы хотите сделать словообразовательное гнездо". Да не. Это инициатива Weldis с этим т.н. гнездом. Моя тут - нейтралитет. Но мысль, кстати, на мой взгляд - полагаю, интересная. Считаю, посмотреть надо как это у него будет получаться. Так только, опасаюсь, быстро он к этому делу охладеет. Что неудивительно - со столь муторным инструментом то...
• "от существительного ум образовано прилагательное умный, от него — наречие и предикатив умно, существительные умница и умник, а от последнего — глагол умничать". Демонстрацию чего-то такого, кстати, тоже надо бы сделать. Попытаюсь, однако. К сожалению, пока (для начала) для корня -лад-. Если по словам -лад- что-то такое выскажетесь - буду рад. Только, опасаюсь, с настороженностью придётся там к любым предположениям отнестись. Боюсь, паралельно процессы словообразования тут протекали а не последовательно. И про инструмент надо будет чего-то думать. Свои, на текущий момент, существенно бессвязные мысли я на странице обсуждения корня (Обсуждение:-caten-) попытался изложил. Опасаюсь, придётся к инструментам гипермерного анализа прибегнуть... Слава богу, не сей секунд. Пока трактую как этап начального накопления фактографической информации.

--Gorvzavodru (обсуждение) 08:44, 26 февраля 2014 (UTC)

Словообразовательное гнездо

Вот два способа представления словообразовательного гнезда. Второй соответствует способу Кузнецовой и Ефремовой. Weldis (обсуждение) 23:38, 16 февраля 2014 (UTC).

• Во-первых, непонятно, зачем нужны гнёзда у алломорфов: это просто отсылки, а не полноценные разделы. Во-вторых, в таблицах нет гнезда как такового: неясно, какое слово от какого образовано; все слова находятся на одной ступени. У Кузнецовой — Ефремовой не словообразовательный, а морфемный словарь, и гнёзд там нет.--Cinemantique (обсуждение) 00:57, 17 февраля 2014 (UTC)

Cinemantique, таблички нужно ли переносить в статьи соответствующих корней в части, соответствующие морфу -лаж-? То, как пока-что идёт дело по описанию корней, как построен этот словарь, легче всего составлять статьи именно по созвучным морфам различных корней. Возможно, нужны статьи, объединяющие в себе описание всех морфов, принадлежащих одному корню. В настоящее время, как я понимаю, наиболее продвинутым сосредоточием всей информации, касающейся одного корня, в составе нескольких морфов, являются шаблоны "родств."

Что не устраивает в такого рода табличках? Почему не видно? Как сделать, чтобы было видно? Weldis (обсуждение) 03:43, 17 февраля 2014 (UTC) .