Обсуждение категории:Природа
Добавить темуВнешний вид
Последнее сообщение: 11 лет назад от Fractaler в теме «Категоризация»
Категоризация
[править]природа=материя (но используются разными терминологическими словарями). Fractaler (обсуждение) 10:19, 2 июня 2012 (UTC)
- Не совсем. Явления (например, климат) - в природу подходят, но это не материя. --Infovarius (обсуждение) 07:57, 3 августа 2012 (UTC)
- природа - материальный мир, всё, что существует. w:Климат - это погодный режим, w:погода, а она - природное явление. Теперь вопрос: природное явление (не w:природа!) - материальное, потустороннее, ещё какое? Fractaler (обсуждение) 15:34, 3 августа 2012 (UTC) Fractaler
- Сейчас Категория:Нечистая сила (через Категория:Явления) и Категория:Материя попадают в Категория:Природа. Это правильно? --Fractaler (обсуждение) 15:42, 3 августа 2012 (UTC)
- [+]природа - омоним, поэтому здесь такой бардак. Fractaler (обсуждение) 07:44, 13 февраля 2013 (UTC)
- Как омоним, так бардак? Любопытно куда вы отнесёте прилагательное прирождённый? У нас большинство слов имеют несколько лексических значений. Категория Природа противопоставлена категории Человек по своей сути, как детерминизм и индетерминизм. ◆ Дикий зверь всегда останется зверем: это его природа, его назначение; а человек существо мыслящее: он действует не по животному инстинкту, но по своей свободной воле. М. Н. Загоскин, «Москва и москвичи», 1842-1850 гг. . Don Rumata 08:15, 13 февраля 2013 (UTC)
- У нас дерево категорий разве из прилагательных? А омонимы - причина нарушения транзитивности ("матрёшечности") дерева категорий. "Природа противопоставлена категории Человек" - это по каким таким критериям противопоставляется и кем? По чьей классификации? Человек - часть природы (подмножество, подкатегория). Какой же тут детерминизм/индетерминизм? В примере у Вас сравниваются просто инстинкты и разум. И всё это относится к [+]нервная система. Природа - омоним по сфере охвата (для одних - только то, что видят (птички/дождик), для других - и всё остальное, т.е.=[+]материя). Fractaler (обсуждение) 08:56, 13 февраля 2013 (UTC)
- У нас категории это семантические поля, разделённые семантическими признаками. Так вот, основной дифферецирующий признак по которому разделены Природа и Человек это свобода воли. Почитайте книгу Пригожина «Конец определённости. Время, хаос и новые законы природы». Don Rumata 10:43, 13 февраля 2013 (UTC)
- Это лишь один из возможных критериев для классификации (причём, с коллизиями, т.к. человек в бессознательном состоянии свободой воли не обладает ([+]природа), но человеком остаётся ([+]человек)). Так почему у нас здесь сейчас доминирует именно один из возможных способов классификации? Где остальные? Fractaler (обсуждение) 07:53, 14 февраля 2013 (UTC)
- Любопытно, куда же вы отнесёте понятие любовь? К абстрактным отношениям? Don Rumata 08:32, 14 февраля 2013 (UTC)
- Отноcят словари и энциклопедии. ВП, например, определяет w:любовь как "чувство, свойственное человеку, глубокая привязанность к другому человеку или объекту, чувство глубокой симпатии", w:любовь#Любовь с точки зрения нейробиологии - " «дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей" (только там ещё нужно исправить, что это не любовь, а влюблённость). абстрактное отношение там нигде не фигурирует. Fractaler (обсуждение) 09:40, 14 февраля 2013 (UTC)
- Отрицаете, что любовь — потребность человека? Don Rumata 10:38, 14 февраля 2013 (UTC)
- w:Потребность - это то, что заложено (генетически, в "исходнике" - ДНК), "потенциал" (что человек должен получить для существования вида), "потенциальная энергия" (как бы). w:Любовь - уже реализация (процесс, получение, удовлетворение) того, что заложено ("кинетическая энергия" как бы). Из-за многозначности терминов в определениях многие путаются. Следствия: если есть повреждения в исходнике (ДНК), т.е., нет "потенциала", то никакой любви не будет (такие в ходе "тестирования" отбраковываются). Fractaler (обсуждение) 11:45, 14 февраля 2013 (UTC)
- Отноcят словари и энциклопедии. ВП, например, определяет w:любовь как "чувство, свойственное человеку, глубокая привязанность к другому человеку или объекту, чувство глубокой симпатии", w:любовь#Любовь с точки зрения нейробиологии - " «дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей" (только там ещё нужно исправить, что это не любовь, а влюблённость). абстрактное отношение там нигде не фигурирует. Fractaler (обсуждение) 09:40, 14 февраля 2013 (UTC)
- Любопытно, куда же вы отнесёте понятие любовь? К абстрактным отношениям? Don Rumata 08:32, 14 февраля 2013 (UTC)
- Это лишь один из возможных критериев для классификации (причём, с коллизиями, т.к. человек в бессознательном состоянии свободой воли не обладает ([+]природа), но человеком остаётся ([+]человек)). Так почему у нас здесь сейчас доминирует именно один из возможных способов классификации? Где остальные? Fractaler (обсуждение) 07:53, 14 февраля 2013 (UTC)
- У нас категории это семантические поля, разделённые семантическими признаками. Так вот, основной дифферецирующий признак по которому разделены Природа и Человек это свобода воли. Почитайте книгу Пригожина «Конец определённости. Время, хаос и новые законы природы». Don Rumata 10:43, 13 февраля 2013 (UTC)
"Матрёшка" во множестве Природа
[править]По каким критериям сейчас установлена такая "матрёшка": [+]природа->[+]космос->[+]вселенная? На каком уровне вложенности там [+]свет, [+]мир, [+]мироздание? Fractaler (обсуждение) 09:23, 13 февраля 2013 (UTC)