Обсуждение:-лог

«1830» vs «1831» vs «1833»

Здравствуйте! Обнаружил разнобой в указании даты повести О. М. Сомова «Матушка и сынок»:

1. О. М. Сомов. «Матушка и сынок» (1831) — НКРЯ;

2. О. М. Сомов. «Матушка и сынок» [1830] — Lib.ru: Библиотека Мошкова;

3. О. М. Сомов. «Матушка и сынок» (1833) — http://www.hrono.ru/biograf/bio_s/somov_om.html — здесь всё понятно:не является АИ.

Разнобой этот присутствует уже в Викисловаре, см., напр., аки, драница, неизмеримый, предвестие и эту страницу.

Необходимое пояснение: как правило я предпочитаю приводить цитату по НКРЯ, но, случается, что этот источник содержит только одно бесконтекстное предложение (как в данном случае) или даже фрагмент предложения.

Как быть?

Bookvaedina (обсуждение) 11:28, 27 декабря 2013 (UTC)

Я бы сказал, что и Lib.ru не АИ. Ошибки там и в текстах встречаются. --Infovarius (обсуждение) 14:21, 27 декабря 2013 (UTC)

В Литературной энциклопедии 1972 года написано, что 1833 год.--Infovarius (обсуждение) 14:25, 27 декабря 2013 (UTC)

Итак, применительно к данной повести: ни НКРЯ, ни Lib.ru — не являются АИ (по критерию «атрибуция даты»). Вопрос «Как быть?» с неверными датами (по меньшей мере на этих выявленных страницах): аки, драница, неизмеримый, предвестие и -лог-? --Bookvaedina (обсуждение) 17:09, 27 декабря 2013 (UTC)

Даже не знаю. С одной стороны дата 1833 АИшнее, с другой пример из НКРЯ, поэтому дату лучше указывать как в источнике. В общем, наверное, это не суть важно. --Infovarius (обсуждение) 09:26, 28 декабря 2013 (UTC)

Imho, дата 1833 не просто АИшнее, а натурально АИшная :-)) если, конечно, я правильно понимаю принципы Проекта. **С другой стороны, пример из НКРЯ** — выходит, на всякую старушку — своя прорушка, или errare humanum est. **В общем, наверное, это не суть важно** — лично для меня — важно :-)) Поэтому вопрос остаётся — Как быть в этом случае? :))

1. По-хорошему, никакие текстовые интернет-источники надежными не являются. Всё надо проверять по печатным изданиям или сканам. Скан "Краткой лит. энциклопедии" 1966 г. существует, там 1833. Это дата публикации в альманахе "Альциона". Дата подтверждается перечнем всего напечатанного в "Альционе" по годам в "Русских книгах" Венгерова, 1897 (тоже есть скан). Сведений о существовании более ранних публикаций нет.

2. НКРЯ и lib.ru оба ссылаются на издание книги "Были и небылицы" 1984 года. Там нужная информация должна быть на стр. 361 комментариев, но именно ее google books сейчас не показывает вообще (хотя время от времени закрытые страницы меняются, можно где-то раз в месяц проверять). Предыдущая стр. 360 кончается строкой

торого не имеем» (Альциона на 1832 год, с. 254).

Искомая стр. 361 должна выглядеть так (красный текст предположителен: взят из других источников или домыслен из общих соображений):

В ПОЛЕ СЪЕЗЖАЮТСЯ, РОДОМ НЕ СЧИТАЮТСЯ

Впервые: Русский альманах на 1832—1833 годы ????????????????

??????????????

СКАЗКА О НИКИТЕ ВДОВИНИЧЕ

Впервые: ???????????????

??????????????

МАТУШКА И СЫНОК

Впервые: ???????????????

С. 327. ?????????????? Совездрала, Ваньки Каина ????????????? Похождения нового увеселительного шута и великого в делах любовных плута, Совест-Драла, Большого Носа. Переведена с поль-

Следующая стр. 362 начинается сторокой

ского и дополнена с других языков» [А. И. Апухтиным (?)] (не ранее

Текстовая версия этого издания http://ruslit.traumlibrary.net/book/somov-bily-nebilytcy/somov-bily-nebilytcy.html страниц 350—364 (где примечания) не содержит вообще. -- M. G. J. (обсуждение) 12:34, 28 декабря 2013 (UTC)

Если педантствовать до конца, то рядом с примером нужно указывать точное указание, откуда (издание, ссылку на скан) был взят пример. А пока, видимо, везде нужно исправить на 1833. --Infovarius (обсуждение) 12:59, 28 декабря 2013 (UTC)

Done: аки, драница, неизмеримый, предвестие, -лог. --Bookvaedina (обсуждение) 00:20, 29 декабря 2013 (UTC)

Это не корень

биология = био- префиксоид + -лог суффиксоид. А где корень?--Cinemantique (обсуждение) 23:46, 28 декабря 2013 (UTC)

• Тут оно еще не префиксоид. См. последнюю редакцию статьи био-. -- M. G. J. (обсуждение) 02:39, 29 декабря 2013 (UTC)
  • «Во всех этих словах -лог является связанным корнем...» Кто писал, не знаю, но явно не на заборе.--Cinemantique (обсуждение) 07:18, 29 декабря 2013 (UTC)