Обсуждение:архаика

Значение

Благодарю за переуступку права начать ) Смотрелось многое, пережёвывалось часа три (ну тугодум...). За основу, как вы наверняка понимаете, взяты ТСЕ и БТС. 1.В чем, на мой взгляд, прав БТС: - НЕ разнесено все по подпунктам. «Древность, старина» и «отличительные черты древности, старины»- примеры употребления будут одни и те же. 2.В чем, на мой взгляд, прав ТСЕ. Позиция #1 (согласно употребленному мною варианту): -а)сам порядок позиций. В современном русском языке архаика воспринимается скорее как термин, нежели общеупотребительное слово- отсюда #1. -б)употребляется также в значении «ранний этап в историческом развитии какого-л. явления.»: «Купальская песня крестьян Смоленской губернии доносит до нас ту же архаику древнего космического мировоззрения, когда человек мыслил себя полноправным членом небесно-космической семьи.» или вот много: http://civilka.ru/grecia/grecia_arhaika.html . ( -в)разносить эту #1 по пунктам также нет смысла- в данном контексте искусство является подмножеством явления. Однако, безусловно, следует отметить, что в этом общем значении архаика употребляется чаще всего применительно именно к искусству. Что и было сделано.) -г)отсутствует «(обычно о древнегреческом или древнеегипетском искусстве)», как наследие все более уходящего в прошлое европоцентричного подхода в истории/искусствоведении. -д)Позиция #2: Порядок перечисления: «Древность, старина». Действительно, в восприятии древность, как мне кажется, чуть-чуть ближе к архаике, чем старина. С уважением,--Арктик (обсуждение) 18:22, 5 ноября 2015 (UTC)

P.S. Эти соображения принимались во внимание и при работе со словом архаичный.--Арктик (обсуждение) 18:36, 5 ноября 2015 (UTC)

Я сличил efremova.info Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. – М.: Русский язык, 2000 г. «архаика», academic.ru Т. Ф. Ефремова, 2000. «архаика», gramota.ru «архаика», feb-web.ru/feb/mas МАС «архаика» -- и мне показалась уместной такая правка diff]. «Древность, старина» и «отличительные черты древности, старины»- примеры употребления будут одни и те же.» -- не уверен, надо проверять по НКРЯ. «В современном русском языке архаика воспринимается скорее как термин, нежели общеупотребительное слово.» -- а) воспринимается кем? б) кто, когда, где проводил исследования на тему восприятия слова «архаика»? можете кинуть ссылки на АИ (авторитетные источники)? в) психология восприятия -- отдельная сложная тема, мы же здесь просто агрегируем. г) уточнение «(обычно о древнегреческом или древнеегипетском искусстве)», согласен, лучше опустить, уже сделал, см. diff; д) про восприятие уже высказался. (При редактировании слов из Списка Сводеша я беру также в работу словари Ушакова, Ожегова-Шведовой, Дмитриева, вообще всё чёсом.) С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 21:37, 5 ноября 2015 (UTC)

NB Для удобства обсуждения все пункты в моем изначальном пояснении (ИП) отмечены цифрами/буквами.

1. По вашим пунктам а, б, в, д. Мы оба совершаем выбор, опираясь на одни и те же источники- каждый исходя из собственного восприятия. В этом мы с вами на равных, ничья позиция не предпочтительней.

2. По пп.1 и 2-в моего ИП (изначального пояснения). По всем указанным вами ссылкам речь идет о двух, а не о четырех равнозначных значениях. Лишь одна efremova.info год изд.? «архаика» разбивает их на отдельные подпункты.

• Upd: Остальные- дают два значения, и уже внутри каждого из них- либо просто через ";", либо вообще через «, а также...» (МАС). Достаточно пока такой аргументации?

3. По п.2-а моего ИП (сам порядок позиций). Еще 3 часа ) ... Яндекс: архаика . Из первых 400 ссылок ни одного(!) упоминания архаики в значении #2 моего ИП ("древность, старина") в чистом виде. 12-15 упоминаний, с учетом возможной погрешности, находится в пространстве между значениями #1 и #2 моего ИП. Лишь 2 из них можно записать в "древность, старина". Почему, на мой взгляд, прав ТСЕ: архаика как пришла к нам как термин, так из этой ниши особо и не распространилась. Во всяком случае, именно там она плотно сидит , оттуда и рулит )

P.S. Вы не знаете точно, http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/139042/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BA%D0%B0 , в обоих значениях- что такое отт.? С уважением,--Арктик (обсуждение) 02:22, 6 ноября 2015 (UTC)

Теперь знаю, а раньше тоже не знал: Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы#Помета отт. у Т. Ф. Ефремовой :-) --Bookvaedina (обсуждение) 13:16, 6 ноября 2015 (UTC)

Да, только что оттуда же. Не получилось удалить мой P.S.- вы оказались быстрее! ) --Арктик (обсуждение) 13:26, 6 ноября 2015 (UTC)

У меня были поползновения отделять смысловое варьирование (оттенки), не выходящее за пределы значения, двойной вертикальной чертой ||, как это принято в БТС, но инициативу не приняли. БСТ еще использует одинарную вертикальную черту | для обозначения смыслового сдвига. Единственная проблема в принятом сейчас тотальном разделении оттенков заключается в том, что синонимический ряд у оттенков тот же, что и у основного значения, и его приходится дублировать, что не очень красиво. Don Rumata 11:52, 7 ноября 2015 (UTC)

1.«БСТ еще использует одинарную вертикальную черту» - БТС ?

2.Мне кажется, этот общий вопрос заслуживает обсуждения. Если Вы согласны- например здесь: Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы#Помета отт. у Т. Ф. Ефремовой, где уже заданы мною вопросы, остающиеся пока без ответа. Есть и еще на подходе.--Арктик (обсуждение) 13:28, 7 ноября 2015 (UTC)