Обсуждение участника:MaksOttoVonStirlitz/правило

Формулировки

«Общие принципы», п. 4: «Однако и в этом случае администратор обязан указать причину блокировки.» — указать где? -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 06:55, 12 февраля 2019 (UTC)

• При блокировке как участника, так и айпи-адреса, появляется меню, в котором нужно выбрать причину блокировки. В этом меню его и нужно указывать. Потом она будет видна всем участникам (включая незарегистрированных) при просмотре вклада с этого айпи. С зарегистрированными также в принципе, но там можно продублировать еще и на СО.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 07:48, 12 февраля 2019 (UTC)

Консенус

Двое, как понимаю, За За.

А кто против? --Gorvzavodru (обсуждение) 09:00, 9 февраля 2019 (UTC)

•  Против: сгодилось бы для Википедии с ее солидной базой проверяющих и тонкостью грани между вандализмом и просто «не очень качественной правкой» (да и то — при наличии умелого вандала, быстро создающего аккаунты и массово гадящего с разных адресов, требование о предупреждении играет на руку вандалам, а не проекту; неоднократно наблюдал). Словарь — не массовый и в то же время предельно формализованный проект, ему не нужно привлекать сотни тысяч абы каких участников (википедийной массовости нет и не будет не только в русском словаре, но и в других, более объемных языковых разделах), и требования к участникам должны быть жестче. Предупреждение обязательно в случае добросовестно ошибающихся участников, массово вносящих материалы с нарушениями. Но в остальных случаях преднамеренный вандализм чаще всего бывает очевиден (даже в таком сравнительно легком случае: [1]), и (даже в случае однократного нарушения такого рода) предупреждения — пустое расходование времени и ресурсов, а нарушитель не имеет перспективы исправиться, поскольку пришел сюда чтобы гадить, развлекаясь, либо спамить, — он никогда не станет реально полезным участником столь специфического проекта. Соответственно, в подобных случаях неуместным считаю и требование о постепенности ужесточения наказаний. Прагматизм, основанный на многолетнем опыте, в нашем случае важнее гуманности. --Al Silonov (обсуждение) 09:09, 12 февраля 2019 (UTC)
  • А предложения какие имеете? Или Ваше мнение надлежит трактовать как "всё оставить как есть"? --Gorvzavodru (обсуждение) 05:18, 14 февраля 2019 (UTC)
• Для преднамеренного вандализма, действительно, можно не мудрить с постепенностью и блокировать сразу на какой-нибудь более-менее долгий срок (скажем, полгода или год), но не без предупреждения. С утверждениями типа "нарушитель не имеет перспективы исправиться" и "он никогда не станет реально полезным участником" не соглашусь. Бывает, что человек зашёл на проект, моча в голову ударила - он навандалил с первой пробой пера, но это не значит, что он полностью потерян. В той же ВП есть участники, которые начинали с вандализма и впоследствии втянулись в серьёзную работу. Думаю, стоит оставлять дверь открытой и оставлять вестку в духе: "Ну, сынку, ты, конечно, извини; вандаль себе в Циклопедии, а когда надумаешь серьёзно работать - заходи... Через полгодика". В остальном правило полезное, только в текст причесать нужно. --Alexander Mikhalenko (обсуждение) 13:08, 12 февраля 2019 (UTC)

Нет, лексикография де-факто -- удел фанатиков ;), если человек с самого начала не заряжен на это странное занятие, лексикографом он не станет (а принести реальную пользу по мелочам для новичка со временем становится все труднее). В случае исключения — повзрослев, зарегистрируется под другим именем. Я считаю, что ценз ответственности в проекте должен быть максимальным. Надо убрать требования 1) постепенности ужесточения наказаний для вандалов и 2) обязательности предупреждений для вандалов. --Al Silonov (обсуждение) 10:05, 14 февраля 2019 (UTC)

Поясните ход Вашей мысли по позиции "2) обязательности предупреждений для вандалов." Это Вы предлагаете для них даже в журнале блокировок причину что-ли не указывать? --Gorvzavodru (обсуждение) 18:42, 16 февраля 2019 (UTC)

позиция "1) постепенности ужесточения наказаний для вандалов" - учтена. --Gorvzavodru (обсуждение) 18:45, 16 февраля 2019 (UTC)

• • для Участник:MaksOttoVonStirlitz: Попытаетесь чего подкорректировать на основе высказанного соображения? Или я попробую? --Gorvzavodru (обсуждение) 05:17, 14 февраля 2019 (UTC)
    • Попробуйте. А я потом подкорректирую если чего.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 05:32, 14 февраля 2019 (UTC)
      • Произвёл начальное переструктурирование. Прошу высказываться. Доработку в рамках новой структуры - предполагаю продолжить. Призываю к соучастию. --Gorvzavodru (обсуждение) 18:29, 16 февраля 2019 (UTC)
      • Для начала, решил (кроме переструктурирования) остановиться только на учёте уже высказанных замечаний. Думается, окончательное "причёсывание" целесообразно после учёта всех поступивших предложений. Каковые - ожидаю. --Gorvzavodru (обсуждение) 18:44, 16 февраля 2019 (UTC)

И?

Месяц прошёл. --Gorvzavodru (обсуждение) 19:06, 11 марта 2019 (UTC)

Причины блокировки

Имхо, "иных" причин быть не может, может быть только текущий конкретный перечень причин. Fullstopru (обсуждение) 12:22, 12 февраля 2019 (UTC)

• Скорее всего, так не получится. Всего, ибо, не предусмотришь. Впрочем по поводу:

Убрать иные причины блокровок:

1. За
   1. как понимаю, Участник:Fullstopru
2.  Против
3. Воздерживаюсь
   1. --Gorvzavodru (обсуждение) 07:44, 14 февраля 2019 (UTC)

Защита прав рядового участника

На странице «обсуждение» — запретить блокирование рядового участника, в ситуации, когда процесс обсуждения инициированной Им темы формально НЕ ЗАВЕРШОН…

• Внёс начальную формулировку. --Gorvzavodru (обсуждение) 11:55, 19 февраля 2019 (UTC)

Аналогичная ситуация возникает в условиях, когда «консенсусное мнение» участников наделённых административными правами — не совпадает с мнением рядового участника…--Абрамов В.Г. (обсуждение) 10:33, 19 февраля 2019 (UTC)

• Немного не понял. Администраторы не имеют дополнительных прав помимо оговоренных в Викисловарь:Администраторы. Таким образом консенсус достигается между всеми, принявшими участие, участниками. Неважно, администраторы они или нет. А если к сожалению (ущемляемого участника), консенсусное мнение участников не совпадает с мнением ущемляемого - так такова жизнь... --Gorvzavodru (обсуждение) 11:47, 19 февраля 2019 (UTC)