Обсуждение модуля:морфо
Отключение категоризации по морфемам (skip_categories)[править]
Добрый день! Почему для некоторых источников морфемного состава слова отключается добавление категорий "русские слова с приставкой/суффиксом XXX"? Эти источники считаются недостоверными? --Igusarov (обсуждение) 15:42, 17 июля 2018 (UTC)
- Категории добавляются шаблоном {{морфо-ru}}. Don Rumata 16:29, 17 июля 2018 (UTC)
- А тот шаблон как раз на этот модуль и опирается. --Igusarov (обсуждение) 17:15, 17 июля 2018 (UTC)
- Это сделано для того, чтобы не получать противоречивые результаты. В научной среде отношение к словарю Кузнецовой неоднозначное. Словарь Тихонова считается более адекватным, именно он был залит практически полностью (за исключением ещё не созданных статей), по его данным был составлен реестр русских морфов и проведена категоризация. Cinemantique (обсуждение) 16:32, 17 июля 2018 (UTC)
- Ну, не знаю... Я бы ожидал, что в случае разногласий сравнимых по авторитетности источников, в вики отражались бы оба взгляда. --Igusarov (обсуждение) 17:15, 17 июля 2018 (UTC)
- Отражаются ли в категориях Википедии все варианты классификации биологических таксонов, имевшие место за последние три века? Допустим, есть слово (например, работа), в котором Тихонов не выделяет суффикса, а Кузнецова выделяет. Если смешать обе точки зрения в рамках одной системы, то получится, что в отношении данного слова будет отражена только точка зрения Кузнецовой, а Тихонова — нет, и мы вновь возвращаемся к вашей претензии. Альтернативой может быть создание отдельной ветки категорий типа «Слова с таким-то аффиксом (по Кузнецовой)». Ныне существующие категории (без уточнений) подразумевают разборы тихоновские либо основанные на его разборах и методологии. Cinemantique (обсуждение) 13:55, 18 июля 2018 (UTC)
- Cinemantique, а указание нескольких вариантов разбора в одной статье является допустимым? Вот, случайно наткнулся на статью состояние. --Igusarov (обсуждение) 07:59, 27 сентября 2018 (UTC)
- Но вы же хотели, чтобы отражались разные ТЗ. Cinemantique (обсуждение) 08:42, 27 сентября 2018 (UTC)
- Ну да, хотел. И по-прежнему хочу. Просто уточняю, будет ли считаться приемлемым указание разных ТЗ пусть не в категориях, но хотя бы в теле статьи. Другими словами, можно ли использовать статью состояние как образец для подражания. --Igusarov (обсуждение) 09:11, 27 сентября 2018 (UTC)
- Разборы непосредственно из словаря Кузнецовой указываются в статьях. Слова, разборы которых отсутствуют в словарях, членятся с опорой на Тихонова. Cinemantique (обсуждение) 11:00, 27 сентября 2018 (UTC)
- Спасибо. --Igusarov (обсуждение) 11:55, 27 сентября 2018 (UTC)
- Похоже, в состояние указано окончание "ни" и суффикс "е", кажется, это явная ошибка? — Vitalik обс 11:01, 27 сентября 2018 (UTC)
- Исправил. Cinemantique (обсуждение) 12:38, 27 сентября 2018 (UTC)
- Разборы непосредственно из словаря Кузнецовой указываются в статьях. Слова, разборы которых отсутствуют в словарях, членятся с опорой на Тихонова. Cinemantique (обсуждение) 11:00, 27 сентября 2018 (UTC)
- Ну да, хотел. И по-прежнему хочу. Просто уточняю, будет ли считаться приемлемым указание разных ТЗ пусть не в категориях, но хотя бы в теле статьи. Другими словами, можно ли использовать статью состояние как образец для подражания. --Igusarov (обсуждение) 09:11, 27 сентября 2018 (UTC)
- Но вы же хотели, чтобы отражались разные ТЗ. Cinemantique (обсуждение) 08:42, 27 сентября 2018 (UTC)
- Cinemantique, а указание нескольких вариантов разбора в одной статье является допустимым? Вот, случайно наткнулся на статью состояние. --Igusarov (обсуждение) 07:59, 27 сентября 2018 (UTC)
- Отражаются ли в категориях Википедии все варианты классификации биологических таксонов, имевшие место за последние три века? Допустим, есть слово (например, работа), в котором Тихонов не выделяет суффикса, а Кузнецова выделяет. Если смешать обе точки зрения в рамках одной системы, то получится, что в отношении данного слова будет отражена только точка зрения Кузнецовой, а Тихонова — нет, и мы вновь возвращаемся к вашей претензии. Альтернативой может быть создание отдельной ветки категорий типа «Слова с таким-то аффиксом (по Кузнецовой)». Ныне существующие категории (без уточнений) подразумевают разборы тихоновские либо основанные на его разборах и методологии. Cinemantique (обсуждение) 13:55, 18 июля 2018 (UTC)
- Ну, не знаю... Я бы ожидал, что в случае разногласий сравнимых по авторитетности источников, в вики отражались бы оба взгляда. --Igusarov (обсуждение) 17:15, 17 июля 2018 (UTC)
Ошибка[править]
В таблице «plural» в поле "глагольное окончания" ошибка. Прошу исправить. --Пилюш (обсуждение) 18:54, 3 февраля 2020 (UTC)
Сделано. Don Rumata 20:49, 3 февраля 2020 (UTC)
допустимые символы[править]
 |
Запрос отклонён. |
Просьба добавить в строку №171 цифры, а то на эту страницу попала куча статей (архив). 217.117.125.88 13:34, 21 декабря 2020 (UTC)