Обсуждение участника:Dmitry Ivanov
|
Добро пожаловать, Dmitry Ivanov! (If you don’t understand Russian, put {{Babel|ru-0}} on your user page.) Для начала мы просим Вас благоустроить вашу страницу участника с помощью шаблонов «Babel». Это необходимо, чтобы другие участники могли знать, на каком языке к Вам обращаться. Если Вы желаете участвовать в улучшении существующих статей, обратитесь к разделу «Начатые статьи». Если Вы хотите создать новую статью, перейдите в раздел «Быстрое создание статей» или, если Вы не уверены, что хорошо знаете правила, в Инкубатор. Для экспериментирования существует «песочница». Ниже приведены некоторые полезные для начинающих участников ссылки: Обратите внимание на раздел «Правила оформления статей». Несоблюдение приведённых там требований может привести к отмене Ваших правок. См. также:
Если у Вас возникли вопросы, Вы можете задать их на форуме или обратиться к одному из администраторов. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд тильды (~~~~). |
--RoggBot® 04:31, 24 мая 2010 (UTC)
сделай Бабель[править]
шаблон Вавилон должен стоять на странице Каждого участника. Так я считаю, сколько у нас русских участников. См. статистику на моей личной странице. И прочитай про характер Близнецов. Пожалуйста. Можем общаться на ЖЖ или ВКонтакте. Кстати, у меня есть свой Словарь. Так что ты тоже мог бы (если у тебя страниц много). --Roggy 14:13, 1 июня 2010 (UTC)
 |
Уважаемый коллега!
Обратите внимание, что сделанная вами правка не в полной мере соответствует стандартам редактирования Викисловаря. Опытный участник в дальнейшем рекомендует делать это следующим образом. |
{{автор}} это внутренний шаблон, он автоматически применяется внутри шаблона {{пример}}. Не нужно его специально применять. Don Rumata 08:49, 5 июня 2010 (UTC) Ясно, спасибо. Dmitry Ivanov 08:54, 5 июня 2010 (UTC)
дьякон и иеродьякон только церковные понятия, к религии никакого отношения не имеют. Просто церковный узус. Обычно пометы {{религ.}} и {{церк.}} вместе не ставят: либо первое, либо второе. Don Rumata 12:23, 10 июня 2010 (UTC)
- Всё же не думаю что дьякон к религии никакого отношения не имеет. Согласно БСЭ, "религия - это мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), которые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов". А дьякон к культу (культ - составная часть религии) имеет самое прямое отношение. Но не это главное. Я и сам помету религ. считаю предназначенной прежде всего для понятий религиозного мировоззрения, религиозной догматики и т.п., и к упомянутому дьякону не очень хорошо подходящей. Однако же, когда ставил две пометы исходил из соображений "заботы о балбесе". "Балбес" зачастую не очень хорошо различает понятия "религиозный" и "церковный", поэтому, если "балбес" захочет вести поиск в системе категорий Викисловаря, то очень может быть, он, желая узнать о церковном, полезет в категорию Религия полагая, что там должно быть всё - начиная от Троицы и заканчивая колоколом (колокола, они где? в церкви, а в церкви Богу молятся). Кстати, в нынешнем своём состоянии Категория:Религиозные термины вовсе не разделяет собственно религиозных понятий и понятий церковных. Но я к этому отношения практически не имею :-)Dmitry Ivanov 13:05, 10 июня 2010 (UTC)
- Подождите Дмитрий, возможно я в корне ошибаюсь и помета {{церк.}} обозначает совсем другое. Don Rumata 13:13, 10 июня 2010 (UTC)
- Всё же не думаю что дьякон к религии никакого отношения не имеет. Согласно БСЭ, "религия - это мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), которые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов". А дьякон к культу (культ - составная часть религии) имеет самое прямое отношение. Но не это главное. Я и сам помету религ. считаю предназначенной прежде всего для понятий религиозного мировоззрения, религиозной догматики и т.п., и к упомянутому дьякону не очень хорошо подходящей. Однако же, когда ставил две пометы исходил из соображений "заботы о балбесе". "Балбес" зачастую не очень хорошо различает понятия "религиозный" и "церковный", поэтому, если "балбес" захочет вести поиск в системе категорий Викисловаря, то очень может быть, он, желая узнать о церковном, полезет в категорию Религия полагая, что там должно быть всё - начиная от Троицы и заканчивая колоколом (колокола, они где? в церкви, а в церкви Богу молятся). Кстати, в нынешнем своём состоянии Категория:Религиозные термины вовсе не разделяет собственно религиозных понятий и понятий церковных. Но я к этому отношения практически не имею :-)Dmitry Ivanov 13:05, 10 июня 2010 (UTC)
Церковно-славянские тексты[править]
Может быть, Вам будет интересно: в Викитеке сейчас тоже поднялось обсуждение церковно-славянских текстов. См. s:Викитека:Форум. --User:Infovarius
- Ага, спасибо большое. Действительно интересно. Участвовать в наполнении Викитеки ЦС-текстами не буду, слишком много времени это потребует.
- Но.
- 1. К сожалению, в очередной раз убедился, что, хотя формально Unicode представляет возможности для ЦС-текстов, шрифтовая проблема, проблема гарнитур, не решена. ЦС-тексты пока что выглядят ужасно, а вообще-то они очень красивы.
- 2. Вижу, что участник Bkmd использует несколько иные подходы к набору ЦС-текста, в частности в области диакритики: использует придыхание такого вида: а҆ U+0486 (т.н. кириллическое придыхание), я же в текстах использую греческое придыхание, как более распространённое: а̓ (U+0313). Конечно, надо бы вынести порядок набора ЦС-текстов в Викисловаре на обсуждение, но у меня всё никак руки до этого не доходят. Dmitry Ivanov 20:29, 17 июня 2010 (UTC)
- Да, unicode позорно выступил в случае с ЦС, и со шрифтами плохо. А что касается вариантов орфографии, то один не исключает другого: никто не мешает давать тексты в обоих вариантах. Если там есть взаимно однозначное соответствие, то можно даже роботом это делать. --Al Silonov 21:36, 17 июня 2010 (UTC)
Верните, пожалуйста, как было[править]
Вот так: [ http://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=%D1%81%D1%83%D0%B1%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD&action=historysubmit&diff=2734013&oldid=2734011 ] -- Ваши правки в данном случае пользы не добавляют. -- Wesha 21:28, 30 ноября 2010 (UTC)
- Вы имеете в виду использование шаблона ссылки на Википедию в виде {{Википедия|русск.|ru|Слово|Слово}} вместо {{wikipedia}}? Я верну, картинки-примочки - не повод для споров, но хочу отметить, что правку эту я сделал ради того, чтобы иметь возможность написать название википедийной статьи с большой буквы и тем самым подчеркнуть отличие этой статьи в Википедии от статьи в Викисловаре. Каковы причины считать это нежелательным? Dmitry Ivanov 07:16, 1 декабря 2010 (UTC)
- P.S. В Википедии нет статьи "субдиакон", там есть статья "Субдиакон". А вот в Викисловаре есть статья "субдиакон", вот что я имел в виду. Dmitry Ivanov 07:46, 1 декабря 2010 (UTC)
- Если я правильно помню, это было в технических вопросах: из-за того, что в Википедии по-другому настроен викидвижок, у них все статьи принудительно именуются с заглавной буквы, и исправить это принципиально нельзя. То есть это не столько их преимущество, сколько беда. При интервики-переходе из Викисловаря нужная статья находится автоматически. -- Wesha 18:29, 8 декабря 2010 (UTC)
- Ясно. Спасибо, Wesha. В будущем буду использовать шаблон {{wikipedia}}. По предыдущему своему вкладу пройдусь и внесу исправления, не обещаю, что сделаю это сейчас и всё сразу, но сделаю. Dmitry Ivanov 21:26, 8 декабря 2010 (UTC)
- Если я правильно помню, это было в технических вопросах: из-за того, что в Википедии по-другому настроен викидвижок, у них все статьи принудительно именуются с заглавной буквы, и исправить это принципиально нельзя. То есть это не столько их преимущество, сколько беда. При интервики-переходе из Викисловаря нужная статья находится автоматически. -- Wesha 18:29, 8 декабря 2010 (UTC)