Обсуждение участника:Roggy/Архив 2009/январь

Архив за 2008 год

Новые обсуждения

Моя новая подпись

--User:RoggyRoggy 02:04, 1 января 2009 (UTC)

Вариант

◆ ad maiorem censurae gloriam
 — к вящей славе цензуры -Рогги

--Roggy 02:06, 1 января 2009 (UTC)

Более скромный вариант

--Рогги 16:45, 3 января 2009 (UTC)

Вариант с цитатой

--

• Умные большему учатся у дураков, чем дураки у умных. Рогги 06:03, 6 января 2009 (UTC)

Шаблон сущ + код языка

Коллега обрати внимание на раздел морфологии в свежезалитых тобой статьях. Должно быть сущ he, а не просто he. Ну и далее по списку. --Grenadine 18:19, 2 января 2009 (UTC)

В he,кстати, уже поправил. За тобой остальное! --Grenadine 18:20, 2 января 2009 (UTC)

Это опять что-то в шаблонах поправили (NEW или связанных с ним). Не во всех языках есть тип - существительное, и это, наверное, правильно. Мы тоже, может, не будем делить слова по типам речи. Англичане только в словарях делят. А так - слово - есть слово.

Дверь - это существительное али прилагательное?

- Котора дверь? ....

Та, котора в чулане стоит, покамест существительное. Если бы она к чему-то прилагалась, была бы прилагательное. ("Недоросль", Фонвизин) --Roggy 18:27, 2 января 2009 (UTC)

Про английски язык - это интересное рассуждение... Но в принципе так и про русских можно сказать, что они только в словарях делят. Но раз уж в викисловаре приняты такие правила, то, наверное им надо следовать. К тому же, часть речи - это не только и не столько часть речи сама по себе, это все остальные аспекты, которые она за собой тянет - словоизменение и т. д.--Grenadine 22:54, 2 января 2009 (UTC)

"они только в словарях делят" -- а мы с вами, простите, где? В таблице логарифмов, что ли??? -- Wesha 04:12, 3 января 2009 (UTC)

Бота, наверное, надо попридержать

Коллега! Может с ботом ещё рановато? Шаблон-то как выяснилось не совсем корректно работает? --Grenadine 18:57, 2 января 2009 (UTC)

Я собираюсь пока латинские инфинитивы залить, чтобы оценить скорость работы. Шаблон работает нормально, просто там был параметр по умолчанию. Нужно просто ставить тип=сущ и всё. Работай пока, составляй списки вручную, сколько сможешь. Почта же есть. --Roggy 19:01, 2 января 2009 (UTC)

Может как-то пошире надо предстоящую заливку обсудить? И можно поподробнее про смысл заливки (и содержание)? --Grenadine 22:51, 2 января 2009 (UTC)

Заливка статей ботом

Бот неправильно заливает статьи. После него ещё куча работы остаётся. Плюс шаблон какой-то непонятный. Плюс, должно быть то, о чём я говорил в посте выше шаблон и категория гл la. Бота, мне кажется, надо остановить. Плюс массовые заливки, мне кажется, надо согласовать с большим количеством представителей сообщества, а то как-то некомильфо получается (с). По-моему даже отреагировать никто не успел. --Grenadine 23:44, 2 января 2009 (UTC)

Это только эксперимент. Чего останавливать?

Пиши, я быстренько статьи залью-перезалью. Просто надо текст подготовить. Скоро массово статьи будем заливать, желательно всю информацию за один проход залить (это у программистов проходом называется). PS А у тебя разве нет своего бота? Или флаг ему не дали? --Roggy 23:52, 2 января 2009 (UTC) Лучше не завидуй, а помогай статьи по-быстрому делать (я же не через браузер заливаю), а за 10 сек статью.

Нужно, имхо, ошибки бота в экспериментальной заливке исправить. --Grenadine 20:03, 6 января 2009 (UTC)

И где там ошибки? Я там просто невнимательно редактировал. Несколько ошибок только. Бот всё правильно сейчас делает. Ошибки легко поправить. --

• Умные большему учатся у дураков, чем дураки у умных. Рогги 20:05, 6 января 2009 (UTC)

userpages

Hello Roggy, thanks for requesting the botflags, may I ask You please not to add interwikilinks to userpages, people mostly have reasons why they don't link other wikis than they already do. Thanks and best regards, --птица _(:> )=| 02:20, 5 января 2009 (UTC)

P.S. and thanks for reverting these on la.wikt, those are spambots (or rather malbots) which mess up pages cross wiki :S --птица _(:> )=| 02:29, 5 января 2009 (UTC)

Бот в украинском Викисловаре

Получи сначала статус бота (или глобального бота) либо досматривающего (editor), а потом делай правки. Потому что если нет статуса, то их все потом нужно патрулировать (досматривать).--Ahonc 14:51, 6 января 2009 (UTC)

По правилам украинского словаря, вроде можно к стюартам обращаться. Для этого нужно сделать 100 правок или неделю подождать. Я пока сделал 55 правок и больше почему-то нету изменений. Подожду, а может, заявку оставлю. --

• Умные большему учатся у дураков, чем дураки у умных. Рогги 15:03, 6 января 2009 (UTC)

Хм, кто тебе такое сказал? Там два бюрократа (один из них я), поэтому к стюардам обрщаться не нужно (разве что за статусом глобального бота). В других словарях (en, fr, it) и за десять таких правок без статуса бота могут заблокировать.--Ahonc 15:32, 6 января 2009 (UTC)

Ошибки бота 2 и 3 января

Когда я говорил об ошибках в статьях, созданных ботом, я имел ввиду статьи-переводы «Абиссинии», и латинские инфинитивы, залитые во время экспериментальной заливки 2 или 3 января. Вот их и надо исправить! --Grenadine 17:38, 7 января 2009 (UTC)

Нашед эти слова. Это было ночью 3 января. Можно пока исправить (глаголы, там только произношение добавить?), с Абиссинией тоже посмотрю. --◆ ad maiorem censurae gloriam
 — к вящей славе цензуры -Рогги 20:16, 7 января 2009 (UTC)

Я имел в виду переводы на другие языки: アビシニア, Абіссінія и т. д., в основном ошибки в формировании структуры статьи... Та же проблема со структурой у латинских глаголов, залитых тогда же: aequare и т. д., большей части секций вообще нет. --Grenadine 01:46, 8 января 2009 (UTC)

У форм слова не все секции нужны. Там другая структура статьи. Проще.--◆ ad maiorem censurae gloriam
 — к вящей славе цензуры -Рогги 02:34, 8 января 2009 (UTC)

Про словоформы не знаю, наверное, так и нужно... Не разу не сталкивался... В правилах нигде не нашёл (может, плохо искал...). А вот почему в статьях про словоформы не формируется содержание - это странно. В статьях про Абиссиню и далее по списку нужно убрать полужирное начертание, и заголовок сделанный этим полужирным начертанием, в структуре тоже пары пунктов не хватает, у шаблона этимология - нет языкового параметра. Шаблон transcription, а вертикальных черты две. Должно быть так — [1]. --Grenadine 21:11, 8 января 2009 (UTC)

Я в словах про страны (Абиссинию) использовал только шаблон NEW - его нужно "досмотреть" - через него вызывается вызов других шаблонов.

У нас разные админы используют РАЗНЫЕ шаблоны. Ал.Силонов - один, Веша - другой (свой, наверное). Не знаю, почему так получается, но стандартный шаблон 1 - NEW.--◆ ad maiorem censurae gloriam
 — к вящей славе цензуры -Рогги 22:06, 8 января 2009 (UTC)

С чего ты взял, что там прокси?

[2] -- Wesha 17:20, 9 января 2009 (UTC)

Я не проверяю, но в 2 местах числится в блэклисте. А сам не умеешь проверять (внизу есть ссылка на инструменты). Если это действительно прокси, надо на мета-сообщить. Чтобы глобально заблокировали --◆ ad maiorem censurae gloriam
 — к вящей славе цензуры -Рогги 17:32, 9 января 2009 (UTC)

2 изменения, причем не вандализм, а просто неумелые правки - еще не повод для блокировки. -- Wesha 17:34, 9 января 2009 (UTC)

Решать Вам, но я бы заблокировал минут на 15 или час. На всякий случай. --Рогги 17:37, 9 января 2009 (UTC)

is:interlingua

Hello Roggy, there seems to be an error with the bot, see this and this revision, best regards, --птица _(:> )=| 01:56, 11 января 2009 (UTC)

It's not Chinese but German (I have moved the page to the correct name, just in case You wonder where it went)

Explaination of the problem: the Wiktionaries were not always distinguishing between upper and lower case and one had to request for one's project to enable lower case at bugzilla:, one day they had enough of these requests and were just turning it off for all Wiktionaries and moved everything to lower case with a scrip (conversion script). Now many Wiktionaries have reverted the pages that needed to be in upper case, but there might be some which have not fixed that until today.

However, it should not link to different capitalizations, best regards, --птица _(:> )=| 02:04, 11 января 2009 (UTC)

Bot on Ko wiktionary

Your Bot on Ko wiktionary (User RoggBot), that was not approved by local community, could work. But please don't touch ANY User pages (see [3]). --아흔 10:02, 22 января 2009 (UTC)

All right. --Рогги 10:21, 22 января 2009 (UTC)

ko:user talk:아흔#Re: Bot on Ko wiktionary

On this page, there are three user pages your Bot had edited, though they are not yours. It doesn't matter whether a bot modifies or corrects something. Bot shouldn't touch any user page without previous request. --아흔 05:31, 25 января 2009 (UTC)

Bot on nl wiktionary

Hi Igor,

Your bot did a strange edit. It is not supposed to link pages unless they are identical in spelling. Could you pleas check what went wrong? Jcwf 06:27, 25 января 2009 (UTC)

Sorry, this is redirect. --Рогги 12:15, 25 января 2009 (UTC)

Что и где писать

Простарайся, пожалуйста, больше не захламлять общественные ресурсы (имеется в виду эта твоя правка). Если хочешь что-то обсуждать - обсуждай, а такие экзерсисы - если уж невтерпёж - делай в своем личном пространстве участника. --Al Silonov 23:42, 27 января 2009 (UTC)

Некоторые не понимают, как давать подобные "эпитеты". А всего-то надо писать "о человеке", а не "человек". --Рогги 00:01, 28 января 2009 (UTC)

Не все понимают, как правильно писать в словаре??!!

Поясняю еще раз: в хороших словарях используется принцип частеречного единства. Твой "правильный" вариант (пусть даже освященный некоторой традицией) сопряжен с серьезными дефектами. Во-первых, конструкция с "о" подразумевает описательность, повествовательность, а эти эпитеты употребляются далеко не только в повествовательной речи. Во-вторых (и это самое главное, самое вопиющее), говоря "о ...человеке", лексикограф берёт на себя смелость положительно оценивать истинность высказывания говорящего, соглашается: да, человек, названный тряпкой, является безвольным. А лексикограф не имеет на это права. Откуда можно знать, безвольный он на самом деле или нет? Зачем вообще заранее солидаризоваться с любым говорящим? Пусть речевой акт всегда будет только на совести говорящего, а лексикограф пусть только определяет значения. Отход от принципа частеречной однородности не только плохо смотрится и не позволяет соблюсти единообразие в форме определений, но и по смыслу ошибочен. --Al Silonov 08:33, 28 января 2009 (UTC)

Bot request on cs.wikt

Hello, before bot flag can be granted, you have to make several test edits to check your bot is running correctly. Usualy about a dozen edits on articles with different content are enough to. --Reaperman 20:01, 28 января 2009 (UTC)

Новые обсуждения

Bot request on el.wikt

Hello, I voted for you but you shouldn't make more than 10 edits per day before you get the bot flag. Thank you.--Flyax 15:13, 3 февраля 2009 (UTC)