Обсуждение:Мура

Содержимое страницы недоступно на других языках.
Материал из Викисловаря

Нижний регистр[править]

мура отсутствует --Fractaler (обсуждение) 15:47, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Введение читателя в заблуждение[править]

Будет думать, что кроме реки в России больше ничего нет с таким названием --Fractaler (обсуждение) 15:47, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]

  • Ложь. В статье нет подобного утверждения. Однако именно вы вводите в заблуждение, утверждая, что все эти значения связаны по смыслу и происходят из одного источника (это следует из принципов оформления статей в словарях).--Cinemantique (обсуждение) 15:51, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    • Ну вот смотрите. Читатель заходит на страницу. Так? так. Что он видит? Правильн Значение - 1 - река в России. Это не введение в заблуждение? По-моему, самое натуральное. А по источникам - что мешает добавить источники по остальным значениям термина? Проще же откатить чужой труд? --Fractaler (обсуждение) 16:11, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]
      • Ну вот смотрите. Появляется у слова какое-то новое значение. Оно должно немедленно появиться в словаре, иначе он вводит в заблуждение. По вашей логике, все выпущенные словари — это сплошное заблуждение. Да, откатить проще, говорю честно. И нужно это учитывать.--Cinemantique (обсуждение) 16:32, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]
        • выпущенные словари - это уже рудименты. Они, конечно, полезны, но сегодня ужё 21 век, у которого свои требования. Словарь - это каталог идентификаторов объектов (как систематика - биообъектов, живое - то, что занесено). Нет в каталоге - давай АО "Фидерзейн". По бухучёту - как думаете, что о Вас подумают читатели, у которых Вы ради формальности забираете полезную инфу? Они ж ведь и историю просмотреть могут, и сделать определённые выводы. Откатить проще. Но читатель всё видит (кто из редакторов как работает, например). И нужно это учитывать. --Fractaler (обсуждение) 16:50, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]