Обсуждение:застрелить
Удаление иллюстрации из словарной статьи — Эта реплика добавлена участником PaulineKor (о · в)
- Неубедительная аргументация. — Герман Мейстер (обс.) 08:56, 13 февраля 2021 (UTC)
Удаление иллюстрации из словарной статьи[править]
(Иллюстрация к этой словарной статье абсолютно не этична и носит шокирующий характер. Кроме того, она не проясняет значение глагола "застрелить". Русскоязычному человеку достаточно словарного определения. Человека, для которого русский язык не родной, данная иллюстрация может ввести в заблуждение, так как изображение на фото может соотноситься с ситуацией, обозначаемой и глаголом "расстрелять". В аналогичных словарных статьях на других языках (например, к англ. shoot) иллюстраций нет.) Почему эта аргументация неубедительна? Какая будет убедительной? PaulineKor (обсуждение) 09:11, 13 февраля 2021 (UTC)
- Шокировать может многое. Важно сказать, что само значение слова отражает шокирующее действие. ¶Данное изображение можно использовать и в статье расстрелять, но его наличие в этой статье не вводит в заблуждение читателей. ¶Другие проекты — это не аргумент. — Герман Мейстер (обс.) 10:10, 13 февраля 2021 (UTC)
- Я тут скорее согласен с PaulineKor. Картинка плоха для данной статьи, плоха была бы и в статье расстрелять. И дело даже не в шокировании. Если надо пояснять действие, в общем случае требуется анимация или ролик, тут -- просто человек целится в человека, а с какой целью -- неясно (может, попугать или просто в шутку, из самой картинки неясно), само поясняемое действие отсутствует. Многословная и не слишком релевантная подпись -- тоже дефект с точки зрения лексикографии. --Al Silonov (обсуждение) 11:08, 13 февраля 2021 (UTC)
- Я тоже думал о том, что есть незначительный на первый взгляд спорный момент: само действие не происходит, и точнее в этом отношении была бы действительно анимация или видеозапись. Важно отметить, что если все изображения так буквально оценивать, то большинство иллюстраций следует удалить (например, здесь (хотя всё и очевидно, но, может, люди на фото решили попугать или просто в шутку, из самой картинки неясно) или здесь, а также здесь, здесь и др.). В таком случае нужно выработать консенсус, необходимо определить рамки выбора в подобных случаях. — Герман Мейстер (обс.) 12:04, 13 февраля 2021 (UTC)
- Я тут скорее согласен с PaulineKor. Картинка плоха для данной статьи, плоха была бы и в статье расстрелять. И дело даже не в шокировании. Если надо пояснять действие, в общем случае требуется анимация или ролик, тут -- просто человек целится в человека, а с какой целью -- неясно (может, попугать или просто в шутку, из самой картинки неясно), само поясняемое действие отсутствует. Многословная и не слишком релевантная подпись -- тоже дефект с точки зрения лексикографии. --Al Silonov (обсуждение) 11:08, 13 февраля 2021 (UTC)