Участник:Alesha00/Песочница2
Per un certo numero di decenni, la crescente disponibilità di dati sulla ricerca pubblicata ha sempre più autorizzato il mondo accademico a studiare se stesso. Partendo dal lavoro pionieristico sugli indici di citazione di Garfield negli anni '501 e sulle reti di citazioni di De Solla Price negli anni' 602, lo studio delle ricerche pubblicate si è sviluppato nel campo della bibliometria3, che riguarda l'analisi quantitativa di tutti gli aspetti della vita accademica4 e lo sviluppo di metriche per quantificare la qualità e l'impatto dei ricercatori5,6, giornali7 e istituzioni accademiche8. Recentemente, grazie anche alla disponibilità di dataset sempre più ricchi, la bibliometria ha visto un nuovo interesse proveniente dalla Comunità multidisciplinare della data science, i cui risultati di ricerca nel campo sono stati spesso indicati come “scienza della scienza”9,10,11.
Un tema di lunga data in bibliometria è la quantificazione dell'impatto accademico dei singoli ricercatori, che è stato oggetto di innumerevoli studi nel corso degli anni12,13,14. L'impatto accademico è un concetto complesso e sfaccettato. Eppure, da un punto di vista operativo al giorno d'oggi è sempre più equiparato alla capacità di uno scienziato di attirare un gran numero di citazioni. Ciò, a sua volta, è dovuto principalmente al fatto che le citazioni sono registrate in modo affidabile e coerente in diverse discipline e, soprattutto, al fatto che gli indicatori bibliometrici basati sulle citazioni sono spesso utilizzati come metriche per classificare gli studiosi e determinare i loro progressi di carriera15. 16), tali pratiche sono ampiamente adottate, e quindi la stragrande maggioranza degli studi in letteratura utilizza metriche basate sulla citazione come proxy per l'impatto accademico9.
Un tema rilevante all'interno della letteratura dedicata è quello di identificare i primi indicatori di impatto accademico di lunga durata e la loro manifestazione nella carriera di un ricercatore junior (vedi, ad esempio 9,17). Questo è un compito notoriamente impegnativo, dal momento che gli aspetti della carriera di un ricercatore che sono meno difficili da quantificare non necessariamente producono un grande potere predittivo. In effetti,la produttività della maggior parte degli scienziati oscilla pesantemente nel tempo18, 19. Inoltre, l'imprevedibilità del verificarsi dei “più grandi successi” di uno scienziato sulla loro traiettoria di carriera14 complica ulteriormente la questione.
A causa di tali sfide, una serie di studi negli ultimi anni ha adottato un approccio diverso cercando di prevedere l'impatto accademico basato sulla visibilità di un ricercatore juniore20,21. Quantificare la visibilità presenta le proprie sfide, in quanto comprende una serie di aspetti semi-qualitativi che contribuiscono a fornire all'output di un ricercatore junior un vantaggio competitivo rispetto all'output della stessa qualità pubblicato da colleghi con status accademico e anzianità simili. I fattori che contribuiscono alla visibilità di un ricercatore junior sono i seguenti: (i) le riviste in cui è pubblicata la sua ricerca22,23, (ii) il prestigio delle istituzioni a cui lei e i suoi coautori sono affiliati24 e (iii) la reputazione dei suoi coautori più consolidati25 e, più in generale, della sua rete sociale accademica26, 27.
Diversi approcci sono stati proposti in letteratura per quantificare i primi due fattori di cui sopra, con conseguente sviluppo di indici volti a misurare l'impatto e il prestigio di riviste e istituzioni. Nel primo caso, l'opzione più gettonata è il fattore di impatto7, il cui uso ha tuttavia suscitato notevoli critiche nel corso degli anni28, il che a sua volta ha stimolato diverse proposte alternative29. Allo stesso modo,le classifiche universitarie sono diventate un elemento fondamentale ma controverso del processo decisionale accademico30, 31. Nonostante il dibattito intorno a loro, queste misure offrono soluzioni pratiche per valutare l'impatto a lungo termine che tali fattori altrimenti intangibili hanno su una carriera accademica. Ad esempio, è stato dimostrato che il prestigio accademico dell'istituzione o delle istituzioni a cui è affiliato un ricercatore junior è correlato positivamente con l'impatto a lungo termine, in quanto porta a una maggiore produttività32 e a una maggiore probabilità di ottenere una posizione di ruolo e, più in generale,di finire in una posizione più influente all'interno di una disciplina33, 34.
Il terzo fattore nella lista di cui sopra, cioè il “fattore sociale” che contribuisce alla visibilità di un ricercatore, è ancora più difficile da quantificare. Poco dopo la sua nascita, la bibliometria ha riconosciuto che lo sviluppo della conoscenza scientifica dipende in una certa misura da una “sociologia della scienza”35, cioè dalle reti di collaborazioni, interazioni e relazioni sociali che sono alla base della comunità scientifica. Negli ultimi anni, questo flusso di ricerca ha goduto di una rinnovata attenzione, grazie all'estrazione di set di dati sempre più dettagliati che documentano le interazioni tra scienziati a vari livelli, con studi che mostrano, ad esempio, come le reti accademiche migliorano la prevedibilità del successo accademico26 e hanno un impatto sulla velocità36 e sulla probabilità di pubblicazione37 sulle riviste.
Quantificare il suddetto fattore sociale è particolarmente impegnativo nel caso dei ricercatori junior, la cui rete sociale accademica è ancora relativamente scarsa rispetto a quella degli scienziati affermati. Un certo numero di studi ha eluso questo problema limitando il social network di un ricercatore junior ai suoi mentori e supervisori, dimostrando in generale che la supervisione di un mentore di grande impatto ha effetti benefici sulla carriera accademica di un protégé38,39. In uno spirito simile, un recente articolo ha rivelato un”effetto chaperone " 40 nell'editoria scientifica, dimostrando che pubblicare in luoghi ad alto impatto come autore senior è estremamente più probabile per gli scienziati che lo hanno già fatto in passato come ricercatori junior.
Il suddetto corpo di lavoro suggerisce che l'interazione prolungata tra un ricercatore junior e un collaboratore senior consolidato ha effetti positivi di lunga durata. In questo articolo, prendiamo questo corpo di letteratura alle sue estreme conseguenze e chiediamo se singoli eventi di interazione con i migliori scienziati possono avere effetti che alterano la carriera sul futuro di un ricercatore junior. La nostra principale affermazione è che la semplice collaborazione con uno scienziato di alto livello porta a un vantaggio competitivo duraturo in termini di impatto. Lo dimostriamo per mezzo di un design sperimentale a coppie abbinate, dividendo un ampio pool di autori con carriere accademiche di lunga durata in due gruppi: quelli che hanno coautorato almeno un documento con uno scienziato citato all'inizio della loro carriera e quelli che non l'hanno fatto. Dimostriamo che—a parità di altre condizioni-i ricercatori junior appartenenti al primo gruppo godono di un persistente vantaggio competitivo rispetto ai loro coetanei appartenenti al secondo, il che alla fine si traduce in una possibilità molto migliore di diventare essi stessi scienziati di alto livello.
Di seguito, mostriamo la presenza di un tale vantaggio competitivo per i ricercatori junior in quattro diverse discipline scientifiche e dimostriamo la robustezza di questa scoperta dopo aver controllato una serie di potenziali fattori confondenti. Infine, mostriamo anche che questo risultato produce un significativo potere predittivo, in quanto può essere sfruttato per migliorare la prevedibilità dell'impatto accademico a lungo termine di un ricercatore junior in base ai loro indicatori di carriera iniziale.
Risultato Definizione Iniziamo introducendo le definizioni operative di Top scientist e junior researcher che manterremo per tutto il resto della carta. Diciamo che un ricercatore è uno scienziato superiore in un dato anno se appartiene al top 5% degli autori citati nella sua disciplina per quello stesso anno. Tale scelta è dettata dalla necessità di trovare un ragionevole equilibrio tra il numero di scienziati top e non TOP nelle nostre analisi seguenti. Inoltre, questa scelta porta a una significativa stabilità nella nostra classificazione, poiché in oltre il 95% dei casi nel nostro set di dati, una volta che un ricercatore diventa uno scienziato di punta, rimane uno fino alla fine della sua carriera.
Classifichiamo quindi come ricercatori junior gli scienziati che sono nei loro primi 3 anni di attività accademica. Più precisamente, classifichiamo uno scienziato come ricercatore junior per i primi 3 anni dalla sua prima pubblicazione, che ragionevolmente prevediamo di coprire approssimativamente la durata di un dottorato.i principali risultati presentati di seguito sono qualitativamente invariati quando si estende tale periodo Ai primi 5 anni dopo la pubblicazione del primo anno.