Обсуждение:объект

Скажите пожалуйста, а зачем столько определений, порой и запутывающих? Ведь проще можно: «объект» — неодушевлённый предмет (тобишь, всё) и субъект — одушевлённый.

Демосфен, я узнаю тебя по… Ну ладно, не буду. Ты хочешь сказать, что столь часто встречающийся в политических текстах «объект нападения» — это попросту «неодушевленный предмет нападения»? И что «секретный объект КГБ» — это «секретный неодушевленый предмет КГБ»? Ну-ну… Имеющий разум — да не запутается ;) Al Silonov 22:22, 15 октября 2006 (UTC)Ответить

а то… :) нет что ли?

Если ты имеешь в виду, что не запутается, то, конечно, да. Если же имеешь в виду, что приведенные мною замены допустимы — то сам же видишь, что нет (если так напишешь, сочтут в лучшем случае неуклюжим юмористом, а скорее всего — не совсем здоровым человеком). «Объектом нападения хулиганов стала пенсионерка». Она еще вполне одушевлённая (даже, возможно, и после нападения), — а поди ж ты: объект! Al Silonov 22:34, 15 октября 2006 (UTC)Ответить

Правильно; бабуля -- субъект, и "фулиганы" субъекты, а вот камни и палки, используемые ими... А! Вот что вы имеете ввиду! Я понял. ОК! пусть будет так. Но оно как-то не очень правильно получается. "Бабка -- объект нападения"(?!) :( Она всё же субъект нападения будет.

Ой, ґражда́не, до чёш дожили́! Уже бабуси на хулиганов нападают! Кошмар! Куда смотрит милиция?!

--Schwallex 08:43, 16 октября 2006 (UTC)Ответить

Ой, милай, ты ентих бабуляф-то у нас видал! Она ж в свои 70 с лишним ещё по клубам шастает и мышцу в джиме качает. Гром-баба! Вот таки у нас в деревнях в своё время были (лет в тридцать) :)