Обсуждение:занять

Никак не пойму — а в чем разница между I и II? Спряжение одинаковое, этимология и произнощение тоже… — Wesha 21:52, 7 сентября 2007 (UTC)

Когда все имеющиеся словари разносят два одинаковых слова слова по разным статьям как (полу)омонимы, я задумываюсь. В данном случае это оказалось так; наверное, сыграла роль разная семантика приставки за-: у занять I она одна, а у всех значений занять II — другая, но общая внутри этой группы. Соответственно, у каждой лексемы свое прототипическое значение. Думаю, надо оставить как есть. Al Silonov 22:15, 7 сентября 2007 (UTC)

Тогда почему эта разница не отражена у нас в этимологии? — Wesha 22:36, 7 сентября 2007 (UTC)

А в этимологии семантика вообще если и присутствует, то на вспомогательных ролях (за свою жизнь слово может очень сильно оторваться от первоначального смысла). Как, впрочем, и этимология — в семантических изысканиях. Al Silonov 22:57, 7 сентября 2007 (UTC)

Веша не одинок с такими сомнениями. Меня снова поправили умные люди, посоветовали в данном случае не идти на поводу у предшественников, которые просто поленились или не смогли проанализировать и выделить прототипическое инвариантное значение лексемы. А оно такое: завладеть, начать иметь что-либо. Это относится и к таким вроде бы далеким значениям, как найти кому-то занятие, и заинтересовать, и развлечь: везде речь идет о завладении вниманием/временем/другими ресурсами объекта. Надо объединять.... Al Silonov 12:09, 8 сентября 2007 (UTC)