Обсуждение:глубокая тарелка/архив

Эдак мы и до откупоревания бутылки дойдём. —213.135.97.132 14:41, 24 июня 2007 (UTC)

В словаре Ушакова в статье глубокий есть такая строчка:

Глубокая тарелка — тарелка с глубоким дном для жидкой пищи.

Я поместил эти данные в эту статью. Скажите, пожалуйста, ваше мнение: 1. Содержит ли словарь Ушакова лишнюю информацию, которой не место в викисловаре?

2. Если не содержит, то где в викисловаре, вы считаете, было бы уместно дать информацию об этом словосочетании. —AKA MBG 21:14, 24 июня 2007 (UTC)

Само по себе сочетание явно устойчивое и достойно места в словаре; меня огорчило только, что статья не по форме сделана. Мы же взялись по возможности делать такие вещи единообразно, и инструмент для этого имеется, хотя, вероятно, пока не совсем совершенный. То есть: Тип и синтаксические свойства, Семантические свойства (можно с иллюстрацией), перевод, семантическая категория — в данном случае для всех этих элементов нетрудно подобрать контент. Кстати, откупоривание бутылки, которое в Википедии смотрелось эпатажно и сомнительно (хотя и там, вероятно, можно оправдать), у нас-то как раз было бы на месте: это же скорее словарный материал, особенно с точки зрения перевода. Al Silonov 22:02, 24 июня 2007 (UTC)

Как раз в Википедии «откупоривание бутылки» смотрелось информативно, а здесь врядли. Максимум можно отметить в типичных сочетаниях, но не в устойчивых ИМХО. Про «глубокую тарелку» даже не знаю. Не уверен что оно на столько устойчиво. —213.135.113.162 09:07, 25 июня 2007 (UTC)

Постарался сделать «по форме». Буду признателен за ссылку на словосочетание, которое может служить образцом для работы, хотя бы примерным. —AKA MBG 20:02, 25 июня 2007 (UTC)

Кстати вот, а гигантские человекоподобные роботы — это устойчивое сочетание?.. —213.135.97.132 15:09, 28 июня 2007 (UTC)

Если бы без «гигантских», то было бы устойчивым. Al Silonov 15:16, 28 июня 2007 (UTC)

А чем гигантские плохо? Глубоких тарелок Гугль находит «about 572», а гигантских человекоподобных роботов — «about 684»... Вот далеко не полный список:

◆ Мне всё-таки нравится, когда гигантские человекоподобные роботы колбасят всячески гигантских человеконеподобных роботов.

◆ В ломбардах будут работать гигантские человекоподобные роботы.

◆ ...но вместо них имеется адских размеров танк Kharkov, а также гигантские человекоподобные роботы (да-да!) с символикой Третьего Рейха на борту...

◆ Единственное оружие, эффективное против ангелов - созданные в секретных лабораториях института "NERV" гигантские человекоподобные роботы - "евангелионы".

◆ Нам срочно нужны гигантские человекоподобные роботы для защиты нас от грузин!

◆ Гигантские человекоподобные роботы пилотируются маленькими анимешными девочками.

--213.135.97.132 15:34, 28 июня 2007 (UTC)

Это тот случай, когда Интернет может не видеть явления, потому что они слишком вездесуще, как воздух. Лично я и люди вокруг меня употребляют выражение глубокая тарелка каждый день, но никто из нас не спешит об этом писать в Интернете. Человекоподобные роботы - опять-таки, лично мне - попадались многократно (я был компьютерным журналистом:), а гигантские - не припомню. Помимо корпуса письменных текстов надо еще учитывать устный язык. В НКРЯ в принципе есть подкорпус устной речи, интересно смотреть там. Al Silonov 18:02, 28 июня 2007 (UTC)

А выражение мелкая тарелка или круглая тарелка не употребляют? Гугль, опять же, почти одинаковое количество находит на все эти выражения. И сообщать никто не торопится, потому что никто не возпринимает глубокую тарелку раздельно с мелкой. Обе они тарелки, но просто с немного разными свойствами. И если кто-то хочет подчеркнуть какое-то свойство, то он добавляет соответствующее прилагательное. Ну это как яркий свет, зимний дуб, красный комммунар... Никакой устойчивости не наблюдается.

Гигантский же человекоподобный робот (ну или как вариант огромный боевой человекоподобный робот) — это уже отдельное социокультурное явление. Можно даже сказать имя собственное.

--213.135.113.162 03:44, 29 июня 2007 (UTC)

ГЧПР - это когда Путин просил задавать ему вопросы через Интернет, рунетовцы устроили флешмоб, в результате которого на первые места вышли вопросы "ПРЕВЕД, Владимир Владимирович! Как вы относитесь к МЕДВЕДУ?", "Собирается ли Российская Федерация использовать для обороны своих рубежей огромных боевых человекоподобных роботов?" и "Что вы думаете о пробуждении Ктулху?". -- Wesha 03:56, 29 июня 2007 (UTC)

Кхе. У нас оказывается и гигантские космические черепахи имеются. --213.135.113.162 04:51, 29 июня 2007 (UTC)