Обсуждение Викисловаря:Категории

Место для сложных/спорных случаев по категоризации словарных статей.

Категоризация стран

Уже есть «Страны/xx», «Названия государств/xx», «Государства/xx», «yy-ские названия государств». Предлагается как-то упорядочить этот процесс. Естественно, ничего руками делать не придётся, с этим вполне справится и бот. Своего сформировавшегося мнения по данному вопросу у меня нет. -- VPliousnine 11:47, 30 июля 2007 (UTC)

Мои предложения по этому вопросу (см. также мою дикуссию со Schwallex'ом, ветка «Категория:Названия государств и Категория:Страны»):

• Т. к. понятия страна и государство весьма похожи, между Категория:Страны и Категория:Государства выбрать что-то одно и включить туда туда категории конкретных стран/государств (например Категория:Россия, Категория:Германия и т. д.), в том числе и тех, которых в настоящее время не существуют (например, Категория:СССР, Категория:Австровенгрия, Категория:Пруссия и т. п.).
• В категории конкретных стран/государств включать все слова и словосочетания, связанные с ними — их названия, названия их жителей, их города, адмнистративное деление и пр.. Так, например, в Категория:Германия, включать слова Германия, немец, немка, немецкий, федеральная земля, Cаксония, Берлин, Мюнхен, Кёльн и др.
• В зависимости от решения первого вопроса выбрать либо Категория:Названия государств, либо Категория:Названия стран и включить её в Категория:Топонимы и в Категория:Страны/Категория:Государства. В эту категорию включать само собой названия стран/государств, но не включать категории конкретных стран/государств.
• Такое же дерево категорий сделать для иностранных слов в виде «Страны/xx»/«Государства/xx» и «Названия государств/xx»/«Названия стран/xx»
• Для смежных в тексте категории создать ссылки типа «См. также ...». К примеру в тексте категории Категория:Австровенгрия написать «См. также Категория:Австрия и Категория:Венгрия». Возможно, в некоторых случаях будет уместнее вместо этого включить одну категорию в другую.

По поводу выбора между Категория:Страны и Категория:Государства — лично мне кажется что Категория:Страны будет лучше, т. к. более точно отражает изложенные мною тезисы ;-) ). -- Sergey kudryavtsev 06:22, 31 июля 2007 (UTC)

Глобально

Как насчёт глобального дерева категорий? Какую категорию сделать корнем? Пока я вижу два претендента: Категория:Основы и Категория:Базовая категория. К тому же я не понимаю, правильно ли вложены Категория:Семантические категории. В общем, не пора ли разобраться с категоризацией в Викисловаре? Infovarius 21:16, 30 июля 2008 (UTC)

Предлагаю переименовать Категория:Базовая категория во что-нибудь, например, Идеография и сделать её подкатегорией самого-самого корня Категория:Основы. Тогда будет один корень. -- AKA MBG 09:54, 31 июля 2008 (UTC)

• Печатный словарь всегда имеет Содержание. Этот - нет. Почему? Fractaler (обсуждение) 06:58, 10 июня 2012 (UTC)

Процесс и результат

• Заодно уж здесь: 1) онуча - не имеет ед. числа? 2) Можно ли ввести категории, которые бы разделяли (классифицировали) слова на процесс (действия) и свойство (результат процесса): классификация, оптимизация, настройка и т.п.? Fractaler 10:22, 25 июня 2010 (UTC)

Мн. число есть у всех существительных, у которых морфология (а не семантика!) позволяет его образовать. Африк может быть сколько угодно (довоенная Африка и современная - это две разные Африки и т. п., то же - со словами Интернет, алюминий, грусть, то есть теми, которые традиционно считаются неисчислимыми; есть контексты, когда нужно мн. ч., и есть морфологическая возможность для этого - всё, образуем без проблем). Насчет категорий для процесса и результата - вопрос хороший, надо думать, как это по-хорошему сделать. --Al Silonov 10:41, 25 июня 2010 (UTC)

• Вот, есть ли здесь уточнения, что именно имеется в виду под "множественное число" в Категория:Грамматическое число - морфология или семантика? Можно ли организовать категории типа Категория:Традиционно неисчислимые существительные? Fractaler 06:58, 28 июня 2010 (UTC)
• Процесс (действие) и его результат: скорее всего придётся на уровне страницы обозначать. Например: Классификация (процесс) или Классификация (действие) - анализ, построение иерархии, создание классификации, использование классификации/Классификация (результат), Классификация (результат действия), Классификация (результат процесса) - син.: таксономия, иерархия. Fractaler 06:58, 28 июня 2010 (UTC)
• Кстати, есть ещё абстрактные понятия, типа химический элемент, совокупность, группа, модель, которые будут относиться к Категория:Множество (а она - не к Категория:количество как сейчас, а Категория:Разделы математики) Fractaler 06:58, 28 июня 2010 (UTC)
• Вообще надо было бы выводить каждый термин к свому пространству понятий, т.е., области знаний (где он и имеет смысл). Например, Категория:Качество, Категория:Количество - это Категория:Философские термины. Fractaler 06:58, 28 июня 2010 (UTC)
• Перенёс дискуссию из Обсуждение:плоскогубцы. Infovarius 11:54, 2 декабря 2010 (UTC)

Правила

Alexey3Deep (обсуждение) Сделав много правок и отнесения словам по категориям, уверен, что относить или не относить по категориям сильно зависит от образования(художник и физик), жизненного опыта(25 летние и 45 летние могут по разному определить коммунизм, зарплату), настроения. Например

• Депутат->обманщики.
• Гомосексуалист, Дураки, проститутка ->Плохие люди.
• Сила, Деньги->Зло.
• Деньги->Инструменты (достижения цели);
• Женщина,Воздух,Вода,Информация,Кровь->Товар. Противоречий полно. Нету даже общего правила. Даже насчёт своих правок уверен, что 10% ошибочны и ещё столько же неоднозначны.

Реальная ситуация в наших категориях далека от удовлетворительной, но в принципе все не так страшно. Так же, как значения представляют собой поверхностные, наивные толкования без лишних деталей, категории должны отражать первичные, поверхностные, обобщающие стороны. Причем с точки зрения языка, а не субъективного отношения. В этом смысле гомосексуалист вряд ли может быть отнесен к плохим людям - это нейтральный научный термин, а пидарас - может, поскольку при нем стоит помета "бранн.". Но, конечно, в любом случае тут не избавиться от всех противоречий. Лингвисты и сами-то не могут договориться о единой семантической классификации, у каждого своя. Ну и у нас будет какая-то своя. --Al Silonov (обсуждение) 14:49, 10 марта 2012 (UTC)

• Проблему, очевидно, можно решать стандартным способом - многозначные термины должны содержать "указатели/метки" именно своего словаря (модели/картины мира) - художника (словарь искусства), физика (словарь физики) и т.д. Уточнение, контекст (более обще - система отсчёта) нужно явно обозначать. Указывать можно в заголовке. Например, в скобках - Вода (экономика), Сила (физика), либо через двоеточие - Экономика:Вода, Физика:Сила. Т.е., не будет многозначностей, небудет и противоречий. Fractaler (обсуждение) 06:55, 10 июня 2012 (UTC)

В идеале

"Каждая страница проекта в идеале должна относиться к нескольким категориям" - какая страница? Если страница категории, то при >1 надкатегории получается многозначность, т.е., нарушение транзитивности. Fractaler (обсуждение) 07:53, 29 января 2015 (UTC)