Обсуждение шаблона:сущ la 1 f

Назначение

Это шаблон предназначен для латинских cуществительных женского рода, относящихся к первому склонению (например, amica — подруга, vita — жизнь). Для существительных первого склонения мужского рода (например, agricola — земледелец, nauta — моряк) есть отдельный шаблон сущ la 1 m. Для неисчислимых cуществительных первого склонения есть отдельные шаблоны сущ la 1 sg и сущ la 1 pl.

Использование

{{сущ la 1|основа|слоги=}}

Параметры:

• основа (обязательный) — часть слова без окончания (например amic, vit)
• слоги (опциональный)

Статьи, использующие этот шаблон, включаются в категории Латинские существительные, Латинские существительные, 1-е склонение и Женский род/la.

Примеры:

• {{сущ la 1|amic}}
• {{сущ la 1|vit|слоги=vi-ta}}

Обсуждение

Касается не только этого шаблона, но и всей структуры наших категорий: если Категория:Латинские существительные, 1-е склонение напрямую входит в Категория:Латинские существительные (и больше никуда!), то стоит ли последнюю давать вообще? Короче говоря, есть тезис: дублирования категорий надо избегать, чтобы их дерево было по возможности стройным. Я в последнее время стараюсь такие тавтологические категории удалять. Al Silonov 08:21, 10 апреля 2007 (UTC)

Да, и насчет «черточек» (Сергей спрашивал) — это обозначение долготы гласной. С этими черточками тоже надо разбираться. В бумажных словарях они указываются, но в написании слов как таковых черточек (или, наоборот, дужек) все-таки нет. Как должна называться статья о латинском слове: с обозначением долготы или нет? Мне как-то не хочется обозначать, но тут надо спрашивать у латынщиков. Al Silonov 08:25, 10 апреля 2007 (UTC)

Может, создать категорию типа Категория:Латинские существительные по типам склонения и в неё включить Категория:Латинские существительные, 1-е склонение и иже с ними, а саму Категория:Латинские существительные использовать для алфавитного перечня? — Sergey kudryavtsev 08:52, 10 апреля 2007 (UTC)

По-моему, сложновато будет. ИМХО, достаточно иметь родительскую «Латинские существительные» (в свою очередь входящую в «Существительные по языкам») и в ней дочерние (скл. 1, 2, 3), причем слова могут входить напрямую либо только в родительскую (если дальнейшая категоризация почему-либо невозможна), либо только в дочернюю. А «по типам склонения» — в принципе мысль справедливая, но создает дополнительный промежуточный уровень, без которого, на первый взгляд, можно обойтись. Правда, если мы заведем совсем уже педантичную систему, включая «Латинские существительные под родам», «… по происхождению» и т. п., то, возможно, придется и такой уровень заводить… Al Silonov 09:08, 10 апреля 2007 (UTC)

Если будет так, то мы лишимся алфавитного списка всех латинских сужествительных, а это плохо. И почему же ты тогда не возражаешь против того, что каждое существительное одновременно входит в Категория:Латинский язык и Категория:Латинские существительные? ;-) Конечно, как программист я понимаю почему это «теоритически» плохо. Но ИХМО это практично, и поэтому жизненно. ;-) -- Sergey kudryavtsev 07:06, 11 апреля 2007 (UTC)