Обсуждение:ономастика

этимология

Вот, сдаётся мне, что в Википедии чего-то насчёт λέγω (ле́го), как бы, гонят слегонца... Ну где тут звуки лего в ономастикэ? Или уж вообще я чего-то глобально недопонимаю...

Пока однако, как есть оставлю. Люди... Помогите, а? Потому как, полагаю, если гонят в Википедии - так там и подправить бы надо. А от этого, боюсь, там такое начнётся...

--Gorvzavodru (обсуждение) 12:34, 2 февраля 2014 (UTC)

Википедия - так-то тоже википроект, и даже правило в ней есть - w:ВП:Правьте смело. А сюда зачем тащить то, что очевидно неверно? --Infovarius (обсуждение) 14:55, 3 февраля 2014 (UTC)

Экий Вы крутой, как яйцо страуса право... Править то я не боюсь. Но делаю это жёстко только если испытываю существенные убеждения в своей правоте. Сомнения, видите-ли, всегда трактуются в пользу обвиняемого. Это принципиально.

А кто их знает, этих греков... Да и эти звукоизменения иногда бывают ну донельзя неожиданными. К тому-же, если уж честно, что-то я по этим позициям себя непререкаемым авторитетом не совсем считаю. К тому же, одно дело чего-то там откопипастить. А креатив - это совсем другой коленкор будет... Да и критерий очевидности - это для меня шибко мудрёно будет...

Однако, надеюсь, намёк понял. Дополнительные исследования попытаюсь предпринять.

А Википедцев, получается, ещё чуть больше не люблю. Я им пытался начать ссылки от греческих слов на Викисловарь делать. Так забанили, сектанты. И, что непонятно, даже побеседовать ведь не попытались... Странно это всё... --Gorvzavodru (обсуждение) 16:38, 3 февраля 2014 (UTC)

• а вопрос про στικός - оставлять не следует. Как то с этим стикосом не вполне всё понятно... Как то он у меня "свербит". --Gorvzavodru (обсуждение) 08:39, 4 февраля 2014 (UTC)

  никакого "стикос" нет, есть суффикс "ст" (причастия, кажется) и "ик" (обозначение науки, в русском тоже остался), "ос" естественно - окончание. --Infovarius (обсуждение) 18:07, 5 февраля 2014 (UTC)

  Ага, спасибо. Примерно такие предположения у меня и бродили. Счас я на эту тему сваляю страницу (вообще то, пожалуй, группу страниц) для русского и греческого. Ссылки потом сюда приделаю (для сведения) (опять, конечно, всё как всегда закончится... Тем не менее). Ну вот хочется мне так. Аргументация сложная. Хотите, так приведу, конечно. Но получится многобукв. --Gorvzavodru (обсуждение) 20:01, 5 февраля 2014 (UTC)

  Да, кстати, слово "счас" надлежит трактовать расширенно. Цитата (ну вот не упомню от кого) "Для кого и пять лет не срок. Пять дней - и все Первомаи." (ну или что-то где-то так). --Gorvzavodru (обсуждение) 20:06, 5 февраля 2014 (UTC)

Настройка этимологии

участнику Infovarius: Я тоже хочу так научиться обработчик этимологии настраивать. Как этому научиться? Про это где то пишут или это опять секретные эзотерические знания? (я как то попробовал в шаблон текущее слово поставить - так ничего и не вышло - буквы только красные появились...) --Gorvzavodru (обсуждение) 08:31, 4 февраля 2014 (UTC)

Не могу понять, про какой обработчик вы говорите. Попробуйте почитать Викисловарь:Этимология. --Infovarius (обсуждение) 18:07, 5 февраля 2014 (UTC)

Ага. Спасибо, обязательно. К сожалению, не сей секунд. О результатах доложу. --Gorvzavodru (обсуждение) 20:08, 5 февраля 2014 (UTC)

Поверхностно пробежал глазами. Это Вы что, намекаете что ли что ежели хочется что бы этимология показывалась - рекомендовано, типа, шаблон сочинить и его на страницу вставить? Это, типа, когда этимология появляется что ли кто-то ещё один шаблон создаёт? Неожиданно. И что, правила приличия, типа, дозволяют эти шаблоны (созданные другими лицами) править что ли если чего не нравится? Прикольно. А что, кроме АлСилонова эдак кто-то ещё что-ли развлекается? (я туда-сюда потыкался. Что-то везде только его креатив попадается) Я, конечно, сумбурно вопросы надолбил. Но Вы что нибудь уж ответьте, пж. Весьма неожиданно. Это кого-то креатив конкретно растащил... Хотя, конечно, элементы здравого смысла в этом сумасшествии, если призадуматься, определённо присутствуют... --Gorvzavodru (обсуждение) 20:36, 5 февраля 2014 (UTC)