Обсуждение:арка

Определение в архитектурном смысле хорошо бы подправить – арка обычно имеет дугообразную форму, но не всегда, бывают и (практически) плоские арки, а также треугольные (хотя треугольные можно рассматривать как частный случай дугообразных, конечно:). В архитектурном смысле «квалифицирующим» признаком арки является то, что элементы такого перекрытия работают на сжатие, и оно создает, соответственно, на опорах не только вертикальные и (существенные) разжимающие нагрузки.

Также хорошо бы добавить значение в разговорном смысле – сквозной проход посередине (обычно длинного) дома, независимо от типа перекрытия. Такие проходы раньше всегда выполнялись в виде арок (арочных сводов), в наше время давно уже делаются с плоскими перекрытиями, из ж.б. плит, но называют их тем не менее по-прежнему арками, хотя никакими арками в архитектурно-строительном смысле они, конечно, не являются. Причем, по ощущению, уже многие десятилетия это значение является первым, которое усваивают (городские) дети, просто потому, что главным образом с такими арками они и сталкиваются, и только потом, в школе, узнают, что "на самом деле" арка – это дугообразное, которое римляне и т.д. Поскольку здесь принято ссылаться на лит. источники, то вот два примера:

«Машина свернула с проспекта на бульвар, потом на узкую неосвещенную улочку, въехала через арку во двор, за которым город кончался и начинался лес. Я заплатил, и мы вышли. Светились из всего огромного панельного дома только два окна на восьмом этаже.»

«Где-то вдалеке раздался вой полицейской сирены, из темной арки панельного дома долетело эхо глухих ударов.» --Z'nvdkfj (обсуждение) 09:10, 1 мая 2019 (UTC)

Значение "проём с таким перекрытием в стене, использующийся для прохода, проезда" действительно надо добавить, а насчет формы и нагрузок -- это все-таки выходит за пределы "наивного" толкования, принятого в словаре. Но, может, удастся как-то не слишком громоздко сформулировать и это. --Al Silonov (обсуждение) 09:49, 1 мая 2019 (UTC)

Пояснять насчет нагрузок если и можно, то, конечно, во втором, дополнительно поясняющем предложении, которое вполне можно добавить – словарь воплне может сообщать читателям какие-то базовые знания о слове, которые не были им известны и так, тем более словарь электронный, не столь жестко ограниченный требования краткости и места, как бумажный. Насчет же формы я бы, в рамках программы-минимум, добавил слово «обычно», то есть не просто «дугообразное перекрытие», а «обычно/как правило дугообразное перекрытие».

Насчет же «бытового» значения арки – "проём с таким перекрытием в стене" – во-первых, проем не с "таким" перекрытием, а с любым, дугообразно-арочным (в старых домах), плоскими ж.б.-плитами (в новых), хоть бы и еще чем, здесь форма роли не играет, только сам факт наличия прохода «сквозь дом». И во-вторых, не в стене, а именно в здании, в доме, это существенно, проем просто в стене в том бытовом смысле, о котором я говорю, аркой не называют, а называют или дверным проемом (если это проем в стене дома, обеспечивающий вход в него) или воротами (если проем в отдельно стоящей оградительной, например, стене). Конечно, ворота в стене какого-нибудь, скажем, имения могут быть обрамлены, архитектурно оформлены сверху красивой аркой, но это уже будет арка в собственно архитектурно-строительном смысле.--Z'nvdkfj (обсуждение) 12:50, 4 мая 2019 (UTC)