Обсуждение категории:Нуль
Добавить темуПоследнее сообщение: 8 лет назад от Fractaler в теме «Категоризация»
Категоризация[править]
[+]количество лишняя --Fractaler (обсуждение) 09:16, 1 февраля 2016 (UTC)
- Да, сейчас представляется, что вместо "количества" правильнее было бы добавить [+]отсутствие. --Al Silonov (обсуждение) 09:20, 1 февраля 2016 (UTC)
- Тогда будут смешиваться числа и остальные значения [+]вакуум/[+]пустота, [+]ничто, [+]нейтральность. И [+]отсутствие ведёт на [+]отрицание (нуль - отрицание?). Можно для снятия синонимии (как вариант ) для числа сделать отдельно [+]0 количественные показатели, а в [+]нуль - все качественные. Тогда уже, например, 0 градусов тов. Цельсия - это не отсутствие градусов, а 1 из количественных (числовых) показателей --Fractaler (обсуждение) 13:02, 1 февраля 2016 (UTC)
- Да, сейчас представляется, что вместо "количества" правильнее было бы добавить [+]отсутствие. --Al Silonov (обсуждение) 09:20, 1 февраля 2016 (UTC)
- Ну конкретно "ведение на отрицание" надо проверять отдельно. А то что нуль по цельсию -- отсутствие, это безусловно. Нет градусов, (ни чтобы заморозить, ни чтобы растопить). У нуля (с точки зрения языка) помимо числовой сущности отчетливо видна и философская (когда говорят "Он в науке нуль", имеют в виду не принадлежность натуральному ряду, а ничтожество, пустоту, пустое место). А факт множественного наследования никого не должен смущать, это неотъемлемое свойство семантических отношений. --Al Silonov (обсуждение) 13:21, 1 февраля 2016 (UTC)
- Чтобы разморозить/растопить у нас имеется ещё 273 градуса (до -273.15). По поводу
синонимиимножественного наследования - это недостаток, который устраняется уточнениями или правильными терминами. В математике, например, философской сущности нет, есть обозначение - 0. "Философы" считают, что меньше нуля нет, потому и говорят, что 0 - пустота. А мы здесь смешиваем в 1 общую категорию, которая и приводит к нарушению транзитивности. --Fractaler (обсуждение) 14:45, 1 февраля 2016 (UTC)- Мы тут занимаемся не транзитивностью, не математикой и не физикой, а языком, а в языке нуль обладает таким свойством. Когда говорят «свести к нулю», «начинать с нуля», никто не имеет в виду число, всегда подразумевается «ничто, пустое место, отсутствие чего-либо»; так же и «у него ноль шансов» — это не результат вычислений, а отсутствие, в чистом виде. --Al Silonov (обсуждение) 15:46, 1 февраля 2016 (UTC)
- У занятия может быть смысл. Вы, например, для чего тут занимаетесь языком? --Fractaler (обсуждение) 05:44, 2 февраля 2016 (UTC)
- Мы тут занимаемся не транзитивностью, не математикой и не физикой, а языком, а в языке нуль обладает таким свойством. Когда говорят «свести к нулю», «начинать с нуля», никто не имеет в виду число, всегда подразумевается «ничто, пустое место, отсутствие чего-либо»; так же и «у него ноль шансов» — это не результат вычислений, а отсутствие, в чистом виде. --Al Silonov (обсуждение) 15:46, 1 февраля 2016 (UTC)
- Чтобы разморозить/растопить у нас имеется ещё 273 градуса (до -273.15). По поводу
- Ну конкретно "ведение на отрицание" надо проверять отдельно. А то что нуль по цельсию -- отсутствие, это безусловно. Нет градусов, (ни чтобы заморозить, ни чтобы растопить). У нуля (с точки зрения языка) помимо числовой сущности отчетливо видна и философская (когда говорят "Он в науке нуль", имеют в виду не принадлежность натуральному ряду, а ничтожество, пустоту, пустое место). А факт множественного наследования никого не должен смущать, это неотъемлемое свойство семантических отношений. --Al Silonov (обсуждение) 13:21, 1 февраля 2016 (UTC)