Различие между версиями «Викисловарь:Работа для бота»
[отпатрулированная версия] | [отпатрулированная версия] |
Jcwf (обсуждение | вклад) |
Jcwf (обсуждение | вклад) |
||
Строка 11: | Строка 11: | ||
#Does the community want it? It does mean that you have thousands of conjugations of verbs that have no description yet. Generating those will take a long time. In fact I still have not finished that even at nl. #Does the page need a header like -nl- (I left that out because we don't have that at the Dutch wiktionary? |
#Does the community want it? It does mean that you have thousands of conjugations of verbs that have no description yet. Generating those will take a long time. In fact I still have not finished that even at nl. #Does the page need a header like -nl- (I left that out because we don't have that at the Dutch wiktionary? |
||
#Some of the data have a template hebben-zijn implanted. This codes for verbs that can be both transitive and ergative. Here I split that up into two description pages. We could leave them as they are for the moment and do the splitting later or we could simply not import them. |
#Some of the data have a template hebben-zijn implanted. This codes for verbs that can be both transitive and ergative. Here I split that up into two description pages. We could leave them as they are for the moment and do the splitting later or we could simply not import them. |
||
#I have bureaucrat status as nl, so I can grant people bot-rights there if that is useful. |
|||
[[Участник:Jcwf|Jcwf]] ([[Обсуждение участника:Jcwf|обсуждение]]) 06:09, 28 мая 2014 (UTC) |
[[Участник:Jcwf|Jcwf]] ([[Обсуждение участника:Jcwf|обсуждение]]) 06:09, 28 мая 2014 (UTC) |
||
Версия от 06:13, 28 мая 2014
Данная страница является разделом форума Викисловаря и предназначена для обсуждения массовых правок и других автоматизированных задач.
Внимание! Для обсуждения других вопросов предназначены отдельные страницы:
- Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы — обсуждение содержательных вопросов, связанных с лингвистикой и лексикографией (что значит и как переводится то или иное слово, как оно склоняется или спрягается, к какому семантическому классу принадлежит и т. п.);
- Викисловарь:Организационные вопросы — обсуждение организационных вопросов (структура и оформление Викисловаря, изменение статуса участников и страниц, претензии, разрешение конфликтов, действия относительно вандализма и т. п.);
- Викисловарь:Технические вопросы — обсуждение технических вопросов (детали программирования, создание ботов, использование синтаксиса разметки, механизм функционирования шаблонов и категорий и т. п.);
- Викисловарь:Вопросы общения — обсуждение вопросов общения, взаимодействия участников проекта (прежде всего викивстречи и викиконференции);
- Викисловарь:Лицензионные вопросы — обсуждение лицензионных вопросов (статус используемых материалов);
Общий архив обсуждения:
2004—2006 |
2006 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023
Архивы более старых обсуждений:
2014—2015 |
2016
↑ | Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху. Добавить… |
---|
См. также:
- Викисловарь:Справка
- Викисловарь:Словарь переводов:Концепция и правила
- Викисловарь:Администраторы
- Викисловарь:Заявки на статус администратора
- Викисловарь:К удалению
- Викисловарь:Запросы к администраторам
Просьба: новые темы снабжать заголовком (== ==) и добавлять под этими рекомендациями, но над прежними темами.
↑ | Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху. Добавить… |
---|
Dutch conjugations / Нидерландские спряжения
Sorry for the English. Typing/writing Russian is too cumbersome for me. I have been creating templates for as full a set of verb forms -including the many auxiliary compound ones- for Dutch verbs and I made a Russian version template:conjugation nl. A good example for what the results looks like is aanbieden/спряжение. I deliberately used the same parameter structure we used at nl.wikt and that means that most items on nl:Categorie:Vervoeging in het Nederlands could be imported here by a bot.
- I do say most, because it would only be the ones that carry the template -nlverb-, not the ones that have -nlverb-reflex- or -nlverb-onpers-. They have different parameters and I have not translated that yet. That would still leave most of the 11,000 or so. Maybe 9000-10,000 or so. I have a bunch of questions:
- Is there anyone that can/would like to do help me with this?
- Does the community want it? It does mean that you have thousands of conjugations of verbs that have no description yet. Generating those will take a long time. In fact I still have not finished that even at nl. #Does the page need a header like -nl- (I left that out because we don't have that at the Dutch wiktionary?
- Some of the data have a template hebben-zijn implanted. This codes for verbs that can be both transitive and ergative. Here I split that up into two description pages. We could leave them as they are for the moment and do the splitting later or we could simply not import them.
- I have bureaucrat status as nl, so I can grant people bot-rights there if that is useful.
Jcwf (обсуждение) 06:09, 28 мая 2014 (UTC)
Удаление лишнего
- Могу я удалить такие вставки в старые статьи:
{{?|who=TrudoBot|what=ссылки+тип слова}}
?
У меня складывается впечатление, что они не несут никакой полезной информации. — Vitalik обс 20:57, 15 мая 2014 (UTC)- Правильно я понимаю, что никаких доводов и поводов их оставлять нету, только внешний вид статьи портят? — Vitalik обс 02:12, 22 мая 2014 (UTC)
- Внешний вид от маленького символа не сильно портится. Для меня этот шаблон - показатель того, что статья совсем в сыром виде. Можно заменять его на {{stub}} соответствующего языка. Infovarius (обсуждение) 19:31, 22 мая 2014 (UTC)
- Правильно я понимаю, что никаких доводов и поводов их оставлять нету, только внешний вид статьи портят? — Vitalik обс 02:12, 22 мая 2014 (UTC)
Параллельная викификация
Возможно выделять викификацию именно отдельной задачей не стоит, т.к. это будут многие тысячи правок. Поэтому я собираюсь дополнительно нагрузить викификацией все последующие бото-задачи. Т.е. с некоторой действительно необходимой задачей будет параллельно происходить викификация. Частично я это уже опробовал на задаче "adv" (там параллельно викифицировались заголовки).
Создал этот раздел, чтобы обсудить, какие возможные викификации стоит добавить к боту.
Мои предложения:
- викификация заголовков (т.е. добавление одного пробела между знаком равенства и текстом заголовка)
- добавление пробела для пустого элемента списка (т.е. после единственного в строке символа '*' или '#')
- добавление пустой строки перед заголовками (т.е. перед символами "=", находящимися в начале строки)
Есть ли еще какие-нибудь действия, которые приходится делать со старыми статьями, или которые автоматически делает викификатор, которые можно было бы поручить боту в нагрузку? — Vitalik обс 19:26, 25 апреля 2014 (UTC)
Дополнительные небольшие задачи на параллельную викификацию:
- Замена нескольких пустых строк на одну — Vitalik обс 00:01, 27 апреля 2014 (UTC)
- Удаление "
[[
" и "]]
" из блока {{родств-блок}} — Vitalik обс 18:29, 27 апреля 2014 (UTC) - Согласен со всеми изменениями. С ботом мы быстрее придём к стандарту-2008.--Cinemantique (обсуждение) 10:19, 29 апреля 2014 (UTC)
Старая незавершённая работа
Как быть с оставшимся {{cat|||lang=}} и {{cat|Глаголы||lang=}}? --- Vesailok 17:33, 20 апреля 2014 (UTC)
- Ой, не знал о такой вариации названия шаблона.
- Таких полных пустышек — около пяти с половиной тысяч в ВС, бот их обработает.
- А вот как лучше быть с частично заполненным (Глаголы без языка)? Тоже привести к стандартному виду? И если да, то какие при этом затрагивать? — Vitalik обс 17:40, 20 апреля 2014 (UTC)
- Без языка, значит, русский. Или ты имел в виду что-то другое? --- Vesailok 17:42, 20 апреля 2014 (UTC)
- Я имел в виду надо ли приводить их к общему (понятному для новичков) виду: "
{{Категория|язык=ru|Глаголы||}}
"? — Vitalik обс 17:44, 20 апреля 2014 (UTC)- Думаю, что надо. Хотя давным-давно была задумка: слово Глаголы добавлять чем-то вроде: Глаголы движения. --- Vesailok 17:47, 20 апреля 2014 (UTC)
- Еще одно уточнение: это касается только шаблона {{cat}} с незаполненным языком или и {{categ}} тоже? — Vitalik обс 17:48, 20 апреля 2014 (UTC)
- Начать с cat. А потом categ - там другая комбинация обычно. --- Vesailok 17:52, 20 апреля 2014 (UTC)
- "categ" вроде бы полностью аналогично использовался (судя по: Организационные вопросы → Замена Категория: в статьях).
- Кстати, обращаю внимание Infovarius на это обсуждение, т.к. он в нём явно заинтересован. — Vitalik обс 18:07, 20 апреля 2014 (UTC)
- Начать с cat. А потом categ - там другая комбинация обычно. --- Vesailok 17:52, 20 апреля 2014 (UTC)
- Еще одно уточнение: это касается только шаблона {{cat}} с незаполненным языком или и {{categ}} тоже? — Vitalik обс 17:48, 20 апреля 2014 (UTC)
- Думаю, что надо. Хотя давным-давно была задумка: слово Глаголы добавлять чем-то вроде: Глаголы движения. --- Vesailok 17:47, 20 апреля 2014 (UTC)
- Я имел в виду надо ли приводить их к общему (понятному для новичков) виду: "
- Без языка, значит, русский. Или ты имел в виду что-то другое? --- Vesailok 17:42, 20 апреля 2014 (UTC)
Ошибки или недочёты в разделе "Значение"
Новая задачка от soshial :)
Занесение отдельно стоящей пометы внутрь списка значений (как здесь: [3]), при этом отдельно стоящую строчку {{прото}} трогать не следует (как здесь: взять).
Попробую объединить эту задачу с другими моментами. Если есть какие-то замечания, пишите, к написанию бота я еще не приступал. — Vitalik обс 17:07, 20 апреля 2014 (UTC)
- Дополнительные подзадачи: добавление "
#
" в начале строки, а также добавление "{{пример|}}
", если он отсутствует. — Vitalik обс 17:35, 20 апреля 2014 (UTC)
- По основной задаче нашёл пока такие кандидаты:
- адряс, барщинный, бестягольный, благолепие, благонамеренный, блудница, блудный, боярин, боярский, боярыня, бурса, гуглер, катран, кутейник, благостыня, бр, бранчливый, влёгкую, пшикать, ц-ц-ц, адъютантик, архитекторша, амбарное, беспонтовый, бараш, мумбо-юмбо, амбарщина, смотрибельный, дрисня, кумбия, балдёжный, солоп, додик, вехотка, безвыгодно
- Просьба проглядеть, точно ли в них можно просто взять и перенести "общую" помету в каждый элемент списка? — Vitalik обс 21:34, 20 апреля 2014 (UTC)
- Еще одна подзадача от soshial: замена
'''слово'''
в примерах на{{выдел|слово}}
— Vitalik обс 09:54, 23 апреля 2014 (UTC) - Тогда ещё похожее: в переводах замены f или ж или ж. на
{{f}}
и аналогично для мужского (м./m) и среднего родов (ср./n). --Infovarius (обсуждение) 15:03, 23 апреля 2014 (UTC)- Принято. Если правильно понимаю, то еще варианты такого вида: "
<i>f</i>
", да? — Vitalik обс 11:26, 24 апреля 2014 (UTC)- Конечно. --Infovarius (обсуждение) 08:32, 25 апреля 2014 (UTC)
- Принято. Если правильно понимаю, то еще варианты такого вида: "
Использование шаблона "adv ru"
soshial подсказал новую задачу: использование шаблона {{adv ru}} вместо текстового описания вида "Наречие, неизменяемое" в русских наречиях. Пример правки: [4]
Собираюсь в ближайшем времени написать и запустить соответствующего бота. — Vitalik обс 11:11, 19 апреля 2014 (UTC)
- Хорошо, давай только вставлять шаблон в полном варианте с незаполненными параметрами «класс», «тип», «степень», «или», «или-кат».--Cinemantique (обсуждение) 12:36, 19 апреля 2014 (UTC)
- Хорошая мысль. Попробовал исследовать, как обычно заполняют параметры наречий. Как правило все они идут в отдельных строках и в таком порядке:
{{adv ru |слоги={{по-слогам|слово}} |тип= |класс= |степень= |или= |или-кат= }}
- Годится? — Vitalik обс 14:18, 19 апреля 2014 (UTC)
- Кстати, для параметра "
степень=
" похоже надо использовать {{aslinks}}, иначе очень некрасиво часто получается.
Примеры таких некрасивостей в: безынтересно, быстро. — Vitalik обс 14:36, 19 апреля 2014 (UTC)- Сделал.--Cinemantique (обсуждение) 14:58, 19 апреля 2014 (UTC)
- Спасибо! :) — Vitalik обс 15:15, 19 апреля 2014 (UTC)
- Сделал.--Cinemantique (обсуждение) 14:58, 19 апреля 2014 (UTC)
Обработано 137 случаев (и еще несколько вручную)
- Бот получился довольно гибкий. Дабы продемонстрировать, вот различные типичные случаи: азартно, колоссально, машинально, мимоходом, по-вашему, наоборот, гламурно, ковалентно, по-всякому, пока, решительно, приятно, трудно
- Следующие случаи не обрабатывал, т.к. там есть нестандартная текстовка: вслед, дальше, ещё, наиболее, никак, существенно, хуже, целиком, чаще
- Кстати, а чем отличаются [[Категория:Русские союзные слова]] от [[Категория:Русские союзы]]?.. Возможно первая — это просто ошибочное название? — Vitalik обс 22:33, 19 апреля 2014 (UTC)
Избавление от шаблонов существительных с пометкой "-" в названии
Cinemantique, подсказал что от шаблонов с пометкой "-
" (трудности с образованием мн. ч.) постепенно избавляются.
При этом вместо дефиса в названии шаблона - достаточно в словарную статью добавить параметры "|st=1
" и "|затрудн=1
".
После некоторого исследования это можно сделать с помощью бота. — Vitalik обс 09:37, 13 апреля 2014 (UTC)
- За. В шаблоне существительных минус означает «множественное число предположительно»; тот же результат дают включённые параметры
st
изатрудн
. Ниже приведён образец замены:
Код | Результат | |||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
{{сущ ru f ina 1b- |основа=белиберд |основа1=белибе́рд }} |
| |||||||||||||||||||||
{{сущ ru f ina 1b |основа=белиберд |основа1=белибе́рд |st=1 |затрудн=1 }} |
|
--Cinemantique (обсуждение) 10:01, 13 апреля 2014 (UTC)
- Спасибо
- Готово. Следующие шаблоны можно удалять (они больше нигде не используются):
- {{сущ ru f ina 1b-}} (использование)
- {{сущ ru f ina 1d-}} (использование)
- {{сущ ru f ina 2*d'-}} (использование)
- {{сущ ru f ina 2b-}} (использование)
- {{сущ ru f ina 3*a-}} (использование)
- {{сущ ru f ina 3a-}} (использование)
- {{сущ ru f ina 3b-}} (использование)
- {{сущ ru f ina 4b-}} (использование)
- {{сущ ru f ina 7a-}} (использование)
- {{сущ ru f ina 8a-}} (использование)
- {{сущ ru f ina 8f"-}} (использование)
- {{сущ ru m ina 1*b-}} (использование)
- {{сущ ru m ina 1a-}} (использование)
- {{сущ ru m ina 1b-}} (использование)
- {{сущ ru m ina 1c-}} (использование)
- {{сущ ru m ina 2b-}} (использование)
- {{сущ ru m ina 3a-}} (использование)
- {{сущ ru m ina 6a-}} (использование)
- {{сущ ru m ina 7a-}} (использование)
- {{сущ ru n ina 1*b-}} (использование)
- {{сущ ru n ina 1b-}} (использование)
- {{сущ ru n ina 1c-}} (использование)
- {{сущ ru n ina 1d-}} (использование)
- {{сущ ru n ina 2a-}} (использование)
- {{сущ ru n ina 3*b(1)(2)-}} (использование)
- {{сущ ru n ina 3a-}} (использование)
- {{сущ ru n ina 3d(1)-}} (использование)
- {{сущ ru n ina 5*b-}} (использование)
- {{сущ ru n ina 6*a-}} (использование)
- {{сущ ru n ina 6*b-}} (использование)
- {{сущ ru n ina 6*d-}} (использование)
- {{сущ ru n ina 7a-}} (использование)
- {{сущ ru n ina 7b-}} (использование)
- {{сущ ru f a 1a-}} (использование)
- {{сущ ru f a 1b-}} (использование)
- {{сущ ru f a 7a-}} (использование)
- {{сущ ru n a 1b-}} (использование)
{{сущ ru n a 1d-}} (использование)- {{сущ ru n a 6*b-}} (использование)
{{сущ ru n a 6b-}} (использование)
- Боюсь, придется возвращать назад. Когда программистская логика сталкивается с лексикографической, предпочтение надо отдавать последней. Гораздо проще иметь дело с несколькими простыми шаблонами, чем с одним универсальным, но сложным. Здесь уже много лет действует вот это руководство: Викисловарь:Использование словаря Зализняка. С его помощью сделаны сотни и тысячи статей, и столько же еще предстоит сделать. Идея проста: если Зализняк пишет 1b-, лексикографу логично и естественно делать то же самое. Это касается как pluralia tantum, так и singularia tantim. Используемые у нас средства для создания статей (как стандартные, так и с помощью подстановки шаблонов семейства NEW) завязаны именно на такую логику: нужно указать только индекс, в котором зашита вся необходимая информация, и не заморачиваться с эзотерическими параметрами. В принципе это чисто внутреннее дело, читатель в результате в обоих вариантах видит на странице одно и то же, а вот редактору не все равно. Если бы авторы идеи, прежде чем удалять "ненужные" шаблоны, удосужились заполнить все лакуны (красные ссылки и пустышки без описания морфологии), создали бы сами все недостающие статьи о словах с таким словоизменением, разговор выглядел бы более серьезно, а в нынешнем состоянии -- извините. Если мне понадобится шаблон со сложным индексом и я его не нейду, я просто восстановлю удаленное. Когда создатели инстументария, не очень активные в плане создания статей, говорят создателям статей: "Вы тут годами что-то делали, но ваши инструменты не годятся, мы их выкинем, пользуйтесь теперь нашими, только теперь вместо одного действия вам придется делать три", - это не есть хорошо. --Al Silonov (обсуждение) 12:15, 15 апреля 2014 (UTC)
- Простота индекса Зализняка немного преувеличена. Каким образом вы внедрите через индекс в книжке «родительный множественного затруднён» или «множественного нет»? Вы будете пользоваться тем же дополнительным параметром или выдуманным дополнением к индексу, который не напечатан у Зализняка (вспомним также про глаголы с этими «-ся», «СВ» и всяческими нигде не объяснёнными «-т» и «-л»).--Cinemantique (обсуждение) 12:53, 15 апреля 2014 (UTC)
- Я согласен с Cinemantique: мы всё-таки должны приспосабливать систему Зализняка так, чтобы и нам было удобно, и чтобы лишние сущности не плодить. И схемы pluralia tantum или sing. tantum по сути ялвяются теми же схемами склонения, что и без дефисов/скобок. Какова полезность создавания лишних шаблонов, у которых просто красными выделено ед./мн. число? DonRumata тоже переносил со старых шаблонов с минусом на новые, а я к нему присоединился в какой-то момент. PS. Правда, мне не совсем ясна причина использования сочетания двух параметров ("
|st=1
" и "|затрудн=1
"), когда можно было бы обойтись одним ("|stЗатрудн=1
"). — soshial@ 13:43, 15 апреля 2014 (UTC)
- Я согласен с Cinemantique: мы всё-таки должны приспосабливать систему Зализняка так, чтобы и нам было удобно, и чтобы лишние сущности не плодить. И схемы pluralia tantum или sing. tantum по сути ялвяются теми же схемами склонения, что и без дефисов/скобок. Какова полезность создавания лишних шаблонов, у которых просто красными выделено ед./мн. число? DonRumata тоже переносил со старых шаблонов с минусом на новые, а я к нему присоединился в какой-то момент. PS. Правда, мне не совсем ясна причина использования сочетания двух параметров ("
- Простота индекса Зализняка немного преувеличена. Каким образом вы внедрите через индекс в книжке «родительный множественного затруднён» или «множественного нет»? Вы будете пользоваться тем же дополнительным параметром или выдуманным дополнением к индексу, который не напечатан у Зализняка (вспомним также про глаголы с этими «-ся», «СВ» и всяческими нигде не объяснёнными «-т» и «-л»).--Cinemantique (обсуждение) 12:53, 15 апреля 2014 (UTC)
- Боюсь, придется возвращать назад. Когда программистская логика сталкивается с лексикографической, предпочтение надо отдавать последней. Гораздо проще иметь дело с несколькими простыми шаблонами, чем с одним универсальным, но сложным. Здесь уже много лет действует вот это руководство: Викисловарь:Использование словаря Зализняка. С его помощью сделаны сотни и тысячи статей, и столько же еще предстоит сделать. Идея проста: если Зализняк пишет 1b-, лексикографу логично и естественно делать то же самое. Это касается как pluralia tantum, так и singularia tantim. Используемые у нас средства для создания статей (как стандартные, так и с помощью подстановки шаблонов семейства NEW) завязаны именно на такую логику: нужно указать только индекс, в котором зашита вся необходимая информация, и не заморачиваться с эзотерическими параметрами. В принципе это чисто внутреннее дело, читатель в результате в обоих вариантах видит на странице одно и то же, а вот редактору не все равно. Если бы авторы идеи, прежде чем удалять "ненужные" шаблоны, удосужились заполнить все лакуны (красные ссылки и пустышки без описания морфологии), создали бы сами все недостающие статьи о словах с таким словоизменением, разговор выглядел бы более серьезно, а в нынешнем состоянии -- извините. Если мне понадобится шаблон со сложным индексом и я его не нейду, я просто восстановлю удаленное. Когда создатели инстументария, не очень активные в плане создания статей, говорят создателям статей: "Вы тут годами что-то делали, но ваши инструменты не годятся, мы их выкинем, пользуйтесь теперь нашими, только теперь вместо одного действия вам придется делать три", - это не есть хорошо. --Al Silonov (обсуждение) 12:15, 15 апреля 2014 (UTC)
- To Soshial: Рассуждение насчет "плодить сущности" некорректно: дополнительные параметры в шаблоне не в меньшей степени являются сущностями, чем дополнительные шаблоны. Кому-то, возможно, удобнее работать с такими сущностями, кому-то - с эдакими. Какова полезность доп. шаблонов - я уже пояснял: логика нашей системы создания статей такова, что манипулировать индексом гораздо удобнее, чем параметрами. Проще добавить один значок в индексе названия шаблона, чем ввести один-два параметра внутри шаблона. Да и любому это проще, меньше телодвижений (в случае st я хочу добавлять только минус, это одно движение, а с доп. параметром надо лазить по шаблону и проставлять параметр; в случае pt - взять индекс в скобки, тоже в сумме меньше телодвижений). Кроме того, близость к системе обозначений Зализняка - тоже важный фактор. Дополнять то, что он не уточнил, логично, а удалять то, что у него уже есть - менее логично, мне кажется (подсмотрел в словаре - скопировал с максимальным соответствием). --Al Silonov (обсуждение) 15:56, 15 апреля 2014 (UTC)
- Речь тут идет об именном словоизменении, и там более или менее хватало индексов той сложности, которая использовалась все эти годы. Если нужно, то да, сделаем новые шаблоны с расширенными индексами, пускай как можно больше система работает автоматом, чтобы не надо было дополнительных параметров. Для глаголов - то же. Они у ААЗ прописаны хуже, поэтому добавлений больше. --Al Silonov (обсуждение) 13:41, 15 апреля 2014 (UTC)
- Согласен с Элом, зря удаляете... Во французском викисловаре была похожая история с шаблонами, только они сначала сделали три больших
шаблона для глаголов, а в них параметры. В итоге редактировать и использовать всё это было очень затруднительно. И теперь там отдельные шаблоны. --Grenadine (обсуждение) 20:41, 29 апреля 2014 (UTC)
Аннигиляция заголовка "Аналоги"
Используется только в статьях о словообразовательных единицах (примеры: -ист, -дер).
Старый отчёт: Участник:Vitalik/Отчёты/Заголовки/Неизвестные/Частые#=== Аналоги === (276)
Предложение: переименовать раздел в "Синонимы" (пример использования: -енько, архе-).
— Vitalik обс 19:28, 9 апреля 2014 (UTC)
- Если возражений нет, то я переименую. Тем более в шаблоне {{new-ru-morph}} именно так и сделано, и такой подход уже широко распространён. — Vitalik обс 19:55, 11 апреля 2014 (UTC)
- За. И как хорошо, что там нет гиперонимов и гипонимов.--Cinemantique (обсуждение) 01:16, 12 апреля 2014 (UTC)
- Готово — Vitalik обс 16:29, 13 апреля 2014 (UTC)
Добавление параметра "|lang=xx" или просто "|xx"
Уже неоднократно поднимался вопрос о добавлении информации о языке в пометы, в шаблон {{длина слова}} и пр.
Уточняющие вопросы:
- Надо ли одновременно с этим добавлять языковую информацию и в другие места? Например, в шаблон {{unfinished}}? Куда-нибудь еще?
- Применять эти изменения только для помет внутри подраздела "Значение" или и внутри других подразделов тоже?
— Vitalik обс 18:49, 9 апреля 2014 (UTC)
Еще одно уточнение.
В качестве языка надо всегда устанавливать "ru
" (т.е. это для случаев, когда язык вообще указан не был) или использовать язык раздела, в котором находится помета или шаблон? — Vitalik обс 19:06, 9 апреля 2014 (UTC)
- Надо бы сначала решить вопрос, где мы будем считать количество букв. И если через шаблон, то: 1) обычно остались непомеченными именно русские слова, поэтому ru ставить безопасно (немногочисленные исключения потом вычистятся руками); 2) к unfinished желательно добавлять строчку типа "p=1|m=1|e=1|t=1|ru", ибо полный список недостатков почему-то часто не указывали. Впрочем, их я собираюсь уточнить по всем статьям оптом, так что для начала можно код языка поставить. --Infovarius (обсуждение) 07:49, 10 апреля 2014 (UTC)
- Не следует считать количество букв в lang-е. Следует считать количество символов (знакомест) и только в однословных статьях. Внимательно отнестись к различным апострофам, которые увеличивают почему-то длину слова. Часть статей, в которых должен быть шаблон, не имеет данного шаблона. Всё это нужно учесть и запустить бота на добавление к пустому lang= всего-то ru. Или же после цифры с последующими }} поставить |lang=ru. Если нужен список таких слов - могу подготовить. --- Vesailok 10:15, 20 апреля 2014 (UTC)
- Infovarius прав в том, что лучше было бы сначала решить вопрос в теме: Организационные вопросы → Длина слова.
- Однако в виду того, что этот вопрос уже несколько месяцев висит в воздухе, можно пойти по более длинному пути. Вначале навести порядок с использованием шаблона {{длина слова}}, а уже потом (надеюсь всё-таки придём к этому) приводить в жизнь различные облегчающие улучшения и автоматизации. — Vitalik обс 11:58, 20 апреля 2014 (UTC)
- Не следует считать количество букв в lang-е. Следует считать количество символов (знакомест) и только в однословных статьях. Внимательно отнестись к различным апострофам, которые увеличивают почему-то длину слова. Часть статей, в которых должен быть шаблон, не имеет данного шаблона. Всё это нужно учесть и запустить бота на добавление к пустому lang= всего-то ru. Или же после цифры с последующими }} поставить |lang=ru. Если нужен список таких слов - могу подготовить. --- Vesailok 10:15, 20 апреля 2014 (UTC)
Заливка русских названий минералов
Пробный камень, проверка реакции. Недавно я провёл пробную серию созданий статей про названия минералов на букву А, они были совсем единообразными. Сейчас подготовлен список по всему алфавиту. Я хочу попробовать извлечь из разных сайтов более конкретное определение, этимологию, и переводы. Прошу голосовать: (А) кто за то, чтобы закончить заливку в первоначальном виде? (Б) или извлечь автоматизированно вышеуказанную информацию (могут быть проблемы с авторским правом и неточностью переводов); (В) закончить, ничего не делать. --Infovarius (обсуждение) 09:06, 7 апреля 2014 (UTC)
- Сам я за (Б). --Infovarius (обсуждение) 09:06, 7 апреля 2014 (UTC)
- Я тоже за (Б) вариант. Неточности и проблемы можно будет решать после заливки, либо даже до заливки (но после попытки извлечь информацию), я в свою очередь могу предложить свою помощь, если потребуется.
P.S. А можно ссылку на пример оформления минерала на букву А? — Vitalik обс 09:20, 7 апреля 2014 (UTC) - Однословные переводы, я считаю, можно залить, если есть надёжный источник. Мы в любом случае должны использовать АИ. А как пересказать своими словами однословный перевод? Никак. Дальше не совсем ясно. Каким образом будет составляться этимология, откуда браться определения? Хотелось бы увидеть образцы. У меня есть сомнения по поводу морфемного разбора в заливке. Если не ошибаюсь, там выделялся только один конечный суффикс, всё остальное записывалось как корень. Но там есть сложные слова.--Cinemantique (обсуждение) 09:29, 7 апреля 2014 (UTC)
- Заливка "А" была не очень качественная (все-таки одно и то же определение для сотен разных слов -- не совсем солидно), но для первичной стадии -- приемлемая, можно и дальше продолжать так, а потом вручную дорабатывать. А с морфемным разбором и этимологией я бы не торопился, боту это не по силам, мне кажется, это для ручной работы. --Al Silonov (обсуждение) 10:12, 7 апреля 2014 (UTC)
- В том-то и дело, что добавлять более конкретные определения можно вручную. Не понимаю, почему не запустить бота? --- Vesailok 10:18, 20 апреля 2014 (UTC)
Начало работы форума
Предлагаю все массовые действия обсуждать здесь. Причём, чтобы не возникало конфликтов, массовые правки (скажем, от 500) должны получить одобрение как минимум 3 активных участников. Голосуем :) --Infovarius (обсуждение) 06:52, 7 апреля 2014 (UTC)
- Хорошая идея. В некоторых случаях это может несколько замедлить работу, но зато будет меньше поводов к необоснованным нападениям в дальнейшем, а это хорошо.
- По существу: для немассовых правок (менее 500) нужно ли одобрение 3 участников или достаточно одного-двух? — Vitalik обс 09:00, 7 апреля 2014 (UTC)
- Да, только я бы считал массовыми действия начиная от 20. В любом случае, прежде чем вынести инициативу на обсуждение, инициатор должен сам тщательно проверить свой проект на соответствие правилам/стандартам. --Al Silonov (обсуждение) 10:15, 7 апреля 2014 (UTC)
Обсуждаемые в других местах работы
Здесь собираем ссылки на важные обсуждения в других местах.
Заливка словоформ
Заголовки
Графический раздел
- Организационные вопросы → Обязательность заголовка второго уровня (с голосованием)
- Технические вопросы → Заголовки второго уровня