есть — в значении «существовать», «являться» в современном русском обычно опускается, иначе носит усилительный характер. Это — дом, а это — хижина.Это не есть хорошо.
суть — устаревающее, употребляется в основном в научных трудах и т. п., реже в лирике. В разговорной речи употребляется в качестве усилительного слова, в том числе в насмешливо-неправильных устойчивых сочетаниях типа «это не суть важно» (грамматически правильно было бы «это не есть (несть) важно»/«они не суть важны»).
сущий — в качестве причастия практически вышло из употребления, выжило только в нескольких устойчивых сочетаниях (сущие во гробех), а также как составная часть некоторых слов (вездесущий). В разговорном русском используется в качестве усилительного слова в значении «настоящий», «самый что ни на есть»; «ужасный», «невыносимый»; «писаный». Сущий ад, сущая му́ка; сущая красавица.
есмь — устаревшее, выжило только в нескольких устойчивых сочетаниях типа «аз есмь», в современном русском носящих насмешливый характер.
еси — устаревшее, употребляется только в старинных литературных произведениях и исконно церковнославянских текстах. Отче наш, Иже еси во небесех.
существовать◆ Быть иль не быть — вот в этом / Вопрос; что лучше для души — терпеть / Пращи и стрелы яростного рока / Или, на море бедствий ополчившись, / Покончить с ними? У. Шекспир, «Гамлет, принц датский» / перевод Владимира Набокова синонимы:существовать, бывать, иметься гипонимы:пребывать
иметься (в наличии, в распоряжении, в продаже и т. п.) ◆ У него была прекрасная библиотека. ◆ И ты войдёшь тропинкою пятнистой туда, в мой лес, и яркий и тенистый, где сердце есть у каждого листка, туда, где нет ни жалоб, ни желаний, где азбуке душистой ветерка учился я у ландыша и лани. В. В. Набоков, «Сонет („Весенний лес мне чудится…“)», 1921 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) синонимы:иметься конверсивы:иметь, обладать гипонимы:водиться, найтись
употребляется в значении связки между подлежащим и именным сказуемым; являться кем-либо, чем-либо, каким-либо (формы настоящего времени в современном русском обычно опускаются, в особенности перед прилагательными) ◆ Погода была хорошая. Ошибка будет налицо. Что есть основа дружбы? Кредиты есть основа роста активности бизнеса. ◆ И неподкупный голос мой был эхо русского народа. А. С. Пушкин, «К Н. Я. Плюсковой („На лире скромной…“)», 1818 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)◆ Он был таким умным. Она будет самой красивой. синонимы:являться
употребляется в формах будущего времени с неопределённой формой глаголов несовершенного вида для образования будущего времени изъявительного наклонения ◆ Буду плавать. Будет храпеть. Будешь звонить.
употребляется для образования сложных форм страдательного залога◆ Лошадка была то и дело понукаема извозчиком. ◆ Список литературы будет приведён на последней странице.
разг. употребляется в формах будущего времени в значении связки настоящего времени ◆ ― Вы кто такой будете, гражданин? ― испуганно спросил Никанор Иванович. М. А. Булгаков, «Мастер и Маргарита, часть 1», 1929–1940 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
разг. в эллипсисах заменяет собственно глагол, в особенности «хотеть» и «есть» ◆ Будешь суп? // Суп — да, а картошки не буду. ◆ Хочешь? — Нет… — А будешь? — Буду! гипонимы:хотеть, есть
Селиверстова О. Н. Семантический анализ предикативных притяжательных конструкций с глаголом «быть» // Вопросы языкознания, 1973, № 5 95-105.
Селиверстова О. Н. Компонентный анализ многозначных слов. На материале некоторых русских глаголов. М.: Наука, 1975 .
Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976 .
Селиверстова О. Н. Экзистенциальность и посессивность в языке и речи. М.: Наука, 1983 .
Арутюнова Н. Д., Ширяев Е. Н. Русское предложение: Бытийный тип. М.: Русский язык, 1983. — 198 с. .
Арутюнова Н. Д. Тождество и подобие // Арутюнова Н. Д. Логический анализ языка. Тождество и подобие. Сравнение и идентификация. М.: Институт языкознания АН СССР, 1990, с. 17, 20, 22 (детальное описание).
Шмелёв А. Д. Парадоксы идентификации // Арутюнова Н. Д. Логический анализ языка. Тождество и подобие. Сравнение и идентификация. М.: Институт языкознания АН СССР, 1990, с. 33-51 (детальное описание).
Труб В. М. К проблеме функционального сходства нейтрального и контрастивного отрицания // Арутюнова Н. Д. Логический анализ языка. Тождество и подобие. Сравнение и идентификация. М.: Институт языкознания АН СССР, 1990, с. 203–204.
Апресян Ю. Д., Типы информации для толкового словаря управлений и сочетаемости (на примере глагола быть) // Актуальные проблемы разработки нового академического словаря русского языка (тезисы). — Ленинград: ЛОИЯ, 1990. — С. 3–6.
Апресян Ю. Д., Лексикографические портреты (на примере глагола быть) // Научно-техническая информация. — 1992. — Серия 2. — № 3. — С. 20–33.
Селиверстова О. Н. Компонентный анализ многозначных слов. Глава II. Глагол «иметь» и конструкция типа «у меня (есть)» // М.: Языки славянской культуры, 2004Селиверстова О. Н. Труды по семантике. 134–167.
Селиверстова О. Н. Компонентный анализ многозначных слов. Глава III. Глагол «принять» // М.: Языки славянской культуры, 2004Селиверстова О. Н. Труды по семантике. 168–169.
Селиверстова О. Н. Константность и вариативность в семантической структуре многозначных слов типа «take» // М.: Языки славянской культуры, 2004Селиверстова О. Н. Труды по семантике. 365–366.
Селиверстова О. Н. Контрастивная синтаксическая семантика. Опыт описания. Введение // М.: Языки славянской культуры, 2004Селиверстова О. Н. Труды по семантике. 559–560.
Селиверстова О. Н. Контрастивная синтаксическая семантика. Опыт описания. Глава I. Экзистенциальность, локативность и посессивность в русском языке. Типы предикатов // М.: Языки славянской культуры, 2004Селиверстова О. Н. Труды по семантике 563–568, 574–577, 591, 603–604.
Селиверстова О. Н. Контрастивная синтаксическая семантика. Опыт описания. Глава II. Понятие синтаксической модели и актуальное членение // М.: Языки славянской культуры, 2004Селиверстова О. Н. Труды по семантике. 611–612, 627.
Селиверстова О. Н. Контрастивная синтаксическая семантика. Опыт описания. Глава III. Модели с «есть» и с нулевой связкой // М.: Языки славянской культуры, 2004Селиверстова О. Н. Труды по семантике. 628–653.
Селиверстова О. Н. Контрастивная синтаксическая семантика. Опыт описания. Общее заключение // М.: Языки славянской культуры, 2004Селиверстова О. Н. Труды по семантике. 704–705, 707, 709.
Арутюнова Н. Д. Сокровенная связка // 347–358 Известия АН СССР. Серия литературы и языка. — Т. 39. — 1980. — № 4.