Различие между версиями «Обсуждение участника:AKA MBG»

Перейти к навигации Перейти к поиску
: Олег, лениво читать 262 килобайта. Есть конкретный вопрос, спрашивай. -- [[Участник:AKA MBG|Andrew Krizhanovsky]] 19:22, 6 июня 2010 (UTC)
:: Я лично прочитал ту часть, что касается Викисловаря - на 99% согласен. Задавай конкретные вопросы. --[[Участник:Vesailok|Vesailok]] 19:35, 6 июня 2010 (UTC)
 
Да, именно так: я планировал задавать конкретные вопросы. Но уже после того, как самому прочитать всё необходимое. Пока могу сказать только одно. Камнем преткновения оказалось соображение [[w:User:Al Silonov|участника:Al Silonov]] ([[User:Al Silonov|участник:Al Silonov]]?):
 
<blockquote>За, только надо хорошо понимать, что стоит за этим противопоставлением (в конкретном случае Википедии и Викисловаря). Википедия в принципе может описывать слова, важно как она это делает. Словарь описывает слова и прочие языковые единицы (морфемы и словосочетания) в терминах лингвистики, подчеркивая языковые свойства и языковые связи между словами и др. описываемыми единицами; причем делается это предельно формализованно. Википедия (как и любая энциклопедия или энциклопедический словарь - который в данной классификации является именно энциклопедией, несмотря на свое название), описывает реалии, подчеркивая их материальную, вещественную сущность; степень формализации таких описаний существенно ниже, описание гораздо ближе к "свободному" повествовательному тексту. И еще - в очередной раз большая просьба к википедистам: если вам кажется, что статья в ВП "словарная" и подлежит "переносу" в Викисловарь, не спешите делать такой перенос: если вы попросту скопируете здешний материал туда, он будет с вероятностью 99,99% удален. Там свои, очень жесткие правила структурирования и форматирования информации. Желательно сначала с ними ознакомиться. --Al Silonov 00:27, 20 ноября 2008 (UTC)</blockquote>
 
То есть, если материал признаётся неподходящим для Википедии, его, получатся, нельзя просто так перенести в Викисловарь, поэтому необходимо составлять специальную рекомендацию (или руководство) по переносу материалов из одного проекта в другой. Более того, в Википедии, вообще, ставится под сомнение необходимость написания статей с лингвистическим уклоном. Но такие статьи (в повествовательной форме, близкой по стилю к научной статье) невозможны в Викисловаре. Получается, что материал определённого рода попросту повисает в воздухе! Мне это не нравится. Открывать специально для этого отдельный вики-проект кажется расточительным. Лично мне, однако, представляется, что Викиепдия и Викисловарь могут гармонично дополнять друг друга: там, где нужны лингвистические данные, мы идём в Викисловарь, а там, где нам интересен предмет разговора, мы идём в Википедию. Если, всё-таки, в Википедии лингвистическую информацию сводить к минимуму, то надо как-то развить Викисловарь, чтобы в нём было специальное поле (или поля) для изложения вопроса в повествовательной форме. --[[Участник:OZH|OZH]] 16:57, 7 июня 2010 (UTC)
14

правок

Навигация