Обсуждение шаблона:inflection сущ ru/text
Предлагаю заменить формулировку "формы предположительны или неупотребимы" на "формы предположительны или малоупотребимы". Потому что если бы они были бы категорически неупотребимы, то в формах должен был бы стоять прочерк. — soshial@ 20:51, 15 августа 2013 (UTC)
- Если прочерк, то это singularia tantum или pluralia tantum. В остальных случаях формы возможны, но «практически неупотребимы». Т.е. их употребление скорее исключение, чем норма. Don Rumata 21:00, 15 августа 2013 (UTC)
- Я об и говорю. Они "практически не употребимы" и "неупотребимы" — разные вещи. — soshial@ 08:49, 16 августа 2013 (UTC)
- Я за то, чтобы оставить как есть. Не только потому, что доверяю Зализняку (у него это выражение -- стандартная часть формулировки для типов словоизменения), но и по логике: "предположительны" -- значит, не регламентированы "официальными" источниками, так что носителю языка при необходимости употребить приходится домысливать самому, а такие вещи и есть "малоупотребимы". --Al Silonov (обсуждение) 09:43, 16 августа 2013 (UTC)
- Эл, что-то я запутался — «неупотребимы» или «малоупотребимы»? Что вы предлагаете? Посмотрел у Зализняка стр.68 и не нашёл про «малоупотребимы». Он пишет «предположительны» и на стр.7 «фактически неупотребительны» и далее, что «степень употребительности как таковую настоящий словарь не отмечает, поскольку неупотребительность и малоупотребительность некоторой формы обычно определяется значением слова, а не его морфологическими особенностями». Don Rumata 18:36, 16 августа 2013 (UTC)
- Я за то, чтобы оставить как есть. Не только потому, что доверяю Зализняку (у него это выражение -- стандартная часть формулировки для типов словоизменения), но и по логике: "предположительны" -- значит, не регламентированы "официальными" источниками, так что носителю языка при необходимости употребить приходится домысливать самому, а такие вещи и есть "малоупотребимы". --Al Silonov (обсуждение) 09:43, 16 августа 2013 (UTC)
