Обсуждение участника:Vesailok

Материал из Викисловаря
Перейти к навигации Перейти к поиску

Моё личное обсуждение на Википедии

Содержание

добавление

Сюда добавляется если нажать на кнопку справа вверху страницы. --Gorvzavodru (обсуждение) 15:17, 20 ноября 2018 (UTC)

Архив

Последнее изменение страницы:
23.06.2019.

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.
  • Старые обсуждения (за 2009 г.) - здесь.
  • Старые обсуждения (за 2010 г.) - здесь.
  • Старые обсуждения (за 2011 г.) - здесь.
  • Старые обсуждения (за 2012 г.) - здесь.
  • Старые обсуждения (за 2013 г.) - здесь.
  • Старые обсуждения (за 2014 г.) - здесь.

СО перегулявший

Здравствуй, Валентин!

Возможно, тебя заинтересует обсуждение на СО перегулявший. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 07:25, 1 января 2015 (UTC)

Приглашение

Здравствуй, Vesailok! Возможно, тебя заинтересует обсуждение Обсуждение шаблона:родств:еб. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 15:05, 15 апреля 2015 (UTC)

Максим Підліснюк

А за что участнику новая блокировка? Ведь после предыдущей нарушений не было.--Ahonc (обсуждение) 21:25, 2 июля 2015 (UTC)

Было 22/06/2015. --- Валентин 06:01, 3 июля 2015 (UTC)
А в чем там нарушение? И почему такой срок блокировки? Да и в той правке удаления содержимого я не вижу.--Ahonc (обсуждение) 11:46, 3 июля 2015 (UTC)
Участник Максим Підліснюк 22 июня 2015 произвёл отмену правки 5283353, сделанной участником Lingvist200 на его личной странице. Редактирование личных страниц другими участниками без предупреждения может рассматриваться как вандализм, о чём явно указано в правиле ВС:ЛС. Участник Максим Підліснюк уже имеет одну блокировку. Срок конечно довольно суровый, но у участника нет ни одной конструктивной правки в проекте. Don Rumata 08:37, 4 июля 2015 (UTC)
Да, вандалов конечно много, но в данном случае участник является администратором и патрульным в Википедии, участником SWMT. Врядли бы он преднамеренно совершал вандализм. А зачем запрещать править ЛС и отправлять электронную почту? Да, и указанная вами правка 5283354 отменена не была, значит Lingvist200 не считал это вандализмом (вандализм обычно откатывают).--Ahonc (обсуждение) 12:41, 4 июля 2015 (UTC)
Вот и мне интересно, зачем ‏‎бюрократу и администратору укрвики, участнику SWMT делать такие нелепые правки? Сдаётся мне, что тут наблюдается захват учётной записи или её использование без ведома участника. Don Rumata 14:29, 4 июля 2015 (UTC)
А спросить не пробовали?--Ahonc (обсуждение) 14:45, 4 июля 2015 (UTC)
(конфликт редактирования) Позволю себе включиться в это обсуждение. Участники команды мониторинга малых вики (SWMT) работают через IRC-чат где группа специальных ботов бросает ссылки на подозрительные правки в малых вики: добавления большого куска текста (возможное нарушение АП или тарабарщина), добавление кусков текста подпадающих под некий набор фильтров (матерные слова, нелепые комбинации букв или символов) и удаление больши́х кусков текста (возможный вандализм). Бот не селективный по отношению к пространствам имён. Мне представляется, что обсуждаемый участник банально не заметил что указанная правка была совершена не в основном пространстве имён, а в личном одного из участников. Принцип предположения добрых намерений является одним из основополагающих принципов проектов Викимедиа и пренебрегать им не следует. Кроме того, даже если бы правка действительно была бы вандализмом, а не ошибкой (хотя мне лично такой вариант представляется как чрезвычайно маловероятный), блокировать участника, который к тому же является администратором крупного раздела Википедии и OTRS-агентом без предупреждения, на целый год, без возможности пояснить свои действия на СО или электронной почтой — это явно превосходит здравый смысл и суть блокировок как превентивного средства. Кроме того, у меня вызывает больши́е вопросы и первая блокировка участника — правка там действительно была неоднозначна, но опять же не было никакой попытки мирно попросить участника не делать такие неоднозначные правки без обсуждения, или же предупреждения. Участника, у которого на тот момент было 0 блокировок, было сразу заблокировано на год без детального объяснения причины на СО. Я не знаком с практиками работы русского Викисловаря, но меня как участника сравнительно многих проектов Фонда Викимедиа ужасают такие блокировки. --Base (обсуждение) 14:54, 4 июля 2015 (UTC)
Возможно тут стечение обстоятельств, но согласитесь, странно, что вслед за одной вандальной правкой, сразу после истечения годовой блокировки, участник снова делает немотивированный отмену правки на ЛС другого участника. Год участнику блокировка не мешала. С 16 июня 2014 по 1 июля 2015 у участника была возможность обсудить блокировку на СО или по почте, но он этого не делал. Флаги участников в других проектах не дают им никаких привилегий. Участники, у которых вообще нет ничего кроме вандальных правок, блокируются тут быстро и надолго. Don Rumata 15:04, 4 июля 2015 (UTC)
Ну вообще-то при блокировке нужно сообщать об этом участнику, он мог о ней и не знать.--Ahonc (обсуждение) 15:15, 4 июля 2015 (UTC)
(снова конфликт редактирования) Первая блокировка, как я уже сказал, была неоднозначна в плане процедуры наложения. Апеллировать к ней для наложения второй, по моему мнению, не совсем корректно. Флаги в других проектах привилегий не дают, это верно, но подтверждают что участники являются добросовестными. В частности, к OTRS доступ просто так не дают кому-либо. Я понимаю подход быстрого пресечения вандализма, но применять его вслепую, без минимального разбора обстоятельств нельзя. --Base (обсуждение) 15:21, 4 июля 2015 (UTC)

FYI, Участник попросил меня передать просьбу разрешить ему править СО для возможности пояснить свои действия. --Base (обсуждение) 15:21, 4 июля 2015 (UTC)

UPD: вижу что блокировка была снята, посему запрос очевидно более не актуален. Спасибо. --Base (обсуждение) 15:23, 4 июля 2015 (UTC)
Коллеги я снял блокировку. Надеюсь, в будущем, Максим Підліснюк будет очень внимательным к своему вкладу в проект. В русском разделе Викисловаря действует правило ВС:НББ, которое рекомендует новичкам сделать несколько небольших «технических» правок перед патрулированием изменений анонимов, чтобы на деле показать своё понимание правил и рекомендаций, действующих в разделе. Don Rumata 15:24, 4 июля 2015 (UTC)
Спасибо --Максим Підліснюк (обсуждение) 15:27, 4 июля 2015 (UTC)
Я был в Питере, не следил за дискуссией. Скажу только, что буду строг ко всем правкам Максима Підліснюка. --- Валентин 07:20, 6 июля 2015 (UTC)

Голосование об организации проекта "Иноязычное слово дня"

Добрый день! Просим Вас принять участие в голосовании по поводу организации проекта "Иноязычное слово дня". --MediaWiki message delivery (обсуждение) 17:34, 27 сентября 2015 (UTC).

Викисловарь:Организационные_вопросы#Синяя ссылка на дополнительную инф. в шаблоне {{adv ru}}

Здравствуйте, коллега! Возможно Вас заинтересует обсуждение Викисловарь:Организационные_вопросы#Синяя ссылка на дополнительную инф. в шаблоне {{adv ru}}, а также в {{prep ru}}, {{conj ru}}, {{interj ru}}, {{predic ru}} и т. п. MediaWiki message delivery (обсуждение) 13:08, 17 октября 2015 (UTC)

Иконка в избранной статье

Приглашаем на голосование, по поводу смены смены значка, которым помечаются избранные статьи. С уважением, --MediaWiki message delivery (обсуждение) 15:59, 7 ноября 2015 (UTC)

Судьба проекта Иноязычное слово дня

Здравствуйте! Приглашаем Вас поучаствовать в голосовании по поводу дальнейшей судьбы проекта "Иноязычное слово дня". С уважением, --MediaWiki message delivery (обсуждение) 16:30, 30 ноября 2015 (UTC)

Судьба проекта Иноязычное слово дня

Здравствуйте! Приглашаем Вас поучаствовать в голосовании по поводу дальнейшей судьбы проекта "Иноязычное слово дня". С уважением, --MediaWiki message delivery (обсуждение) 16:30, 30 ноября 2015 (UTC)

Ошибка

сорваный. По обшибке я создал эту статью. Удаление, пожалуйста. --KoreanQuoter (обсуждение) 10:55, 13 декабря 2015 (UTC)

Удаление страниц

Приглашаем Вас к:

Надеемся на Ваш отклик. С уважением,

Обсуждение Викисловарь:Организационные_вопросы#О параметре |фамилии= и др. в шаблонах {{родств-блок1}} и |полн=

Здравствуйте! Просим Вас принять участие в обсуждении «О параметре |фамилии= и др. в шаблонах {{родств-блок1}} и |полн=» на стр. [[Викисловарь:Организационные_вопросы#О параметре |фамилии= и др. в шаблонах {{родств-блок1}} и |полн=]]. --MediaWiki message delivery (обсуждение) 01:18, 11 августа 2016 (UTC)

Судьба анонимного редактирования в ряде пространств Викисловаря

Как замечено, большинство анонимных правок мешают нормальной работе участников проекта и наносят вред словарю: содержат разного рода вандализм, грубо нарушают структуру статей. Поэтому запущено голосование, которое должно определить, смогут ли анонимные участники править некоторые пространства имён (основное, Шаблон, Модуль, Категория, Справка). Приглашаем Вас к участию в решении вышеозначенной проблемы. С уважением, MediaWiki message delivery (обсуждение) 18:01, 30 сентября 2016 (UTC)

Шаблоны словоизменений существительных польского языка

Коллега, я слегка поправил шаблон {{inflection сущ pl}}, чтобы основанные на нём шаблоны словоизменений попадали в категорию Категория:Шаблоны словоизменений/pl/Существительные. Однако я не понимаю, почему в шаблонах существительных женского рода не указан параметр кат=одуш/неодуш. Разве в польском языке существительные не делятся на одушевленные и неодушевлённые? Don Rumata 11:22, 19 октября 2016 (UTC)

С точки зрения грамматики существительные женского рода на од./неод. не делятся. Окончания во всех падежах одинаковые. --- Валентин 11:52, 19 октября 2016 (UTC)
Тогда зачем он указан в шаблонах склонения существительных среднего рода? Don Rumata 12:09, 19 октября 2016 (UTC)
Есть ряд существительных среднего рода, обозначающих, например, детёнышей. Там другая парадигма. Чтобы это отметить я ввёл параметр одушевлённости для существительных среднего рода. --- Валентин 12:17, 19 октября 2016 (UTC)
А вот тут пишут: «Слова женского и среднего рода, а также формы множественного числа мужского рода категории одушевлённости не имеют». Don Rumata 12:32, 19 октября 2016 (UTC)
И добавляем - формы единственного числа мужского рода категории одушевлённости имеют. То есть одушевлённость/неодушевлённость проявляется в мужском роде. Вводя одушевлённость для среднего рода я, повторяю, хотел этим сказать, что наименования одушевлённых детёнышей передаётся средним родом. Можно убрать там одушевлённость, всё равно там другой шаблон (отличный от тех, что описывают неодушевлённые предметы среднего рода) для описания склонения данных существительных. --- Валентин 14:26, 19 октября 2016 (UTC)

Расчистка ВС:КУ

Приглашаем Вас к обсуждению статей, предлагавшихся к удалению, но обсуждение которых не завершено. Убедительно просим Вас обратить внимание на давние незавершённые обсуждения. С уважением, MediaWiki message delivery (обсуждение) 15:24, 22 декабря 2016 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey


щенок

  • Правильная классификация должна быть, по-моему, m a 3b ? --Kuzura (обсуждение) 06:33, 1 апреля 2017 (UTC).
Вопрос не ко мне. Не я проставил парадигму, но, по-моему, и щенки, и щенята - вполне правильные формы. -- Валентин

Блокировка анонима

Добрый день! Позволю себе высказать мнение, что правка анонимного участника 176.117.81.214 была вызвана желанием улучшить статью, а не навредить Викисловарю. Неужели полугодовую блокировку он заслужил за своё искреннее (я надеюсь) заблуждение относительно значения слова?
--Igusarov (обсуждение) 07:37, 3 октября 2017 (UTC)

Вопрос по транскрипции

Валентин, если аббревиатура РЭО, то ставить эр́эо или р́эо? --Pavliukdanila (обсуждение) 02:08, 18 декабря 2017 (UTC)

    • р́эо - именно так, как аббревиатуру произносят в речи. --- Валентин 02:12, 18 декабря 2017 (UTC)
    • Да, не забываем про то, что transcription-ru ставит редукцию гласных и оглушает звонкие согласные на конце слов. --- Валентин 02:16, 18 декабря 2017 (UTC)

Правила об итогах

Валентин, Здравствуйте! Мы с коллегой администратор подготовили черновик правила о запрете подведения итогов, о котором и было голосование. Вот собственно и оно: Участник:Pavliukdanila/Итог. Прошу вас, как опытного участника и администратора указать на все ошибки, помочь с оформлением. После этого правило будет представлено на обозрение сообщества, и если консенсус будет найдет - то правила будет введено. Заранее спасибо, --Pavliukdanila (обсуждение) 14:53, 25 декабря 2017 (UTC)

Телеграм

Добрый день. Не могли бы вы сказать свой телеграм? А то син не хочет давать его, упрям. --Pavliukdanila (обсуждение) 10:06, 24 февраля 2018 (UTC)

  • В виду своей загруженности (вне ВС) до 20 марта, прошу вернуться к этому вопросу позже. Потом обязательно пообщаемся. --- Валентин 10:11, 24 февраля 2018 (UTC)

о смысле защиты

Добрый вечер, коллега!

Какой смысл этой защиты? Смотрим историю. Статья создана 24 июля 2008‎. Единственная правка неавтоподтверждённого участника была 2 сентября 2013‎.

Юрий Дзя́дык в) 16:15, 25 марта 2018 (UTC).

Вас защита не касается. Почему такой вопрос? Ответ прост: мы защищаем любые статьи с разной степенью защиты, если имеется предположение, что они подвергнутся атаке незарегистрированными участниками. --- Валентин 16:23, 25 марта 2018 (UTC)
Не понял. На чем может быть основано "предположение, что они подвергнутся атаке незарегистрированными участниками", если "Статья создана 24 июля 2008‎. Единственная правка неавтоподтверждённого участника была 2 сентября 2013‎". Подробнне, пожалуйста. — Юрий Дзя́дык в) 23:43, 25 марта 2018 (UTC).
  • Увидел выше знакомое имя, #Максим Підліснюк. Оказывается, Ваше понимание защиты статей вызывает недоумение, а последняя блокировка участника вызвала почти консенсусное несогласие. Подумайте, пожалуйста, о соответствии этих Ваших действий целям Викисловаря. Заранее спасибо за понимание, здесь, как Вы уже отметили, нет совершенно ничего личного, лишь забота о безопасности Викисловаря от админдействий, которые непонятны и, похоже, ошибочны. — Юрий Дзя́дык в) 23:43, 25 марта 2018 (UTC).
Если я своими действиями насолил лично Вам, пожалуйста, представьте доказательства. На критику моих действий (тем более трёхлетней давности) по отношению к другим участникам, реагировать не буду. Слишком долго писать объяснения. --- Валентин 13:57, 26 марта 2018 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

WMF Surveys, 18:36, 29 марта 2018 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

WMF Surveys, 01:34, 13 апреля 2018 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

WMF Surveys, 00:44, 20 апреля 2018 (UTC)

Фобии

Прошу Вас рассмотреть возможность высказаться по поводу проблемы фобий на Викисловарь:К удалению#Фобии, подраздел "И_что?". --G2018 (обсуждение) 07:02, 24 мая 2018 (UTC)

Разрешите повторно обратиться к Вам с просьбой высказать своё мнение по поводу проблемы фобий на Викисловарь:К удалению#Фобии, подраздел "И_что?". --G2018 (обсуждение) 12:14, 8 июня 2018 (UTC)

корчемник

Уважаемый Vesailok! Я не знаю, откуда в викисловаре появилась идея, что корчемник — это корчмарь. Этим словом, по крайней мере в XIX веке, обозначались преступники; я привёл совершенно чёткий пример в комментарии к правке. Слово не всегда было устаревшим и потому искомое словоупотребление найти нетрудно (ср., употребление слова «корчемник» в s:ЭСБЕ/Корчемство). У меня совершенно нет желания изучать механизмы разрешения споров в викисловаре, хотя я и очень уважаю сам проект, потому теперь я статью (и проект) оставлю в покое :-) С уважением, --Викидим (обсуждение) 23:23, 5 июля 2018 (UTC)

  • Викидим По-видимому, упомянутое вами значение является развитием первого, см. отрывок из «Словаря Академии российской». Есть также во многих других словарях. Cinemantique (обсуждение) 16:49, 7 июля 2018 (UTC)

Малайский

Вообще-то anak perempuan и anak lelaki в английском Викисловаре это существительные. Да и по логике вещей они тоже существительные так обозначают понятия которые у на называются одним словом. Насчёт air kelapa не знаю так как в английском Викисловаре его нет. --Akchurin
И что Вы там всё поубирали? Верните как было. Большой знаток малайского языка что ли? Я целый день убил. Выписывал все значения и синонимы из словаря и примеры словоупотребления. Зачем примитивизировали статьи? Может Вам словарь выслать? Скажите куда, я вышлю. --Akchurin
Я Вам ответил на Вашей странице. --- Валентин 20:02, 28 июля 2018 (UTC)

Слова только в словарях

Прошу Вас рассмотреть возможность высказать своё мнение по поводу слов, встречающихся только в словарях (для которых пока не обнаружены примеры использования) ссылка --G2018 (обсуждение) 05:20, 1 ноября 2018 (UTC)

Блокировка добавления

Прошу Вас, как бюрократа проекта, принять участие в разрешении вопроса с моей блокировкой на добавление Обсуждение_участника:Gorvzavodru#к_бюрократам. Как минимум, я бы хотел получить на своей СО явную информацию по поводу нарушенного пункта правил и условиям снятия блокировки. --Gorvzavodru (обсуждение) 15:09, 20 ноября 2018 (UTC)

Удаление слова

То есть если просторечие широко употребляемо в каком-то определённом городе, то я не имею права его добавлять лишь потому, что отсутствуют АИ. Так? Krasnoordynka (обсуждение) 10:55, 25 ноября 2018 (UTC)

Да, именно так. Существование данного слова в русском языке не подтверждено. А если в узком кругу бытует какое-либо слово, неизвестное широким массам, да к тому же оно не находится в поисковых ситемах или в каких-либо печатных изданиях, то такое слово не должно быть в ВС. --- Валентин 17:28, 25 ноября 2018 (UTC)

Тогда прошу прощения за беспокойство Krasnoordynka (обсуждение) 09:41, 26 ноября 2018 (UTC)

правила о блокировках

Прошу Вас рассмотреть возможность принять участие в обсуждении целесообразности наличия явно сформулированных правил, определяющих действия администраторов по блокировке участников. --Gorvzavodru (обсуждение) 06:15, 14 декабря 2018 (UTC)

Родственные слова

Привет! Ты бы при создании статей о деепричастиях сразу ставил бы глаголы в соответствующий раздел родственных слов! Заодно можно было и в раздел "Этимология" ставить что-то типа:

От гл. vvv, далее из {{этимология:|да}} --Al Silonov (обсуждение) 12:34, 15 декабря 2018 (UTC)

Попробую подготовить статьи для бота, туда включим. --- Валентин 12:39, 15 декабря 2018 (UTC)

двусторонневыпуклый

Двусторонневыпуклая линза является приспособлением, частью прибора, вещью и предметом. Так? Так. Соответственно двусторонневыпуклый предмет? Да… При чём тут АИ? Кроме того, статьи АН СССР — АИ или нет? Техническая литература и справочники по использованию, — АИ или нет? Ozorrn (обсуждение) 14:29, 6 марта 2019 (UTC)

Мне нужен скан печатного издания. --- Валентин 14:36, 6 марта 2019 (UTC)
  • Денег требуют за скан. Адрес библиотеки дать? Ozorrn (обсуждение) 14:39, 6 марта 2019 (UTC)
  • Аквариумный кварц. Форма приближена к овалу, двусторонневыпуклый. Обработка хорошая со всех сторон, цвета природные. Без дополнительного облагораживания. Ozorrn (обсуждение) 14:41, 6 марта 2019 (UTC)
    • Единственное, что выдает Google. Но это объявление, которое могло быть написано безграмотно. Почему не "выпуклый с двух сторон", например? экономия места? телеграфный стиль? --- Валентин 14:54, 6 марта 2019 (UTC)
      • Почему?! Этим вопросом задаётся человек у которого висит шаблон, что русский язык для него является родным? Потому, что — по-русски написано: это русский язык, и по желанию автора текста (и особенно грамотности его) может быть записано как двусторонневыпуклый и как «выпуклый с двух сторон» (по-детски просто) или двояковыпуклый… Это же от богатства словарного запаса зависит, а не от наличия в авторских словарях. Ozorrn (обсуждение) 15:13, 6 марта 2019 (UTC)
          • Мой русский язык для меня не просто родной, я им умею пользоваться профессионально. А вот определение прилагательного поспедством фразы "одна или все из сторон вогнуты внутрь" звучит невнятно. --- Валентин 15:20, 6 марта 2019 (UTC)
            • Умею или пользуюсь?! Разве это одно и то же? Для профессионала — лингвиста, филолога, логопеда и вообще образованного или научного сотрудника (как грамотного человека), эти слова не являются дивными или новыми. Они есть и используются: даже в примерах сложносоставных слов на занятиях в школе используются (не в качестве рекомендаций конечно, а в качестве вариантов существования при описании или рассказе о чём-то). Ozorrn (обсуждение) 15:29, 6 марта 2019 (UTC)
            • По поводу того, что для кого-то что-то «звучит невнятно», есть возможность любого из участников и гостей Викисловаря сделать свои пояснения и уточнения. Разве это сложно? Я же не семи пядей во лбу. Могу опечататься при составлении статьи или использовании заготовок. У двусторонневогнтого предмета вовнутрь вогуты (гнуты) две стороны, а для двусторонневыгнутого — две стороны выгнуты (гнуты) наружу. Двусторонневыпуклый предмет также имеет две выпуклые стороны. Слова вроде бы и синонимы, но в одном случае «гнут» прилагая усилие (человека, ветра, давления и т. д.), а в другом случае — обобщающее и естественное: пук, пучить, пухнуть…

дьякон

Исправьте, пожалуйста, секцию этимологии на защищённой странице дьякон Сейчас вызывается шаблон с параметром |да, а должно быть с параметром |ru, чтобы показывать ссылки на церковно-славянские и древне-русские слова. Остальные ссылки в словаре на этот шаблон я исправил (нaпример: диакон), а эту страницу не могу. Wakirusi (обсуждение) 17:21, 6 июня 2019 (UTC)

клёпка

Не понял причину отмены двух моих правок. Первой правкой я добавил ещё одно значение, и в описании указал, откуда. Вторая была в разделе «Синонимы» (и это видно в описании) и там я сказал: «Добавление» (то же, мне кажется, достаточно). Чего я не сделал/сделал не так? Ghainmem (обсуждение) 13:12, 13 июня 2019 (UTC)

Бессрочная блокировка Umnikus228

Вы погорячились со сроком блокировки Umnikus228. Во-первых, нужно предупреждать всех зарегистрированных участников. Во-вторых срок увеличивается по нарастающей, а уж бессрочка только для совсем отъявленных нарушителей. Прошу вас пересмотреть срок блокировки. Don Rumata 13:46, 23 июня 2019 (UTC)

Ок, будем с ним мучаться как с Sumkojsjadompotrjasi. Переблокировал. --- Валентин 15:15, 23 июня 2019 (UTC)