Обсуждение участника:Schwallex/Архив 2

Материал из Викисловаря
Перейти к навигации Перейти к поиску

Спасибо за User_hy шаблон.[править]

Правда вы мeня нeмного испугали, потому что я начал создовать и кликнул на «просмотр» и вижу что этот шаблон ужe работаeт. :) Togaed 00:12, 11 октября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

(^_^)
Schwallex 00:13, 11 октября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Еще о шаблонах[править]

Привет! Предлагаю объявить проектом недели категоризацию шаблонов словоизменений (шаблоны для русских прилагательных, немецких склонений, португальских спряжений и т.п.) — вставку в них строчки <noinclude>[[Категория:Шаблоны словоизменений]]</noinclude>. Это сделает наш проект существенно более стройным и управляемым. Al Silonov 08:48, 11 октября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Тогда уж категоризацию шаблонов вообще. Ато тёмный лес какой-то. —85.192.128.71 08:56, 11 октября 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, это как программа-максимум, конечно. А минимум — хотя бы словоизменения: здесь уже понятно, к какой категории относить, и многое уже отнесено. Al Silonov 13:02, 11 октября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Круглые рубежи[править]

Привет! Похоже, мы в каком-то смысле выросли из пеленок и можем уже не отмечать в новостях появление очередной тысячи статей (особенно если учесть, какой ценой это делается ;). Круглым числом предлагаю считать то, что кратно 5000 (20 000, 25 000, 30 000 и т. п.). То же самое по поводу обгонов: вот войдем в десятку, тогда можно будет отметить. А то мы как бы конкурируем с карликами, а это уже несолидно :). Al Silonov 12:00, 16 октября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

По поводу рубежей — теперь уже и пятитысячные не кажутся круглыми, — только десятки тысяч. Вот когда этот фонтан заткнется, мы почувствуем себя как будто голыми и сиротами… А вообще-то у меня такой посторонний вопрос: не знаешь, почему у болгар такое колоссальное расхождение между total и good числом статей? Мы их, конечно, уже далеко обогнали, но все-таки интересно. Al Silonov 16:50, 18 октября 2006 (UTC)Ответить[ответить]
А потому, что они тоже всё ботом добавили, но ни одной ссылки он не поставил, а вручную редактировать там считай что некому (даже хуже, чем у нас). Вот и стоят там 900 000 голых болванок.
Кстати, меня, считай что, именно болгары на использование бота и толкнули. Потому что у них как год назад было +/- 23 000 «полноценных» статей, так и осталось. А у нас за тот же самый отрезок времени почти 10 000 статей прибавилось — всё по крапинке, вручную! Да и качество значительно повысилось — мы чуть ли не по каждой статье несколько раз прошлись. То есть, у них там почти ничего не изменяется, а мы тут трудимся как пчёлки — и всё равно они впереди нас в этом дурацком списке висят, то есть как бы «передовее» считаются. Обидно мне это ужасно. Нечестно так!
А в последнее время тут ещё турки полезли с ихними роботами. Семимильными шагами нас догонять. Вона, смотри, чё творица. А мы, получается, одни дураки такие. Вот уж дудки им с маслом. Я так не играю.
Schwallex 17:05, 18 октября 2006 (UTC)Ответить[ответить]
А насчёт круглых рубежей — ничто не вечно под луной, это сейчас бот хорошо пошёл, по 40 статей в минуту. А до вчерашнего дня самый максимум 8 статей мог, да и то на каждом втором слове спотыкался, сервер отказ за отказом слал, бота приходилось по 6-7 раз подряд по одному и тому же списку пускать, чтобы все слова из него добавить.
У меня, конечно, сильное подозрение, что там на высшем уровне заметили, что́ у нас творится, и соответствующим образом нам больше, эта, ресурсов аллоцировали. Но это пока только моя оптимистичная такая теория. Если же это не так, то сервер может в любой момент забодаться, и вдругоредь начнётся эта му́ка, и тогда по 10 000 статей в день фиг добавишь.
Schwallex 17:18, 18 октября 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Слушай, а про болгар я тебе (отчасти) лапши понавешал. Дело там на самом деле не только и не столько в том, что болванки совсем пустые, а в том, что они прям с самого начала из всех словоформ перенаправлений на исходную форму понаделали. Из всех форм всех слов. Кроме, разумеется, самих исходных форм (то бишь, им. п. ед. ч. для существительных/инфинитивов глаголов/м. р. прилагательных и т. п.).
Я уже и раньше вроде бы натыкался на тот факт, что у них самых обыденных слов нет (например, той же воды), но всё как-то не придавал этому значения. А сейчас собрался добавлять болгарские прилагательные на «П», и пошёл по этому же нашему списку искать в болгарском словаре шаблон 79-го склонения. И их поисковая система мне раз тридцать подряд выплюнула: мол, искомого слова нет, но вот вам пжалста все словоформы.
Ну, думаю, неужели у них там 800 000 редиректов на несуществующие статьи понавешано? Пошёл, посмотрел, оказалось — ужели.
Schwallex 21:56, 11 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Да, красиво жить не запретишь. Думаю, нам это еще предстоит, но это когда уже основные формы будут солидно внесены и описаны как следует. Пока — если попадаются ссылки на слова типа кошки или кошек с правильным редиректом на кошка, думаю, надо оставлять их, пусть будут. Хотя все формы так делать может только очень неленивый человек — или бот. Al Silonov 22:05, 11 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Я боюсь, что в конечном итоге придётся ставить не просто редиректы, а краткое описание типа «форма р. п. ед. ч. от кошка». Во всяком случае, именно так совсем недавно порешили и англичане, и французы, да и немцы начинают сильно к этому клониться.
Конечно, такой бред могли придумать только глупые англичане, не знающие, что даже в их собственном староанглийском четыре падежа, не говоря уже о русском. Или о японских глаголах. А о русских глаголах или финских существительных они вообще забыли — там же словоформ аж штук по двадцать-тридцать наберётся.
С другой стороны, в en: вроде бы сидит какой-то русский (а то и двое; сейчас, к сожалению, с ходу не найду), который упорно добавляет падежные формы русских слов. Вот уж действительно: охота пуще неволи.
У меня так руки и чесались (и до сих пор чешутся), им объяснить, что Солнце взорвётся и Вселенная кончится, и все языки поголовно и окончательно устареют, прежде чем они успеют добавить все словоформы. (И что ботом это дело не добавишь — ботом даже правильно расшифровать русские словоформы очень трудно, не говоря уже о том, чтоб их генерировать для некоего данного слова.) И что им бы следовало для начала добавить хотя бы какой-нибудь абсолютный минимум слов других языков, прежде чем начинать добавлять множественные числа английских существительных. А то у них выходит, что в русском всего полторы тысячи слов. А, например, в гренландском — два. Это ж позор.
Но в конечном счёте я их ругать-таки не стал. Во-первых, поезд уже, к сожалению, ушёл. Их уже не остановишь. Во-вторых, я у них в последнее время и без того уже здорово ругался (например, вот здесь). Если буду ругаться ещё больше, боюсь, вконец обидятся.
Короче говоря: коли англичане и французы добавляют словоформы, то скоро словоформы будут добавлять все поголовно. Немцы первыми сдадутся (у их существительных восемь форм только теоретически возможны — а на самом деле максимум пять, в среднем всего три.) Затем начнут сдаваться Греция, Балканы и Польша. А потом, самое позднее, и до нас докатится. Когда добавляют все, придётся добавлять и нам.
--Schwallex 22:39, 11 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Кхы. Ну тоже мне прям позор. Прям самый нужный язык — гренландский. У нас вон ровно тоже самое в гренландском. В монгольском, квэньи и сольресоле аж по три слова. А в ложбане и ахуснале по одному. В церковнославсянском — так вообще ни одного(!) слова нет. Вот это обидно.
P.S. <offtopic>А зачем ты мой «swimming I, swimming II» разобрал? Было ж красивше ИМХО</offtopic>
--85.192.128.73 06:47, 12 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Насчет церковнославянского - действительно, обидно и надо наверстывать, а вот по поводу всех искусственных языков лично я вообще не волнуюсь (даже если бы они вообще в Викисловаре не были представлены, и то стерпел бы ;) Al Silonov 10:53, 12 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]
В церковнославянском ничего нет потому, что мы сперва старославянским занялись. Всё сразу делать не можем, уж не обессудьте. И будьте уверены, что мы сами об этом больше всех жалеем.
В гренландском у нас потому есть только два слова, что я их из английской Википедии и скопировал. И прошу читать внимательно, я язвил не по поводу собственно того, что англичане не добавляют гренландский (и русский), а по поводу того, что они, не добавив гренландский (и русский), начинают добавлять множественные числа английских существительных. Это пустая трата времени. Умственная мастурбация. И самый что ни на есть позор.
Сами посудите, что́ важнее — поведать миру, как там, ну хотя бы, «здравствуйте» по-гренландски — либо же поведать миру, что «dogs», оказывается, — множественное число от «dog»? Тем более, что в статье «dog» это и без того уже всю жизнь указано? И тем более, что английский Викисловарь предназначен в первую очередь для тех, кому английский приходится родным? (Это не я придумал, об этом они вам сами при первой же возможности охотно напоминают.)
И прошу здесь гренландский в частности и языки вообще не обижать. Всё относительно. Гренландский пятидесяти тысячам человек родным приходится. В то время как тот же церковнославянский приходится родным нулю с палочкой.
А «swimming» я разобрал в полном соответствии с нашими правилами. Разные части речи указываются соответствующими заголовками, а не латинскими цифрами. Цифрами указываются омонимы, у которых этимология разная (yard I, yard II). А порядок зависит от частоты употребления и, опять же, этимологии. И обратите внимание, что в английском словаре точно так же сделано. «Swimming» — в первую очередь причастие, поэтому сперва и идёт причастие. А существительное — не какое-то другое «swimming II», а с точностью то же самое «swimming», просто-напросто употребляемое в качестве существительного.
Что же касается вкуса и цвета — увы, на них товарищей так или сяк нет. (>_<)
--Schwallex 06:41, 13 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Частотный словарь Википедии[править]

Я наконец нашёл время построить частотный словник нашей Вики. Было обработано около 100 МБ текста, 12 млн. слов, выявлено 180 тыс. лексем. Cм. w:Википедия:Частотный словник. --w:user:.:Ajvol:.

Нашёл ошибку в скрипте и всё переделал. Теперь гораздо больше слов, попало в словник (предлоги, имена собственные, английские слова, а также многие обычные слова, не попавшие в предыдущий список из-за ошибки в регулярных выражениях). --.:Ajvol:. 23:27, 7 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Message un nah.wikt[править]

Салют Schwallex! You have got a message in nah.wikt :)--Piolinfax 11:51, 15 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Скучно не будет[править]

Угадай, кто к нам пришел? 72.11.218.147. Пока пакостей не видно, и в каком-то смысле хочется снять шляпу перед таким рвением. Вот ведь везет нам ;) Al Silonov 19:50, 15 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Я всё вижу. Пакостей нет, потому что я же сам в прошлые разы NEW-ru и подправил. Но опечатки я считаю.
--Schwallex 19:51, 15 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Вандал[править]

Такое впечатление, что явился мстительный сам-знаешь-кто и пошел все крушить. Блокируй нафиг. Al Silonov 20:56, 21 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

притве от чувашей[править]

привет, я заметил, что ты создал статей о чувашских словах? Я сам чуваш. Мне просто захотелось спросить, почему? Откуда интерес. Может мы ентешсем?--Chavash 22:32, 19 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Нет, я не чуваш. И по-чувашски понимаю ну совсем чуть-чуть, буквально слов двадцать, так как у меня в школе сосед по парте турок был и он меня немножко турецкому учил. Интерес у меня в принципе есть ко всем языкам без исключения. Откуда — не знаю. Что касается статей, то я просто постепенно создаю хотя бы самую минимальную инфраструктуру для всех языков. А то придёт человек, видит — его языка совсем нет, обидится и уйдёт. Но серьёзно и регулярно у нас чувашским пока никто не занимается, так что если ты время от времени сможешь заглядывать, что-нибудь подправлять-добавлять, будем очень рады.
--Schwallex 14:41, 20 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

ПРЕВЕД![править]

РРРРРРРРРРРРРРРР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Ба, какие люди! Быть такого не может… А ну, говори, как нашу классрук звали, а то не поверю.
--Schwallex 17:08, 25 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

ДИСКРИМИНАЦИЯ![править]

Кстати, Беральпо НИКАКИМ ВАНДАЛИЗМОМ и оскарблением не занимался, что предусматривает блокировка. И Погребной-Александров никого не оскарблял! Он ПИСАЛ СТАТЬИ! Меры блокировки принимаются в отношении «ВАНДАЛИЗМА», В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ — людей и их айпи, повреждающих сайт и ВРЕДЯЩИХ его работе. Так что, ВАНДАЛИЗМОМ является блокировка участника проекта, дабы помешать его развитию и улучшению. Я смотрю, ты только блокировать МОСТАК! А сам бы попробывал что-нибудь написать! —Dr. Pogrebnoj-Alexandroff 18:35, 27 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Да ради Бога, вот прям сейчас попробыю что-нибудь написать:

Катитесь отсюда, без вас веселей.

Вот, попробывал. А что, хорошо получилось. Спасибо за совет.
А что Беральпо занимался оскарблением и Погребной-Александров оскарблял — так этого никто и не утверждал. Впервые в жизни такое слышу. Это вы сами придумали.
Schwallex 18:58, 27 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]
А чего на три месяца? Он честно работал и заработал пожизненное! А эту страницу пора чистить, переносить в архив. Еле открывается. Al Silonov 19:51, 27 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Странно вообще-то, что доктор-академик неудержимо, как мотылек на огонь, рвется именно сюда, где собрались такие придурки, как мы, не способные оценить гения. Мог бы взять бесплатные вики-движок и СУБД, получить по дешевке хостинг и делать в свое удовольствие настоящий словарь. Там можно было бы предложить человечеству замечательные этимологические и семантические изыскания. Например:

оскарблять I. нсв. обременять кого-либо скарбом, захламлять.
оскарблять II. кино, жарг. нсв. «Оскара», бля, присуждать нах.

Далее там можно было бы увидеть, что означает голопировать (голым скакать на пир), ну и, разумеется, что такое в действительности скокать, гарцовать и поглащать. А самое главное — про незабвенную зыбь (и нечесть в виде нечестной Бабы-Яги). Назвать все это можно было бы Absurdictionary (по аналогии с абсурдопедией).

Но если вернуться к делам сообщества: состоялась ли франкфуртская встреча? Был ли ты там? Что было интересного? Al Silonov 09:00, 28 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Встреча, наверное, состоялась. Но меня там не было. Я решил захворать и слечь. (Впрочем, я вас знаю, щас придёт Etc или ещё кто-нить и скажет, что я от натуры больной. Эх, жизнь моя жестянка.) В общем, я никого не видел, а если кому приспичило видеть меня, ему никто не запрещает тыкнуть сюды.
Schwallex 14:03, 28 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Etc не придёт (болеет))) А что там во Франкфурте? wikiчеринка? —Etcetera 14:18, 28 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Обана, мои вирусы уже через мыло аж до Петрограда распространяются. Выздоравливай, §Хэ§У§е§к§Ь§С. А про Франкфурт см. осуждение (sic) в Википедии.
Schwallex 14:28, 28 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо… Я больна ленью. Боюсь, что это неизлечимо. Ты тоже выздоравливай, юный ленинец, почётный строитель нового общества.
Мда… на RHCP я бы ещё сходила, а чай-кофе-пиво-осуждение немецкой Вики как-то не очень заманчиво звучит —Etcetera 14:51, 28 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Лень неизлечима, но боиться этого не надо. А RHCP я в последнее время начал в гробу видеть, с тех пор, как они начали a) делать коммерциальное ассорти на палочке à la Бритни и b) плевать на Красную Площадь. Genug ist genug. И вообще, голые пятидесятилетние мужики — это мы уже проходили. Rolling Stones называется. Ничего хорошего из этого не выйдет, герр Киидис.
--14:57, 28 ноября 2006 (UTC)

А мне Stadium Arcadium понравился. By The Way был попсовым. А последний альбом — скорее возвращение к стилю Californication и BloodSugarSexMagic. За строчки

Bells around St. Petersburg

When I saw you

I hope I get what you deserve

And this is where I find - вообще отдельный им респект. А в чём коммерциализация заключается? в успешной творческой самореализации? Не всем же хорошим музыкантам умирать молодым… —Etcetera 15:27, 28 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Вот в попсе-то и заключается. Честное слово, мне Макса Мартина достаточно по горло. А тут ещё и эти туда же. Жаль, жаль. Зря. И Californication тоже уже, между нами девочками, не Бог весть что было, там здорово попсой тянуло. Хорошей попсой, конечно, я — что, я не возражаю, но попсой-таки. Hook lines они, разумеется, писать не разучились, что дано, то дано. Но мне этого как-то не хватает. Жадный, что ли? Да нет. Сколько спрашивал — далеко не один так считаю.
А насчёт Петербурга — ты уж не обессудь, но ей-богу посильнее строчки бывают. Вообще, хорошие песни про Петербург писать трудно. Тем более приезжим диким американцам. Я к Лос Анджелесу тоже не подлизываюсь.
Schwallex 15:48, 28 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]


На вкус и цвет… В любом случае не попса это стилистически, СофтРок с налётом Инди, может быть. Я слушаю то, что мне нравится, другим свои вкусы не навязываю)))
Мне всегда было интереснее как иностранцы Питер воспринимают. Потому что «истинные петербуржцы» уже давно ни к чему не восприимчивы. Многие думают, что Исаакиевский собор на Невском находится. —Etcetera 16:28, 28 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Настроение[править]

Bitte, zieh dich doch nicht fort von guten Leuten! Я узнал из всего настроения только «weißes Segel». Остальное — загадка… Al Silonov 14:50, 9 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Совершенно верно. Коли кто отгадает эти — ещё дам. Второе на самом деле тоже очень легко узнать (по предпоследней строчке). А вообще есть штука такая, Гугл называется. Хотя некоторые найти непросто…
Schwallex 14:59, 9 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Да с гуглом-то неинтересно, а самому — эрудиции не хватает. Как говорят в народе: плохо, когда не знаешь, да еще и забыл… Al Silonov 15:03, 9 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Боже милостивый, тоже мне, как будто ты за свой красный пиджак играешь. Ну, тогда давай, великий эрудит, как будто тебе «Vergib, vergib, daß ich für dich» дословно перевести трудно. И вообще, во скольких стихотворениях упоминается синяя тетрадь?
Schwallex 15:10, 9 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Слово «эрудит» произнесено с явной издевкой. Я признаю, что издевка по сути заслужена и что поэзию я знаю плоховато. Вернее сказать, очень однобоко (любимый песенный жанр местами мне помогает, так что в сумме я знаю наизусть, наверное, порядка полутора тысяч стихотворений разного калибра, но репертуар — с точки зрения обычного человека — очень неординарный и неровный). С Золотым веком — большие проблемы, с Серебряным — тоже спорадические вспышки знаний на фоне большого белого пятна. Гордиться нечем, но и выкручиваться, юлить и притворяться эрудитом — с некоторых пор стало не в моих правилах;). Пользоваться поисковиками в случаях, когда проверяется эрудиция, а не способность быстро найти информацию, — несолидно. Так что я пас. Честно - не знаю :( Al Silonov 18:45, 9 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Про ерундицию ты первый заговорил, я только подхватил. То есть, если там издёвка, то твоей же марки. Тем более что здесь никакая эрудиция вообще не проверяется. Там написано: «настроение», а не: «экзамен». Это для души, а не для разума. Читай и наслаждайся.
Что касается разгадки, то ведь узнать ответ от меня — ничуть не интереснее или «солиднее», чем узнать ответ от Гугла. Кроме того, на такую душещипательность на самом деле далеко не каждый из наших поэтов способен:

Широк и жёлт вечерний свет,

Нежна апрельская прохлада.
Ты опоздал на много лет,
Но всё-таки тебе я рада.

Сюда ко мне поближе сядь,
Гляди весёлыми глазами.
Вот это синяя тетрадь
С моими детскими стихами.

Прости, что я жила скорбя,
И солнцу радовалась мало.
Прости, прости, что за тебя

Я слишком многих принимала.

Обрати внимание на прошедшее время глаголов. При переводе на немецкий теряется одна очень важная деталь.
--Schwallex 19:08, 9 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]

КПА[править]

Вступай в клуб прогрессивных академиков - КПА! КПА - интеллектуальная элита Викисловаря, его целью является создание словаря высокого качества! Кто не с нами (прогрессивными академиками) - тот против нас! Заявки о вступлении помещать на странице обсуждения председателя КПА - участника Звероферма. --Михаил 13:05, 10 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Хорошо тому живётся,
Кто не вступит никуда, - 
На ногах не остаётся
Ни малейшего следа!
  (С) Успенский.

Termar 03:38, 11 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Предупреждение[править]

Я думаю, что эта твоя правка НАРУШАЕТ ПРАВИЛА ВИКИСЛОВАРЯ! Ты оскорбил уважаемого участника и в следующий раз за такое будешь зблокирован. --Палачь 10:33, 11 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Когда у человека за душой ничего нет, ему, как видно, легко решиться на мазохизм и даже на суицид. Палач готовит собственную казнь? Надо ему пособить! Al Silonov 10:36, 11 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Какая прелесть, Калачь, что хоть ты «думаешь». Только вот в следующий раз думай головой, а не гузкой.
А слово «оскорбил» мне незнакомо. Ты, наверное, имел в виду «аскарбил».
--Schwallex 11:09, 11 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
В Википедии за искажения имени или ника и оскорбления подобного рода бессрочно блокируют. Ещё пара таких реплик - и я направлю стюардам прошение о десисопе ныне действующих админов Викисловаря как злостных нарушителей правил. --Иван 18:33, 11 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Расслабьтесь. Посмотрите в левый верхний угол. Там где-нибудь написано «Википедия»?
Это во-первых. Во-вторых, стюарды по уставу никаких решений сами не принимают. Они только воплощают решения, вынесенные сообществом. Не пугайте меня, я пуганый.
В-третьих, сидя в стеклянном доме, камнями не бросаются. Если за искажение ника бессрочно блокировать, то с вас же и надо начинать. Вы несчастную Звероферму то Кириллом, то Михаилом, то Иваном обзываете. В то время как я над вашим размножением личности только подшучиваю. Если вам обидно, сами виноваты.
--Schwallex 18:47, 11 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Свой ник можно искажать как угодно. --Геннадий 12:58, 13 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Я ничего обратного и не утверждал.
--Schwallex 13:01, 13 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Вот заметьте: полчаса длится эта очередная "Атака кло(у)нов", и за это время - ни одной конструктивной правки, не говоря о том чтобы статью новую создать. Саботаж, однако... А эту страницу опять пора архивировать, опять переполнение... Al Silonov 19:04, 11 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Что, испугался. Да ладно, не буду я требовать, чтоб тебя лишили прав админа. Понравился ты мне. Если будешь активно участвовать в работе КПА, назначу тебя заместителем Верховного Уполномоченного. --Еремей Дубасин 16:50, 15 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Наконец-то))))))))) --Etcetera 14:03, 18 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Товарищ Dumbassin, Ерёмушка. Я знаю, ты всё умеешь, я верую в мудрость твою. Но назначить меня ты никем не можешь, это ты перепутал. Ибо это я тут верхом на уполномоченном. Гарцую. И никого не пужаюсь. Разве что Софьи. Во всяком случае, не тебя. И нравиться тебе не собираюсь. Ты не в моём вкусе, милый. Да и приданого у меня нет… Разорился на телевизор и видеоигры. Беден, как церковная мышь. Кроме того, я обещан Бармаглоту. Нет, Ерёмушка, не судьба нам активно замещать друг друга! Пусть черёмухи сохнут бельём на ветру, но на заместительский рай в шалаше я не согласен! Иди в другие 145 Викисловарей, ищи себе заместителей там. Скатертью дорога. Я на прощанье помогу перевести тебе «Клуб Полных Аутистов» на 145 языков. А Софья бросит чепчик.
--Schwallex 19:44, 18 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Циферки в скобках[править]

Привет! Не подскажешь, что означают числа в скобках на странице Свежих правок? Мой интеллект не справился с этим вопросом... Al Silonov 11:37, 20 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Женская интуиция говорит мне, что это количество знаков)) --Etcetera 11:49, 20 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Если ещё точнее, это (насколько я вижу) изменение размера статьи в байтах (в юникоде — то есть, всё, что не Latin-1, считается по 2). --VPliousnine 11:52, 20 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Ну да... наверное, это так. Жаль, что это не часть тех зелёненьких циферок сверху))) --Etcetera 12:01, 20 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Какие зелёненькие циферки? Те, которые чёрненькие?
--Schwallex 12:03, 20 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Да, с зелёной каёмочкой))) как здоровье? --Etcetera 12:06, 20 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Здоровье поправляй, действительно, а с цифрами - объяснение очень правдоподобное, но есть случаи, когда что-то не так ([[1]]). Al Silonov 12:11, 20 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Гы, Эл... я тоже на эту страницу сразу же слазила, потопталась... что-то считать-вычислять было лень --Etcetera 12:15, 20 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Что-то я в сироп в этот не въеду. Что там к чему, и где там вообще цифири-то?
Здоровье как у быка. Воспаление лёгких отменили, но по поводу языка и предыстории ужаснулись (какая предыстория? полтора десятилетия не болел), выписали тонну каких-то гадостей и мазей, на которых огромными буквами стоят весёлые вещи а ля «бронхит» и «хронический». Отобрали поллитра крови и 50 евро. На сигареты совсем денег не осталось.
--Schwallex 12:28, 20 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]

(-_-)[править]

Шваллекс-сан! Помогите пожалуйста нам с первыми 7 пунктами Требуемых статей.... Оригато!--Etcetera☼ 12:52, 29 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Да, Савалека-сан! Al Silonov 13:04, 29 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
はい。Эттоцэтера-сэнсэй! Шиуарекусо японский знания так себе. でも, Шиуарекусо китайский знания  — абсолютный ноль. Первые 7 пунктов китайский. それだから、Эттоцэтера-сэнсэй запрос невыполним. すみません
--Schwallex 16:09, 29 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
А это щас она каком языке было? --213.135.98.160 16:22, 29 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Гм… хирагана… понятия не имею, что это за язык. Во всяком случае, не китайский. (^_^)
--Schwallex 17:00, 29 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Хех... Ну обратилась я к тебе отнюдь не потому что мне показалось, что ты знаешь этот японский-китайский, а потому что все предыдущие статьи именно ты делал))) --Etcetera☼ 18:47, 29 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Не, я только японский. А китайским у нас по-моему как раз в том числе Амстербург занимается. (^_^) Точно смотреть лень, но в любом случае какие-то там цифири.
--Schwallex 18:52, 29 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Шаблон NEW[править]

Я тут подправил шаблон, но мне пришло в голову, что перевод нужен только для русского. Как бы поставить условную вставку? Termar 13:16, 29 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Вообще-то NEW создавался специально для иностранных слов, и то — как паллиатив, временное средство. Для русских слов желательно использовать не его, а прицельные шаблоны по конкретным частям речи. В принципе и вместо NEW надо использовать специализированные шаблоны (см. Викисловарь:Быстрое создание статей, в конце). Al Silonov 14:04, 29 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Совершенно верно. Русский в NEW просто висит как default, на всякий случай, но используется шаблон только для иностранных слов. Условную ставку к сожалению поставить не удастся, ибо «subst:» просто-напросто копирует в статью весь исходный код шаблона, полностью включая все «if-then», «switch» и т. п. То есть, если поставить, например, switch, то на самой странице хоть внешне и будет отражаться то, что нужно, но в исходном её коде будет стоять полный исходный код этого switchа со всеми условиями/параметрами/разветвлениями, которые потом разгребать и ненужные удалять придётся вручную.
--Schwallex 15:46, 29 декабря 2006 (UTC)Ответить[ответить]
По поводу шаблона NEW для существительных. Есть какой либо способ в статьях о готских существительных указывать тип склонения? Это необходимо. — Dana 14:36, 22 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Способ есть. Пишешь: «склонение такое-то», и усё. (^_^) Альтернативно можешь добавить в шаблон переменную «склонение». Ещё лучше — сварганить для каждого склонения отдельный шаблон (как у нас делается для русских, немецких, турецких, и т. п. существительных), чтобы ты потом вручную отстукивала только основу слова, а шаблон тебе автоматом всё склонял.
--Schwallex 15:23, 22 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

с новым годом !!!!!!!!!!!!![править]

поздравляю тебя с новым годом желаю счастья здоровья и благополучия и посвящаюю тебе этот стих !!!!!!!!

я на солнышке сижу я на солнышко гляжу всё сижу и сижу и на солнышко гляжу !!!!!!!!! --ДЕД МАРОЗ 14:50, 10 января 2007 (UTC)

Предупреждение[править]

Этой своей правкой ([2]) вы угрожали физической расправой уважаемому участнику Викисловаря. Если вы будете продолжать подобные нарушения правил, вы будете бессрочно заблокированы. --Пантелей Никифорофич Яйцевич aka АЦЦКИЙ СОТОНА 17:39, 13 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]


Антишахматы[править]

Загляни на w:Обсуждение:Варианты шахмат. --213.135.98.205 17:26, 19 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Шаблоны падежей и склонений[править]

Я решила заниматься созданием шаблонов падежей и склонений. В частности, для тюркских языков. Есть несколько вопросов. Сколько шаблонов для турецкого склонения (типа этого Шаблон:падежи tr 1a) ты создал? Почему в шаблоне Шаблон:падежи tr такие странные аббревиатуры akk и lok ? — Dana 01:22, 26 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Я столкнулась с неразрешимым вопросом. Дело в том, что я не учла изменения конечных гласных или согласных основы в тюркских языках, в частности k > ğ в турецком. Какие будут идеи? Не использовать шаблоны склонениий? — Dana 01:58, 26 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Слушай, зачем сразу пораженческие настроения? Обязательно использовать! Только ведь у шаблонов может быть сколько угодно параметров: не хватает {1}, добавляем {2}, {3}, {4} (скобки {}, при вызове, разумеется, тройные). Параметр 2 в данном случае мог бы быть измененной основой, скажем, на ğ. А вот скрытые имена параметров — внутреннее дело программы, хоть горшком обзови. Конечно, чем более осмысленное имя параметра, тем лучше, но в данном случае человек ориентировался, наверное, на немецкий язык, а там принято использовать букву k. Al Silonov 08:17, 26 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, так уже лучше! А где эти параметры указыать? — Dana 09:37, 26 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]
При вызове шаблона (скажем, для гипотетического турецкого слова kurtuk) — {падежи tr 1a|kurtuk|kurtuğ|слоги=} — так, чтобы исходная основа стояла на первом месте (откуда, собственно, эта единичка в тройных скобках в описании шаблона), а измененная основа — на втором (двойка). В определении шаблона — заменить в нужных местах 1 на 2. Вернее, сначала надо позаботиться, чтобы в описании шаблона параметр под номером 2 использовался в словоформах с измененной основой, а потом уже аккуратно вызывать шаблон, правильно расставляя эти параметры. Al Silonov 09:53, 26 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]
А там, где основа не изменена, для обоих параметров указывать начальное слово? — Dana 15:03, 26 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]
В принципе можно сделать два разных шаблона - один для слов с неизменяющейся основой, другой - для изменяющихся; тогда просто в первом будет один параметр, отвечающий за основу. Но если все делается одним шаблоном, то да, у обоих параметров одно и то же значение продублировать. Al Silonov 15:22, 26 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Какие шаблоны уже созданы, ты можешь посмотреть в поиске. Для k-ğ я создал отдельные шаблоны (см. там же) — но можно, разумеется, делать так, как предлагает Эл (и как мы делаем для всех других языков): просто добавить везде опциональную вторую основу, а по умолчанию брать первую ({{{2|{{{1}}}}}}).
«Akk» и «lok» — это немецкие сокращения. Не обращай на них внимания. «Acc» и «loc» сработают точно так же.
--Schwallex 17:38, 26 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Предлагаю, обсудить эти шаблоны здесь. Уже более подробно, если вас это не затруднит. — Dana 19:00, 26 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

разводить[править]

А что за таинственные значения у этого слова? Немецким не все владеют. И куда ставить перевод? Termar 06:15, 29 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Настроения и списки[править]

Привет! Как-то ты у нас в последнее время размяк, сосредоточился на собственных настроениях... Все в порядке? Ich hoffe so. Ты как-то говорил, что можешь менять физические форматы, стоящие за стандартными элементами оформления. Не знаю, может, со мной не согласятся, но мне показалось, что оформление маркированных (с буллетами) списков лучше было бы поменять: я бы убрал небольшой отступ слева, отодвигающий каждый буллет от левой границы текста (f у буллетов следующих уровней, соответственно, отступы будут, но тоже меньше). А то с этими отступами текст становится каким-то рыхлым, изъеденным. Al Silonov 22:20, 29 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Мда. Какое настроение, такой и вклад. Уж не обессудь. Но в общем и целом всё в таком же (бес)порядке, как и всегда. Ничего нового.
Кроме того, я тут на самом деле по заявкам трудящихся за кулисами кое-над-чем работаю. Лёд двигается.
А какие у тебя где отступы? У меня никаких отступов нигде не видно (ну разве что пикселя три).
Да и вообще, лично я бы отступы как раз не убирал, это весьма распространённый типографический стандарт. Эта разрыхлимость и изъеденность на самом деле значительно облегчает чтение, тем более в Интернете. По этому поводу уже куча исследований была. Да и лично мне нравится. Я большой фан коротких абзацев, выступов, отступов, воздушности и читабельности вообще. У меня всю жизнь все страницы изъеденные, куда ни глянь. (^_^) ([3], [4], [5], [6])
--Schwallex 20:32, 30 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Надо бы ответить[править]

Привет. Посмотри, пожалуйста, на свежее послание к нам на Портале сообщества. Надо бы что-то ответить, а у меня в таких случаях словарного запаса перестаёт хватать. —VPliousnine 06:52, 31 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Да, я видел. И в ихний мэйлинглист тоже заглядывал. Я пока отвечать не буду, мне надо сначала успокоиться. (^_^) А то там, прошу прощения, глупости написаны, а я на таковые ну уж очень пылко реагирую…
Schwallex 16:55, 31 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Интересно, а тем же французам, скажем, направлялись такие сообщения, когда у них был самый полный словарь, в котором ничего нельзя было узнать? ;) Al Silonov 17:29, 31 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати, удалять — не удалять, а пройтись в сканирующем режиме можно, вставляя туда первичные сведения о переводе/значении. Я иногда делаю что-то подобное, но обычно начинаю копать слишком глубоко, трачу много времени. МОжно делать более поверхностно, с целью потом опять вернуться, уже более основательно. Но у меня сейчас сдох мой рабочий компьютер, и я оказался не у дел…. Al Silonov 17:33, 31 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Во-во, и я о том же: насчёт французов не знаю, но вот у греков и болгар статьи по сей день такие же пустые. Причём у греков их тоже десятки тысяч. И. Что самое главное. Никакой комьюнити. В отличие от нас. У нас-то эти болванки постепенно заполняются. Хоть по одной в день.
Во вьетнамском словаре они тоже русских слов ботом понадобавляли, и чуть ли не 50 % при этом неправильно просклонировали. И никому до этого никакого дела. Я им уже на это указывал. Никакой реакции.
Не знаю, чем наши тысячи пустых статей хуже их тысяч статей с заведомо ложной информацией, которую некому исправить.
Да и английский Викисловарь немногим лучше нас. Там в огромном количестве статей по сей день нет ни одного перевода. А болванок у них полторы сотни тысяч. Чего к нам пристали? Рим не за один день строился.
Мда. Что ещё. Нам он написал, что якобы люди жалуются и перестали к нам ходить. Вот это как раз проблема серьёзная. Но. Источников/доказательств/ссылок никаких не привёл. Этак многое что можно написать. А лично я, между прочим, прямо противоположное наблюдаю. С каждым днём народу всё больше и больше. И жаловаться кроме него нам вроде никто не жаловался.
Не знаю. Написать можно, что захочешь, и пригрозить можно, чем угодно. Меня это как-то не очень трогает. Даже, что ответить, не знаю. Thank you for your interest in the Russian Wiktionary. Your feedback is appreciated. We take your concerns very seriously. No, really. (^_^)
Удалять во всяком случае я пока ничего не буду. Сейчас удалять, а потом опять всё то же самое заново создавать? Вот уж дудки.
Schwallex 18:55, 31 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Слушай, вот так и ответь! Классно, no, really!)))81.25.53.62 20:01, 31 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Немецкие падежи[править]

Привет! Боюсь, намечается еще одна «революционная» работа. Шаблон падежи de по давнему недосмотру оказался малоинфоративным. Сейчас нам приходится для каждого немецкого слова писать вручную «Существительное, … род». Это, конечно же, должно быть зашито в шаблон, с параметром «род». Слов уже много накопилось, так что придется попотеть, но делать это надо, по-моему. C таким же предложением обращаюсь к VPliousnine. Al Silonov 10:20, 12 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Зашить параметр в шаблон — раз плюнуть. Но изменять существующие статьи надо ботом, вручную мне не улыбается. Тем более, что есть дела поважнее. А это всего лишь косметика, информация-то правильная.
Schwallex 15:10, 12 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Привет. Я рад, что ты снова появляешься, а то что-то многие старожилы стали как-то разбегаться в стороны, даже тревожно становится. Немецкий язык у нас все-таки пока не в лучшем состоянии, ты бы за ним приглядел? А вот такое дело — типа офтопик, хотя и связанное с немецким: тебе знакома песня (только не плюйся и не упрекай меня в дурновкусии;) Die Kleine Kneipe in Unserer Strasse? Я ее в юности, >30 лет назад, пару раз поймал по радио, и как-то привязалась — подействовало на юные мозги, что …da, wo das Leben noch lebenswert ist, а также музыкальный прием — переход из мажора в одноименный минор (я только потом узнал, что это за прием, но он безотказно действовал на меня всю жизнь). И если знаешь эту песню, нет ли у тебя ссылочки на mp3, чтобы услышать снова, как немец это поет живым голосом? Al Silonov 19:25, 22 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Неее, я никуда не разбегаюсь, у меня тут работа обвалилась в неприличных кол-вах, и жизнь вообще, так что со временем туго. Хотя я тут на самом деле гораздо чаще околачиваюсь, чем может показаться — просто я редко что редактирую. Плюс по выходным почти перестал заявляться в офис и, соответственно, в Интернет. Но по свежим правкам прогуливаюсь регулярно. Новых людей при случае пытаюсь вербовать. Комп свой на Юникод-таки переставил, так что бот, по идее, теперь и кириллицу должен уметь. Короче, шибко тревожиться не есть из-за чего. У меня и раньше эскапады были то туды то сюды.
В дурновкусии упрекнуть не могу, ибо песни не знаю. Пойду погуглю, но думаю, что ты её наверняка раньше меня найдёшь, если, конечно, она вообще имеет место быть в Интернете.
Из мажора в одноимённый минор переходят не так уж редко, те же «Крылатые качели» на этом основаны. Лично я больше тащусь от субмедиантсептаккордов, но это уже оффтоп.
--Schwallex 10:12, 27 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Работа для бота[править]

Хорошо. Если будешь запускать бот, желательно предварительно тщательно проверить и рассортировать списки. Хочется строгой типизации. В частности, любые словосочетания, даже самые простые, типа Чёрное море, я бы делал без склонений/спряжений, с помощью шаблона Шаблон:фраза. Также у нас многие слова, принадлежащие одному языку, оказываются приписаны к другим языкам, в которых они заимстованы как есть; а в своем родном — даже не описаны. Я бы такие слова тоже заранее перебрасывал в нужный язык. Al Silonov 11:52, 27 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати о списках, ты не хочешь/можешь сколотить список русских слов, ну, скажем, такого-то склонения, чтоб бот их всех понасоздал? А то у нас тут родной язык какой-то обездоленный до сих пор, если смотреть на голую статистику.
Schwallex 03:22, 28 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, я не автомат, а работа именно автоматная. Заведомо можно сказать, что (практически) все слова на -ание, -яние, -ение — средний род 7a, то есть можно автоматом настраивать бот на СущСрНеодуш7a, причем в категориях ставить, соответственно, еще и Отглагольные существительные на -ание, Отглагольные существительные на -ение. Это очень продуктивная модель словообразования в русском языке, и мы ее уже трогали, но подбирать вручную список таких недостающих слов не хочется. Другие слова с ходу не поддаются столь однозначной категоризации: по из окончанию часто можно определить цифру индекса по Зализняку (например, -ец, -ица — это цифра 5, а -ач, -ич — цифра 4), но не букву, а буква отвечает за ударения. Al Silonov 10:37, 28 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
На самомо деле, я бы, если это возможно, в первую очередь занялся уменьшением количества непереведённых иностранных слов (чтобы несколько улучшить наш имидж)… А по поводу русских слов — есть предложение, если мы будем добавлять их ботом (список с типами — с некоторой натяжкой — можно взять хотя бы из электронной версии Зализняка), ставить внутрь какой-нибудь шаблон об отсутствии значения…
Уменьшение непереведенных — обязательно; не грех бы проходить с первичной обработкой также и по русским stub’ам — их тоже много, и тоже имидж не улучшают. А Зализняка придется вышелушивать — там ведь наверняка ударения проставлены, значит, бот придется усложнять. Al Silonov 17:57, 28 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]


Нет, я недооценил возможности автоматической добавки. Однозначно (почти) классифицируются:

Al Silonov 08:07, 1 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Шаблон:падежи la 1[править]

Я на странице обсуждения этого шаблона написал как его использовать. Проверь, пожалуйста, и поправь, если что не понравится. И ещё вопрос: что это за чёрточки над буквами в окончаниях? — Sergey kudryavtsev 07:55, 10 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Описание замечательное, только я его перенёс в собственно шаблон, чтоб его не искали.
Насчёт чёрточек, честно говоря, понятия не имею, я в латыни не силён. (^_^) Шаблон я стащил вот отсюдова, вместе со всеми чёрточками. В общем, даже в самом la: никак не разберутся, писать с ними или без них. Вот Эл, наверное, щас с ходу скажет, что это такое.))
Schwallex 20:32, 10 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Вообще-то в головном в Википедии, не советуют переносить описание на страницу самого шаблона, т.к. это даёт заметно бо́льшую нагрузку на wiki-движок. -- Sergey kudryavtsev 06:50, 11 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Что это — скажу, а как с ним быть — пока нет. Слова сами по себе диакритик не имеют, в словарях и учебниках, насколько я понял, это дается только для понимания (чтобы на освновании информации о долготе правильно поставить ударение). Но с другой стороны, традиция настолько универсальная, что даже в большом лат.-рус. словаре словарные входы обозначены с этими знаками (для долгих слогов черточки, для кратких — дужки). Субъективно мне больше нравится вариант — название основной статьи давать без долготы, но делать редиректы с «долготных» вариантов, а в таблице словоизменения долготу указывать. Надеюсь вскоре встретить одного знатного латиниста, может, спрошу у него. Al Silonov 23:31, 10 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо, я уже читал твою реплику в обсуждении самого шаблона. Какие коды эта диакритика имеет в Unicode? Мне тоже кажется, что название статьи должно быть без диакритических знаков. И ссылки на статьи тоже должны быть на название без диакритики. А если делать перенаправления, то нужно предусмотреть два варианта a) с композитными символами, б) символ и диакритика отдельно. -- Sergey kudryavtsev 06:50, 11 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
В la:, насколько я понимаю, в данный момент именно так и делают — в названиях статей я там диакритик, если не ошибаюсь, не встречал.
А насчёт нагрузки на движок, это ценная информация. Прошу прощения, не знал.
--Schwallex 11:29, 11 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
В Юникоде это диапазон Latin Extended-A.
Долгие:
Ā  #x0100;   Ē  #x0012;   Ī  #x012A;   Ō  #x014C;   Ū  #x016A;
ā  #x0101;   ē  #x0013;   ī  #x012B;   ō  #x014D;   ū  #x016B;
           
Краткие:
Ă  #x0102;   Ĕ  #x0114;   Ĭ  #x012C;   Ŏ  #x014E;   Ŭ  #x016C;
ă  #x0103;   ĕ  #x0115;   ĭ  #x012D;   ŏ  #x014F;   ŭ  #x016D;
--213.135.98.140 15:20, 11 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Разложил эти символы на собственно букву и диакритику, получилось, что собственно, чёрточка, знак долготы — U+0304 COMBINING MACRON (Āā, Ēē, Īī, Ōō и Ūū), а знак краткости — U+0306 COMBINING BREVE (Ăă, Ĕĕ, Ĭĭ, Ŏŏ и Ŭŭ). Вон они под редактором среди диакритики на 3 и 4 месте стоят. Спасибо за информацию. — Sergey kudryavtsev 06:06, 13 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Вообще, по-моему, так делать не рекомендуется. Во-первых, это сама по себе отдельная буква (так например «ё» — это отдельная буква #x0451, а не последовательность #x0435#x0308); во-вторых, это не очень красиво смотрится (особенно с заглавными буквами и буквой «i»). --85.192.129.18 09:22, 13 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Ты не совсем прав относительно первой причины. Русская буква «ё» — это никакая не русская «е» с умляутом, это полноправная буква русского алфавита, просто она так выглядит, тоже самое касается русской «й». И никакая Unicode-программа не должна раскладывать «ё» и «й» на букву и диакритику. Судя по ответу Al Silonov (см. выше), в латинском — это именно диакритика (такая, же как знак ударения в русском). Что каксается «во-вторых», тут ты прав, но это чисто техническая проблема броузеров. Поэтому я не применяю буквы с диакритикой, а уже готовые буквы, благо в шрифтах они есть и выглядят вполне пристойно. -- Sergey kudryavtsev 11:42, 16 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Бюрократ[править]

Простите за мою неосведомлённость -- а что такое Бюрократ в ru.wiktionary? --DenisYurkin 09:19, 12 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Ууппс. Когда ж ты это спросить успел, Денис, я и не заметил... Прошу прощения. Бюрократ у нас — то же самое, что в Википедии. См. Викисловарь:Бюрократы.
--Schwallex 23:12, 9 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

повстречаться в Мск[править]

А как примерно будет устроен Ваш график в течение отпуска — в какой части отпуска / недели / дня наиболее вероятно улучить часик-полтора, чтобы пообщаться? Мне бы, конечно, проще вечером в будни, за пивом или другими напитками — но ориентируйте. —DenisYurkin 09:27, 12 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Можно устроить вторую в истории проекта московскую Викивстречу. Первая, очень скромная, была в августе-2006, тоже по случаю приезда Шваллекса; прошла в FAQ-кафе в центре Москвы. Надо будет ближе к делу (к июню) вынести вопрос в Портал сообщества. Правда, сообщество реагирует вяло, да и участников, живущих в столичном регионе, кажется, крайне мало. Но попытка не пытка. Al Silonov 09:57, 12 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Ой, если бы я знал, какой у меня будет график, Денис… В последние годы всё было весьма просто, ваще весь день напролёт нифига не делал, денно и нощно сидел на Красной площади и фотографировал пристающих к датчанам ментов. (Блин, фото, кстати, давно собирался на Викисклад свалить, спасибо, что напомнили…)
Вот. А в этом году как раз полная программа намечается, ща пока ничего сказать не могу, даже не знаю, буду ли всё время собственно в Москве, есть опции Питер/Киев/Самарканд/Брест/Золотое Кольцо/итдитп…
Единственно, что могу сказать довольно твёрдо, это что в июне будет напряг, первые дней семь-десять буду как белка в колесе. В июле вздохну посвободнее.
В общем, придумаем чё-нить, не есть проблема.
Schwallex 22:41, 12 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Закрутилось все, суматоха, но, как я понимаю, ты в СНГ и при этом имеешь доступ в Интернет. О встречах. Вот даже Википедия завтра проводит встречу в Москве (может, я подойду туда). Но нам тоже не грех устроить небольшой треффен… Al Silonov 12:58, 8 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Надо бы в течение следующих дней десяти, максимум четырнадцати пересечься. В последнюю неделю июля/отпуска со временем туже будет.
На встречу википедов с огромным удовольствием обязательно бы пошёл, знал бы заранее. Узнал вот только щас вот от тебя.
Schwallex 23:09, 9 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Хорошо, будем думать. Надо будет написать в портале сообщества, хотя до сих пор сообщество на такие вещи реагировало вяло (мало кто находится в Москве, наверное). Al Silonov 08:40, 10 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Вижу, ты здесь бываешь, это приятно. Есть у тебя предварительные соображения по поводу конкретного места/времени встречи? Al Silonov 23:17, 25 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Категория:Названия государств и Категория:Страны[править]

Ты сделалал перенаправления Категория:Названия государств в Категория:Страны, но не поменял ссылки на Категория:Названия государств, например в её подкатегории Категория:Названия государств по языкам. Кроме того, получилось, что Категория:Страны включена сама в себя, это тоже непорядок.

Теперь по самой сути: мне кажется, что обе эти категории имеют право на существование. Например, названия государств является топонимом, а то что вклюено в Категория:Страны — не обязательно. Считаю, что надо всё вернуть назад и в тексте обоих категорий дать перекрёстные ссылки, чтобы легко переходить из одной в другую. — Sergey kudryavtsev 11:19, 16 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Ой, а я это перенаправление сделал когда-то сто лет назад, по совсем другой причине. Просто не хотелось ходить по всем статьям и заменять старую категорию «Страны» на более новую «Названия государств».
Весьма похожая история недавно всплыла по поводу категорий «Город» и «Названия населённых пунктов».
В общем, переделывать, дада, коли непорядок. Только вот в случае со странами я не совсем понял, в чём там разница. С ходу не вижу, где в странах не топонимы…
Schwallex 20:40, 25 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, раз не понял, тогда приведу пример: слова француз, французкий можно включить в Категория:Страны, но нельзя в Категория:Названия государств. Если не будет удалённой тобой Категория:Названия государств или ей подобной, то названия государств, придётся включать непосредственно в Категория:Топонимы, а это IHMO плохо. — Sergey kudryavtsev 11:25, 29 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
ИМХО, француз(ский) не надо включать в Страны. Это Национальная принадлежность (при всей широте этого термина), и это Франция, вот и все. Другое дело, куда включать Францию. Еще проблема выбора: Города vs Названия городов, СТраны vs Названия стран и т.п. Возможно, без слова «Названия» и лучше. Al Silonov 14:37, 29 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Да, Сергей, мне тоже кажется, что французам в странах делать нечего.
--Schwallex 15:24, 29 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
А мне это кажется логичным: в Категория:Страны включена Категория:Франция, а в Категория:Франция — статьи француз и французкий. --- Sergey kudryavtsev 05:59, 30 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Ээээ… падажжи. Тогда тем паче зачем их заносить в категорию, коли они и так уже в подкатегории?
Французы имеют отношение к Франции, а Франция имеет отношение к странам. Из этого не вытекает, что французы имеют отношение к странам. По такой логике всё в конечном счёте относится ко всему.
--Schwallex 19:39, 30 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Не, ты не понимаешь, я имею ввиду, что франция, француз и французкий включены в Категория:Франция, Категория:Франция — в Категория:Страны. Тогда получается, что эти слова включены в Категория:Страны опосредованно, и это правильно. Я же спрашиваю — как включить слово франция в Категория:Топонимы? Категория:Франция включать в Категория:Топонимы ИХМО нельзя, т.к. множество слов, включённых в Категория:Франция, не является топонимами. Непосредственно включать слово франция в Категория:Топонимы тоже очень плохо, оно там затеряется среди названий гор, рек озёр. Поэтому я считаю что нам обязательно нужна Категория:Названия государств (или Категория:Названия стран — это не суть важно) как промежуточный уровень. По-моему, это очевидно. Категория:Названия государств можно включить в Категория:Страны как более узкую. Такая схема и была до перенаправления Категория:Названия государств на Категория:Страны. -- Sergey kudryavtsev 06:06, 31 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
А! Эврика. Наконец врубился, о чём, собственно, речь. \(^_^)/
Ээээ… ща глубоко подумаю, чтоб чё-нить умное выдать. Или пусть Эл чё-нить умное изобразит.
--Schwallex 16:05, 31 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Насчёт городов, Эл, там несколько другая история. «Города», разумеется, лучше чем «названия городов», но у нас не «названия городов», а «названия населённых пунктов». Ибо чего нам ещё не хватало, это споров, какое захолустье считать городом, а какое — деревней. (^_^)
Вот. Если же «названия населённых пунктов» переделать просто в «населённые пункты», то ты сам видишь промблему: в категории «населённые пункты» ожидаешь увидеть село, деревню, город, посёлок и т. п., а не (или не только) Москву и Расторгуево.
Далее. Категории «города» тоже нет, там аналогичная ситуация: есть категория «город», куда у нас заносятся такие вещи как кремль, мэрия, метро.
Вот такая вот фигня.
--Schwallex 15:24, 29 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Здесь я согласен, что считать городом, что — селом, что — деревней вопрос весьма спорный. А «населённый пункт» — это вполне определённо. Даже что считать столицей, и то вопрос — на какой момент времени. --- Sergey kudryavtsev 05:59, 30 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Но, ребята, вы всё уходите от ответа, будете возвращать удалённую Категория:Названия государств, али нет? --- Sergey kudryavtsev 05:59, 30 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Погоди, ща разберёмся. Восстановить-то не сложно, только что потом делать, до конца вроде так и не выяснили. Или выяснили?
--Schwallex 19:39, 30 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Не разобрались, см. выше. --- Sergey kudryavtsev 06:06, 31 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Работа для бота: населенные пункты Франции[править]

Алекс, привет! Надеюсь, до своего отъезда ты успеешь запустить бот по новому списку. Обрати внимание на страницу Приложение:Списки топонимов из Википедии. Там есть ссылка на Шаблон, который, в принципе, можно обсудить, а можно и просто начать использовать (в случае чего ботом же потом и подправить можно будет). Я подумал еще: что если бот будет ставить в конце статьи неприметный шаблон или категорию «Категория:Начальная версия создана автоматически ботом LXbot». Так легче будет потом отследить недоделки. Al Silonov 19:25, 25 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Можно и поставить, я пару раз уже порывался, но всегда сразу же отказывался от этой затеи, ибо меня осеняло, что такая «категория» на самом деле и так есть, называется «Служебная:Contributions/LXbot». (^_^)
С топонимами ща пойду разбираться, надо бы в шаблон ещё сразу загнать французский же перевод, плюс меня смущает, что там мужской род автоматом. Лучше, наверное, «XX» ставить.
Schwallex 20:49, 25 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
А я не помню, у нас есть дженерик типа СущXX, без указания рода? Наверное, было бы полезно иметь на всякий — самый общий и непредсказуемый — случай. Al Silonov 20:52, 25 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, есть дженерик типа Шаблон:падежи. Дженеричнее не придумаешь. (^_^) СущXX нету, но создать не проблема.
--Schwallex 15:34, 27 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Работа для бота: города Австралии[править]

Спасибо за города Белоруссии, а как насчёт городов Австралии? см. список в Обсуждение шаблона:ГородБ

День пограничника[править]

Ну вот, всю малину испортил. Саша! Я хотел сделать юбилейную 120000-ую статью Днем пограничника :((((( Vesailok 16:15, 28 мая 2007 (UTC) А можно лишние статьи удалить? Vesailok 16:18, 28 мая 2007 (UTC)

Ой.
Не, ничё, делай. Не волнуйся. Всё равно никто не заметит. А я, разумеется, прошу прощения. Не обратил внимания, что мы очередной рубеж берём.
--Schwallex 16:19, 28 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Да, можно и удалить, коли тебе так любее. (^_^)
--Schwallex 16:19, 28 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Дерево[править]

Что ошибку кодировки отловили - за это вам большое спасибо, коллега. А вот что удалили статью и не перенесли контентн из нее в основное дерево - за это моё персональное кю. Сделайте, пожалуйста, ибо то определение я уже не найду, а доступа в удаленный текст статьи у меня нет. -- Wesha 17:50, 7 июня 2007 (UTC)

Уппс. Прошу прощения, не заметил. Изошёл из того, что содержание уже перенесли, перед тем как поставить delete.
Заодно поинтересуюсь, что такое кю. Соорудите статью, если не трудно. (^_^)
--Schwallex 17:59, 7 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

отстрастка[править]

Вроде бы нет такого слова (хотя Google со мной спорит [7], 26 результатов — думаю это 26 опечаток). Это слово мне встретилось в кандидатах на странице Викисловарь:Слово_дня. Удалить бы и слово и ссылку на него, точнеее переименовать в слово острастка (в Google 729 упоминаний). AKA MBG 14:34, 2 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Придумал! Ещё лучше не удалять слово отстрастка, а поставить redirect на слово острастка c пометкой/шаблоном, что отстрастка — это опечатка. AKA MBG 14:42, 2 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Добавил redirect и категорию опечатка на слово отстрастка. AKA MBG 08:48, 10 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

VolkovBot[править]

Привет! Хочу попросить флажок для бота. Бот работает без проблем (интервики) и имеет флаги во многих википедиях и в русском викицитатнике. Хозяин — w:ru:User:Volkov. Спасибо. —VolkovBot 19:46, 10 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Улажено. Успехов!
Schwallex 22:46, 12 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Wiedersehen[править]

Привет! Насколько я понял, ты вернулся в Западную Европу, не сделав попытки устроить встречу. Жалко, ну ладно. Теперь я поеду поближе к вам — но все-таки не совсем близко, в Чехию. Так что уже без меня все будут отдыхать неделю. Присмотри за 24.168.39.49 — это наш несчастный друг, у него обострение творческой активности. Советую: чуть что — в смирительную рубашку. А то у него в статье Миньет уже появляются «имена собственные» типа «миньет», а в статье запрет — глаголы типа «запрещение». Al Silonov 18:03, 10 августа 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Ой, прелесть какая. А я уж думал, он угомонился. Заблокирован-то он был до февраля, а очнулся вот только в августе.
А попытки устроить встречу мы очень даже делали, здрасьте. Ты же самолично отдельную страничку создавал. Вот только резонанс был неважный. Но лично я был морально и физически готов. В общем, фиг с ним, ещё сто раз увидимся.
--Schwallex 20:37, 10 августа 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Моё имя[править]

Здравствуйте! Прошу изменить моё имя (АлександритAleksandrit). Латиница вместо кириллицы :) —Александрит 04:31, 30 августа 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Статус Веши[править]

Привет! Тут Веша у нас успешно прошел процедуру голосования, наверное, можно и нужно делать его админом. Сделаешь? Al Silonov 20:38, 4 сентября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Ну руки у меня уже в принципе чешутся, но ради соблюдения формальности я положенные десять дней выжидаю. Та же история тогда с Виктором была, коли помнишь — голосование, собственно, за два дня прошло, но десять полных дней ждали.
Можно, кстати, при случае срок обратно до семи дней опустить.
--Schwallex 20:49, 4 сентября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
А-а, мне казалось, что как раз семь дней и требуется. А если считать с 27 авг. по 5 сент. включительно, то уже и десять набирается :). Al Silonov 08:17, 5 сентября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Ты меня не путай, я сам запутаюсь. (^_^) Я и без того уже раз двадцать пересчитывал на пальцах, всё никак не мог понять, сколько дней в августе. Пришёл к выводу, что срок истекает 6 сентября в 06:55 по Гринвичу. Вот.
--Schwallex 10:51, 5 сентября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Категория:Викисловарь:К_быстрому_и_безусловному_удалению[править]

Hi, Schwallex. Könntest du evtl. mal schauen, ob da einiges gelöscht werden kann? Sind ein paar Spamseiten und sowas dabei. Danke, --Thogo 13:28, 9 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Новый бот объявился[править]

Привет.

Тут у нас объявился новый бот, расставляющий интервики. Ему бы флаг присвоить... --VPliousnine 08:30, 25 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Сбой движка?[править]

Привет! Может, ты в курсе, что у нас с программной средой? Викификатор не работает, создание статей по поиску тоже, у меня еще кнопка {{}} дает что-то непотребное. Вроде (судя по обсуждениям в Википедии) меняли общий движок, но что-то уж долго и слишком тяжело чувствуются последствия... Al Silonov 16:37, 25 февраля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Надо будет полазить, разобраться. Сбои я заметил, но пока совершенно не понимаю, в чём дело.
--Schwallex 16:10, 26 февраля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Ну как, есть идеи о починке хотя бы Викификатора? Ведь ты же его и делал, кому ж еще чинить?
А еще вопрос из другой оперы. Тут в одном сообществе зашел спор об ударениях в названии немецких городов: люди взялись опровергать тезис, что - за исключением Berlin (ну еще Шверин) - все они имеют основное ударение на первом слоге. Сразу нашли не вписывающийся сюда Ганновер, а потом возник спор, и я решил обратиться к тебе. Как ты, носитель немецкого языка, ставишь ударения в следующих словах:
* Itzehoe 
* Wilhelmshaven 
* Bremerhaven  
* Bayreuth 
* Paderborn 
* Stralsund 
* Braunlage 
* Heilbronn 
А также в Karolinenhof, Wilhelminendorf, Wilhelminenhof, Dorotheenhof etc.? Al Silonov 13:08, 4 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Викификатор я не столько сделал, сколько стащил из Википедии и впоследствии половину выбросил. В общем, не важно, коли полетел, надо чинить, только я тут в постели с температурой, почему и пропал последние дни нафик совсем.
Ударения в немецком ставятся где ни попадя. Тезис про первый слог не верен.
Начнём с того, что я вот живу в Saarbrǘcken.
Далее. Itzehoé, Wílhelmshаven, Brémerhaven, Bayreúth, Paderbórn, Strálsund, Braúnlage, Heilbrónn, Karolínenhof, Wilhelmínendorf, Wilhelmínenhof, Dorothéenhof.
Что не значит, что других произношений нет. Я слышал и Páderborn, и Stralsúnd, и Ítzehoe. А во всех этих хафенах и дорфах вообще-то по два ударения, причём не первостепенное и второстепенное, а два полностью равносильных, как в нашем Ростове-на-Дону, Нижнем Новгороде, или Новой Ляле.
Кстати, в нем. Википедии почти все города даются с транскрипцией по МФА. В англ. — все поголовно. Рекомендую.
--Schwallex 18:47, 4 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]


OK. Выздоравливай! И бросай курить, начинай правильно дышать. Al Silonov 15:59, 5 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Алекс, ты, надеюсь, выздоровел? Пора, пора чинить Викификатор, ну стыдно сидеть с таким! Я бы сам починил, но трудновато мне с JS разбираться.... Al Silonov 22:34, 31 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Мда. Полазил я, полазил, нифига не понял пока. Надо будет, наверное, просто всё нафик на Wikifikator.js переставить, только в него я вот совсем ещё не залазил. Если он у нас из Википедии, то там, насколько помню, куча вещей, которые нам не нужны, сперва их понаудалять надо.
--Schwallex 12:58, 1 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

WeshaBot[править]

Дяденька бюрократ! Подарите флажок бота! Я не буду хулиганить, чесна. На данный момент я умею только переделывать перев-блок, но Веша обещал меня многому научить! -- WeshaBot 01:58, 16 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Еще о ботах[править]

Привет, Schwallex! У меня тут появился бот MuratorBot, с помощью которого я хочу заливать новые статьи. Насколько я понял, все боты должны быть включены в группу ботов, можно его туда добавить? --Murator 08:52, 10 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Только надо подправить его болванку, чтобы статьи создавались с учетом действующих правил и норм (см. обсуждение бота. Al Silonov 08:58, 10 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

И ещё Aibot, пожалуйста, а то он уже достал :) -- Wesha 15:01, 13 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Usurpation[править]

Hi, I'd like to ask for usurpation of User:REX which currently has no contribution. I'm an administrator of Indonesian Wikipedia and enabled to merge my account globally under the Meta:SUL. Could you tell me the procedure here? Thanks in advance. 125.160.100.250 17:34, 19 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Приветствую.[править]

Пожалуйста, переименуй мой аккаунт (User:Rombik) в User:Роман Беккер, в связи с переходом на SUL. Заранее спасибо. Rombik 19:41, 27 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Переименование учётной записи[править]

Прошу вас переименовать мою учётную запись, если это не составит вам труда:

Родионъ -> deevrod. Родионъ 18:45, 31 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]


Нашествие клоунов[править]

Привет! Активизировался Ромашевич, ранее создававший, по-видимому, много виртуалов и вандаливший в массовом порядке. Похоже, молодой глуповатый бездельник, руки у него чешутся. Я заблокировал один account, но он - судя по прошлым случаям - настырный. Следи, пожалуйста, за новыми участниками, пока я отлучаюсь. А то что-то у нас активных бойцов маловато. --Al Silonov 13:31, 20 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Эх, Эл! Здря поудалял всё. Такие хорошие статьи могли бы получиться. --213.135.123.19 13:50, 20 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Что значит "всё"? В Викисловаре до сих пор больше остается 136 тыс. статей! И многие из них уже́ получились хорошими! Al Silonov 14:04, 20 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Имеется ввиду всё, что написано автором, которого ты обозвал клоуном. Не знаю как тебе, а мне слова шолб и эцново очень понравились. Хотя последнее я бы лучше записал как эццнова. А 136 000+ статей ты конечно же не удалял. --213.135.123.19 14:24, 20 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Викисловарь:Боты[править]

Привет. Там заявку на бот подкинули... --VPliousnine 05:57, 30 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Узурпация имени[править]

Доброго времени суток. Как я понял Вы занимаетесь в этом проекте переименованием учетных записей и их узурпацией. Возможно ли переименование моей учётной записи Insider51 в учетную запись без вклада Insider. И если да, то что я для этого должен сделать? --Insider51 21:32, 26 августа 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Подтверждение --Insider51 21:43, 26 августа 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Позвольте напомнить. --95.32.32.78 15:46, 26 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Was ist los?[править]

Алекс, ты где? У тебя все в порядке? --Al Silonov 21:50, 26 августа 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Я болтаюсь по Европам, на правки времени нет, но заглядываю регулярно. Извини, что не предупредил заранее, сам не знал. В сентябре, быть может, подрулю в Москву. Там видно будет. А пока не волноваться. (^_^)
--Schwallex 20:36, 27 августа 2008 (UTC)Ответить[ответить]

QIX[править]

From your changes at the article Qix, I would guess you have played the game. I, too, 30 years ago in the local Arcade when my kids were still children. Just a hello to you. groetjes!--75.3.15.69 23:24, 27 августа 2008 (UTC)Ответить[ответить]

User:РобоСтася[править]

Приветствую. Прошу дать аккаунту статус бота. На образец вклада можно посмотреть в Википедии, здесь бот будет заниматься примерно тем же самым: когда-нибудь может быть над связностью, пока же - так, через AWB над текущими задачами, делать то, что скажут (у меня на странице обсуждения есть уже одна идея, что делать). Львова Анастасия 18:06, 8 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Ваше мнение?[править]

Будьте добры, очень важно услышать Ваше мнение по этой ситуации (Что-то не так в Датском королевстве) и этому предложению. С уважением, --Iurius (talk) 21:58, 15 ноября 2008 (UTC).Ответить[ответить]