Обсуждение участника:Lingüista

Материал из Викисловаря
Перейти к навигации Перейти к поиску


Последнее изменение страницы:
01.11.2018.

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.
Вы Этот участник предпочитает обращение на Вы
Архивы: 2013 | 2014
Wikistress1deutsch.png
Animated-Flag-Germany.gif

Содержание

AlphabetNavigation.js[править]

Добрый день! Гаджет AlphabetNavigation.js работает некорректно: отсутствует ссылка слева. Не могли бы вы доработать его? Хотелось бы также пользоваться им при включённом MediaWiki:Gadget-TabbedLanguages.js.--Cinemantique (обсуждение) 06:10, 30 марта 2015 (UTC)

Добрый день! Да, спасибо за напоминание, в ближайшее время доделаю. --Homo linguas amans 12:38, 30 марта 2015 (UTC).
С ссылками ошибки исправил. Также добавил возможность использования для словио. Осталось только добавить возможность пользования через TabbedLanguages, чем я сейчас и займусь. --Homo linguas amans 17:48, 30 марта 2015 (UTC).
Вроде всё сделал. Попробуйте, оцените. Может быть, дизайн стоит поправить. --Homo linguas amans 18:17, 30 марта 2015 (UTC).
Большое спасибо! А возможно ли для TabbedLanguages поднять этот блок на один уровень с кнопкой «править» (и с таким же размером шрифта), хотя бы отдельным гаджетом? Было бы идеально.--Cinemantique (обсуждение) 21:42, 30 марта 2015 (UTC)
Шрифт я сделал. Извините за большую задержку. С уважением, Homo linguas amans 19:18, 10 мая 2015 (UTC).
Я вообще-то хотел видеть это в районе красного прямоугольника.--Cinemantique (обсуждение) 04:33, 11 мая 2015 (UTC)
Cinemantique, вроде сделал. У Вас отображается нормально? С уважением, Homo linguas amans 19:25, 13 мая 2015 (UTC).
Спасибо. А можно шрифт уменьшить, сделать таким же, как у «править»?--Cinemantique (обсуждение) 05:22, 14 мая 2015 (UTC)
Сделано. С уважением, Homo linguas amans 16:40, 14 мая 2015 (UTC).
А нельзя ли сделать так, чтобы не возникали пусто́ты, отмеченные красными прямоугольниками?--Cinemantique (обсуждение) 16:49, 14 мая 2015 (UTC)
Сделано. -Homo linguas amans 18:14, 14 мая 2015 (UTC).
Отлично! Теперь всё устраивает. Большое спасибо.--Cinemantique (обсуждение) 18:22, 14 мая 2015 (UTC)
Ой! А в статье пятка не там, где нужно, выво́дится.--Cinemantique (обсуждение) 18:23, 14 мая 2015 (UTC)
И вот эта картинка, показывающая загрузку, появляется в непонятном месте. Может, лучше сделать отдельный скрипт, который я включу в гаджет?--Cinemantique (обсуждение) 02:55, 15 мая 2015 (UTC)
Нет, я думаю, этого не стоит делать. А две последние проблемы я исправил. У Вас теперь все нормально отображается? --Homo linguas amans 13:20, 15 мая 2015 (UTC).
Да, теперь всё хорошо.--Cinemantique (обсуждение) 13:28, 15 мая 2015 (UTC)
  • Добрый день! Заметил отсутствие левой части в праславянских статьях, см. *melko.--Cinemantique (обсуждение) 16:23, 23 мая 2015 (UTC)
Исправлено. --Homo linguas amans 19:31, 23 мая 2015 (UTC).
Не за что. Пользуйтесь с удовольствием! --Homo linguas amans 14:44, 28 мая 2015 (UTC).

стрекало[править]

Что-то я не понял. --178.252.126.70 21:05, 27 апреля 2015 (UTC)

Вы своей правкой удалили другой пример, указав свой. Теперь я добавил оба. С уважением, Homo linguas amans 03:46, 28 апреля 2015 (UTC).

Модуль:Древнегреческий[править]

Коллега, хочу предостеречь вас от явной ошибки в модуле. Насколько я понимаю, вы хотите сделать автоматическую транскрипцию сочетаний букв в древнегреческих словах. Есть нюанс, заключающий в том, что ранее сочетания букв передавались в шаблон {{transcription-grc}} отдельными параметрами, например {{transcription-grc|aὐ|δ|ή}}. Поэтому простой поиск в таблице работал правильно. Теперь вы пытаетесь разбивая слово на буквы транслировать без учёта сочетаний. Это не сработает. Кроме того, я бы рекомендовал не использовать русские буквы в названии модулей. Don Rumata 12:14, 9 мая 2015 (UTC)

Да, про дифтонги я понял. Это было ещё только тестирование. Модуль я буду дорабатывать. С уважением, Homo linguas amans 12:15, 9 мая 2015 (UTC).
Я поправил и переименовал в Модуль:transcription-grc Don Rumata 14:09, 9 мая 2015 (UTC)
Большое Вам спасибо за помощь! С уважением, Homo linguas amans 15:57, 9 мая 2015 (UTC).
Коллега, сравните, пожалуйста, нашу транскрипцию с вариантом у англичан en:Module:grc-pronunciation. Мягко говоря, у них всё по-другому. Don Rumata 20:19, 9 мая 2015 (UTC)
Да, это так. У них имеется 5 вариантов произношения, а у нас только 2. Конечно, в нынешнем виде наша транскрипция довольно грубовата - нет диакритики и некоторых других знаков. Как вариант рассматриваю и перевод английского модуля. Что, как Вы думаете, лучше сделать - перевести или изучить английский модуль и доработать свой? С уважением, Homo linguas amans 21:14, 9 мая 2015 (UTC).
С одной стороны, у них там всё как-то слишком сложно реализовано, а с другой — зачем изобретать свой велосипед? Я не знаток фонетики древнегреческого языка, поэтому и попросил вас оценить их вариант реализации с лингвистической точки зрения. Я выборочно проверил транскрипцию нескольких древнегреческих слов у нас и у них, и оказалось, что они слишком отличаются. Нам однозначно нужно что-то делать, чтобы не вводить читателей в заблуждение неверной транскрипцией. Попробуйте импортировать английский модуль. Если потребуется моя помощь, я с удовольствием помогу. Don Rumata 08:22, 10 мая 2015 (UTC)
Хорошо, я так и сделаю. --Homo linguas amans 08:29, 10 мая 2015 (UTC).

Использование Шаблон:collapsible-single в разделе «Произношение»[править]

Коллега, делать сворачивающиеся блоки в разделе «Произношение» — не лучшая мысль. Они иногда наезжают на таблицу словоизменения. См скриншот. Рекомендую вам предварительно обсуждать подобные изменения оформления статей, выходящие за рамки ВС:ПОС на форуме, как того требует ВС:МНОГОЕ. Don Rumata 11:49, 30 мая 2015 (UTC)

Странно. В статье βάρος УМВР. С какого браузера вы просматривали? --Homo linguas amans 12:11, 30 мая 2015 (UTC).
А, ясно. Вы смотрели в режиме на пол-экрана. Убрал сворачивание. --Homo linguas amans 12:17, 30 мая 2015 (UTC).

саггитальный[править]

Вот зачем Вы такой быстрый? Примеров использования - немало. --Gorvzavodru (обсуждение) 09:23, 2 июля 2015 (UTC)

Это просто опечатка. Здесь, к примеру, тоже много результатов. Но это ещё ничего не означает. В таких случаях принято использовать тольковые словари или корпус Русского языка. А там этого слова нет. С уважением, Lingvist 09:28, 2 июля 2015 (UTC).
Очень может быть. Взгляните на текущее состояние саггитальный ещё раз, пж. М.б. так лучше будет? --Gorvzavodru (обсуждение) 09:33, 2 июля 2015 (UTC)
Кстати: "В литературном языке Х1Х века формы интригант, интригантка были широко употребительны.".
Но сейчас это считается ошибкой. Lingvist 09:47, 2 июля 2015 (UTC).
  1. я пока не уловил, предполагается ли накапливать в Проекте информацию о формах, использовавшихся в предыдущие временные периода. Хотелось бы надеяться, что да.
  2. как Вы относитесь к идее приведения примеров вариантов написания слов, считающихся ныне неправильными (примеров использования из АИ). И указанию словарей, в которых такие варианты были упомянуты. --Gorvzavodru (обсуждение) 10:46, 2 июля 2015 (UTC)
  • Вроде бы мы договорились использовать {{не так}} для таких слов. Don Rumata 12:38, 2 июля 2015 (UTC)
Сделано. --Lingvist 13:45, 2 июля 2015 (UTC).

Название параметра основы в шаблонах словоизменения[править]

Параметры основы в шаблонах словоизменения именуются как {{{основа}}}, {{{основа1}}} и т.д. Эти названия добавляет викификатор. Неименованные параметры лучше указывать альтернативно. Например: {{{основа|{{{1}}}}}}, {{{основа1|{{{2}}}}}} и т.д. Don Rumata 08:01, 5 июля 2015 (UTC).

Понятно. Спасибо. --Homo linguas amans 08:04, 5 июля 2015 (UTC).
  • У меня к вам еще одна просьба. Я заметил, что вы стремитесь включить в шаблоны словоизменения все формы слова. Это не всегда оправдано, т.к. занимает огромное пространство статьи, что ужасно смотрится в мобильной версии. Думаю, достаточно оставить первую таблицу в шаблоне {{гл grc 1}}, ибо полная парадигма словоизменения необъятна. См. например словоизменение λέγω. Don Rumata 08:15, 5 июля 2015 (UTC)
Согласен. Действительно, на данный момент можно оставить только настоящее время. В английском Викисловаре в статьях по древнегреческим глаголм обычно имеются только две таблицы - настоящее и будущее несовершенное. Они решают проблему размера при помощи сворачивающихся таблиц. Но сам как пользователь мобильной версии зачастую убеждаюсь в неудобстве подобного решения в английской версии. Мы же можем оставить одну парадигматическую таблицу. --Homo linguas amans 08:25, 5 июля 2015 (UTC).
Как вариант можно разбить словоизменение на несколько сворачивающихся таблиц, как это делают коллеги в английском разделе. См. en:λέγω. Don Rumata 08:26, 5 июля 2015 (UTC)
За какой Вы вариант на текущий момент? Оставить пока одну таблицу или разбить на несколько сворачивающихся? --Homo linguas amans 08:29, 5 июля 2015 (UTC).
Я за единообразие. Раз у нас есть все формы латинских глаголов, то почему бы не быть и греческим. У англичан есть шаблоны en:template:grc-conj-present, en:template:grc-conj-imperfect, en:template:grc-conj-future, en:template:grc-conj-aorist-2, en:template:grc-conj-aorist-1, en:template:grc-conj-perfect-palatal, en:template:grc-conj-perfect-palatal. Предлагаю оформить как у них — сворачивающимися блоками. Don Rumata 08:35, 5 июля 2015 (UTC)

Артикли в шаблонах[править]

Пожалуйста, не добавляй артикли в шаблонах словоизменений, словарь не должен дублировать грамматику, а в таблице должны стоять только формы собственно описываемого слова. В реальном тексте артикля может не быть, вместо него может использоваться другой детерминатор (местоимение, например). --Al Silonov (обсуждение) 09:23, 5 июля 2015 (UTC)

Хорошо. Но в немецком Викисловаре они зачем-то приведены. Зачем же? --Homo linguas amans 09:24, 5 июля 2015 (UTC).
Возможно, это традиция (не из лучших), а может, решили помочь тем, кто слаб в грамматике, но в любом случае лишнее. Мы тоже на каком-то этапе пытались запихнуть в эти таблицы побольше информации, но потом дали обратный ход (вспомнилось, что в случае с древнегреческими существительными простановка артиклей еще и создавала трудноразрешимую проблему: необходимо было высчитывать, как меняется графическое ударение в артикле -- в зависимости от качества/количества слогов). --Al Silonov (обсуждение) 09:32, 5 июля 2015 (UTC)
Понятно. --Homo linguas amans 09:33, 5 июля 2015 (UTC).

Twinkle[править]

Коллега, флаг администратора не даёт вам права единолично решать вопросы включения нелокализованных гаджетов для всех пользователей Викисловаря. Don Rumata 18:57, 12 июля 2015 (UTC)

Приношу свои извинения. С уважением, Homo linguas amans 18:59, 12 июля 2015 (UTC).

Блокировка участников Katon hosenka no jutsu, ‎Almazjumajanog, CosmicFoxic[править]

Коллега, блокировка зарегистрованных участников без предупреждения недопустима. Don Rumata 13:10, 19 июля 2015 (UTC)

Приношу свои извинения. --Homo linguas amans 13:53, 19 июля 2015 (UTC).
В случае несоблюдения новичком правил оформления статей, сопровождайте откат предупреждением {{newbie}} на СО участника. В случае вандальной правки или повторного нарушения правил ставьте предупреждение {{vandal}}. В любом случае блокировка зарегистрированного участника должна сопровождаться пояснением причины блокировки на СО участника. Don Rumata 14:18, 19 июля 2015 (UTC)
Инструмент блокировки является крайней мерой. Для зарегистрированных участников его следует применять только в целях предотвращения нанесения массового урона проекту. К незарегистрированным участникам мы применяем более жесткие требования, т.к. они практически всегда игнорируют требования администраторов. Однако, несоблюдение ВС:ПОС не настолько серьёзное нарушение, чтобы блокировать анонимов на 3 месяца. Часто эффективнее сделать частичную защиту от изменения страницы. Don Rumata 14:34, 19 июля 2015 (UTC)

Работа со специальными и специфическими терминами[править]

Здравствуйте! ВЫ удалили статью "Фалиситация" По причине отсутствия авторитетного источника. Термин специального применения. Документы для служебного пользования являются авторитетными источниками? Разглашение их запрещено.Как быть, если термин есть, но не опубликован? Считать его не существующим??? LgeDimitry3 (обсуждение) 03:53, 2 августа 2015 (UTC)

Да, считать несуществующим. Если уж это засекречено, то пусть никто не знает об этом :). --Homo linguas amans 05:22, 2 августа 2015 (UTC).
Во всяком случае, этимология «Происходит от английского facilitate», указанная в статье явно неправильна, потому что в значении указано «использование фала», а англ. facilitate означает «помогать». Если корень у нас не «фал», то слово долнжо звучать как «фалирование». С уважением, Homo linguas amans 05:25, 2 августа 2015 (UTC).
Многие русские слоса !-))) являются часто анаграммами иноязычных. И слово "долнжо" !-))) имеет смысл понятный! А каким словом Вы опишите ситуацию "прикрепление фала к космонавту" ?-))) LgeDimitry3 (обсуждение) 02:44, 3 августа 2015 (UTC)
Всё верно, но правило ВС:ПРОВ неумолимо требует подтверждения существования слова. Don Rumata 07:49, 3 августа 2015 (UTC)
  • А придумать новое слово, расширить словарь это криминал? Если ситуация есть, то и слово, термин должны быть. Ведь так? --LgeDimitry3 (обсуждение) 04:15, 7 августа 2015 (UTC)
Свои слова придумывать нельзя. Исключением для словаря являются придуманные слова, получившие широкое распространение: шушпанчик и т.д. --Homo linguas amans 06:14, 7 августа 2015 (UTC).

Аппаков[править]

Данную Вашу правку: [1] я считаю деструктивной. Фамилия имеет татарское происхождение и распространена среди татар: [2], [3]. --Bolgarhistory (обсуждение) 20:12, 5 августа 2015 (UTC)

Такие вещи указываются в разделе этимологии. А по форме -- русская. Все фамилии (независимо от происхождения корня), образованные по схеме, свойственной для русского языка, считаются русскими. --Al Silonov (обсуждение) 23:29, 5 августа 2015 (UTC)
Кем считаются? Только Вами? Или кем-то ещё? Имеется ли консенсус? LgeDimitry3 (обсуждение) 06:39, 6 августа 2015 (UTC)
Смотрите Обсуждение:Борисёнок. --Homo linguas amans 07:05, 6 августа 2015 (UTC).
Не вижу никакой аргументации в указанном обсуждении. И какое отношение страны СНГ имеют к России? Более того многие народы и не только татары, проживающие в России, носят национальную фамилию с русскими приставками. Но их фамилии именно татарские. Где научная аргументация, основанная на конкретном источнике? --Bolgarhistory (обсуждение) 19:00, 7 августа 2015 (UTC)
В таком случае прошу вынести Ваш вопрос на обсуждение сообщества. Думаю, сообща мы сможем решить этот вопрос. --Homo linguas amans 19:08, 7 августа 2015 (UTC).
Да, примерно так. Де-факто консенсус сложился, уже много лет назад. Люди с фамилией Алиев могут быть азербайджанцами или узбеками, но фамилия русская. А вот Васильевас какой-нибудь -- по происхождению явно русский, но фамилия это литовская. --Al Silonov (обсуждение) 07:38, 6 августа 2015 (UTC)
О каком консенсусе речь? Ни один вики-проект не может самостоятельно делать выводы. А в данном случае ваш "консенсус" - это самостоятельный вывод группы частников. Можно только собирать и обобщать информацию. Могу привести множество источников, говорящих, что фамилия татарская. Однозначно нужно разбираться с этим вопросом. --Bolgarhistory (обсуждение) 18:52, 7 августа 2015 (UTC)
Возможно, следует выработать более гибкий вариант, например, писать в скобкак в качестве пояснения: (обычно встречается среди татар/осетин/марийцев) или как-то в этом роде. --Al Silonov (обсуждение) 07:46, 6 августа 2015 (UTC)

пулька[править]

  • За приведение текста в порядок спасибо. Теперь пытаюсь добавить пример использования, а система выдает "Неконструктивная" ◆ Третий конвейер, находящийся под первым, несет вдувательные формы, в которые заключаются пульки по достижении ими определенного размера. — Эта реплика добавлена участником Stacatto (о · в) .
Спасибо. Внёс Вашу правку. А фильтр я поправлю. К тому же, через два дня Вы получите статус автоподтверждённого и фильтр не будет на Вас работать. С уважением, Homo linguas amans 19:06, 14 августа 2015 (UTC).

Вопросы начинающего к опытным участникам[править]

  • По порядку представления информации в статьях. В статье мука значение слова в смысле мУки, мучения живого существа при страданиях при болезни почему-то стоит в начале статьи. А значение слова в смысле мукИ, технологического продукта измельчения стоит в много дальше. Почему? Можно переставить разделы??? Как это делается?? Обоснование: Происхождение произношения слова мУка в смысле страдания хронологически возникло много позднее, лишь с возникновением христианства. Поэтому считаю правильным изменение порядка представления данных в статье. Вы согласны??? --LgeDimitry3 (обсуждение) 05:34, 15 августа 2015 (UTC)
Оба значения происходят от общего праславянского корня *mǫkа. У нас принято размещать значения по ударению в порядке нахождения ударения от начала в конец. То есть сначала будет ва́вава, потом вава́ва, а затем вавава́. Здесь аналогично. --Homo linguas amans 05:52, 15 августа 2015 (UTC).
Не нашел такой словарной статьи. Зато есть мѫка... Может стоит пересмотреть происхождение слова и правописание? --LgeDimitry3 (обсуждение) 07:32, 15 августа 2015 (UTC)

Много мелких правок[править]

Я активно занимаюсь расстановкой шаблона "по-слогам", так что у меня очень много мелких правок. Это нормально в викисловаре, меня за это не забанят? --Merdiginn (обсуждение) 12:54, 21 августа 2015 (UTC)

Нет, не заблокируют, даже спасибо скажут. Через некоторое время можете завести бота, его правки не видны по умолчанию. --Homo linguas amans 12:56, 21 августа 2015 (UTC).
Спасибо за идею с ботом. Штатное API пока не осилил, написал простого на Selenium WebDriver. Сейчас тестирую в полуавтоматическом режиме. Зовётся Участник:MerdiginnBot . --Merdiginn (обсуждение) 14:51, 22 августа 2015 (UTC)

До свидания[править]

Кому после этого охота. Longbowman (обсуждение) 15:16, 21 августа 2015 (UTC)

Вы некорректно оформили языковые коды: {{этимология:|да}} используется только для русского языка, для остальных - языковые коды: {{этимология:|en}}, {{этимология:|fr}} и т.д. С уважением, Homo linguas amans 15:27, 21 августа 2015 (UTC).

Каким образом новичок может последить за правками опытных участников?:[править]

В статье НББ предлагается последить за работой опытных участников. Это можно, если видна ссылка ВКЛАД, но у активных участников, откатывающих правки, она не видна, есть лишь ОБСУЖДЕНИЕ. Каким образом может новичок научиться, если в словаре нет никаких возможностей для этого. Можно лишь на свои правки получать НЕМОТИВИРОВАННЫЙ откат своего вклада. Где наставники в словаре? Вы можете лишь отменять, не объясняя??? --LgeDimitry3 (обсуждение) 19:20, 21 августа 2015 (UTC)

Навставников в Викисловаре не было и, по всей видимости, не будет, так как у людей нет такого количества свободного времени. Что касается ссылок на вклад, то их прекрасно видно - не понял Вас. Что касается правил, то их надо просто внимательно прочитать. Если будут вопросы, обращайтесь ко мне или любому активному администратору. --Homo linguas amans 19:53, 21 августа 2015 (UTC).
Да, списке наблюдения есть ссылки на вклад. Посмотрел. Статьи наполовину заполненные. Просто копирование шаблонов. Нет везде примеров. Нет ни антонимов, ни прочих соотносительных с другими словарными статьями данных. Ответственность за статьи перелагается на другого. Идет гонка за количеством в ущерб качеству. А мои попытки разместить примеры, может и не совсем правильно, подавлены безмотивными откатами. Вы считаете такую практику правильной??? --LgeDimitry3 (обсуждение) 06:13, 22 августа 2015 (UTC)

найдем[править]

Почему удалено? --- Валентин 18:01, 23 августа 2015 (UTC)

Буква ё отсутствует, следовательно, написано неправильно. --Homo linguas amans 18:07, 23 августа 2015 (UTC).
В том-то и дело, что без "ё" слова не существует, значит, имеется в виду только слово найдём, а следовательно надо его искать в статье найти. --- Валентин 18:12, 23 августа 2015 (UTC)
Понятненько, восстановил :) А проблему с ёфикацией, конечно, необходимо будет решить. Но это тема для отдельного разговора :) --Homo linguas amans 18:15, 23 августа 2015 (UTC).

перепутать[править]

объясните, пожалуйста, что я сделал не так? --Afanasovich (обсуждение) 09:45, 9 сентября 2015 (UTC)

Отсутствует нумерованный список, которым принято оформлять списки, а также нет ссылок на статьи, что является нарушением правил оформления статей (прочитайте их, пожалуйста). --Homo linguas amans 10:58, 9 сентября 2015 (UTC).

«Некорректное добавление слова в нумерованный список»[править]

Правило фильтра №17 даёт ложное срабатывание тут и тут. Требований обязательных ссылок в определении нет в ВС:ПОС. Нужно добавить в rule условие, что строка не содержит фигурных скобок. Это уберет срабатывание в строках с шаблоном {{пример}}. Есть случаи, когда в списках используются Шаблоны синонимов и другие шаблоны. Don Rumata 14:30, 17 сентября 2015 (UTC)

Я разбил этот фильтр на два. Первый отвечает за некорректное добавление в список синонимов, антонимов и т.д. Здесь требуется добавление ссылок, учтено возможное добавление частичн.: или специальных шаблонов синонимов и других шаблонов. Второй фильтр отвечает за некорректное добавление значений. Сделан он был согласно Вашему предложению - правка отклоняется при условии отсутствия в добавляемом значении шаблона {{пример}}. --Homo linguas amans 16:41, 19 сентября 2015 (UTC).
Спасибо. Можно ещё проверять списки со звёздочкой в разделе «Фразеологизмы и устойчивые сочетания» и запретить вставку внешних ссылок вне шаблонов {{библио}}, {{книга}}, {{статья}}, а при попытке вставить библиографию не используя эти шаблоны и Шаблоны:Источники предупреждать. Don Rumata 14:15, 20 сентября 2015 (UTC)

собранный[править]

Уважаемый Lingvist200, чем вам столь не угодило моё исправление? Ведь собранный - полное страдательное причастие, образованное от глагола совершенного вида "собрать" — Эта реплика добавлена участником 95.25.147.120 (о · в) 21:28, 21 сентября 2015‎

Прошу прощения за несколько жёсткие методы, дело в том, что исправление нужно было сделать по-другому. --Homo linguas amans 18:30, 21 сентября 2015 (UTC).
Вы правы, в статье я забыл уточнить, что причастие - страдательное, а также его время. В свою защиту скажу, я был поражён вопиющей ошибкой, способной ввести в заблуждение участников. Спасибо за поправку, хорошо, что мы друг друга поняли.

Кока[править]

Вы удалили второе значение для слова "кока" - крёстный отец, мать. Потому что я не привёл подтверждений в словарях и примеров употребления? Или по другой причине? Если по первой, то я исправлюсь. --Talanov (обсуждение) 12:38, 25 сентября 2015 (UTC)

Совершенно верно. Я отменил Вашу правку именно поэтому. С уважением, Homo linguas amans 13:33, 25 сентября 2015 (UTC).

фиолетово[править]

Происходит от прил. фиолетовый, а далее от этимология:фиолетовый. В чём "фишка"? Почему откат? В понятие этимологии для нас не входит причина названия, а только корни. Студенты к этимологии не имеют никакого отношения. --- Валентин 09:39, 27 сентября 2015 (UTC)

Случайно откатил. Прошу прощения. Уже вернул на место :) --Homo linguas amans 09:39, 27 сентября 2015 (UTC).

Голосование об организации проекта "Иноязычное слово дня"[править]

Добрый день! Просим Вас принять участие в голосовании по поводу организации проекта "Иноязычное слово дня". --MediaWiki message delivery (обсуждение) 17:34, 27 сентября 2015 (UTC).

Эмм.., а почему?[править]

[4] Sasha1024 (обсуждение) 13:13, 28 сентября 2015 (UTC)

Пусть switch останется. Он всегда может пригодиться, а копировать его будет неудобно. --Homo linguas amans 13:19, 28 сентября 2015 (UTC).
Просто эти шаблоны предлагается объединить. Может вы тогда и объедините? Sasha1024 (обсуждение) 13:32, 28 сентября 2015 (UTC)

шум-фактор[править]

Привет, diff. Может в этом проекте и не принято указывать пояснения к откатам, но в чем проблема в моей правке? `A5b (обсуждение) 03:00, 2 октября 2015 (UTC)

Значения некорректно оформлены, смотрите ВС:ПОС. --Homo linguas amans 05:48, 2 октября 2015 (UTC).

Ссылка из этимолгии *ěbati[править]

Я поставил перенаправление, поскольку шаблон ссылается на эту самую димотику. Если вы считаете, что димотика здесь не подходит — желательно тогда в шаблоне проставить верную ссылку. — Эта реплика добавлена участником Mahairod (о · в) 13:25, 10 октября 2015‎.

Указанное слово οίφα является самостоятельной лексической единицей новогреческого языка, которые теперь принято писать димотикой. Перенаправление на аналогичное οίφα слово, написанное кафаревусой, считается перенаправлением на древнегреческое слово и так же недопустимо, как перенаправление с любого новогреческого слова на древнегреческое. --Homo linguas amans 11:20, 10 октября 2015 (UTC).

Иноязычное слово дня[править]

Объясните, пожалуйста, причину замены bun на casus и offrire на audio в списке номинаций на слово дня. --LEANSER (обсуждение) 13:05, 13 октября 2015 (UTC)

Слово bun уже было словом дня, а в статье offrire вообще нет значения, поэтому его не надо выставлять на заглавную страницу. --Homo linguas amans 13:24, 13 октября 2015 (UTC)
Статью bun я номинировал вторично, чтобы её окончательно доделать. Теперь касательно offrire. Считаю, что необходимо изменить условия номинации статей в Иноязычном слове дня, лично я думаю, что целью этого проекта является улучшение качества статей о наиболее распространённых иноязычных словах, даже если оформление такое, как в offrire. Посему считаю необходимым изменить требования к кандидатам. --LEANSER (обсуждение) 13:56, 13 октября 2015 (UTC)

Викисловарь:Организационные_вопросы#Синяя ссылка на дополнительную инф. в шаблоне {{adv ru}}[править]

Здравствуйте, коллега! Возможно Вас заинтересует обсуждение Викисловарь:Организационные_вопросы#Синяя ссылка на дополнительную инф. в шаблоне {{adv ru}}, а также в {{prep ru}}, {{conj ru}}, {{interj ru}}, {{predic ru}} и т. п. MediaWiki message delivery (обсуждение) 13:08, 17 октября 2015 (UTC)

Фильтр, этимология[править]

Здравствуйте. Правку в статье надо[5] удалось сделать, только залогинившись. Незарегистрированному участнику фильтр правок говорит, что они отклонена как неконструктивная. Что это? Почему? И где почитать про эти фильтры? И почему «информация скрыта от обычных участников» (даже от зарегистрированных)? — Klimenok (обсуждение) 15:50, 26 октября 2015 (UTC)

Дело в том, что запрет анонимных правок был временно установлен в связи с вандальными атаками. В ближайшее время он будет отключен. А этимологию необходимо (в некоторых случаях, желательно) оформлять через специальные шаблоны (см. Викисловарь:Этимология). Поэтому правки анонимных участников в области редактирования этимологии ограничены. --Homo linguas amans 16:00, 26 октября 2015 (UTC).

Иноязычные слова дня[править]

К сожалению, из-за неактивности сообщества эти слова дня оказались плохо проработанными: bun, audio, elder, vie, joker, amore, anciano, copia, близький, pale, true, dia, dico, pętla, aimer, casa. Предлагаю данные статьи номинировать вторично, как и Stein (многие значения были, к огорчению, удалены), чтобы все они были проработаны как следует. --LEANSER (обсуждение) 14:59, 1 ноября 2015 (UTC)

Да, можно, конечно. Главное, чтобы проект не закрыли. --Homo linguas amans 17:14, 1 ноября 2015 (UTC).
Может номинируем слова на этот месяц? --LEANSER (обсуждение) 17:16, 1 ноября 2015 (UTC)
Давайте. Первоначально номинируемые слова можно сместить на январь. --Homo linguas amans 17:20, 1 ноября 2015 (UTC).
Согласен. --LEANSER (обсуждение) 17:21, 1 ноября 2015 (UTC)
Пожалуйста, помогите с нынешним словом дня, а то я один не справлюсь. С уважением, --LEANSER (обсуждение) 14:25, 2 ноября 2015 (UTC)
Уже помогаю :) --Homo linguas amans 14:25, 2 ноября 2015 (UTC).
Помогите и сегодня, пожалуйста. Латинский — Ваш профиль. С уважением, --LEANSER (обсуждение) 17:39, 3 ноября 2015 (UTC)
Как Вы думаете, являются ли гиперонимами к audio в значении слышать, слушать: воспринимать, чувствовать, ощущать (в латинском варианте)? --LEANSER (обсуждение) 08:00, 4 ноября 2015 (UTC)
Согласен. Гиперонимы для этих двух значений я указал. --Homo linguas amans 08:34, 4 ноября 2015 (UTC).
Благодарю Вас! --LEANSER (обсуждение) 09:51, 4 ноября 2015 (UTC)
Вы удалили два моих примера на anciano. "Anciana suegra" — буквально "старая тёща" ("старуха-свекровь" — адаптация на русский язык), "una pareja de ancianos" — буквально "пара стариков" (может переводиться как "престарелая пара"). Полное соответствие значениям примеров, которые Вы удалили. С уважением, --LEANSER (обсуждение) 15:06, 6 ноября 2015 (UTC)
Прошу прощения, не посмотрел на оригинал. В таком случае, думаю, стоит изменить текст в переводе так, чтобы он был наглядным. А если это было помечено как перевод какого-либо переводчика, можно написать «по человеку x». --Homo linguas amans 15:10, 6 ноября 2015 (UTC).
Помогите со словом copia, пожалуйста. С уважением, --LEANSER (обсуждение) 09:10, 8 ноября 2015 (UTC)
Благодарю! --LEANSER (обсуждение) 15:57, 12 ноября 2015 (UTC)
Помогите со словом casa, пожалуйста. С уважением, --LEANSER (обсуждение) 15:57, 12 ноября 2015 (UTC)
Приглашаю поучаствовать в редактировании этой статьи. С уважением, --LEANSER (обсуждение) 14:14, 17 ноября 2015 (UTC)

Иконка в избранной статье[править]

Приглашаем на голосование, по поводу смены смены значка, которым помечаются избранные статьи. С уважением, --MediaWiki message delivery (обсуждение) 15:59, 7 ноября 2015 (UTC)

На солипсизме[править]

Здравствуйте! Хочу спросить, почему вы отменили мою правку на странице "солипсизм"? Там был неправильно оформлен пример, вследствие чего он смотрелся некрасиво. Я исправил тэг, сделав пример, как и полагается, подчёркнутым зелёным цветом. В чём проблема? Гардарик (обсуждение) 16:17, 23 ноября 2015 (UTC)

Откатил случайно. Прошу прощения. --Homo linguas amans 16:38, 23 ноября 2015 (UTC).
Кстати, данный пример не подходит к статье, потому что там указано лишь прилагательное солиптический, а это другое слово. В примерах надо указывать слово статьи. --Homo linguas amans 16:40, 23 ноября 2015 (UTC).

Ну, пример-то не мой :) В любом случае, спасибо, что откликнулись. Гардарик (обсуждение) 18:22, 23 ноября 2015 (UTC)

Судьба проекта Иноязычное слово дня[править]

Здравствуйте! Приглашаем Вас поучаствовать в голосовании по поводу дальнейшей судьбы проекта "Иноязычное слово дня". С уважением, --MediaWiki message delivery (обсуждение) 16:30, 30 ноября 2015 (UTC)

Судьба проекта Иноязычное слово дня[править]

Здравствуйте! Приглашаем Вас поучаствовать в голосовании по поводу дальнейшей судьбы проекта "Иноязычное слово дня". С уважением, --MediaWiki message delivery (обсуждение) 16:30, 30 ноября 2015 (UTC)

Перловка[править]

Преловка происходи от "перл" согласно историко-этимологоческому словарю современного русского языка Черных. — Эта реплика добавлена участником Valyeritwirpx300 (о · в) 5 марта 2016‎ (UTC)

Верно. Но оформлять нужно согласно руководству Викисловарь:Этимология. Don Rumata 18:35, 5 марта 2016 (UTC)

Шаблон:transcription-ru[править]

Коллега, не могли бы вы убрать ваши правки из {{transcription-ru}}? Ибо при использовании {{transcription-ru}} с подстановкой получаем странно нелепое <font class="rutr">. Это не говоря уже о том, что тэг <font"> Not Supported in HTML5 и deprecated in HTML401. Don Rumata 11:47, 18 марта 2016 (UTC)

Шаблон {{transcription-ru}} используется для формирования русского произношения на МФА, оформлением же занимается {{transcription}}. Вносить некому ненужный CSS класс без обсуждения в широко используемый шаблон — не очень мудро с вашей стороны. У меня создаётся впечатление, что внося такие правки, вы преследуете какие-то свои личные цели. Don Rumata 12:05, 18 марта 2016 (UTC)

Удаление страниц[править]

Приглашаем Вас к:

Надеемся на Ваш отклик. С уважением,

Неверное срабатывание фильтра 17[править]

Проверка на русские буквы ( (rcount(consonants, removed_lines) < rcount(consonants, added_lines) | rcount(vowels, removed_lines) < rcount(vowels, added_lines)) ) приводит к срабатыванию в статьях о нерусских лексемах. Временно отключил. Don Rumata 20:23, 20 июля 2016 (UTC)

  • Пока вернул рабочую версию от 5 июля. Текущую буду модернизировать, после чего снова включу. --Homo linguas amans 10:02, 21 июля 2016 (UTC).

дрожжи[править]

Здравствуйте, почему Вы откатили мою правку на оной странице? Γρηγόριος (обсуждение) 17:21, 26 июля 2016 (UTC)

Слово дрожжи является pluralia tantum, поэтому единственное число этого существительного не используется. Однако с исторической точки зрения оно восстанавливается в мужском роде, отсюда и такое обозначение. --Homo linguas amans 19:14, 26 июля 2016 (UTC).
Существительные pluralia tantum относятся к 4-му (или парному) роду. В статье указан не род, а так наз. «морфологический род». Зализняк приписывает мужской «морфологический род» всем pluralia tantum, у которых в окончании род. мн. содержится гласная (т. е. окончания -ов, -ей). См. «Русское именное словоизменение», § 6.9.--Cinemantique (обсуждение) 23:50, 26 июля 2016 (UTC)
А как Вы объясните то, что оное слово склоняется в женском роду? Ссылка, ссылка. Γρηγόριος (обсуждение) 05:22, 27 июля 2016 (UTC)
Это устаревшая орфография. Возьмите современную — и что вы увидите?--Cinemantique (обсуждение) 06:11, 27 июля 2016 (UTC)
Я знаю наверняка лишь одно: за это время у слова « дрожжи » род поменяться не мог. Паче того суща форма единственного числа. Ссылка, ссылка, ссылка. Γρηγόριος (обсуждение) 06:26, 27 июля 2016 (UTC)
За какое время? Дрожжи как pluralia tantum фиксировалось ещё в «Российском Целлариусе» 1771 года. А что такое дрожжа — словари современного литературного языка не знают. Может, вы нам расскажете? Можно и отдельную статью создать с адекватным описанием.--Cinemantique (обсуждение) 07:00, 27 июля 2016 (UTC)
За время, прошедшее с поры отмены старой орфографии, Вы же не думаете, что оное слово склоняли в женском роду просто так?
Дрожжа есть гриб (какой именно — указанно в массе литературы), дрожжи — несколько таких грибов.
Γρηγόριος (обсуждение) 07:27, 27 июля 2016 (UTC)
Cinemantique, думаю, всё-таки стоит указать и женский род тоже, т.к. -ей бывает и у женского рода тоже, А Зализняк мог и ошибиться. — soshial@ 13:37, 1 августа 2016 (UTC)
Soshial, у нас тут как бы правило есть ВС:ПРОВ, по которому в случае сомнения труды Зализняка может оспорить только более авторитетный АИ. Если у вас есть такой, мы все с удовольствием его изучим. Don Rumata 10:05, 2 августа 2016 (UTC)

О переключателях «МФА/МФА+/РЛА» для {{transcription-ru}}[править]

Возобновив участие в проекте после перерыва (с 12 июня по 19 июля 2016), заметил, что перестали отображаться переключатели МФА/МФА+/РЛА для заполненного {{transcription-ru}}. importScript('user:Lingüista/transcr.js') в настройках мною установлен. Очищаю кеш, но переключатели всё же не отображаются. Наверное, Вы можете пояснить, что я делаю не так, и каков должен быть алгоритм моих действий, чтобы переключатели начали отображаться. Заранее спасибо. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 03:33, 27 июля 2016 (UTC)

Здесь чисто моя вина :) Коллега DonRumata попросил меня удалить тег , через который происходила идентификация нужной области, сославшись на его устаревший статус в HTML5. Я его удалил, но из-за сильной нехватки времени не заменил ничем другим. На данный момент всё вроде бы исправлено. Пройдитесь по этим статьям, проверьте. С уважением, Homo linguas amans 12:08, 27 июля 2016 (UTC).
Ваши изменения добавляют <span class="rutr"> вокруг {{transcription}} даже при использовании с подстановкой, чего не должно быть. Don Rumata 12:31, 27 июля 2016 (UTC)
Сделайте, пожалуйста, для подстановки отдельный шаблон. Код шаблона сейчас выглядит ужасно.--Cinemantique (обсуждение) 12:38, 27 июля 2016 (UTC)
Извините, товарищ DonRumata, но я не понимаю, для чего Вам требуется подстановка в этом шаблоне. Правка, которую Вы сделали, лишает скрипт в текущем состоянии возможности поставить переключатели в нужное место. Значит, мне придётся переписывать скрипт; но имеет ли это смысл - требовать от меня тратить своё время для адаптации скрипта к подстановке, которая здесь вообще непонятно для чего нужна. --Homo linguas amans 12:40, 27 июля 2016 (UTC).
Коллега, ваш скрип, используют два человека, а тег ставится на всех страницах. Моя правка просто ограничивает добавление тега только при использовании шаблона включением. Кроме того, с помощью js вы можете определять секцию произношения русского языка и без тега. Don Rumata 13:00, 27 июля 2016 (UTC)
Все IPA элементы в секции русского языка можно получить выражением $("h1 > span[id='.D0.A0.D1.83.D1.81.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9']").parent().nextUntil( "h1",".transcription").find(".IPA") Don Rumata 14:11, 27 июля 2016 (UTC)

Обсуждение Викисловарь:Организационные_вопросы#О параметре |фамилии= и др. в шаблонах {{родств-блок1}} и |полн=[править]

Здравствуйте! Просим Вас принять участие в обсуждении «О параметре |фамилии= и др. в шаблонах {{родств-блок1}} и |полн=» на стр. [[Викисловарь:Организационные_вопросы#О параметре |фамилии= и др. в шаблонах {{родств-блок1}} и |полн=]]. --MediaWiki message delivery (обсуждение) 01:18, 11 августа 2016 (UTC)

катаболизм[править]

при такой осведомлённости отчего б не поправить вместо отката?! ·1e0nid· (обсуждение) 08:30, 17 августа 2016 (UTC)

Справедливо отчасти. Согласно правилам, я, конечно, не обязан непременно исправлять неверную информацию, вместо того, чтобы её просто откатить, но в данном конкретном случае я этим и занимаюсь. Немного терпения, и всё будет готово. --Homo linguas amans 08:35, 17 августа 2016 (UTC).

New[править]

Почему откат? LEANSER (обсуждение) 16:38, 26 сентября 2016 (UTC)

беллетристика = изящная словесность, правка анонима (или не совсем) непонятна. --Homo linguas amans 16:40, 26 сентября 2016 (UTC).

Судьба анонимного редактирования в ряде пространств Викисловаря[править]

Как замечено, большинство анонимных правок мешают нормальной работе участников проекта и наносят вред словарю: содержат разного рода вандализм, грубо нарушают структуру статей. Поэтому запущено голосование, которое должно определить, смогут ли анонимные участники править некоторые пространства имён (основное, Шаблон, Модуль, Категория, Справка). Приглашаем Вас к участию в решении вышеозначенной проблемы. С уважением, MediaWiki message delivery (обсуждение) 18:01, 30 сентября 2016 (UTC)

Викисловарь:Организационные вопросы#Критерии снятия флагов[править]

Здравствуйте! В своё время Вы подвели здесь итог. Не могли бы Вы уведомить тех 8 участников о возможном снятии флагов? С уважением, LEANSER (обсуждение) 13:28, 2 октября 2016 (UTC)

no email[править]

Hi Linguista,

I got a message that you sent me an email, but I don't see any emails from you. If you need to contact me: I mostly hang out at nl.wikipedia. Jcwf (обсуждение) 20:59, 9 октября 2016 (UTC)

Расчистка ВС:КУ[править]

Приглашаем Вас к обсуждению статей, предлагавшихся к удалению, но обсуждение которых не завершено. Убедительно просим Вас обратить внимание на давние незавершённые обсуждения. С уважением, MediaWiki message delivery (обсуждение) 15:24, 22 декабря 2016 (UTC)

Война в су-[править]

Прошу обратить внимание на войну устроенную участником здесь и разобраться. --Mahairod (обсуждение) 15:56, 9 марта 2017 (UTC)

удаления[править]

шереножный за что удалили?

ps Да много Вы там чего полезного наудалали... Почему? --Gorvzavodru (обсуждение) 10:15, 23 марта 2017 (UTC)

Вандалы маскировали свои статьи нормальными названиями. шереножный - действительно нормальная статья, её восстановлю. Спасибо за то, что заметили. --Homo linguas amans 10:16, 23 марта 2017 (UTC).
предлагаю рассмотреть возможность восстановления также

--Gorvzavodru (обсуждение) 10:30, 23 марта 2017 (UTC)

несуществующие синонимы[править]

Хотел отредактировать статью https://ru.wiktionary.org/wiki/ne, убрав "nen" из списка синонимов в эсперанто (окончание -n обозначает винительный падеж и не применимо к отрицательной частице). Робот меня не пустил, сказав что правка неконструктивная. Потом догадался, что наверно это опечатка и поправил на nek (такое слово есть, означает "и не"), но и эта правка была автоматически отклонена. Предлагают обратиться к администратору (не уверен, что пишу куда надо). Усмирите своего робота.

Добрый день! Вы совершенно правильно обратились ко мне :) Проблема будет улажена. --Homo linguas amans 20:15, 13 апреля 2017 (UTC).

феминатив[править]

На странице обсуждения ничего написать нельзя вследствие ее удаления. Что ж, пишу здесь... Данный термин написан неверно, верно — феминитив, а не феминатив. Будьте добры переименовать страницу. — Эта реплика добавлена участником Kris Moris (о · в) 17:30, 29 апреля 2017‎

В книжных корпусах у феминатив 120 вхождений, из них 80 - из лингвистических работ/монографий и пр. У феминитив - 3 вхождения, во всех трёх книгах, в которых найдены вхождения, присутствуют другие лексические опечатки и ошибки. Так что никаких оснований считать феминатив неправильным нет. Наоборот, феминитив - некорректная, ошибочная версия. -итив используется только в случае, если в классической латыни имелся глагол с супином, имевшим схему <корень>-itum, например, gigno :> genitum :> genitivum :> генитив. В случае с феминативом есть глагол femino = делать (делаю) женственным. Этот глагол имеет супин feminatum, поэтому производное будет феминатив, а никак не феминитив. С уважением, Homo linguas amans 14:45, 29 апреля 2017 (UTC).
Но такое же слово всё равно есть. Может, стоит создать еще одну статью, только написав "феминитив", как в случае с "гомосексуалом" и "гомосексуалистом"... — Kris Moris (обсуждение) 14:57, 29 апреля 2017 (UTC)
Действительно, я встречал такое употребление в Интернете. Но если гомосексуал и гомосексуалист уже устоялись в употреблении (много вхождений у обоих слов), то феминитив, в отличие от феминатив имеет пока очень малое количество вхождений в книжном корпусе и вообще не имеет в НКРЯ. Поэтому пока, думаю, такую лексему следует рассматривать как ошибку написания - в Викисловаре существует процедура оформления подобным образом. --Homo linguas amans 15:01, 29 апреля 2017 (UTC).
Тогда почему большинство групп, к примеру, в ВКонтакте носят название именно феминитив, а не феминатив? Например, эта группа: vk.com/f_fem. — Kris Moris (обсуждение) 15:03, 29 апреля 2017 (UTC)
Во многих случаях речевому аппарату русскоязычного носителя легче произносить феминитив, чем феминатив. Здесь, может быть, играет роль монотонности - трёхкратное повторение ɪ удобнее, чем двухкратное повторение ɪ и переход на ɐ, который требует переартикуляции. Между тем, пока в лингвистической терминологии принято использовать феминатив. Социальные сети пока не входят в список источников, допустимых для статистической оценки значимости слова в Викисловаре. Потому как социальные сети это весьма необычный круг общения, где мем (как единица культурной информации) и лексема иногда трудноотличимы. А нынешние критерии оценки значимости и существования слова у нас требуют выхода слова за пределы соцсети. Предвосхищаю вопрос: с чего Вы взяли, что это возникло именно в соцсетях? Согласно веб-корпусу социальных сетей (который интересен, напр., для лингвокультурологии), в ВК зарегистрировано большое количество упоминаний феминитив. Эти упоминания датируются более ранними сроками, нежели три упомянутых ранее вхождения в книжном корпусе. Так что можно полагать, что этот эрратив возник именно в соцсетях (скорее всего, в ВК). С уважением, Homo linguas amans 15:26, 29 апреля 2017 (UTC).
А почему Вы добавили слово феминитив в список несуществующих слов? Так-то оно существует, чаще употребляется на феминистических веб-сайтах, интернет-журналах и группах. — Kris Moris (обсуждение) 18:05, 29 апреля 2017 (UTC)
Поправил формулировку на более понятную. --Homo linguas amans 19:09, 29 апреля 2017 (UTC).
Тогда почему меня исправила даже адресная строка, когда я ввел феминатив: http://prntscr.com/f2mmgr (скриншот исправления ошибки)? — Kris Moris (обсуждение) 19:03, 30 апреля 2017 (UTC)
Поисковые системы общего назначения изучают частотность слов в Интернете, при этом соцсети индексируются весьма глубоко и подробно. Ясно, что примеров употребления "феминитив" в ВК будет больше, чем "феминатив" в научных работах. Просто потому, что посты и комментарии писать легче, чем дипломные работы, диссертации и исследования. К примеру, запрос "вообщем" не переправит пользователя на "в общем", причина тому - весьма высокая частотность употребления в соцсетях и прочих диалогических формах общения в Интернете. Однако в соответствующих корпусах, которые являются авторитетными источниками для определения корректности/существования слова, случаи такого употребления редки. --Homo linguas amans 20:48, 30 апреля 2017 (UTC).

Фобии[править]

Прошу Вас рассмотреть возможность высказаться по поводу проблемы фобий на Викисловарь:К удалению#Фобии, подраздел "И_что?". --G2018 (обсуждение) 04:10, 16 мая 2018 (UTC)

Разрешите повторно обратиться к Вам с просьбой высказать своё мнение по поводу проблемы фобий на Викисловарь:К удалению#Фобии, подраздел "И_что?". --G2018 (обсуждение) 12:12, 8 июня 2018 (UTC)

Слова только в словарях[править]

Прошу Вас рассмотреть возможность высказать своё мнение по поводу слов, встречающихся только в словарях (для которых пока не обнаружены примеры использования) ссылка --G2018 (обсуждение) 05:20, 1 ноября 2018 (UTC)