Обсуждение участника:LEANSER/archive2013

Шаблон:Весялок

Посмотри, в таком ли виде пересоздавать статьи о немецких наречиях? --Vesailok 15:18, 3 января 2013 (UTC)

Да, сгодится. --LEANSER

Бессрочные блокировки

В принципе понятно желание заблокировать спамера или вандала навсегда, но в случае с анонимами (IP) этого все же не делают. На год - и то считается едва ли не чересчур, поскольку IP может быть динамически переприсвоен вменяемому человеку. Блокируй анонимов на конечные сроки. --Al Silonov (обсуждение) 11:06, 12 января 2013 (UTC)

А если он постоянно портит статьи, через год опять начнёт. Ну и будет редактором меньше. С действующим количеством активных редакторов может и справимся.

И если срок блокировки конечен, имеет ли он смысл. --LEANSER

Советую ознакомиться с w:ВП:БЛОК. Don Rumata 09:37, 14 января 2013 (UTC)

И всё же, почитайте w:ВП:БЛОК#Срок блокировки. Срок блокировки при единичном нарушении рекомендуется устанавливать от часа до одних суток. Срок блокировок в отношении статических IP-адресов в общих случаях не должен превышать месяц. Блокировка динамических адресов имеет смысл только на срок до смены этого адреса (обычно — около суток). Длительные сроки блокировки анонимов наносят больше вреда, чем пользы. Don Rumata 22:59, 14 января 2013 (UTC)

Предлагаю для Викисловаря создать свои правила блокировок, ужесточив Википедийные. Однократное вписывание в обычную статью слова из 3 букв карать на 1 год. Считаю, что легче по запросу анонима отменить блокировку, чем каждый раз её включать после очередного вандализма. --Vesailok 23:28, 14 января 2013 (UTC)

Совершенно очевидно (неоднократно на статистике показывалось), что ситуации в википедии и викисловаре совершенно разные. Грубо говоря, в словаре вполне целесообразно пожертвовать сотнями анонимных правок ради того, чтобы дать конструктивным участникам сделать тысячи нормальных правок (создать тысячи нормальных статей). На долю анонимов приходятся единицы процентов конструктивных правок, и нет никаких оснований для надежды на изменение этого к лучшему; так что тезис "Длительные сроки блокировки анонимов наносят больше вреда, чем пользы" - совершенно неконструктивен здесь (если, конечно, цель проекта - создание хорошего словаря, а не максимальное поощрение пользовательской активности). --Al Silonov (обсуждение) 23:53, 14 января 2013 (UTC)

Эл, я понимаю вашу позицию, но, блокировка IP не лучший выход из сложившейся ситуации. Большинство анонимов приходят побезобразничать чувствуя вседозволенность. Получив блокировку на три дня или неделю, желание вандалить у них пропадает. На моей памяти злобный вандал, троекратно пытавшийся обойти блокировку, был только один раз. Я предлагал радикальный способ закрыть от анонимов пространства статей, шаблонов и категорий с помощью фильтра злоупотреблений. Нужно просто проголосовать и всё. Don Rumata 00:17, 15 января 2013 (UTC)

"блокировка IP не лучший выход из сложившейся ситуации": из имеющихся - лучший, поскольку простой, эффективный и оправданный. Против фильтров теоретически ничего не имею, но с ними у нас пока, насколько помню, больше проблем, чем достижений. --Al Silonov (обсуждение) 00:32, 15 января 2013 (UTC)

Простите, а какие проблемы у нас с фильтрами? Все фильтры работают (более 900 срабатываний). Запросов на новые я не получал. Don Rumata 00:48, 15 января 2013 (UTC)

Удаление страницы обсуждения участника

Так делать нельзя. Страницы обсуждения зарегистрированных участников не удаляются даже по их просьбе! См. w:ВП:СОУ. Их можно переносить в архив, а вандальные правки откатывать. Don Rumata 09:26, 14 января 2013 (UTC)

Блокировка зарегистрированных участников

Блокировка зарегистрированных участников без указания причины на странице обсуждения участника недопустима. См. w:ВП:БЛОК#Процедура блокировки. Don Rumata 16:24, 29 января 2013 (UTC)

А где такое было? --LEANSER

Тут. Don Rumata 10:58, 1 февраля 2013 (UTC)

На самом деле допустима ("В очевидных случаях"). --Al Silonov (обсуждение) 12:19, 1 февраля 2013 (UTC)

Эл, если у нас какие-то особые правила блокировки, то пора их оформить. Don Rumata 18:15, 1 февраля 2013 (UTC)

Подождите, там же указана причина?! --LEANSER

шерстяник

Аккуратнее. Довольно просто провести морфологический и словообразовательный анализ. шерсть → шерст/ян/ой → шерст/ян/ик. Don Rumata 13:03, 30 января 2013 (UTC)

Я слышал о существовании суффикса -яник-. Приведите мне ссылки на несколько словарей. --LEANSER

мздоимствовать

Аккуратнее. Определение основы слова со связанными корнями осуществляется через построение морфемных квадратов. Почитайте про алгоритм морфемного членения основы. Don Rumata 13:35, 30 января 2013 (UTC)

А почему корень -мздоим-? --LEANSER

Шаблон:semantcat/Отрасли экономики

Что это такое? Вы не знакомы с ВС:КБУ? Don Rumata 13:43, 30 января 2013 (UTC)

Удаление отдельных правок в истории

Не вижу причин для удаления истории такой правки. Почитайте w:ВП:УП что-ли. Нельзя злоупотреблять этой возможностью. Don Rumata 13:53, 30 января 2013 (UTC)

А что такого? Прочитал правила удаления, но зачем сохранять всякую фигню ↔ (простите за выражение), итак много места занимает. --LEANSER

Из истории правки никогда не удаляются, а скрываются. Они просто становятся невидны никому, кроме администраторов, чекюзеров (checkusers) и ревизующих (oversighters). Так что, экономии никакой. Сокрытие правок производится в случае вопиющего вандализма. Есть политика на этот счёт w:en:WP:CRD. Don Rumata 11:34, 1 февраля 2013 (UTC)

обувщик

Аккуратнее. об/у/ть, раз/у/ть → об/у/в/н/ой → об/у/в/щик. Не хочется проверять правки администраторов. Don Rumata 14:43, 30 января 2013 (UTC)

Тогда не очень понятно, какое морфемное деление слова обувь. --LEANSER

Тот же корень об/у/вь. Don Rumata 10:28, 1 февраля 2013 (UTC)

Суффикс -вj-, откуда. Приведите, пожалуйста, источники. --LEANSER

не -вj-, а -вʲ, ʲ — это знак мягкости как в -остʲ. Ссылки: Тихонов о́б/у/вь об/у/в/н/о́й. Ср. об/у/вш/ий (раз/у/вш/ий), об/у/в (раз/у/в), об/у/т/ый (раз/у/т/ый). Еще посмотрите этимологию обувь, онуча. Don Rumata 10:43, 1 февраля 2013 (UTC)

Редактирование чужой ЛС

Согласно w:ВП:ЛС редактирование чужих личных страниц без приглашения считается дурным тоном. Don Rumata 08:04, 31 января 2013 (UTC)

Ясно. --LEANSER

Podex

Удален пример применения слова здесь Podex из стихотворения Г. Гейне Причина?Участник: MUDOR

Причины две: 1) нарушение ВС:ПОС; 2) Слово немецкое, следовательно и пример должен быть на немецком языке. Ищите оригинал Гейне, добавьте согласно правилам с указанием перевода и никаких претензий не будет. Don Rumata 13:50, 31 января 2013 (UTC)

А удалить проще чем исправить оформление? Хорошо добавляю часть этого стихотворения, но в данном случае слово podex остается непереведённым, а его пример использования в нашем языке почему неприменим? (Слово немецкое, следовательно и пример должен быть на немецком языке.) - можно ссылку на источник, такой информации в правилах оформления нет. Ведь мы знаем множество случаев применения иностранных слов(в т.ч. на латыни) в литературе, искусстве. Данный пример расширяет кругозор в собственном языке. А теперь расширит и в немецком.Участник: MUDOR

можно ссылку на источник — всё то же правило — ВС:ПОС#Статьи об иностранных словах. Don Rumata 22:50, 31 января 2013 (UTC)

лесенка

Чем вызваны такие правки? Если сомневаетесь, то всегда можно заглянуть в бумажный словарь. Don Rumata 08:24, 1 февраля 2013 (UTC)

Во-первых, почему корень -лес-? Знаю, происходит от слова лезть. Но это, я думаю, уже давно этимологический корень. Во-вторых, какие претензии, мне не ясно. --LEANSER

Во-первых, потому, что и лес/енк/а и лест/ниц/а от общеслав. *lěstva, от *lězti + суфф. -tv-. См. у Тихнова лесенка. Во-вторых, есть не только уменьшительное, но и ласкательное. См. у Ефремовой лесенка. Don Rumata 10:24, 1 февраля 2013 (UTC)

Удаление страницы обсуждения участника

Уважаемый LEANSER,

1. Мой вклад удаляется российскими администраторами.
2. Да,я новичок,но хотел бы работать.
3. Страницы обсуждения зарегистрированных участников не удаляются даже по их просьбе! См. w:ВП:СОУ.

Их можно переносить в архив, а вандальные правки откатывать. Astrofilosof 0:26, 03 февраля 2013 (UTC)--Astrofilosof (обсуждение) 22:27, 2 февраля 2013 (UTC)

А можно поконкретнее? Какая СОУ была удалена? --Vesailok 23:56, 2 февраля 2013 (UTC)

Может эта, эта или эта. Don Rumata 09:01, 4 февраля 2013 (UTC)

Z 字形

Это как понимать? Слово существует и активно используется. Пора наконец-то понять, что шаблоны ВС:КБУ предназначены для быстрого бесспорного удаления. Если вы сомневаетесь в существовании слова, поищите его употребление, а лучше обратитесь к автору статьи. Тем более, если он администратор. Спорные моменты обсуждаются на ВС:КУ. Don Rumata 20:17, 20 февраля 2013 (UTC)

А разве может в китайском традиционном быть латиница? --LEANSER

Так же, как в русском - латиница: Z-образный, SIM-карта. Эдакое ассимилированное заимствование. --Infovarius (обсуждение) 09:34, 22 февраля 2013 (UTC)

А источники? --LEANSER

Простите

Где я создаю бот? --KoreanQuoter (обсуждение) 10:15, 9 марта 2013 (UTC)

Я не говорю, что Вы создаёте бот. --LEANSER

Ничего страшного. Добавление интервик не запрещено, но усердствовать тут тоже не нужно, т.к. рано или поздно мы тоже перейдём на Wikidata. LEANSER постарайтесь формулировать ваши мысли понятнее, или писать на английском, принимая во внимание, что участник KoreanQuoter указал начальный уровень знания русского языка ru-1 . Don Rumata 12:26, 9 марта 2013 (UTC)

Yes, of course. --LEANSER

First of all, there are too many problems with the bots in the Korean Wiktionary. And consider that there is no active moderator in the Korean Wiktionary, we cannot fix this issue. This is why I'm interwiki-ing it manually. I know that you may think this is annoying. But please bear with it. And once again, I apologize. --KoreanQuoter (обсуждение) 07:49, 10 марта 2013 (UTC)

Please, don't apologise. You can add interwiki. This doesn't violate any rules. Don Rumata 13:32, 10 марта 2013 (UTC)

На всякий случай

Здравствуйте, я отменил вашу правку вот здесь, потому что это обращение к обобщённому лицу, а не личное обращение. Во избежание недоразумений написал и сюда.--VHVX (обсуждение) 14:55, 1 апреля 2013 (UTC)

А почему к обобщённому лицу? --LEANSER

Ну потому что это относится к неопределённой группе лиц, которые его прочтут, а не к кому-то одному конкретному.--VHVX (обсуждение) 16:53, 1 апреля 2013 (UTC)

Но, наверняка, редактирует статью с этим шаблон с одного компьютера один человек. --LEANSER

Отредактирует один, но отличие в том, что при личном обращении вы пишете напрямую человеку, и знаете кому именно, а здесь — ко всем, кто прочитает. Например, как в какой-нибудь инструкции по сборке написано "возьмите кронштейн а1 и винт д12" — она обращается к читателю, но не важно, взял он или нет, смысл в том, что заранее не известно, кому написано. Как-то так.--VHVX (обсуждение) 17:11, 1 апреля 2013 (UTC)

Шаблон:перев-блок

Как вот это понимать? Потрудитесь объяснить ваш откат! Don Rumata 09:34, 6 августа 2013 (UTC)

Если мне в Вашей версии "перев-блок" надо перейти на статью о прилагательном, обозначающем язык (английский, каннада, македонский, польский), то я попадаю на название языка с заглавной буквы, и либо такой статьи нет (большинство случаев), либо есть перенаправление на статью со строчной буквы. А в моей версии можно сразу перейти на статью о прилагательном, обозначающем язык. --LEANSER

Это совместный проект, тут «вашей версии» нет. Это не личная вики. Административные права вам вручили не для откатов, когда и чего вам вздумается. Я лично голосовал против вручения вам прав администратора. И такие ваши действия только подтверждают моё мнение на этот счёт. Don Rumata 11:31, 7 августа 2013 (UTC)