Обсуждение участника:Iruka13

Содержимое страницы недоступно на других языках.
Материал из Викисловаря

Нубский вопрос о разговорниках.[править]

Здравствуйте. Хотя статьи и шаблоны мне писать случалось, в словаре сегодня буквально третий раз. Попал сюда, пытаясь разобраться в тонкостях иностранной морской терминологии; и, пока изучал этот словарь, появился такой вот вопрос: а есть ли в каком-либо из Вики-проектов тематические разговорники? С ув., Heffalump1974 (обсуждение) 01:39, 27 марта 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Если под "разговорником" вы подразумеваете "учебное пособие по иностранному языку, содержащее образцы диалогов на разные темы", то его скорее нет. На счёт других языковых разделов ничего не могу сказать. — Ирука13 07:31, 27 марта 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ. Имел в виду не столько диалоги, сколько подборки слов на других языках (и иноязычные варианты), касательно, например — кому что ближе — по темам "набор судна (раз уж упомянул морскую терминологию): киль, форштевень, шпангоут...", "рангоут:...", такелаж:...", "паруса...". Или там "шасси / кузов / "газ-тормоз-сцепление"; или "замочная доска, курок, кремень, огниво...", или "пищевод, желудок, кишечник"; "гриф, струны, колки, смычок". Чтоб не пытаться найти сперва само (возможно отсутствующее) хоть какое-нибудь слово из интересующей тематики в словаре и потом изучать соотв. категорию, в надежде, что там будет ещё что-нибудь из той же темы, а если повезёт, то и из того языка, который был нужен. В любом случае, ещё раз спасибо. Жаль, что нет подобного для тех тем, где лексика устоялась ещё сотни лет назад и изменений уже не особо предвидится.Heffalump1974 (обсуждение) 10:41, 27 марта 2023 (UTC)[ответить]
@Heffalump1974, есть семантические категории, например Категория:Органы пищеварения/ru, есть категории по областям знаний/пометам, например Категория:Морские термины/ru. В английском ВС делают отдельный тезаурус, например en:Thesaurus:endocrine system. Cinemantique (обсуждение) 15:59, 26 мая 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо, уважаемый @Cinemantique за Ваш ответ. Категории не особо устраивали и в Википедии, отчего вожусь там чаще с шаблонами, чем со статьями, вот Тезаурус где-то уже ближе к искомому. Heffalump1974 (обсуждение) 18:11, 26 мая 2023 (UTC)[ответить]

Категории[править]

Пожалуйста, не нужно создавать категории как в Википедии, тут совсем другой принцип у семантических категорий. См. ВС:КАТ и Викисловарь:Категории/Семантические категории Don Rumata 21:39, 26 мая 2023 (UTC)[ответить]

DonRumata, спасибо за привлечение внимания к проблеме. // Прошу взглянуть на работу администратора Al Silonov в этой же сфере -- выглядит аналогично моей. upd. И Димы Г. — Ирука13 03:25, 1 июня 2023 (UTC)[ответить]

Удаление примеров 2[править]

Добрый день! Обратил внимание, что Вы беспощадно удаляете неавторизованные примеры из статей. Такой подход мне кажется неконструктивным. Наличие любого примера всегда лучше, чем его отсутствие. В толковых словарях типа Ожегова, Кузнецова и др. полно таких примеров. Подчас они могут быть даже удобнее — проще и понятнее — чем примеры из литературных источников. Корпусные примеры, как правило, содержат лишние подробности и рассеивают внимание пользователя. Кроме того, для слов с большим количеством формально описанных лексических значений без примера вообще не возможно понять, как нужно употреблять слово в данном значении (дело и т. п.). Rhymes (обсуждение) 13:15, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Добавление, как вы выразились, "неавторизированных примеров" является нарушение рекомендаций ВС:ЦИТ, а также нарушением правил ВС:ПРОВ и ВС:ОС в части Примеры словоупотребления: "Указание автора и названия произведения, откуда взята цитата, обязательно.". Следовательно, ваш откат нелегитимен с точки зрения ВС:ОТКАТ. — Ирука13 13:30, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
То, что Вы удаляете, не является цитатой. Часто эти примеры взяты из толковых словарей. Можно добавить в источник ссылку на словарь. Добавление качественных примеров очень трудоемкая работа, если сравнивать с другими разделами статьи. Поэтому, на мой взгляд, всегда лучше заменять пример или уточнять уже имеющийся, чем удалять то, что есть. И в целом, любой контент следует удалять только в случае явного несоответствия. Rhymes (обсуждение) 13:59, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
Я вижу, что вы не отменили свою правку в статье дело. — Ирука13 14:06, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
Предлагаю по окончания обсуждения воздержаться от "жестких" решений. Удалять всегда проще, чем добавлять. Чистка статей - процесс довольно болезненный. Мне кажется, лучше его предварять конкретным обсуждением на странице слова. Rhymes (обсуждение) 15:32, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
Хорошо, подождём. Всё ещё могу по привычке что-нибудь удалить. — Ирука13 15:37, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
Вот статья, созданная участником, выросшим на ваших «простых и понятных» примерах — живите с этим. — Ирука13 19:59, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]

Здавствуйте, @Iruka13!

Пожалуйста, пользуйтесь этим шаблоном. Заголовок «См. также» все еще вне закона :) treskful (вклад) 21:58, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]

Об уровне заголовка «Значение»[править]

Здравствуйте, @Iruka13!

Заголовок «Значение» в структуре статьи — третьего уровня. Какого основание для этой отмены, в описании которой вы указали только «м?»? treskful (вклад) 12:51, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Виноват, там не хватало «Семантических свойств», это я перепутал. Извините. treskful (вклад) 12:53, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Отмена правки[править]

Благодарю! ПростаРечь (обсуждение) 13:29, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Достаточно просто было жамкнуть кнопку "поблагодарить" :) — Ирука13 13:35, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Топик-бан[править]

Топик-бан на месяц в связи с вики-сутяжничеством и доведением до абсурда: 1, 2, 3. Cinemantique (обсуждение) 16:36, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]

Ссылки на веб-архив[править]

Здравствуйте, @Iruka13!

Почему вам кажется, что нельзя ссылаться на веб-архив? treskful (вклад) 08:41, 9 июля 2023 (UTC)[ответить]

Всё ещё не здороваюсь - всё ещё плотное общение.
Если бы я считал, что "нельзя", не сворачивал бы номинацию на КУ.
Нежелательно. — Ирука13 08:46, 9 июля 2023 (UTC)[ответить]
А почему нежелательно? treskful (вклад) 08:51, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
Естественное чувство животного организма - держаться подальше от умершего.
У меня нет других значимых аргументов, и я хотел бы остановить эту дискуссию на заявлении о своём дальнейшем невмешательстве в вопрос с этим источником и шаблоном. — Ирука13 09:03, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
Принято, спасибо. Отменяю правку. treskful (вклад) 09:10, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]