Обсуждение Викисловаря:Условные сокращения

Материал из Викисловаря
Перейти к: навигация, поиск

ж.-д. и с.-х.[править]

У меня тоже давно мелькала мысль разделить их по жанру, но было и немного жалко терять единство. Ну да ладно, и так тоже хорошо. А вот действительно ли надо употреблять сочетания ж/д и с/х? Ну нет в русском языке такой буквы (/)! ИМХО, лучше сельск. и жел.-дор. или ж.-д. Al Silonov 07:23, 16 июня 2007 (UTC)

Может и лучше. Хотя не уверен что в русском языке есть буква «-». —213.135.97.132 07:39, 16 июня 2007 (UTC)
Как же! Буква «-» прописана десятками поколений грамматистов, Розенталь нам ее торжественно завещал со всей душой. Al Silonov 15:28, 16 июня 2007 (UTC)
Не помню я такой буквы в русском языке. На каком она месте в алфавите? —213.135.97.132 16:09, 16 июня 2007 (UTC)
Ну не прикидывайся! Что мне, смайлик после каждой шутки ставить? Взрослые же люди, ей-богу. Al Silonov 17:09, 16 июня 2007 (UTC)

Ссылки. Списки помет[править]

коллект. и собир.[править]

В Лингво есть помета коллект. — имя существительное собирательное. У нас есть помета собир. Они эквивалентны, либо нужно добавить коллект.? AKA MBG 11:37, 24 октября 2007 (UTC)


искус[править]

искус не понравился: у нас принято обрывать гласные, а смежные согласные мы оставляем. Либо искусств., либо… даже не знаю что…Al Silonov 21:21, 5 ноября 2007 (UTC)

иск.-вед. --213.135.113.162 04:17, 6 ноября 2007 (UTC)
Наверное, искусств. лучше чем иск.-вед., так как второе наводит на мысль о сокращении двух слов, что не так. AKA MBG 08:16, 6 ноября 2007 (UTC)

старин. vs. устар.[править]

Насколько эквивалентны помета старин. в словаре Ушакова и наша помета устар.? См., например,

  1. воин, военный человек (старин. и ритор.), ссылка --AKA MBG 08:51, 23 февраля 2008 (UTC)
Думаю, что разница есть. Старинные слова относятся к историческим? древним реалиям и несут "аутентичный" стиль. Устаревшие могут относиться к любым реалиям, в том числе современным, но сейчас называемым по-другому. Al Silonov 12:40, 23 февраля 2008 (UTC)
Ok, тогда я добавляю помету старин.. --AKA MBG 13:26, 23 февраля 2008 (UTC)
Есть ещё {{арх.}}, который у нас тоже почему-то пишет устар. --213.135.123.19 17:46, 23 февраля 2008 (UTC)
Старин. и устар. - это два разных понятия. Старинное слово не употребляется в живой речи и существует только на бумаге. Устаревшее однако употребляется в живой речи. --Apatzi 07:26, 11 июня 2008 (UTC)

вор. и крим.[править]

Полагаю, что крим. соответствует терминам науки криминалистики,
вор. — воровской жаргон. --AKA MBG 10:45, 22 марта 2008 (UTC)

А что, есть термины криминалистики? Я полагал, что эта компилятивная (синкретическая) наука успешно обходится терминами своих составляющих - юр., хим., физ., физиол., анат., мед. и т. п. Крим. - это криминальное. Al Silonov 11:43, 22 марта 2008 (UTC)
Ну, если среди нас нет криминалистов специалистов, которые оспорят это мнение, то тогда так и положим. --AKA MBG
Когда я вводил крим., я имел в виду криминальное. Так что оно и есть вор. -- Wesha 16:47, 10 апреля 2008 (UTC)
Воровское то же, что и жаргонное в более узком понятии. --Apatzi 07:27, 11 июня 2008 (UTC)

Редактор добавил (diff) ещё одну помету "угол.уголовное". Действительно она нужна при наличии пометы "крим."? (Помета "воровское" не пережила предыдущей дискуссии :) -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 15:59, 14 декабря 2013 (UTC)

Эти пометы должны быть в подразделе «Жаргон». В книгах чаще упоминается «уголовный жаргон». А вообще, не нравятся мне эти «угол.» и «мол.» Не слишком узнаваемые сокращения. Лучше так: уг. жарг. и мол. жарг.; или так: жарг. (уг.) и жарг. (мол.).--Cinemantique (обсуждение) 16:23, 14 декабря 2013 (UTC)
Я придерживаюсь мнения предшественников, что крим. имеет отношение не к криминалу, а к науке криминалистике. Поэтому добавила помету угол. - уголовный. Действительно, не очень узнаваемое сокращение. Давайте примем одно из предложенных: уг. жарг. или жарг. (уг.). Если нет возражений - изменю.--Loudmilka (обсуждение) 16:56, 14 декабря 2013 (UTC)
Со скобочками вариант больше нравится. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 13:10, 16 декабря 2013 (UTC)
Я пока сделал по имеющимся образцам. Если менять, то сразу все. Нужно на форуме обсудить, наверное.--Cinemantique (обсуждение) 13:18, 16 декабря 2013 (UTC)
И мне со скобочками больше нравится...--Loudmilka (обсуждение) 14:15, 16 декабря 2013 (UTC)

бранн. vs бран.[править]

В словаре Ушакова (см., например [1]) бран. с одной н. Не пойму чем, но мне его вариант больше нравится, чем с двумя — в текущей версии ВС. --AKA MBG 06:33, 25 апреля 2008 (UTC)

Ну, тогда не только бран, но и воен и много еще чего. Мы отступили от традиционных правил в этом вопросе, заведя свою систему сокращений. Наше правило: отсекать концы, начиная с гласной, во всяком случае - а не на стыке согласных. Al Silonov 09:24, 25 апреля 2008 (UTC)
Я бы предложил дополнение к этому правилу - заменять удвоенную согласную на конце сокращения на одинарную. Тогда нужно менять не очень много: бранн., военн., металл. и уже почему-то не нужно менять: старин. Из этих удвоенных нн и лл меня, опять-таки не понимаю почему, больше всего устраивает металл., т.е. лл Возможно, я не равнодушен к букве л, в отличие от н :) -- AKA MBG 09:41, 25 апреля 2008 (UTC)
Напоминаю: в бумажных словарях сокращено до предела с целью экономии чернил (казалось бы, что такое одна буква - микрограммы какие-то, но это сокращение в словаре повторяется тысячи раз, словарей миллионы экземпляров, выходит целая цистерна). Нам электроны экономить не нужно, поэтому сокращаем по правилам русского языка: до следующей гласной. -- Wesha 12:56, 11 июня 2008 (UTC)
В правилах 1956 года указано: "При стечении двух одинаковых согласных сокращение следует делать после первой согласной, например: стен. календарь, грам. ошибка (а не «стенн.», «грамм.»). При стечении двух различных или нескольких согласных сокращение следует делать после последней согласной, например: народн. творчество (а не «народ.»), русск. язык (а не «рус.»), искусств. шёлк (а не «искус.», или «искусс.», или «искусст.»)." Alone Coder 18:19, 17 июня 2009 (UTC)

Нигде нет сокращения "обсц." - обсце́нная (бранная) ле́ксика. Ни в одном из разделов оно не указано, не пояснено, а в словарных статьях оно встречается. Надо исправить это противоречие. — Эта реплика добавлена участником 217.118.95.93 (о · в) 23:58, 18 апреля 2014‎ (UTC)

Есть перенаправление {{мат}}{{обсц.}}. Don Rumata 09:29, 20 апреля 2014 (UTC)

По новым пометам вопрос к мною искренне уважаемому участнику @Wesha. Новая помета Шаблон:оскорб. (в двух статьях) чем существенно отличается от пометы бранн. (около трёхсот статей)? Точно ли она нужна?
Если она нужна, то я буду очень признателен за её перевод на английский. Для пометы бранн. я выбрал соответствующую помету "abusive" из Английского Викисловаря. Дело в том, что последний год я и мои коллеги занимаемся выравниванием (поиском соответствий) помет Русского и Английского Викисловарей (статья). Поэтому я слежу за всеми новыми пометами, проверяю дублирование и ищу эквивалент в enwikt...

Помета оскорб. не используется, вместо неё есть груб. и бранн. Don Rumata 15:28, 9 августа 2016 (UTC)

Предложение[править]

Предлагае ввести аббревиатуры:

  • для древне-греческого (др.-греч.).
  • ирон. - ироническое
{{ирон.}} уже есть. А в каком контексте надо др.греч? Есть такой шаблон: др.-греч. греческое слово «значение» -- Wesha 12:53, 11 июня 2008 (UTC)
Тогда ок раз есть. Я их не нашёл, поэтому и предложил. --Apatzi 06:19, 12 июня 2008 (UTC)

А также:

  • нескл. - несклоняемое. (некоторые слова не склоняются)

Всплывающая подсказка[править]

В Википедии есть всплывающие подсказки для помет. Вот пример шаблона w:Шаблон:Ref-en. Вот бы нам такое. -- AKA MBG 17:58, 9 июля 2008 (UTC)

Красиво. Но зачем? -- Wesha 17:06, 20 июля 2008 (UTC)
Как зачем? Вот я, например, пользователь словаря вижу помету ср. и ср.-. Навожу курсор и вижу подсказку: сравни или средне-. В оболочке Lingvo, кстати, тоже при наведении курсора на помету - всплывает tooltip с полным её наименованием. Удобно. -- AKA MBG 19:43, 20 июля 2008 (UTC)

совет. vs. истор. в СССР[править]

Из этих двух помет я склоняюсь к первой, в силу её краткости (совет. или советизм). Вторая помета будет хороша для слов любой другой страны, кроме "рассейской". То, что таких слов много - очевидно, хотя бы по наличию увесистой книги Толковый словарь языка Совдепии.

истор. в СССР - немножко масло масленное, поскольку СССР - это и так история. -- AKA MBG 06:27, 15 июля 2008 (UTC)

СССР разрушено, но это не история. Например, История Древней Греции, История Древнего Рима.
Эти государства изучаются историей. Их нет, но они - бывшие государства.
СССР - государство, а не история, размером и населением превосходящее Римскую империю. — Эта реплика добавлена участником 217.118.95.93 (о · в) 23:58, 18 апреля 2014‎ (UTC)

прогр. и комп.[править]

Давайте добавим ещё помету "прогр. - программистское" для обозначения терминов, относящихся к computer science. В отличие от общекомпьютерной тематики - комп. -- Andrew Krizhanovsky 11:03, 25 марта 2009 (UTC)

Вообще-то в других областях мы такой деталировки не делали. Всякие кинол., орнит., ихт. и т. п. у нас под единой меткой зоол.. Все-таки не энциклопедия; по-моему, оптимум здесь - на достаточно обобщенном уровне (желательно, чтобы было не просто спец., но и не до самых мелочей). Но, может, я и не прав. --Al Silonov 13:13, 25 марта 2009 (UTC)
Если б я был зоологом или искусствоведом, может я и предложил бы. Но, поскольку для значительной части сегодняшних редакторов разница между терминами прогр. и комп. - очевидна, грех - этим не воспользоваться.
Вдруг завтра на наше место придут девочки-филологини, которые не шарят в компьютерах и программировании? -- Andrew Krizhanovsky 13:52, 25 марта 2009 (UTC)
Я, честно говоря, за разумное расширение списка помет, и уточнение некоторых областей знания. Мне кажется, даже орнит. и ихт. были бы не лишними... Общее наблюдение: мне кажется, в Википедии и Викисловаре, существуют две взаиморазрушающие тенденции, даже не тенденции, а уже практики, в Википедии: "Мы же не словарь — нам этого не надо!", в Викисловаре:"Мы же не энциклопедия - нам этого тоже не надо!". Хотя это не есть хорошо, имхо... Потому что грань, порой, бывает очень трудно провести... --Grenadine 15:08, 25 марта 2009 (UTC)
У нас есть чётко прописанная лексикографическая концепция -- так давайте по ней и работать. -- Wesha 16:17, 25 марта 2009 (UTC)
Wesha, я, честно говоря, не вижу как этот частный вопрос коррелирует с общей концепцией словаря. И я так полагаю, викисловарь в принципе может меняться, это же не дольмен какой-то... --Grenadine 16:55, 25 марта 2009 (UTC)
А потом, что касается лексикографической концепции: «При составлении Викисловаря в качестве основных источников используются данные предшествующих словарей». А в предшествующих словарях всё это уже было. Взять хотя бы лингво. --Grenadine 16:59, 25 марта 2009 (UTC)
Подразделение на более узкие области может иметь смысл в «экзотических» языкам, когда непонятно птица это, корова ль, или таракан, например... --Grenadine 23:17, 25 марта 2009 (UTC)

неодобр. и наоборот[править]

Какой пометой указать одобрение? Это я о фразе "рыцарь без страха и упрёка" думаю...

Или же достаточно обойтись высок., поскольку произнести любую фразу можно и в одобрение, и в упрёк. -- Andrew Krizhanovsky 10:02, 6 апреля 2009 (UTC)

Я в каком-то словаре, помниться, видел эмфатическое, по-моему, подходит для этого случая. --Grenadine 13:13, 6 апреля 2009 (UTC)
Хотя, мне кажется, это всё чаще проявляется в речи, чем в языке, посему, наверное, эта помета излишняя... Навскидку не могу вспомнить ни одного выражения, где бы это проявлялась в языке... --Grenadine 13:15, 6 апреля 2009 (UTC)

Язык или страна[править]

Глядя на слова асана и чакра, озадачился вопросом: "делать ли специальную помету индийск. для слов, связанных с Индией, индусами, и религией - индуизмом? Или же обойтись пометой санскр. для слов из санскрита?" -- Andrew Krizhanovsky 14:46, 15 ноября 2009 (UTC)

Профессиональный жаргон[править]

Раз уж мы стали делать подкатегории для жаргонизмов, то нужно добавить крим.жарг. или угол., арест.Don Rumata 11:14, 4 июля 2010 (UTC)

информ. vs. комп. + прогр.[править]

Вероятно, имеются в виду термины, связанные с информатикой. Но, считаю, что новая помета информ. излишняя, т.к. термины из информатики вполне покрываются пометами комп. или прогр. Удалим "информ."? -- Andrew Krizhanovsky 10:17, 10 сентября 2011 (UTC)

Symbol support vote.png За. Полностью согласен. Don Rumata 10:37, 10 сентября 2011 (UTC)
контекстно-свободная грамматика - это компьютерная (деталь) или программистский (жаргон)? --Infovarius (обсуждение) 07:00, 21 мая 2012 (UTC)
Это "Computer science", можно обойтись пометами "матем." и "прогр.". -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 11:24, 21 мая 2012 (UTC)

Спортивные пометы[править]

Обнаружил, что у нас есть возможность описывать пометы для слов разных направлений спорта: шаблон {{спорт.}}, параметр вид=. Что плохо: сейчас информация об этих пометах не видна на странице Викисловарь:Условные сокращения.

У англичан спортивные пометы оформлены в виде отдельных помет: en:Category:Sports context labels. Не знаю, что лучше: в виде параметра или отдельных помет... -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 16:23, 3 мая 2013 (UTC)

Кстати, шахматы уже дублируются, есть {{шахм.}}. Наверное, постепенно для всех спортивных направлений будут отдельные шаблоны словарных помет. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 06:55, 4 мая 2013 (UTC)
Я бы предложил заменить "акробатику" на "гимнастику". Это более известный и распространённый вид спорта, полагаю - включает термины первого. У англичан нет пометы для "acrobatics", зато есть en:template:gymnastics. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 07:43, 4 мая 2013 (UTC)
На всякий случай: ru:гимнастика != en:gymnastics (художественная гимнастика входит в первое, но не входит во второе). --Infovarius (обсуждение) 08:23, 4 мая 2013 (UTC)

Грамматические категории[править]

Встретил шаблон {{c}}, который даёт текст с вслывающей подсказкой: общ.. Добавил в раздел "грамматические категории".

Проблема мне видится в том, что редактор, читая страницу "Викисловарь:Условные сокращения" не вдруг угадает, что ему нужно написать английскую {{c}}, чтобы получить это сокращение "общ.". Или это очевидно редакторам?

Может проставим ссылки на шаблоны с этих сокращений? А? :) -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 08:03, 17 мая 2013 (UTC)

Я бы переименовал в {{общ}} :) А такое короткое имя пригодилось бы для чего-нибудь более общего - например, шаблона всплывающей подсказки :) --Infovarius (обсуждение) 18:43, 17 мая 2013 (UTC)
Поддерживаю переименование. Только, может быть, с точкой {{общ.}} - как и у других шаблонов. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 15:13, 18 мая 2013 (UTC)

нем. — немецкое[править]

Заинтересовался, что означает это сокращение. Предположил, что это помета указывает на германизмы, но не угадал. Используется только один раз - в статье Lippe - для указания произношения (такое употребление - открытие для меня).

Значит, всё-таки "Условные сокращения" и "словарные пометы" не одно и то же, хотя первое и включает, по-видимому, второе. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 05:43, 23 мая 2013 (UTC)

Todo 2013[править]

Список (на вырост :) сокращений, представленных в списке, но пока не имеющих собственных шаблонов:

-- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 07:31, 23 мая 2013 (UTC)

Мне не совсем понятно, зачем это нужно: разве описания в разделе этимологии недостаточно? Soshial (обсуждение) 16:20, 23 мая 2013 (UTC)
Я так понял вы про диалекты говорите. Мы это обсуждали в теме Викисловарь:Организационные вопросы/2013#Диалекты. Don Rumata 07:58, 24 мая 2013 (UTC)

сокр. и аббр.[править]

Если сокращения {{сокр.}} и аббревиатуры {{аббр.}} - это не совсем одно и то же (сокращение - это вид аббревиатуры), то предлагаю:

  • писать на странице шаблона {{аббр.}} аббр. вместо сокр.;
  • добавить {{аббр.}} на страницу со списком условных сокращений;
  • добавить подкатегорию "Сокращения" в Категория:Аббревиатуры.

Согласны? -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 09:25, 30 мая 2013 (UTC)

Уже обсуждали Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы/2010#Сокращения и Аббревиатуры. Don Rumata 09:56, 30 мая 2013 (UTC)
Румата, спасибо за ссылку. Итак, обсуждение было, но решение принято не было... давайте примем :)
По цитате V1adis1avа (БСЭ по ссылке выше) и по книге Ахмановой (см. w:Аббревиатура) получается, что это разные вещи. Считаю, что нам их стоит различать в шаблонах и категориях. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 16:31, 30 мая 2013 (UTC)
Вы невнимательно читали. В цитатах как раз и говорится, что это синонимы. Да и слово аббревиатура не русское, а итал. abbreviatura «сокращение». Don Rumata 08:22, 31 мая 2013 (UTC)
Читаю ещё раз:
  1. Литературная энциклопедия - не различает аббревиатуру и сокращение;
  2. БСЭ - различает инициальную аббревиатуру и сложносокращённые слова;
  3. Ожегов - всё сложно;
  4. Словарь лингвистических терминов Ахмановой (см. статью w:Аббревиатура) - различает инициальную аббревиатуру (акронимы) и сложносокращённые слова;
Поэтому для меня неочевидно, что это синонимы. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 13:18, 31 мая 2013 (UTC)
  • Это и есть слова с различными значениями, которые даже не синонимы. Но для нерусских это бывает непонятным. СССР -- аббр. Сов. -- сокращение слова.

сокр. vs. сокращ[править]

Сейчас есть два шаблона: {{сокр.}} и {{сокращ}}. Наверное, нужно второй оставить, а первый удалить?

P.S. Обычно шаблоны условных сокращений заканчиваются точкой, т.е. не "сокращ", а "сокращ."-- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 20:39, 2 января 2014 (UTC)

Не надо пока ничего удалять. Переход на новый шаблон не автоматический, тут надо с каждой статьей отдельно разбираться. -- M. G. J. (обсуждение) 23:03, 2 января 2014 (UTC)
И, строго говоря, {{сокращ}} -- не шаблон условного сокращения. -- M. G. J. (обсуждение) 23:04, 2 января 2014 (UTC)
Верно, сразу не обратил внимания, что шаблон {{сокращ}} идёт не в разделе толкования, как обычные пометы. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 18:03, 3 января 2014 (UTC)

торж. и высок.[править]

Большая просьба пояснить разницу между этими двумя пометами. У меня ощущение, что хоть называются они довольно различны, но смысл их идентичен. — soshial@ 11:48, 31 мая 2013 (UTC)

См. О. Н. Емельянова Стилистическая составляющая лексикографического описания // Вестник Красноярского государственного университета : журнал. — Красноярск: 2002. — № 2. — С. 139-140.. Don Rumata 13:00, 2 июня 2013 (UTC)
Чудная статья. Спасибо! По этой статье нашлось ещё два текста:

(лит)овское vs. (лит)ературоведение[править]

  • лит. — литовское
  • лит. — литературоведение

Парсер тут меня обругал, что у нас два одинаковых сокращения "лит.". Предлагаю сокращение для "литературоведения" сделать подлиннее:

вообще-то у нас есть "филол.".... --Al Silonov (обсуждение) 11:00, 13 июля 2013 (UTC)
Согласен. Но и литовское можно удлинить до литов., а лит. надо сделать неоднозначностью, как сейчас {{мат.}} Infovarius (обсуждение) 21:18, 13 июля 2013 (UTC)
По нашим правилам ("нельзя отбрасывать согласные") до литов. нельзя, тогда уж до литовск. --Al Silonov (обсуждение) 22:43, 13 июля 2013 (UTC)
Я за то, чтобы {{лит.}}/{{литер.}} сделать перенеправлением на {{филол.}} Don Rumata 08:23, 14 июля 2013 (UTC)
Поддерживаю. Филология - более общее понятие, чем литературоведение, хотя в рувики сейчас эти два понятия "не знают" друг друга :) -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 10:13, 14 июля 2013 (UTC)

1) Сделал перенаправления:

2) Добавил шаблон {{литовск.}}, но оставил пустой категорию в шаблоне - не знаю, что туда писать. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 13:19, 15 августа 2013 (UTC)

А зачем это {{литовск.}} нужен? Для указания языковой принадлежности есть {{lang}}. Don Rumata 15:49, 15 августа 2013 (UTC)
Очень интересное замечание. Давайте уточним, общее ли у нас понимание.
Мне казалось, что:
  1. "Условные сокращения" в виде отдельных шаблонов (матем., хим. и т.д.) - это то, что в основном встречается в толкованиях (может ещё быть в синониномах, и изредка в разделе "Переводов", + ещё в разделе Произношение, см. wang).
  2. {{lang}} - в основном в разделе этимологии.
После вашего замечания я сообразил, что условные сокращения в разделе Языковая принадлежность можно разделить на две группы:
  1. те пометы, которые указывают диалекты (например {{кубан.}}) или что-то ещё (см. полный список шаблонов) - для них нужны свои шаблоны, чтобы использовать их в толкованиях и в произношении;
  2. все прочие сокращения языков, которым не нужны специальные шаблоны, т.к. для них есть {{lang}} и они не используются в толкованиях.
Так?
Первую группу можно было бы унифицировать, т.е. собрать все языки и диалекты в один шаблон - наподобие {{lang}}, но без параметров и со всплывающей подсказкой для сокращения. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 12:31, 16 августа 2013 (UTC)
Если использовать {{lang}} только с одним параметром, то он и по виду и по содержанию соответствует помете языковой принадлежности. Например {{lang|en}}англ., {{lang|de}}нем., {{lang|fr}}франц.. Я против дублирования шаблонов. Поэтому если у языка есть код, то лучше использовать {{lang}}. С диалектами сложнее — у них кода нет, но и тут мы могли бы обойтись без дополнительных шаблонов добавив еще один уточняющий параметр. Кстати, у Фасмера языковых сокращений гораздо больше, чем сейчас поддерживает шаблон {{lang}}. См. Условные обозначения в словаре Фасмера. Использование {{lang|lt}}лит. вместо {{лит.}}филол. решает проблему совпадения сокращений. Don Rumata 19:25, 16 августа 2013 (UTC)
Устраивает такой вариант. Надо будет в правилах это отразить, т.к. вещь неочевидная.
P.S. Тогда литовский шаблон {{литовск.}} зря создал.
P.P.S. Редирект {{лит.}}филол. не помешает, всё-таки лучше, по-моему, чтобы условные сокращения не повторялись, ведь есть ещё шаблон {{помета|а здесь может быть любое сокращение со страницы сокращений}}. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 20:01, 16 августа 2013 (UTC)

музыка мысли[править]

"Поэзия — музыка мысли..." и у нас для этой мысли многовато помет получается:

  • нар.-поэт. народно-поэтическое
  • поэт. поэтическое - аналог в enwikt - poetic
  • трад.-поэт. традиционно-поэтическое

Это действительно всё нужные пометы? В особенности интересна разница "народная" и "традиционная" поэзия, "традиционная" и просто "поэтическое" (может она - не традиционная :).

P.S. Кстати, в enwikt есть две пометы poetic и poetry. Задал им вопрос (там: en:Template talk:poetic) - какая между ними разница... -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 08:44, 16 июля 2013 (UTC)

Эти пометы указывают на стилистическую ограниченность употребления слов в литературном языке. Пометой поэт. — обозначаются поэтизмы употребляющиеся и в народной и в традиционной поэзии: дева, уста; трад.-поэт. — только в традиционной поэзии: сень, кров; нар.-поэт.  — только в народной поэзии, в русских народных песнях, частушках: лебёдушка, молодушка, кручина. Don Rumata 17:56, 17 июля 2013 (UTC)

проф., жарг.[править]

Добавлена новая помета проф.профессиональное. Понимаю эту помету, как подмножество жаргонизмов, используемых в каких-либо профессиях. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 21:38, 16 июля 2013 (UTC)

Может всё же не использовать такие размытые лексические пометы. А соединять {{жарг.}} и шаблоны предметных областей, в которых теперь можно подавлять добавление в предметную категорию передавая «-» первым параметром. Например {{военн.|-}}{{жарг.}}. Don Rumata 17:38, 17 июля 2013 (UTC)
Не всегда удаётся подобрать область (харэ). Помету ставил аноним, есть такая в словаре Ожегова (а жаргонного нет).--Cinemantique (обсуждение) 17:45, 17 июля 2013 (UTC)
строит.жарг. не подойдет? Don Rumata 17:58, 17 июля 2013 (UTC)
Подойдёт, но с неполным охватом. Крановщики не только на строительстве заняты.--Cinemantique (обсуждение) 18:06, 17 июля 2013 (UTC)
Идея Руматы мне очень нравится - соединять существующие пометы областей с шаблоном {{жарг.}}.
Кстати, сейчас подстава для редакторов в том, что указано сокращение "автомоб. жарг", а шаблон называется {{авто.жарг.}}. Поди догадайся... =8] Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 09:49, 9 января 2014 (UTC)
Не любое профессиональное есть жаргонизм. Одно дело терминология, другое — всякие неформальные словечки или видоизменения общей лексики. -- M. G. J. (обсуждение) 20:07, 10 января 2014 (UTC)

хоз.[править]

Добавлена новая помета хоз.хозяйственное. Уточните, пожалуйста, какие слова помечать ею? -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 08:56, 15 января 2014 (UTC)

Крим. жарг[править]

Почему жаргон криминальный, а не уголовный? Ведь на нём общаются уголовники, а не криминалисты. --Infovarius (обсуждение) 18:16, 5 февраля 2014 (UTC)

Надо бы посмотреть в других словарях - какие пометы ставят при таких словах... -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 05:31, 27 мая 2014 (UTC)

Условные сокращения априори и де-факто[править]

Есть предложение — добавлять в список условных сокращений только те, которые реально используются в Викисловаре. Я имею в виду последние добавленные языковые сокращения (diff). Я бы предложил до срока убрать их. А добавить тогда, когда у нас появятся редакторы, добавляющие новый материал с этими пометами.

То есть вопрос заключается в том, стоит ли раздувать список сокращений такими, которые на данный момент нигде не используются? — Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 05:29, 27 мая 2014 (UTC)

Согласен. А то сокращений можно много придумать. --Infovarius (обсуждение) 07:22, 27 мая 2014 (UTC)

Зачем?[править]

Зачем столько сокращений в интернете? У вас что, дефицит памяти? 5.142.195.198

Это вспомогательные (иногда вообще служебные) пометы, необязательно всё писать в развёрнутом виде. --Infovarius (обсуждение) 22:54, 8 декабря 2014 (UTC)

Столяры и плотники[править]

Три вопроса:

  1. Была помета плотн., добавили помету столярн.. Уважаемый @Weldis, Вы считаете, что нужно две пометы? Или одну из них можно убрать как избыточную? Кстати, у англичан на странице en:Module:labels/data есть только помета carpentry (Яндекс переводит как: "плотничье дело"; "столярничество", т.е. обе наших пометы соответствуют одной в enwikt). Есть предложение одну из этих помет оставить, вторую сделать редиректом, вопрос - какую оставить?
  2. При наведении курсора на помету плотн. всплывает плотничье, а на странице с пометами указано: плотницкое дело. Стоит выбрать что-то одно... Я бы выбрал "плотницкое дело".
  3. Коллеги, согласны ли вы поставить данной странице следующую интервику: en:Module:labels/data? Поскольку, по сути, та страница перечисляет сокращения и пометы, используемые в Английском Викисловаре. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 14:25, 18 декабря 2014 (UTC)
    • Соображения такие:
      • Плотники строят дома, корабли, плоты. Столяры занимаются более тонкой работой. Плотник не может сделать работу столяра, а столяр не может сделать работу плотника на высоком уровне. Используемые инструменты часто пересекаются, но далеко не всегда.
      • В словаре В. Даля мною встречена помета столярн..
      • В английском мною встречены carpentry и jolnery. Как столярное дело, мною обнаружено jolnery, но не carpentry.Weldis (обсуждение) 15:28, 18 декабря 2014 (UTC)
      • Плотницкое дело и столярное дело подчинены деревообработке. Weldis (обсуждение) 15:40, 18 декабря 2014 (UTC)
    • Вывод: с редиректом не согласен, интервика нормальная, выбрал бы плотницкое дело Weldis (обсуждение) 15:57, 18 декабря 2014 (UTC)

Созвучное произношение различных по смыслу слов[править]

Проблема выплыла наружу при анализе слова шип. Поиск Яндекса показал результатом слово ship в переводе на русский "корабль". Считаю, что для разрешения вопроса необходимо ввести шаблон {{ Шаблон:звук. }} - звуковое соответствие. Введение такого шаблона может помочь решить многие споры по поводу происхождения слова. Заодно объясните, отличается ли по звуку шипение змеи от шипа змея? Имхо, отличается... По длительности. Поэтому полагаю, что для значения слова Шип необходимо добавить еще одну позицию. Вы согласны? --LgeDimitry3 (обсуждение) 04:09, 9 августа 2015 (UTC)

  • Как быть с заглавными буквами в написании при создании акцента произношения? --LgeDimitry3 (обсуждение) 04:09, 9 августа 2015 (UTC)
Советую внимательно ознакомиться с МФА, и тогда оба вопроса разу исчезнут. Слова шип и ship произносятся по-разному. Это легко увидеть, если сравнить их транскрипции: [ˈʃɨp] и [ʃɪp]. --Homo linguas amans 04:41, 9 августа 2015 (UTC).
Транскрипция- транскрипцией, аесли в англоязычной стране вы скажете "Я насадил муху на шип розы" поймут ли вас правильно? Помните анекдот, как мужика в супермаркете орестовали за то, что он звал жену громко по имени Алла??? --LgeDimitry3 (обсуждение) 05:49, 11 августа 2015 (UTC)
Это всё к тому же проекту по межъязыковым (Викисловарь:Статьи с межъязыковой омонимией) омонимам/омографам, паронимам и т.п. (туда - boot/бут, six/seks/секс, ПО/по/po и т.д.). Одна из полезностей - производители, например, смогут избежать эффекта лингвистического шока получат звучание их продукта на всех языках, домена из нескольких терминов и т.д. --Fractaler (обсуждение) 07:28, 11 августа 2015 (UTC)
Объясните, зачем в слове "Перу" при общем для многих языков смысле этого слова как географического термина так много подразделов по языкам???--LgeDimitry3 (обсуждение) 08:00, 11 августа 2015 (UTC)
Затем, что задачей проекта является описание всей лексики всех языков. Если слово Перу существует в каком-то языке, оно описывается отдельно для этого языка, с присущими ему правилами словоизменения, фонетикой и родственными словами, -- все эти компоненты в разных языковых разделах обычно разные. --Al Silonov (обсуждение) 09:59, 11 августа 2015 (UTC)
Это Вы ещё, похоже, не смотрели по другим языковым проектам, в которых много информации дублируется. Это закономерный второй этап эволюции подобных систем ("размножение" элемента, который появился на первом этапе). Следующим шагом будет оптимизация, когда будет убираться дублирование (переход количества в качество). Скорее всего через Викиданные. --Fractaler (обсуждение) 11:14, 11 августа 2015 (UTC)
Пардон, но тут вообще-то ничего не дублируется: для каждого языка нужна своя статья о слове, даже если в другом языке есть аналогичное слово. В разных языках слово может по-разному склоняться/спрягаться, по-разному произноситься и т. п. Не представляю, как Викиданные могут тут что-то оптимизировать. --Al Silonov (обсуждение) 13:14, 11 августа 2015 (UTC)
В каждой статье есть много общего (структура статьи, представление данных, разница - только в данных). Его можно зашаблонить (что сейчас и делаем), потом шаблоны - на Викиданные. "по-разному склоняться/спрягаться, по-разному произноситься и т. п." - это данные (всё разное, различия). Всё остальное - их представление, которое унифицируется (пока шаблонами). Пользователь только будет выбирать нужный язык, а данные уже будут подставляться в шаблон/структуру. В результате не нужны будут такие простыни из множества языков на 1 URL, всё будет компактно, меньшего объёма. --Fractaler (обсуждение) 14:05, 11 августа 2015 (UTC)

Связь словаря с географией Земли.[править]

Имеется такая категория имён, как названия географических пунктов, называется топонимика, кажись. Имена в этой категории как появляются, так и стираются, причем могут иметься большое множество одинаковых. Имхо, нужен шаблон. С параметрами страны, даты рождения. --LgeDimitry3 (обсуждение) 06:21, 13 августа 2015 (UTC)

Соответствующие шаблоны[править]

Как новичкам с этой страницы перейти от, напр., бранн. к {{бранн.}}? --Fractaler (обсуждение) 08:15, 26 августа 2015 (UTC)

Эта страница для читателей, а не для редакторов. Don Rumata 09:58, 27 августа 2015 (UTC)
{{перен.}}, {{п.}}, {{сравни}} для кого? Где редакторам искать аналогичное, но с шаблонами? --Fractaler (обсуждение) 11:02, 27 августа 2015 (UTC)
См. Шаблоны помет. 11:17, 27 августа 2015 (UTC)
Вы можете сделать cправку для редакторов, где перечислить все типы шаблонов помет и подробно описать в каких случаях их необходимо использовать. Don Rumata 11:24, 27 августа 2015 (UTC)
А если для начала сделать копию той страницы, что для читателей? --Fractaler (обсуждение) 11:28, 27 августа 2015 (UTC)
Да к чему редакторам расшифровка сокращения? Если редактор использует сокращение в статье, значит он уже знает что оно значит, а если не знает, то как и любой читатель прочтёт в этой статье. В справке необходимо не просто перечислить все шаблоны, они итак все перечислены в категории Шаблоны помет, а необходимо сделать руководство по их использованию. Don Rumata 11:33, 27 августа 2015 (UTC)
Справка:Условные сокращения - пока так. --Fractaler (обсуждение) 14:13, 27 августа 2015 (UTC)

гипокор.[править]

Шаблон Шаблон:гипокор. ссылается на этот список, но в этом списке его нет. Добавьте его в список, пожалуйста. --2A01:D0:9085:0:B1DC:F953:A569:5637 21:31, 8 июля 2016 (UTC)

Спасибо. Yes check.svg Добавлено. --Bookvaedina (обсуждение) 04:14, 21 июля 2016 (UTC)

тлв.[править]

Отпатрулируйте, пожалуйста, правку. По какому-то недоразумению, {{тлв.}} помещал статьи в категорию «Электротехнические термины» вместо «Телевидения». — Tetromino 01:45, 9 августа 2016 (UTC)

Yes check.svg Сделано, ошибка, с кем не бывает. --Infovarius (обсуждение) 09:54, 18 августа 2016 (UTC)
Удалил. Не используется в словарях. Don Rumata 11:52, 18 августа 2016 (UTC)

Нужен шаблон {{жарг. нарк.}}[править]

Для оформления в статьях типа «подвинуть крышу жарг. нарк. принять наркотик». См., напр., // dic.academic.ru «подвинуть крышу». Или в ст. двинуть, значение # 8. Заранее спасибо. --Bookvaedina (обсуждение) 19:03, 4 сентября 2016 (UTC)

Согласен, пусть будет {{нарк.}} А что будет «всплывать» при наведении, какая полная фраза или слово? --Bookvaedina (обсуждение) 16:25, 7 сентября 2016 (UTC)
Как-то коряво у меня получилось ( --Bookvaedina (обсуждение) 03:10, 8 сентября 2016 (UTC)
Не вижу ничего корявого. Всё ОК! --Infovarius (обсуждение) 17:24, 8 сентября 2016 (UTC)
Это спасибо Дону Румате! --Bookvaedina (обсуждение) 20:54, 8 сентября 2016 (UTC)

Дробление[править]

Я в свое время пропустил момент разбиения тематических помет на разделы, а теперь увидел и приуныл. Ребята, а чем вам помешал единый список, отсортированный по алфавиту? Кому-нибудь реально помогает эта детализация? По-моему, от лукавого, найти нужную информацию стало труднее (если учесть длину списка, то стало почти невозможно, если изначально не сильно разбираешься в во всех предметных областях и их подмножествах). --Al Silonov (обсуждение) 13:08, 23 февраля 2017 (UTC)

Для участников-новичков, найти подходящую помету из списка существующих стало гораздо проще. Для читателей с настольных устройств, найти значение прочтённой пометы стало чуть сложнее (на одно нажатие Ctrl-F). Для читателей с мобильников, найти значение пометы стало заметно сложнее — это да. Очевидное решение — ссылка с любого сокращения (скажем с опт.) должна идти не на страницу Викисловарь:Условные_сокращения, а на нужное место в ней — Викисловарь:Условные сокращения#опт.Tetromino 13:55, 23 февраля 2017 (UTC)
Al Silonov, обсуждали в Викисловарь:Организационные вопросы/2016#Пометы областей знаний. Don Rumata 15:03, 23 февраля 2017 (UTC)
Я, вероятно, был в отпуске, не увидел. Обсуждение не решило проблемы, которую я обозначил тут, а другой участник -- там; он написал: "Составлено для редакторов; читатель, скорее всего, захочет искать по алфавиту". Во-первых, читатель действительно захочет искать по алфавиту. Во-вторых, редактор в этом плане ничем не отличается от читателя, если он не помнит точное сокращение, найти нужное ему очень затруднительно. Помнится, я сам первый разделил все множество на "сиилистические", "отраслевые" и "языковые", но уже тогда сомнение глодало: плохо уходить от единого алфавитного списка! А еще большее раздробление -- это просто сумбур вместо музыки. Пусть таксономии и иерархии остаются в Категориях, зачем это в пометах? Я бы вернул всё к "плоскому" виду. --Al Silonov (обсуждение) 15:16, 23 февраля 2017 (UTC)
Al Silonov, всё началось с того, что я хотел написать руководство по использованию помет. Почитал монографию Емельянова О.Н. Стилистическая информация в толковом словаре (аналитический обзор проблематики). — Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2013. — ISBN 978-5-7638-2756-9. и решил произвести классификацию. Если она не нужна здесь, то я перенесу в отдельное руководство. Don Rumata 15:34, 23 февраля 2017 (UTC)
Ну да, либо в отдельное руководство, либо как дополнительный список там же, но ниже, не в ущерб основному. --Al Silonov (обсуждение) 15:41, 23 февраля 2017 (UTC)
Al Silonov, я убрал дробление. Теперь всё как было до моих правок. Don Rumata 15:53, 23 февраля 2017 (UTC)
DonRumata Судя по размеру правки есть потери. Выясните и вновь добавьте их, пожалуйста. --Infovarius (обсуждение) 22:13, 3 марта 2017 (UTC)
  • Я бы убрал раздел «Языковая принадлежность»: во-первых, языков много, во-вторых, сокращённые названия языков используются в этимологии с ссылкой на соответствующую статью, и необходимости в таком списке нет.--Cinemantique (обсуждение) 14:50, 5 марта 2017 (UTC)