Обсуждение:google

Содержимое страницы недоступно на других языках.
Материал из Викисловаря

я тут начались откаты по моей вине, я поторопился перенести крикетный google в googly, не сообразив что это существительное. восстанавливаю то что было до этого

Не надо восстанавливать ерунду, она все равно будет отменена. Первичное (спортивное) значение слова появилось в начале XX века, когда о поисковике Google никто и не подозревал (см., например, [1]. Кроме того, тебе не кажется странным, что статья называется google (со строчной буквы), а в таблице словоизменения у тебя почему-то оказывается Google (с прописной)? Советую также посмотреть, как вообще здесь оформляются те или иные элементы статьи (примеры, устойчивые сочетания и т. д.), прежде чем решительно кидаться что-нибудь исправлять. Удачи! Al Silonov 11:17, 24 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Не согласен насчет порядка, иначе бы все архаичные слва шли первыми. Используемость всегда критерий. Капитализация глагола - это в принципе проблема в этом случае, т.к. используется и так и так, но наверное надо вернуть к строчной. 75.36.217.39 11:26, 24 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Да, используемость - критерий, когда речь идет о значениях внутри одной лексемы (и то с оговорками). Когда же лексемы разные, все-таки хотелось бы уважать историю. См. также это же слово в Англ. wiktionary, какой там порядок значений. Насчет капитализации не надо ничего исправлять. Если есть слово с прописной буквы, оно описывается в отдельной статье, по самостоятельной полной программе. Al Silonov 11:30, 24 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Надо уважать читателя, это только в Индии крикет - национальный вид спорта, а в России это - интернет :). Найдете ли вы крикетный термин в скажем в Meriam-Webster? Это ооочень экзотичный термин для нас и для большинства в мире. 75.36.217.39 11:35, 24 февраля 2008 (UTC)[ответить]
И как тогда описать случай что глагол используется как со строчной, так и с прописной? 75.36.217.39 11:37, 24 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Я и не говорю, что не надо уважать пользователя. Уважение предусматривает презумпцию разумности, желание совершенствоваться и т. п. Не вижу дурного, если человек увидит, что термин - неоднозначен, и что значения исторически возникали именно в таком порядке. Бумажные словари вынуждены производить ротацию лексики и значений, поскольку им надо укладываться в определенный объем. Из-за этого исторические значения теряются, что сужает диапазон возможностей словаря. Наш словарь лишен такого ограничения, что позволяет ему быть универсальным и накапливать новые вещи, не теряя старых.

А насчет слова Google - я нигде не видел, чтобы оно имело значение глагола, везде только существительное. Как бы то ни было, в статье google надо поставить: {{Cf|Google}}, получится:

Al Silonov 12:40, 24 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Тут я погорячился, есть и в такой форме глагол. Al Silonov 09:15, 25 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Все-таки это очень экзотический спорт для русского, да и не только, человека. Если бы мне не пришлось общаться с индусами я бы до сих пор думал что это тоже самое что и крокет где молоточками по мячам стучат(из-за созвучия), т.е. история тем более мало значима, другая культурная вселенная. Серьездно...это очень здорово что терин попал в словарь, но вероятность, что им заинтересован читатель невелика, иначе бы авторитетные он-лайн ресурсы такие как Meriam Webster и WordSpy его бы в себя бы включили. Он должен быть, но втором месте, хотя бы на этом основании. Глагол Google/google почто лет 10 как в словарях (Oxford — Word of a Year, 1999). 128.107.248.220 08:46, 25 февраля 2008 (UTC)[ответить]
«Должен» - очень безапелляционное слово. Мне кажется, очередность возникновения (которая, кстати, возможно, определяла и сам факт возникновения второго термина - на основе первого) - не менее важная вещь. Не зря авторитетные словари для слов типа начертание в качестве первого определения дают действие по значению гл. начертать, хотя "основное" (в смысле самое частое) значение - давно уже "форма, очертание изображения". И в данном случае интуиция братьев-англичан, делавших нынешнюю версию одноименной статьи в en:, мне кажется более логичной, чем довод о "Word of a Year, 1999". Есть слово Google, там вполне законно помещать "интернетное" значение на первое место, благо конкурентов нет. А тут - извините! Al Silonov 09:15, 25 февраля 2008 (UTC)[ответить]
«Должен ... на основании» - нормальное слово в контексте дисскуссии, если оно подкреплено какими-либо аргументами. А вот с историей возникновения у вас путаница, глагол, поставленный на второе место как и название компании Google с крикетом никак не связаны. То что братья-англичане поствили крикетный термин первым ни о чем не говорит, это лишь отражает практику википроектов, если не поступило возражений останется как есть,а другие могут не заметить не обратить внимание... может быть тысяча причин. Было бы хорошо привести подобный пример из авторитетного печатного издания, где представлены оба глагола. Вот этого было бы достаточно, чтобы меня убедить :).

"Никак не связаны" - уже недоказуемо. Если "post hoc" (да еще спустя 100 лет!), то уже никогда не избавиться от подозрения в «propter hoc», что бы ни говорили по этому поводу сами фигуранты - изобретатели термина-2. Впрочем, это и не так важно: ведь слова разнесены в разные разделы, как две разные лексемы. А принцип историчности, на мой взгляд, не менее важен, чем распространенность, если мы хотим (а мы вроде декларируем такую цель, без этого весь смысл теряется) сделать ultimately универсальный словарь, позволяющий работать с любыми текстами, не только сегодняшними. Да, появляются новые значения, да, вытесняют старые, но из текущего узуса, а не из языкового пространства, поскольку множество текстов, появившихся за всю историю - это тоже язык. Так что - "В очередь, сукины дети!" (с). Вообще-то тема достаточно интересная с точки зрения лексикографии, особенно в свете "новой лексикографии": электронные словари порывают с очень многими традициями старых, бумажных словарей. В каждом таком случае желательно тщательно взвешивать все за и против, но ни одной традиции не хочется следовать слепо. Al Silonov 07:41, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]

А был ли google[править]

Тут есть одна проблема... Есть ли вообще глагол google применительно к крикету? Похоже, что это не подтверждается. Если крикет и не самый популярный, то по крайней мере major спорт в Британии,и если googly изобретен в начале века, то кажется в британских словарях в принципе не может быть упушен соответствующий глагол, если он есть. Я пересмотрел словари издания Oxford - есть googly как удар в крикете и есть google как поиск в вебе... и все. 128.107.248.220 04:42, 1 марта 2008 (UTC)[ответить]
То есть ты хочешь сказать, что ребята в en: просто выдумали это значение для красного словца? Возможно, но хотелось бы убедиться поточнее. В любом случае известно, что бумажные словари сохраняют объем, производя ротацию в словнике: приходят новые слова, изымаются старые.
В процессе поиска найдена забавная фраза (конечно, ничего в этом споре не доказывающая, просто прикольная): It's much better to be fooled by a googly then to be googled by a fool. Ладно, будем гуглить дальше. Al Silonov 08:38, 1 марта 2008 (UTC)[ответить]
Найдена такая цитата: There are all manner of murmurings that Warne is simply not the bowler he was, that his variations are spent and that his googly is googled and his flipper is flipped. (выделение мое; вот ссылка). Может, это ничего не значит, каламбуры сплошные, но что бы это значило? Al Silonov 08:52, 1 марта 2008 (UTC)[ответить]
Почему из авторитетных словарей слово изымается (?), а у нас нарочито ставится на первое место? Из-за "ребят из en"? Вы их знаете, чтобы считать авторитетами? Когда-то и в en поиск в интернете был единственным значением с которым у большинства и ассоциируется этот глагол. Если это спортивный сленг, то он и должен быть отмечен как сленг и занимать соответствующее место. Было ли слово в словарях издания Oxford или не не было? вполне верю что было, хотя Meriam Webster 1913 года содержит крикетные термины, но не google. Что очевидно - это то, что словари отслеживают современное состояние языка и я вижу что сейчас является основным значением во ВСЕХ доступных мне печатных и он-лайн (wordspy.com. dictionary.com) изданиях. Могу также предположить, что слово не в словарях потому, что грамотно использовать bowl a googly, a нe google. Можно конечно внедрять свои принципы, не следовать авторитетам, быть не согласным ни с Энгельсом ни с Каутским и ставить сукиных детей в очередь. Хорошо ли это? Не уверен... "Ребята из en" как единственный аргумент vs. Oxford,Meriam-Webster и Co.? Для меня очевидно, что спор зашел в тупик... :( 66.166.149.66 10:24, 2 марта 2008 (UTC)[ответить]
несомненно слово google было и до селе, вспомнить торговую марку Barney Google (начало 20 века, кстати популярная механика - публиковала о нем)) , вспомним упоминание слова google в 19 веке (детские стишки) , как крик диких гусей google-google-google и встречаемое в описании движения локомотива google-google-google, по праву мы обсуждаем слово сродни словам "трям" , "брям", "пых". Было бы интересно посмотреть на ребят из en , описывающих указанные слова и ища в них смысл, а так же преобразовывая эти слова в глаголы, прилагательные и прочее.

откат информации о google[править]

Вне контекста спора о порядке хочу заметить,что Вы откатили информацию о словоупотреблении выражения just google it перенесенной из Википедии (где ей не совсем место), а также добавленных примеров для глаголов. Хотелось бы видеть ее в том или ином виде восстановленной. 128.107.248.220 03:58, 7 марта 2008 (UTC)[ответить]