Обсуждение:остри

Содержимое страницы недоступно на других языках.
Материал из Викисловаря

Ээээээээ, что это ты тут сотворил??? -- Wesha 20:12, 15 марта 2009 (UTC)[ответить]

Я специально подобрал это слово, чтобы ещё раз обратить внимание на проблему, стоящую перед нами: надо как-то отделять слова, имеющие одинаковое написание на разных языках. Нынешняя форма не очень-то удачная. Я попытался только на одном примере воспроизвести способ, которым пользуются в латинском викисловаре. Жду продолжения дискуссии. --Vesailok 20:27, 15 марта 2009 (UTC)________ См., например, латинское Japan --Vesailok 20:42, 15 марта 2009 (UTC)[ответить]
− Против. ИМХО плохая идея. Мне не нравится появление в основном пространстве "левых" статей типа "остри (ru)" -- по концепции, у нас в основном пространстве только реально существующие слова и сочетания (кстати, одна из причин, почему я настаиваю на формате "Суффикс:ист", "Приставка:пере" и т.п.: чтобы вынести их из основного пространства) -- Wesha 20:17, 15 марта 2009 (UTC)[ответить]
Да, то, что говорит Веша, разумеется, в первую очередь (чистота основного пространства - святое дело). На этом фоне уже не так важно, но все же еще одно соображение, в скобках: очень неудачное, по-моему, выражение: "межъязыковая омоформа". Вот "межъязыковая омонимия" - понимаю (хотя и это ни в коем случае не вариант для "заглавия"), а с омоформой - нет. Омоформа в каждом случае абсолютно одноязыковая, и делать надо, как уславливались раньше: если форма существует в нескольких языках, делается на каждый язык по обычному заголовку {{-lang-}}, а если только в одном - то простой редирект. В крайнем случае, возможно, дозреем до того, чтобы делать, как в en: и fr: - самостоятельные статьи для словоформ каждого языка (они за счет этого и "нажили свои миллионы" статей на счетчиках), но в любом случае в заголовке статьи только сама языковая единица, без мусора. Не очень понимаю, чего Валентин вдруг после стольких лет использования обычного механизма вдруг взялся за такое... рационализаторство? --Al Silonov 22:19, 15 марта 2009 (UTC)[ответить]
Я считаю, что все эти счётчики от лукавого. Надо не забывать, что мы тут делаем реальное дело, а не пиписьками меряемся. -- Wesha 05:10, 16 марта 2009 (UTC)[ответить]
Кто же спорит - я сам это говорил десятки раз. Просто в данном случае я, вовсе не давая этических оценок, указываю на реальную подоплеку нынешней "количественной ситуации", а понимание происходящего в любом случае не может помешать. (Я же не предлагаю англичанам и французам уничтожить эти словоформные статьи, чтобы привести счетчик к "естественному" виду. ;) --Al Silonov 08:39, 16 марта 2009 (UTC)[ответить]
Ну если против, так против. Я не возражаю. А обсуждение надо куда-нибудь перенести. --Vesailok 17:16, 16 марта 2009 (UTC)[ответить]
Только давайте по науке, с использованием Шаблон:Форма-сущ и Шаблон:Форма-гл -- Wesha 21:26, 16 марта 2009 (UTC)[ответить]