Обсуждение:лажа

Об этимологии

Об этимологии слово лажа можно почитать на gramma.ru. Там связывают с лад отсылая к академическому словарю русских народных говоров. По-мне так оно так же близко к лад как и к ложь. Шаповал В.В. в книге «Текст источника как объект анализа для филолога и историка». - М., 2001. - С. 13-37 относит лажа к цыганизмам каким оно и вошло в арго в значении позор. Don Rumata 15:32, 22 июля 2010 (UTC)

Тот же В. В. Шаповал «„Бедный, звучный их язык“ в свете цыганской фонетики» пишет: «Сравнение цыганского с санскритом дает таблицу сплошных фонетических упрощений: , lajja > ладжь 'стыд', ср. и заимствованное в русский лажа (l > л)» Don Rumata 15:42, 22 июля 2010 (UTC)

выделения

Румате: это что вот сейчас такое было?.. Прошу прокомментировать. --Gorvzavodru (обсуждение) 10:58, 4 февраля 2014 (UTC)

• потому как эти выделения я делаю по рекомнедации одного из ваших. --Gorvzavodru (обсуждение) 10:58, 4 февраля 2014 (UTC)

  Есть другая версия о происхождении от лаж, ажио из итал. l'aggio. Связь с лад очень сомнительна. Я всё равно хотел поменять примеры употребления. Don Rumata 13:57, 4 февраля 2014 (UTC)

Виноват. Был не прав. Погорячился малеко. --Gorvzavodru (обсуждение) 08:22, 5 февраля 2014 (UTC)

А версию внёс (не понял, почему сами не внесли). Звучит правдоподобно.

Вписал требования ссылки. (в дискуссию ход мыслей счас тоже впишу) --Gorvzavodru (обсуждение) 08:31, 5 февраля 2014 (UTC)

• Также: а почему связь со словом лад то исключаете? Или это Вы так про ссылку на АИ намекаете? Так я, с Вашего позволение назад с требованием ссылки впишу...
• Также: а чем Вас упоминание имеющейся дискуссии то травмирует? Или подход "меньше знают - лучше спят" в Вашем лице находит колеблющегося сторонника? (назад включать не стал - тут вопрос спорнее)
• Также: а что, что ли Вы что-то имеете против упоминания в разделе "См.также" источников, расширенно трактующих проблематику и предположения? (тоже пока не стал вписывать, вдруг Ваши аргументы существенны) --Gorvzavodru (обсуждение) 08:41, 5 февраля 2014 (UTC)

Ваши правки не соответствуют ВС:ПОС. Don Rumata 09:03, 5 февраля 2014 (UTC)

Ну начал читать по слогам... Могу попросить указать конретный пункт несоответствия? (потому как чтение по слогам шубко уж много у меня жизненной энергии забирает) --Gorvzavodru (обсуждение) 10:39, 5 февраля 2014 (UTC)

Хм. Прочитал. Вроде, внимательно. Не совсем, правда, по слогам, но, полагаю, в данном случае это не совсем требуется. Итог: не понял, на какой пункт сослались. Прошу сослаться. В смысле, два раза: по поводу вариантов этимологии; по поводу ссылок на источники, в т.ч. по поводу требования о ссылке. --Gorvzavodru (обсуждение) 10:51, 5 февраля 2014 (UTC)

Видимо, я не вполне корректно тут формулирую. Тем не менее, давайте не будем делать культ из стремления к безукоризненности. --Gorvzavodru (обсуждение) 10:55, 5 февраля 2014 (UTC)

Формат изложения этимологической информации подробно описан в руководстве Викисловарь:Этимология. Don Rumata 11:31, 5 февраля 2014 (UTC)

Откат правок Gorvzavodru к версии DonRumata

О! Ну отлично... А кто шаблон править будет - что бы ссылки (хотя бы) на корень были? Я попытался этот шаблон найти что бы попытаться поправить - а не нашёл. Прошу подсказать где лежит, раз такое дело. --Gorvzavodru (обсуждение) 11:00, 11 февраля 2014 (UTC)

Вот решим вопрос с оформлением корней, тогда и ссылки будем делать. Don Rumata 11:20, 11 февраля 2014 (UTC)

Оно, вариант. А срок то в таких ситуациях тут принято оглашать? А то, может это Вы так на второе пришествие Христово ссылаетесь... --Gorvzavodru (обсуждение) 12:21, 11 февраля 2014 (UTC)

Нет для таких вопросов никаких сроков. Это добровольный проект. Don Rumata 12:26, 11 февраля 2014 (UTC)

Да, логично. Это я зря насчёт сроков. А какое событие то явится для Вас основанием для приделывания ссылок на корни от слов? Как Вы поймёте что вопрос с оформлением корней решён? По мне - так текущее промежуточное решение - однюдь неплохо для начала.--Gorvzavodru (обсуждение) 16:01, 11 февраля 2014 (UTC)

Прошу Don Rumata посмотреть -лаж-. Статья о корнях приобретает форму. Weldis (обсуждение) 01:59, 13 февраля 2014 (UTC) .

Это мне уже нравится. Осталось придумать формат для раздела «Словообразовательное гнездо». Don Rumata 05:22, 13 февраля 2014 (UTC)

Да, ещё момент. В разделе «Этимология» наверно не стоит использовать шаблоны этимологии дериватов. Нашел любопытный источник Этимологический словарь русского языка в табличной, где 6846 русских и заимствованных слов сгруппированы по 1247 индоевропейским корням. Don Rumata 05:48, 13 февраля 2014 (UTC)

Как отменить перенаправление?

Как отменить перенаправление для значения: сленг, рег. (СПб.): то же, что станция метро Ладожская ◆ — Ты где? — Я на Лаже. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 00:57, 4 февраля 2015 (UTC)

В строчке "(перенаправлено с «Лажа»)" надо нажать на ссылку, и, перейдя по ней, заменить перенаправление новым текстом. --Al Silonov (обсуждение) 01:09, 4 февраля 2015 (UTC)

Переводы

Участник:Bookvaedina, а откуда появилось латышское значение, добавленное тобой? — soshial^@ 10:05, 9 апреля 2017 (UTC)

Soshial, взял отсюда: // multitran.ru «лажа». --Bookvaedina (обсуждение) 11:07, 9 апреля 2017 (UTC)

Проверил, говорят так :) — soshial^@ 21:52, 18 апреля 2017 (UTC)

В сегодняшней викти.. много лажи..кто и зачем пишет если не знают .

слово лажа простое обиходное просторечие .от синонима лгать ..ты гонишь ладу говорили мальчишки на улице другу который обманывал в словах иди выдумывал ситуацию . 90.167.43.93 14:48, 7 марта 2024 (UTC)