Обсуждение:колодки

Содержимое страницы недоступно на других языках.
Материал из Викисловаря

Не получилось! :(…--xtatio 09:41, 21 февраля 2007 (UTC)

Только хотел переименовать шаблон, как всё уже получилось :-) —VPliousnine 09:55, 21 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Всё равно я чего-то не понимаю. Пришлось продублировать один и от же шаблон в другом окне. Но ведь другие обходятся без таких приключений. В чём была моя ошибка? … --xtatio 09:58, 21 февраля 2007 (UTC)
В первом шаблоне последней буквой была русская «а». —VPliousnine 10:23, 21 февраля 2007 (UTC)[ответить]

А может объединить их с «колодка»? —85.192.128.99 10:12, 21 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Я тоже сомневаюсь, что это две разные лексемы. Очень сомневаюсь. Но большинство лексикографов, описывавших «колодка/колодки», разделяли subj надвое. Так что, мы с тобой в меньшинстве. …--xtatio 10:20, 21 февраля 2007 (UTC)
В данном случае, это не множественное число от «колодка», а слово, имеющее своё собственное значение именно в этом виде (единственное число от него достаточно трудно представимо, на мой взгляд). —VPliousnine 10:23, 21 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Верно. Но я очень хотел записать его пятым значением именно с пометой Pluralia tantum. Суть ведь не в том, есть ли ед. ч., а в том, одна лексема — или две. Этимолгия явно одинаковая; семантическая связь с другими значениями, ИМХО, очевидна. Но, в итоге, согласился с предшественниками. Скрепя сердце. …--xtatio 10:33, 21 февраля 2007 (UTC)
Глупости. Колодка — это такая штука с дырками и винтами… а что в этих дырках фиксировать — провода, ноги или что-то ещё — это дело исключительно личных предпочтаний. —213.135.98.236 11:54, 21 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Вообще-то шаблонов для Pluralia tantum нам еще предстоит понаделать и использовать во множестве. В данном же случае трудно решить. Ожегов дает под арабской цифрой в рамках единой статьи, и решающим фактором надо считать следующее: если узник (колодник) разобьет или разберет свою обузу на части, он получит две отдельные колодки, каждая из которых будет просто колодкой? Если да, то, наверное, следует объединять. Если нет, то лучше отдельной статьей. Al Silonov 12:28, 21 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Но этих объектов уже нет, и выяснить, что получалось в таких случаях: две отдельные колодки, или просто сломанные колодки, — невозможно. У Ожегова тоже в разных изданиях по-разному. А у других авторов, в основном, две статьи. Но меня удивляет другое: похоже все вы считаете факт Pluralia tantum основанием для обособления лексемы. Но ведь это морфологическое свойство. Даже одушевлённость существительного или переходность глагола не являются такими основаниеми. Примеров в нашем словаре достаточно. …--xtatio 13:08, 21 февраля 2007 (UTC)
Погоди, так ты сам же — за воссоединение с колодкой в данном случае? Ведь все остальное, насколько я понимаю, идентично обычной колодке… Al Silonov 13:15, 21 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Скорее за, чем против. Я же говорю, собирался писать одной статьёй, и не стал делать этого только из соображений единообразия нашего словаря с большинством других источников. Но меня интересует более общий случай. Вы считаете, что отсутстве ед. ч. в одном из значений автоматически превращает это значение в обособленную лексему? ...--xtatio 13:25, 21 февраля 2007 (UTC)
В смысле ед. ч.? Да нет, не автоматически. Al Silonov 13:27, 21 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Ага. Тогда пусть «колодки» ввиду архаичности побудут лексемой. Но в дальнейшем я не буду считать Pluralia tantum основанием для обособления. Тогда надо в список условных сокращений внести помету для таких случаев (только мн. или Pl. tan.) - чтобы не было разнобоя. Я склонен разделять лексемы только при различной (или неясной) этимологии. ...--xtatio 13:40, 21 февраля 2007 (UTC)

И всё-таки откуда такая увереность, что у колодок нет единственного числа? От того что у человека две ноги? Вот я тут в меру моих художественных способностей нарисовал как сделать из двух колодок одну. 

  +---------------+       +-------·-------+
  |   _       _   |       |   _   ·   _   |
  |__/ \_____/ \__|       |__/ \__·__/ \__|
  |  \ /     \ /  |       |  \ /  ·  \ /  |
  |   "       "   |       |   "   ·   "   |
  +---------------+       +-------·-------+

   Рис. 1(а)              Рис. 1(б)
   Колодки в сборе        Разделённые колодки

Пилить нужно по пунктирной линии, как показано на рис. 1(б). Тогда получится одна колодка (оно же очко). А почему такое не применяют на практике... наверное потому что никому не пришло с в голову сковывать одну ногу. Но зато кому-то пришло в голову использовать подобную систему для крепления проводов (см. w:Изображение:Wire terminals random.JPG). Эти колодки уже можно резать как угодно, вплодь до одной единственной. И называется она тогда «клемная колодка». По-этому я за объединение. --213.135.98.28 14:46, 21 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Переусложнил ;). Зачем пилить насильно поперек, когда можно разделить естественным образом вдоль? Каждое из этих полуочков тоже ведь будет колодкой? Al Silonov 14:57, 21 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Нет. Вот это не колодка. В неё ничего не зажмёшь и не закрепишь. Да и клемные колодки режутся строго поперёк.
А вообще, наверное, зависит от этимологии. Если колодка от слова «колоть» (как это написано в статье), то любые два осколка смело можем назвать колодкой. Но здесь, как мне кажется, имеет место другой случай. Здесь что-то более близкое к «колодцу», или, возможно, к «колоть» в другом значении, т.е. дыркам. Две колодки = две дырки, одна колодка = одна дырка. Что-то вроде этого.
--213.135.98.97 15:26, 21 февраля 2007 (UTC)[ответить]
А какая разница, можно ли делить на две части. Вот «брюки» шьются из двух симметричных частей, рвутся пополам по шву - а результат - не «две брюки», а «рваные брюки». Что слово «колодки» не имело ед. ч. в этом значении - факт, зафиксированный давно и никем (кроме 213.135.98.28) не оспариваемый. Дело вовсе не в этом. Даже если объединять две статьи, это значение не перестанет быть Pluralia tantum. ...--xtatio 15:17, 21 февраля 2007 (UTC)
Брюки — это не русское слово. Рви их, не рви, а нам татарам всё равно (^_^). А отсутствие ед. числа оспаривается всеми электриками. Хотя ты можешь возразить что это не те колодки. Но здесь можно спорить. --213.135.98.97 15:26, 21 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Насчет «давно и никем не оспариваемый» я бы не стал так категорично. Если колодка — действительно только деревяшка с выемками, то палачи брали две такие деревяшки и скрепляли, зажимая в них осу́жденного. Каждая половинка в любой момент могла быть возвращена в исходное, отдельное состояние. Просто в количестве 1 шт. такая вещь была недостаточна для выполнения своей задачи. Сравни: музыкальные тарелки — их две штуки, используются в паре, но существуют и по отдельности. Al Silonov 15:27, 21 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Ладно, Эл вас теперь двое. Нас всё равно на несколько порядков больше. Я, Даль, Ушаков, ... ,Ожегов. Пока не найдёте реальный пример ед.ч. в литературе, а лучше два независимых примера - это всё «ля-ля». А «ля-ля» я не обсуждаю. Даже заходить на это обсуждение не буду, времени жалко. ...--xtatio 15:37, 21 февраля 2007 (UTC)

Я вот нашел такой, правда, ни к чему не обязывающий, но все-таки пример: "Если обвиняемый выдерживал эту простейшую пытку, палач надевал на него «испанский сапог» - гнутую металлическую пластину или колодку, которая от вопроса к вопросу все туже затягивалась под голенью..." Хотел поискать еще в ruscorpora.ru, уже с указанием грамматических параметров, но там опять что-то сломалось... Al Silonov 15:52, 21 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Я вот чего подумал. Ног-то у типового человека конечно две, но вот голва (и соответсвенно шея) только одна. И значит, что бы пленить голову, было бы достаточно одной такой колодки. По этому поводу я ввёл запрос в гугль — «шея колодка палач» (палач — это для надёжности). И нашёл довольно много всего. Вот примеры:
Колодка, становившаяся тяжелее с каждым шагом, больно давила на плечи, в кровь растирая шею и кисти рук. Сначала она еще пыталась обернуться назад, туда, где в конце их скорбной колонны бежала Маша, но колодка мешала повернуть голову даже на сантиметр, а уже очень скоро она только тупо смотрела в загорелую до черноты спину женщины, бегущей впереди, сосредоточившись лишь на том, чтобы не упасть.
А тут раб вздумал бежать! Он не найдет себе ни пристанища, ни защиты... Его тут же схватят, будь то в Иране или Туране, Руме или Хиндустане, порешат на месте. Могут и «сжалиться» - обуют в фалаки (перс.: орудие наказания преступников, деревянная колодка с петлей, в которую зажимают ноги, чтобы бить по пяткам – Р.Э.), в которых одна дорога - в могилу...
В черных кудрях густая проседь, длинные руки вдеты в колодку, прикрепленную ремнем к загорелой шее. Колодка, болтаясь, висит спереди, опустившись до колен.
Врагу рассечь кинжалом глотку, // Но цепью крепкою стяни // На шее тяжкую колодку».
- Полно, полно! - прервал речь его Гриценко.- К чему пугать любезных моих гостей? и как сюда ждать гайдамака, и что ему здесь делать? Если кандалы не подкосили ему ноги и колодка не скрючила шею, то он верно теперь не ближе отсюда, как верст за пятьдесят, где-нибудь на Королевецкой дороге, поджидает богатого московского купчика с товарами или беломорского грека с винами. Вы знаете, что теперь разъезжаются с ярмарки.
P.S. Хорошо бы какой нибудь шаблончик оформить для цитирования.
--213.135.99.124 16:41, 21 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=Обсуждение:колодки&oldid=338575