Обсуждение:интрузивный

Ещё одно значение

В последнее время как-то усилилась тенденция вводить узкоспециальные термины в несвойственные области. Особенно в политику. Все эти "субстантивные подходы" и т.п. Психологический механизм понятен: убогая заурядная недалёкая серость всегда стремится показаться умнее, и для этого говорит «по-умному». (А кондовой косной серости с суконными языками - год от года в публичном пространстве всё больше, а умных, элементарно культурных и хотя бы минимально образованных - всё меньше.) Обычно это смешно и жалко, но иногда ещё и непонятно. Как, к примеру, в данном случае: «Показ ракеты выглядел бы нежелательным прецедентом на фоне крайне интрузивных заходов США в попытке „просветить“ российские наработки, задел в области ракетостроения». Вот что этот улыбчивый придурочек в виду имел? Что США тупые? Или что хитрые? Или подлые? Или просто лично ему не нравятся? Я в самом деле не могу догадаться, даже предположить. Ничего в голову не приходит, это специальный геологический термин - и всё, и ничего больше. Кто понимает, кто разгадал - пожалуйста, подскажите! И, может быть, придётся и статью дополнить - никуда не деться, теперь вся свора недоумков подхватит. --Michael MM (обсуждение) 05:24, 19 декабря 2018 (UTC)

Или вот ещё: ◆ При этом нас не может не беспокоить то обстоятельство, что в настоящее время не прекращаются попытки создать новые механизмы, по сути, с интрузивными полномочиями, как это имеет место, в частности, при разработке юридически обязательного документа о защите всех лиц от насильственных исчезновений. Выступление представителя делегации Российской Федерации на 60-й сессии Комиссии ООН по правам человека // «Дипломатический вестник», 25 мая 2004 г. [НКРЯ] Интересно, что хотел сказать представитель делегации на самом деле? --Bookvaedina (обсуждение) 12:13, 20 декабря 2018 (UTC)